Filentin
и какая же это линия по вашему мнению ?
1 - генеральная линия это изменение практик по сравнению с Ветхим Заветом
2 - соблюдение основных заповедей и плюс расширенный перечень новых указаний как поступать в той или иной ситуации на примере разнообразных историй с участием Иисуса. Это первый внешний план. На более глубинном плане идет объяснения устройства мира и устройство человека с точки зрения тонких энергий, даются основные указания "как делать не надо" и предостережения на счет ошибок при энергетических практиках.
видите ли, люди давно поняли, что в евангелии авторы записали и отсебятину.
Ни один Гуру, ни одно воплощение Бога, в любом его виде никогда не занимается написанием чего-либо. Всегда за ними ходят люди и записывают. Записывают то, что они поняли, то есть в любом случае пропуская это через себя. Так что это всегда отсебятика и никогда автором не бывает первоисточник. Почему - это отдельный вопрос на который есть ответ.
в году 1985 Семинар по Иисусу в США выпустил евангелия в котором разным цветом были слова что точно или вероятно принадлежат Иисусу и те, что точно не принадлежат.
Чтобы уверенно говорить о том, какие слова кому принадлежат, надо иметь аудио или видео запись. То есть оригинал. А его нет. Следовательно, все выводы делаются уде по косвенным признакам, которые априори допускают высокий процент ошибок. Я бы вообще не обращала внимания на подобные изыскания.
Для того чтобы понимать Библию необходимо выработать определенный подход к ее прочтению. Неплохо бы еще иметь возможность сравнивать написанное в ней с текстами других религий. Не аврамических например, даже до христианских. Почему то суть их всех едина. Хотя написана разными словами на разных языках и разными аллегориями.
как иначе вы не видите разницу разбить бутылку молотком или сказать "разбейся" ?
Например резонанс от громкого звука, например голоса. Бокалы таким образом ломают. Но дело не в этом. Еще раз повторю фразу. То, что мы не знаем как и не умеем не есть доказательство того, что этого нет в принципе. 500 лет назад люди не умели пользоваться электричеством и рассказы про лапмочки восприняли бы точно так же с сарказмом. Да... и говорить "разбейся" не обязательно. 
но если Иисус множил хлеба и превращал воду в вино, что же это не могли делать апостолы и др ?
Не обладали такими способностями. Не были Богами, не достигли уровня развития Иисуса. Творение чудес не самоцель, а лишь способ показать людям, что перед ними нечто большее чем человек. Суть религии не в достижении способности творения чудес.
почему ап Павел собирал деньги с работающих христиан ?
Он собирал пожертвования. Это нормальная практика в любой религии.
конечно они должны не противоречить по историческим фактам, если описана реальная история.
но понятно что фабула выдуманна.
в ев Марка Иисус взбирается на гору и избирает 12 апостолов и всё.
в ев Матф он не избирает апостолов зато говорит целую большую Нагорную проповедь.
в ев Луки он на горе избирает апостолов и уже спускаясь говорит речь меньше чем в ев Матф
остальные похожие речи Иисус говорит в ев Луки на пути в Иерусалим гл 10-19.
если даже считать сами речи Иисуса достоверны то сама историческая фабула совершенно разная.
и это при том, что эти три евангелия считаются синоптическими то есть сходными.
в ев Марка и Луки есть 3 части, 2 части до поездки на лодки, и 1 часть после нее.
в ев Матф все три части наложены и изложены после поездки.
но в трех евангелиях есть общая идея Иисус ходит по Галилее три года, а потом идет в Иерусалим.
значительную часть евангелия занимает последняя неделя в Иерусалиме.
в ев Марка гл 10-16.
но ев Иоанна иное, в нем Иисус скорее живет в Иудее, у него там даже дом есть.
и из нее приходит в Галилею и возвращается назад, раза три ходит туда, потом живет где-то в Иудее,
а потом идет уже в Иерусалим.
причем изгнание торговцев из храма в ев Иоанна Иисус производит в первый год, а не третий.
И что не так? Везде он ходит по Галилее, везде есть эпизод с лодками... Вы обращаете внимание на детали, то есть ищите отличия. Они есть. Никто неспорит. Суть не в деталях, а в учении. То есть в том, что Иисус говорит, в аллегориях которые приводит в пример, в его наставлениях, в его отношениях с людьми.
и в чем чудо он обещал какие-то угрозы Ассирии, они не произошли, по книге Ионы, по причине их раскаяния.
Многое же произошло. Ну а потом, будущее не предопределено на 100%. Иона предупреждает о развитии ситуации исходя из текущего на момент предсказания положения дел. Если народ раскаялся, то тем самым он изменил будущее. Всегда есть возможность раскаяния, покаяния. Об этом говорилось в другой теме.
Но если вы не считаете это чудом, то и ладно.
и зачем по вашему Бог воплощался?
Как правило, Бог воплощается для изменения практик, чтобы привести их в соответствие с изменяющимся миром и изменяющимся социумом, сознанием людей. Мир меняется, люди меняются. Сообразно меняются и практики.
вообще чудеса это не фокусы, Иисус исцелял людей.
это вообще говоря работа лекаря.
люди хотят быть здоровыми.
чудеса тут в том смысле что никто не смог вылечить больного, а Иисус смог.
так женщина лечилась 12 лет, потратила кучу денег, но не выздоровела.
а прикоснулась к Иисусу при этом нарушив закон Моисея, и вылечилась.
Я не говорила про фокусы. Я говорила про чудеса. Чудо - то что люди не могут объяснить на основании известных им законов природы.
Да, Иисус лечил людей. Даже воскрешал из мертвых. И обещал всеобщее воскрешение в будущем перед Страшным Судом. Но к сути учения чудеса не относятся. И исаользуются там или сям по усмотрению самого Бога. Ему одному понятно кого вылечить, кого оживить. Почему именно того или иного мы не ведаем.
если бы люди умирали неизвестно от чего тогда может быть.
но люди в обществе живут определенное время и умирают на 90% от естественных болезней,
смерти от внешних причин зависит от принятых мер безопасности о чем говорил выше Диме.
Не понимаю, почему для наступления следствия от причины возникшей например в прошлой жизни, человек должен умереть неизвестно от чего? Причина смерти может быть или болезнь или внешнее воздействие. Вопрос в сроке, в который наступает болезнь или несчастный случай. Мы все смертны и почему бы непредположить, что именно потому, что имеем какие то неразрешенные причины в прошлом? Человеческое тело в теории может жить гораздо дольше, чем скажем современный средний возраст. Но тут как я уже и говорила - вопрос веры, поскольку мы не имеем возможности проследить всю цепь причин и следствий, чтобы понять причину той или иной смерти. Кроме того, карма творится в любую секунду. И если например один человек убивает другого, нельзя говорить, что убитый получил что-то что заслуживал. Потому что в момент убийства могла твориться новая карма, инициатором которой стал убийца, тем свмым втянув убитого в новые кармические отношения. Вообще эта тема крайне сложна и запутанна, имеет миллионы вариаций при полном отсутствии возможности их проверки. Такие разговоры можно вести только с теми, кто может прослеживать все взаимосвязи, а это богоподобные личности. Поэтому между нами этот разговор ни к чему не приведет. Я лишь знаю некоторые принципы. Поэтому всегда говорю - это вопрос веры.
- Подпись автора
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
