Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Можно ли доверять Богу ?


Можно ли доверять Богу ?

Сообщений 61 страница 90 из 290

61

#p459356,conformist написал(а):

Да, у кого совести нет или она потеряна, приходится книжки всякие читать, называемые Законами или к Гурам всяким обращаться за подсказками

совесть разная бывает, в том числе немощная и сожжённая

у христиан свидетельство совести - в Духе Святом

Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, (рим 9:1 )

0

62

#p459355,Filentin написал(а):

вот и странно что Бог такой казалось бы фундамент бытия, а люди его ищут иголку в стоге сена,
как фактор незначительный.
но можно сказать что Бог настолько фундаментален что он не виден.
поэтому Дионисий Ареопагит и пишет что Бога нет, в рамках апофатического богословия.

А Он хочет чтобы Его искали, не возмущайтесь..))

Подпись автора

Мир, Гармония и Любовь.. 🤗

0

63

conformist написал(а):
#p459312,Viktor 8 написал(а):

Ты не Богу противишься , у тебя либо слабая воля , либо нет мотивации для этого действия(похудения).
А скорее всего - и то и другое.))

Это всего лишь некоторые причины противления Богу. Может быть много всяких причин, например, желание заиметь себе няньку вместо Бога в виде умной жены, которая будет заботиться и обо всем думать

это какое-то инфантильно-меркантильное отношение к Богу

на самом деле, семья создаётся, как малая церковь для прохождения школы любви и бескорыстного служения

+1

64

Filentin написал(а):
air написал(а):

В формате обмирщенного сознания, религия - это либо мировоззрение, либо идеология.
В духовном же аспекте, религия - это богопознание и теозисное соединение человека с Богом в Духе.

собственно идеология это общепринятое мировоззрение.

религия становится идеологией по мере того, как её начинают использовать для решения земных вопросов

В классовом обществе религия становится важнейшей силой и выполняет социальные функции, является одним из инструментов, при помощи которых идеи господствующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Религия выступает как духовная опора «превратного мира», построенного на социальном неравенстве и гнёте.

идеологическая функция религии, таким образом, заключается в укреплении общественного строя в интересах господствующего класса. Фактически религия освящает образ поведения, выгодный правящему слою.

Но религия, как богопознание, не имеет ничего общего с этой движухой от мира сего.

+1

65

#p459359,conformist написал(а):

Это всего лишь некоторые причины противления Богу. Может быть много всяких причин, например, желание заиметь себе няньку вместо Бога в виде умной жены, которая будет заботиться и обо всем думать

И как твои успехи?
Нашел?

Подпись автора

Работаю в режиме - Energiesparmodus.

0

66

#p459366,Viktor 8 написал(а):

И как твои успехи?
Нашел?

Но это твои мечты, сам о них рассказывал

0

67

#p459367,conformist написал(а):

Но это твои мечты, сам о них рассказывал

Угу.
Ты не похмелился еще?

Подпись автора

Работаю в режиме - Energiesparmodus.

0

68

#p459361,air написал(а):

совесть разная бывает, в том числе немощная и сожжённая

у христиан свидетельство совести - в Духе Святом

Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, (рим 9:1 )

Ну вот взять к примеру Олега. Он когда то пропил совесть, теперь ее у него нет, поэтому приходится жить исключительно по цитатам. И я считаю это правильным решением в такой ситуации. Законы и гуры это запасной вариант когда с голосом совести возникли проблемы

0

69

#p459347,air написал(а):

это опасный тезис, потому что в поисках "дополнений" обычно используют глубокий лингвистический анализ текста Библии, а это может привести к научному скептицизму и  демифологизации контента Священного Писания.

в частности, т.н. "библейская критика" изначально стремилась к тому, чтобы реконструировать оригинальные тексты Священного Писания, что было обусловлено проблематикой, связанной с рукописной традицией. Со временем, библейская критика местами приобрела негативный оттенок, поскольку некоторые богословы в своих исследованиях библейского текста исходили из философских и деистических предпосылок. Результатом этого явилось крайне скептическое и отрицательное отношение к Библии. Под сомнение ставились главные положения христианства.

подробнее здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейская_критика

https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desni … zegetiku/3

Опасно там, где утрачивается главное - любовь, в которой всегда и являет себя истина, которой как раз и сорадуется любовь, ибо это одно и одного без другого быть не может. В иудейских дополнениях как раз выхолощена лукавым истина от любви, через внесение духовного порожняка, который сознательно и злонамеренно прибавляется к Божией истине, чтобы потом на основании этого порожняка подсунуть и своего бога (диавола) и извратить сами заповеди до того безобразия, что видим мы, например, в иудейской традиции "святить" субботу, фактически превращая её в мелочный и жестокий дурдом идиотских запретов, напрочь убивающих Божью любовь, которую, кстати, как раз и являл по субботам Иисус Христос в исцелении больных, тем самым воистину освящая день субботний.

В том, чтобы вернуть в Божье слово выхолощенную оттуда иудеями любовь, и выбросить, ввернувшегося туда под видом Бога отца иудейского - диавола, полагаю, святой долг всех, кто знает истинного Отца во Христе. Отделить истинного Отца от отца иудейского - не просто необходимо, но жизненно необходимо, чтобы неопытные люди не принимали с истиной Божией, дарующей жизнь, диавольский яд лжи, ведущий к смерти.

#p459349,Andariel написал(а):

Господь и дьяволы её
Живут не здесь, не верят в Бога
И самый чистый водоем
Лишь лишь жажду утолит немного

13. Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14. а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. (Ин.4:13,14)

Отредактировано Олег (26.02.25 17:48)

0

70

Олег написал(а):

Если уж вас интересует, что есть слово Божие, то это учение Иисуса Христа, которое в Благой Вести Его (Евангелия от Матфея, Марка, Луки, Иоанна).

вы же понимаете, что не это не слово Божие, а слово людей, вы же привели их имена.
а библеистика, на которую ссылался Аир, установила, что эти евангелии были записаны через 30 лет после смерти Иисуса и были анонимны.
это было творение всей общины христиан.
это даже не историческое описание жизни Иисуса Христа, а худ. произведение в рамках которого христиане приписали Иисусу свои идеи.
а вот как эти идеи возникли у первых христиан это вопрос.
многие вещи они изобретали в соответствии с обстановкой.
с одной стороны нам показывают что воскрешение Иисуса было неожиданностью. для его учеников.
но при этом, Иисус говорит апокалиптическую речь в Иерусалиме о будущем которое предполагает, что христиане давно уже утверждены в вере его воскресение.
очевидно что придуман был и сам эпизод с гробницей где якобы был похоронен Иисус.
ведь древние рукописи ев Марка не содержат стихов дальше 16:8,
то есть ев Марка оканчивается тем, что женщины-мироносицы ничего не сказали о пустой гробнице.
выходит христиане еще в 60 году не знали как умер Иисус.
потом видимо иудеи стали оспаривать это.
тогда христиане придумали в ев Матф что гробница была опечатана.
но в более позднем ев Луки 70 год,  в нем уже ни только эта гробница не опечатана, но и вообще сам факт пустой гробнице неважен для апостолов.
а важно им лишь само видение Иисуса после его смерти.
и первым видит его ап Петр.
тогда как в ев Матф женщины-мироносицы.
в ев Ионна уже новая редакция что объединила обе версии.
в нем одна Мария второй раз идет к гробнице вместе с ап Петром и видит Иисуса.
но  в ев Иоанна еще придуман некий "любимый ученик" с которым может отожествить себя сам читатель.
и хотя ап Петр первый заходит в гробницу, но не понимаем что произошло.
а любимый ученик (сиречь читатель данного евангелия) зайдя понимает.
а уже позднее придумали что Иисус явился всем апостолам.
причем в ев Матф он явился в Галилее
а в ев Луки ученики в Галилею не убегали, остались в Иерусалиме,  и там же им явился Иисус.
в посл Ап Павла же Иисус всем являлся как и ему, то есть в видении.
это тоже доказывает недостоверность истории о гробнице.
правда у ап Павла Иисус явился только апостолам-мужчинам, но это уже редакция.
скорее всего Иисуса увидела псих. больная Мария ( в ев Марка сказано что из нее изгнали 7 бесов)
это сказано в концовке ев Марка.

0

71

#p459329,Олег написал(а):

А так-то он верующий, но в своих идолов

Мне это очень напоминает Ильина.
У него хорошо это разобрано и дано интересное разделение на верить и веровать.

Подпись автора

Gentilhomme russe et citoyen du monde civilisé

0

72

#p459355,Filentin написал(а):

вот и странно что Бог такой казалось бы фундамент бытия, а люди его ищут иголку в стоге сена,
как фактор незначительный.
но можно сказать что Бог настолько фундаментален что он не виден.
поэтому Дионисий Ареопагит и пишет что Бога нет, в рамках апофатического богословия.

Отредактировано Filentin (Сегодня 16:44)

Сначала так не было, но Адам напрямую общался с Богом. Стало же так тогда, когда люди утратили в себе, во многом, но не до конца, подобие Его, приобщившись к диавольской лжи и её неизбежному следствию - смерти.

И как верой в диавольскую ложь первые люди отпали от Бога, так верою в истину (Христа) они имеют возможность вновь вернуть утраченное, во многом, подобие Его и жизнь вечную в Нём.

Свои-то Христу и находят Его в слове Его, в котором и пребывают и которое возрождает их в чад Божиих, спасая от греха. Но не все, к сожалению, Свои Ему, по причине любви к миру сему и всему, что в нём, через что и предпочитают оставаться во власти греха и в рабстве у диавола. Бог есть дух, и никто не видит Его; но именно в слове, в котором и дух, мы воспринимаем, вмещаем и познаём Его.

Отредактировано Олег (26.02.25 17:42)

0

73

#p459372,Олег написал(а):

В иудейских дополнениях

В текстах СП разного рода вставок и дополнений - огромное количество. И когда ученый- лингвист проводит глубокое исследование, то от Библии остается лоскутное одеяло.

0

74

#p459371,conformist написал(а):

Ну вот взять к примеру Олега. Он когда то пропил совесть, теперь ее у него нет, поэтому приходится жить исключительно по цитатам. И я считаю это правильным решением в такой ситуации. Законы и гуры это запасной вариант когда с голосом совести возникли проблемы

Без совести на законах и гурах далеко не уедешь. Получится внешнее благочестие без соответствующего содержания в сердце.

0

75

#p459378,air написал(а):

И когда ученый- лингвист проводит глубокое исследование, то от Библии остается лоскутное одеяло.

Так Библия - это не книга.
Это библиотека

Подпись автора

Gentilhomme russe et citoyen du monde civilisé

0

76

#p459306,Viktor 8 написал(а):

С чего ты взял, что я тебе хочу что то доказать.

Ты не хочешь ничего доказать, поэтому и тезис твой был бездоказательно.

0

77

#p459380,Михаил_У написал(а):

Так Библия - это не книга.
Это библиотека

Я имел ввиду внутреннее содержание книг этой библиотеки.

0

78

#p459379,air написал(а):

Без совести на законах и гурах далеко не уедешь. Получится внешнее благочестие без соответствующего содержания в сердце.

Как говорится не безрыбье и рак рыба. Здесь важно то, что если жить по цитатам, как Олег, то это оберегает от совершения преступлений

0

79

#p459383,conformist написал(а):

Как говорится не безрыбье и рак рыба. Здесь важно то, что если жить по цитатам, как Олег, то это оберегает от совершения преступлений

Внешне - да. Но в христианстве определены преступления на уровне сердца. От них цитатами не излечишься.

0

80

#p459378,air написал(а):

В текстах СП разного рода вставок и дополнений - огромное количество. И когда ученый- лингвист проводит глубокое исследование, то от Библии остается лоскутное одеяло.

Но истина (Бог) которая всегда в любви, всегда в любви же и пребудет, несмотря на все диавольские козни извратить её через земных слуг своих. По наличию или отсутствию любви и узнаём, что есть истина, а что ложь.

0

81

#p459386,Олег написал(а):

Но истина (Бог) которая всегда в любви, всегда в любви же и пребудет, несмотря на все диавольские козни извратить её через земных слуг своих. По наличию или отсутствию любви и узнаём, что есть истина, а что ложь.

Логичнее тогда вообще Библию не использовать. Просто любить - и все.

0

82

#p459381,air написал(а):

Ты не хочешь ничего доказать, поэтому и тезис твой был бездоказательно.

Язычнику ничего доказывать и не нужно.

Подпись автора

Работаю в режиме - Energiesparmodus.

0

83

#p459388,Viktor 8 написал(а):

Язычнику ничего доказывать и не нужно.

Речь идет о валидности самого тезиса, а не о доказательстве этого тезиса другому.

0

84

#p459385,air написал(а):

Внешне - да. Но в христианстве определены преступления на уровне сердца. От них цитатами не излечишься.

Такие, как Олег никому зла не сделают, а то что у них в сердце никого не касается, каждый сам своим сердцем занимается

0

85

Лила написал(а):

Смысл же фразы из книги пророка Иеремии, часть которой Вы привели здесь, имеет смысл в том, что иудаизм порицает неверие в Бога, как и порицает любые достижения приписывать человеку, отрицая Божью помощь. Учитывая то, каким языком написан Ветхий Завет и как изменились понятия за более чем 2000 лет, не стоит эту фразу воспринимать в штыки :-) Стоит полагаться на здравый смысл. Если бы Бог помогал нам во всём и везде, он бы просто всё далал вместо нас. Тогда зачем нужны мы? :-)

собственно об этом и тема.
люди часто повторяют эту фразу или подобную ей мол надо надеяться на Бога.
хотя мало того, что сами они в жизни так не поступают, но ведь и в самой Библии, предполагается активность человека.
и сказано и о чем вы говорите, "бог дает силу".
но поскольку Библия книга не то что бы правдивая, но практическая, в ней заложены всякие объяснения возможных неудач.
Иисус Навин потерпел неудачу в войне. это потому, что оказывается некий Ахан взял заклятое.
то есть с одной стороны Библия евреям много чего обещает и тем самым провоцировала их на войны с великими державами, которые иудеи проигрывали, а с другой в ней есть места, которые объясняют эти проигрыша грехами иудеев.

лучше пойти в стоматологу за имплантом, но молясь о том, чтобы был хороший врач и всё прошло успешно.

вы я вижу соглашаетесь со мной )

То есть не надо фанатизма, опираемся на здравый смысл.

я бы тут отличал ортодоксальность, от фанатизма.
в фанатизме много ошибочного прежде всего плюс упрямство.

 

Почему к погибщим овцам (народу, поскольку образ пастыря часто применяется к Богу, при чем не только в христианстве... скажем Кришна тоже часто изображается в виде пастуха) дома Израиля? Потому что на тот момент иудеи утратили правильный путь и Иисус пришел восстановить его.

думаю этот рассказ придумали проиудейские христиане из общины , и приписали это Иисусу.
это сказано только в ев Матф, в ев Марка этой фразы вообще нет.
в ев Луки нет этого эпизода вообще.
в ев Марка и ев Матф Иисус говорит что мол "нельзя бросать хлеб псам"
правда в оригинале там уменьшительное слово, типа собачки или сучки )
но конечно Иисус мог быть иудейским патриотом и националистом, а Лука это смягчает.
впрочем, скорее если так, Иисус вообще не ходил в Сирию.
это придумали потом, что бы привлекать неевреев.
мол вы знаете Иисус ходил и в Сирию, там говорил с сирийкой, говорил как иудейский патриот НО
она его переубедила.
ведь по евангелию Иисус ездил и в языческое Десятиградие, исцелил там одного, но не взял с собой.
сказал, оставайся там.
есть эпизод как Иисус шел да не дошел до дома римского сотника.

Ну если вы достигли уровня Иисуса, который воду превращал в вино и кормил огромное число людей тремя хлебами, который оживлял мертвых, то что вам стоит превратить уголь в золото?
Разложить массу на атомы и сложить элементарные частицы в новом порядке. Теоретически это ни чему не противоречит. Вопрос только в том как.

это вы называете законами физики, что по щучьему велению вашему хотению атомы будут сами собираться.
ну ну.
и всё на том основании что так якобы делал Иисус.

Со статистикой чего именно она плохо совместима?

травм, смертности и тп

Нет не обязательно уже верю. Если на глазах неверующего Бог творит чудо, то это часто становится как раз тем личным доказательством, причиной или искрой, с которой человек обретает веру. От культуры это не зависит.

смотрите в ев Матф женщин-мироносиц у гробницы встретил ангел, а ев Марка человек.
назвать существо которое вам помогло именно ангелом это интерпретация в рамках культуры.

0

86

#p459390,conformist написал(а):

Такие, как Олег никому зла не сделают, а то что у них в сердце никого не касается, каждый сам своим сердцем занимается

Так речь идет об излечении самого человека. А от зла другим человека можно оградить просто посадив в тюрьму.

0

87

Filentin написал(а):

ведь и в самой Библии, предполагается активность человека.
и сказано и о чем вы говорите, "бог дает силу".

Есть то, что человек без Бога сделать не сможет - излечить душу от страстей.

0

88

Олег написал(а):

Свои-то Христу и находят Его в слове Его, .

и как же мы узнаем слова Христа если ученики всё придумывали вписывали свои идеи в худ. рассказ об Иисусе ?
явно выдумали апокалиптическую речь в Иерусалиме.
причем если в ев Марка, эту речь Иисус говорит трем апостолам на горе, после вопроса заданного в храме,
то в ев Матф уже ученикам вообще.
а в ев Луке уже в самом Храме.
то есть как делали христиане.
придумали апокалиптические идеи и говорят мол их Иисус говорил.
но не в храме, а кулуарно на горе, 3 ученикам.
потому это малоизвестно.
а когда уже все свыклись с этой речью то в ев Луки уже новая версия Иисус в храме это и говорил.

Отредактировано Filentin (26.02.25 18:22)

0

89

#p459392,air написал(а):

Так речь идет об излечении самого человека.

Вот себя и лечите, у Вас совсем другой диагноз, не заморачивайтесь на Олеге, с ним я, как главврач, буду работать

0

90

Лила написал(а):

А по моему мнению образ отличается лишь внешне, а внутренне он во всех религиях одинаков.

если заниматься деконструкцией веры искать общее,
то у всех религий (мировоззрений) включая атеизм будет похожее
типа -стремление к счастью и познание высшего смысла"

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Можно ли доверять Богу ?