Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Психология » Психологические заметки » Психологический абьюз
Сапольски
Хорошо он объяснил как власти настрополяют одних людей против других, клевеща и обманывая что это мол - нелюди, чтобы оправдывать свои убийства. И всё это делается для сохранения и укрепления власти.
Так вот такие люди, которые согласны с ложью власти, и оправдывают убийства мирных людей, мне - чужие, я себя с ними чувствую не в едином духе, эти люди мне неприятны, они не близкие и не ближние.
Про Ипатию Александрийскую. В разделе Христианство. Или смотри в Активных темах, я её сейчас только что поднял в ТОП.
Столкнувшись с Тенью и объединившись с ней, мы можем достичь более подлинного и всеобъемлющего понимания того, кто мы есть на самом деле.
Фантастика.
Знакомство с психологией в этой теме мне напомнило о гуру и их учениках.
Ученики это рабы. А гуру лентяи , которые занимаются что пишут ... болтологию.
Думаю единственный способ узнать если там в этой воде что то это краткое сокращение для начала.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Существует три наиболее важных юнгианских построения для понимания человеческого поведения:
С правильной систематизацией у Юнга всегда проблемы.
Интроверт и экстраверт это он придумал ?
Это же надо было четыре разных понятия объединить в два ?
А вы теперь мучайтесь и думайте кто вы такой .
Нужно меньше абстракции и больше ясности , и тогда глупость Юнга будет видна.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
И вообще лучше не морочить голову о скрытом,явном и желаемом Я.
Начнем с физиологии.
Вегетативная система ( включая часть ЦНС ) это тень .
Двигательная это то что люди видят то есть наша деятельность.
И Разум это то что мы есть.
А само тело это создание наших закостенелых и уплотнённых до материи эмоций.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
И вообще лучше не морочить голову о скрытом,явном и желаемом Я.
Начнем с физиологии.
Вегетативная система ( включая часть ЦНС ) это тень .
Двигательная это то что люди видят то есть наша деятельность.
И Разум это то что мы есть.
А само тело это создание наших закостенелых и уплотнённых до материи эмоций.
Хорошо он объяснил как власти настрополяют одних людей против других, клевеща и обманывая что это мол - нелюди, чтобы оправдывать свои убийства. И всё это делается для сохранения и укрепления власти.
Так вот такие люди, которые согласны с ложью власти, и оправдывают убийства мирных людей, мне - чужие, я себя с ними чувствую не в едином духе, эти люди мне неприятны, они не близкие и не ближние.
#p353614,Блонди написал(а):Существует три наиболее важных юнгианских построения для понимания человеческого поведения:
С правильной систематизацией у Юнга всегда проблемы.
Интроверт и экстраверт это он придумал ?
Это же надо было четыре разных понятия объединить в два ?
А вы теперь мучайтесь и думайте кто вы такой .
Нужно меньше абстракции и больше ясности , и тогда глупость Юнга будет видна.
Бытует мнение, что термины "экстраверт" и "интроверт", а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных "психологических тренингов", аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой "метод". Частично это верно, так как действительно именно в "Психологических типах" Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все "инфо-бизнесмены".
Когда Юнг вводил термины "экстраверсия" и "интроверсия", он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга "Психологические типы".
Мне думается человека невозможно точно определить в какую-то группу "психо", потому что в нем есть всё и это всё работает в той или иной мере в зависимости от ситуаций.
Когда Юнг вводил термины "экстраверсия" и "интроверсия", он это делал,
Совершенно не понимая что нельзя делить на два этих типа.
Этим он ни только не вводит ясность ...в различие людей, а напротив затуманивает .
Пример : один высокий и худой, а другой низкий и толстый.
Одного назвали интровертом, а другого экстравертом.
Более того, это заблуждение служит фундаментом для других более детальных систематизаций характера человека.
И за этого они не могут быть правильными.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
психология еще даже не в пеленках, если она вообще существует. а термины удобны для определения моего нынешнего состояния, чтобы люди вели себя соответствующе ему.
что же касается способа мышления, то, господи, одно то другому разве мешает? всему можно научиться, и инсайту, и понимать доки. это ж все не клейма.
только кому это надо
"nothing lose"
Совершенно не понимая что нельзя делить на два этих типа.
Этим он ни только не вводит ясность ...в различие людей, а напротив затуманивает .
Пример : один высокий и худой, а другой низкий и толстый.
Одного назвали интровертом, а другого экстравертом.
Более того, это заблуждение служит фундаментом для других более детальных систематизаций характера человека.
И за этого они не могут быть правильными.
Та и ладно, всё равно в решении психологических проблем (как и всех других) помогает Бог. К Нему надо обращаться за помощью, и смотреть что Он говорит, в том числе и через других людей.. И если психолог тебя "не раскусил", то это тоже ответ от Бога, в том плане что тебе самому надо "копать"..))
Хорошо он объяснил как власти настрополяют одних людей против других
Так какого лешего ты эти настрополения постоянно постишь? Если это плохо, какого лешего ты это плохое делаешь? Ты помощница и опора этих нелюдей в деле настройки одних против других.
Отредактировано Fiat lux (03.03.24 12:46)
Так какого лешего ты эти настрополения постоянно постишь? Если это плохо, какого лешего ты это плохое делаешь? Ты помощница и опора этих нелюдей в деле настройки одних против других.
Отредактировано Fiat lux (Сегодня 09:46)
А кто такой Христос, как не человек со своим мнением??
Мне Его мнение - авторитет, а не просто человека..
Мне Его мнение - авторитет, а не просто человека..
| Примеры абьюза в Библии | Библейские вопросы | 09.04.24 |
| Ты что-то можешь? Вырази здесь! (6) | Поговорим и порисуем (флудилка) | 10.10.20 |
| С evangelie.ru | Кто и откуда? | 24.02.24 |
| Пропитание. | Еда | 16.08.19 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Психология » Психологические заметки » Психологический абьюз
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь