Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » ПЕРВЫЙ ОПЫТ


ПЕРВЫЙ ОПЫТ

Сообщений 1741 страница 1770 из 2002

1741

#p136583,Кентер написал(а):

Основанием для решения данного вопроса о научности - не научности астрологии вы ставите некие моральные, нравственные и религиозные воззрения.

Что-то Вы совсем запутались. Попробую объяснить:
Есть области восприятия/понимания: научная, философская, религиозная, объективная, персональная и т.п.. Каждая обладает своим инструментарием. А таковой, соответственно, обслуживает ведущие задачи области. Отсюда понятно, чир при рассмотрения явления одной области, мы не можем использовать инструменты другой, или переносить такое явление в другую область без корректных поправок. Область астрологии - это сфера субъективного
философского восприятия. Как же я могу оценивать ее научность/ненаучность, согласно иным областям (религии и пр.)? Как раз напротив я показываю, что к научной области она не имеет отношения, согласно неприменимости к ней научного инструментария. И вся попытка обсуждать ее в этих границах есть чистой воды заблуждение.

#p136583,Кентер написал(а):

А я вам говорю о физическом явлении.

Которое на самом деле никем не зафиксировано. Порядочные учения не лезут в науку - у них свой инструментарий и свои индивидуальные области.

#p136583,Кентер написал(а):

По сути наш разговор идентичен разговору святой инквизиции с Джордано Бруно. Он им о физике явления, они ему о своей вере.

Дж. Бруно пострадал за свои оригинальные естественно-философские труды, в частности за утверждения о "множественности миров". Тут скорее Галилей более подходящая кандидатура. Ну-да бог с ним.
Еще раз напоминаю, что Вы ничего не знаете о моей вере, а потому не можете о ней рассуждать. Я же пишу Вам о необходимости целостного восприятия мира, лишенного слепых убеждений. Постоянно ссылаясь на некий "механизм", Вы так и не смогли его продемонстрировать или объяснить, хотя бы много раз я просил сделать это как Луку, так и Вас. О какой же самоочевидности тут может идти речь, против которой выступает некая "моя вера"? Следующий момент: так и не дождавшись ответа, я сам показал вам обоим источник вашего "знания" и привел множество цитат из разных источников, показывая справедливость такого заявления. Так мы перешли в область религиозно-философскую. И здесь я опять-таки показал, какие силы ваяли весь астрологический инструментарий - суть древние маги под водительством демонов (разнообразных по характеру высших существ). И здесь - да, я ожидаемо апеллирую к своей вере, основанной на опыте (а к чему же еще, коль область рассмотрения предполагает именно такой подход?) и пытаюсь показать, что:
а) к христианству это не имеет отношения, то есть не согласуется;
б) знание, полученное от демонов, есть хитроумный обман, лишающий человека свободы воли.
Так кто здесь Галилей, а кто инквизиция? Если я показываю Вам самоочевидные факты, а Вы их упорно отрицаете? Да, гравитация тоже влияет на нас ежесекундно и мы не способны ее отключить. Но разве поэтому Вы лежите пластом, приняв притяжение, как данность? Или встаете с места и строите космический корабль, выводящий Вас в космос? Поэтому я и пишу: человек сам выбирает, взлететь ему, или упасть вниз. В жизни тоже самое. Внешнее не может быть ориентиром для внутреннего, иначе человек становится в зависимость от обстоятельств.

#p136583,Кентер написал(а):

Лживость астрологии основана на не достаточной квалификации специалиста, а так же на увлечении внешним предсказательным эффектом.  Нечто подобное свойственно и религии, к примеру - такое распространенное сегодня явление как "младостарец".

Лживость ее происходит от недостаточности понимания окружающего мира, и мира психического - только и всего. Если Вы думаете, что только астролог способен предсказывать - это заблуждение. Есть куда более простые и точные способы. Другое дело, что смысла вся эта чехарда не имеет, какой бы точной она не была.

0

1742

#p136603,NTLL написал(а):

Так дайте цитаты непосредственно статей Бруно с ссылками на источник. Кроме отстаивания гелиоцентрическая системы  (Коперника) там ничего быть не может. Вот что написано о его философии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология_Джордано_Бруно

Ни о какой физике явления там и речи нет.

"Космология Джордано Бруно — один из ключевых компонентов учения итальянского философа эпохи Возрождения Джордано Бруно (наст. имя: Филиппо, прозвище — Ноланец; 1548, Нола близ Неаполя — 17 февраля 1600, Рим)[K 1]. Космологические вопросы затрагивались во многих сочинениях Джордано Бруно, наиболее полно в диалогах Пир на пепле (1584) и О бесконечном, Вселенной и мирах (1584) и поэме О безмерном и неисчислимых (1591).

Ряд положений космологии и натурфилософии Бруно, имеющий новаторский и даже революционный для своего времени характер, в значительной мере предвосхитил многие положения космологии Нового времени: представление о бесконечности Вселенной и числа миров в ней, отождествление звёзд с далёкими солнцами, представление о материальном единстве мироздания. Большое значение для развития науки имеет его пропаганда гелиоцентризма. Вместе с тем, некоторые представления Джордано Бруно (в первую очередь, идея о всеобщей одушевлённости материи) были вскоре оставлены наукой.

Метафорический язык Бруно, его богатая поэтическая фантазия, неразрывная связь его космологии с теологией, метафизикой, этикой, эстетикой затрудняют оценку его научных представлений и являются причиной непрекращающихся споров среди историков науки и философов".(с)

Отредактировано NTLL (Сегодня 13:44)

Моя цитата из того же источника, что и ваша. При этом вы весьма не красиво требуете непосредственные цитаты из статей самого Бруно и при этом, по сути с пеной у рта приводите, в подтверждение своей единственно правильной позиции, цитату из той же википедии., в которой к тому же говориться, что оценка его учения затруднена и о ней до сих пор ведутся споры между специалистами. А тут появляется черепашка которая все знае как оно есть на самом деле, не будучи ни специалистом ни знатоком.
Ваше мнение - всего лишь мнение. Проблема в том, что вы своим мнением пытаетесь уничижить и уничтожить мнение мое. Я же в свою очередь считаю, что ваше мнение имеет полное право на существование, как и мое.

0

1743

#p136604,Лука написал(а):

Всё это позволяет современным историкам сделать вывод, что Бруно нельзя однозначно считать «мучеником науки»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология_Джордано_Бруно

Я с вами согласен. Но этого многие не понимают. В школах СССР так учили детей...

0

1744

#p136626,Кентер написал(а):

Моя цитата из того же источника, что и ваша. При этом вы весьма не красиво требуете непосредственные цитаты из статей самого Бруно и при этом, по сути с пеной у рта приводите, в подтверждение своей единственно правильной позиции, цитату из той же википедии., в которой к тому же говориться, что оценка его учения затруднена и о ней до сих пор ведутся споры между специалистами. А тут появляется черепашка которая все знае как оно есть на самом деле, не будучи ни специалистом ни знатоком.
Ваше мнение - всего лишь мнение. Проблема в том, что вы своим мнением пытаетесь уничижить и уничтожить мнение мое. Я же в свою очередь считаю, что ваше мнение имеет полное право на существование, как и мое.

Вы не понимаете разницу между законом физики и объяснения этого закона на основании законов физики.

0

1745

#p136603,NTLL написал(а):

Так
Метафорический язык Бруно, его богатая поэтическая фантазия, неразрывная связь его космологии с теологией, метафизикой, этикой, эстетикой затрудняют оценку его научных представлений и являются причиной непрекращающихся споров среди историков науки и философов".(с)

Бруно был глубоким и чутким мистиком, этого не отнять. Само собой, как в любом качественном мистическом представлении он неминуемо затрагивал научные вопросы, во многом предвосхитив свое время. Но такие важнейшие "открытия" конечно не делают из него классического ученого, скорее - философа-исследователя, для которого научное знание - лишь тень от знания большего.
На герметика он очень похож, но только на первый взгляд. Во многом он самостоятельный первопроходец и работающмй по собственной системе, не нуждающийся в подсказках со стороны.

0

1746

#p136620,Ystyrgar написал(а):

Что-то Вы совсем запутались. Попробую объяснить:
Есть области восприятия/понимания: научная, философская, религиозная, объективная, персональная и т.п.. Каждая обладает своим инструментарием. А таковой, соответственно, обслуживает ведущие задачи области. Отсюда понятно, чир при рассмотрения явления одной области, мы не можем использовать инструменты другой, или переносить такое явление в другую область без корректных поправок. Область астрологии - это сфера субъективного
философского восприятия. Как же я могу оценивать ее научность/ненаучность, согласно иным областям (религии и пр.)? Как раз напротив я показываю, что к научной области она не имеет отношения, согласно неприменимости к ней научного инструментария. И вся попытка обсуждать ее в этих границах есть чистой воды заблуждение.

Конечно вы не можете оценить, потому что отталкиваетесь от своего же субъективного мнения - "Область астрологии - это сфера субъективного философского восприятия".
Вы сами себе придумали субъективный догмат на котором и строите свои субъективные оценки, считая свой собственный субъективный догмат объективным. А догмат считаете объективным, потому, что он соответствует вашим религиозным, философским, нравственным... воззрениям. Именно об этом я и говорю.

#p136620,Ystyrgar написал(а):

Которое на самом деле никем не зафиксировано. Порядочные учения не лезут в науку - у них свой инструментарий и свои индивидуальные области.

Мной зафиксировано. Но вы мне не верите не по объективным причинам, а опять же только потому, что результат не умещается в вашей субъективной идеологии.

#p136620,Ystyrgar написал(а):

Дж. Бруно пострадал за свои оригинальные естественно-философские труды, в частности за утверждения о "множественности миров". Тут скорее Галилей более подходящая кандидатура. Ну-да бог с ним.
Еще раз напоминаю, что Вы ничего не знаете о моей вере, а потому не можете о ней рассуждать. Я же пишу Вам о необходимости целостного восприятия мира, лишенного слепых убеждений. Постоянно ссылаясь на некий "механизм", Вы так и не смогли его продемонстрировать или объяснить, хотя бы много раз я просил сделать это как Луку, так и Вас. О какой же самоочевидности тут может идти речь, против которой выступает некая "моя вера"? Следующий момент: так и не дождавшись ответа, я сам показал вам обоим источник вашего "знания" и привел множество цитат из разных источников, показывая справедливость такого заявления. Так мы перешли в область религиозно-философскую. И здесь я опять-таки показал, какие силы ваяли весь астрологический инструментарий - суть древние маги под водительством демонов (разнообразных по характеру высших существ). И здесь - да, я ожидаемо апеллирую к своей вере, основанной на опыте (а к чему же еще, коль область рассмотрения предполагает именно такой подход?) и пытаюсь показать, что:
а) к христианству это не имеет отношения, то есть не согласуется;
б) знание, полученное от демонов, есть хитроумный обман, лишающий человека свободы воли.
Так кто здесь Галилей, а кто инквизиция? Если я показываю Вам самоочевидные факты, а Вы их упорно отрицаете? Да, гравитация тоже влияет на нас ежесекундно и мы не способны ее отключить. Но разве поэтому Вы лежите пластом, приняв притяжение, как данность? Или встаете с места и строите космический корабль, выводящий Вас в космос? Поэтому я и пишу: человек сам выбирает, взлететь ему, или упасть вниз. В жизни тоже самое. Внешнее не может быть ориентиром для внутреннего, иначе человек становится в зависимость от обстоятельств.

Сугубо субъективные философско-религиозные рассуждения.

#p136620,Ystyrgar написал(а):

Лживость ее происходит от недостаточности понимания окружающего мира, и мира психического - только и всего. Если Вы думаете, что только астролог способен предсказывать - это заблуждение. Есть куда более простые и точные способы. Другое дело, что смысла вся эта чехарда не имеет, какой бы точной она не была.

Что бы понять имеет смысл или не имеет нужно для начала понимать - что именно. А то, что вы не понимаете сути предмета естественным образом делает его для вас бессмысленным.
Хотя со своей стороны могу сказать, что астрология не сколько бессмысленна сколько вредна. Но подобное мнение не отвергает факта ее существования, оно на нем основывается.

Отредактировано Кентер (22.08.20 14:40)

0

1747

#p136620,Ystyrgar написал(а):

Что-то Вы совсем запутались.

Традиционная отмазка невежды-трепача.

Область астрологии - это сфера субъективного философского восприятия.

И тысячи лет люди платят астрологам деньги за их субъективное философское восприятие  :D

Порядочные учения не лезут в науку - у них свой инструментарий и свои индивидуальные области.

Таким образом Вы охарактеризовали себя, как человека непорядочного т.к. лезите в сферу, в которой ничего не смыслите. У астрологии свой инструментарий и свои индивидуальные области, которых нет ни у одной из существующих наук.

Дж. Бруно пострадал за свои оригинальные естественно-философские труды, в частности за утверждения о "множественности миров".

Невежественно врете. Джордано Бруно пострадал за нарушение своего отречения от ошибочных еретических взглядов. Это легко проверить по материалам процесса над ним http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS.htm

Постоянно ссылаясь на некий "механизм", Вы так и не смогли его продемонстрировать или объяснить, хотя бы много раз я просил сделать это как Луку, так и Вас.

Вы не смогли представить ни одного доказательства, что Вам не смогли объяснить или продемонстрировать некий механизм. Ибо глупо показывать и объяснять первокласснику СШ механизмы инерции и гравитации.

не дождавшись ответа, я сам показал вам обоим источник вашего "знания"

Ваш голый зад не является источником моих знаний. А кроме него, лжи, невежества и воинствующей наглости Вы не показали ничего.

знание, полученное от демонов, есть хитроумный обман, лишающий человека свободы воли.

Астрология никогда не обращалась ни к каким сверхъестественным силам для получения информации. И Ваша настырная попытка навязать астрологии свою брехню свидетельствует о безусловном тупике, в который Вы сами себя загнали.

Поэтому я и пишу: человек сам выбирает, взлететь ему, или упасть вниз.

Согласен. Значит та лужа невежества, в которой Вы оказались - Ваш выбор.

Другое дело, что смысла вся эта чехарда не имеет, какой бы точной она не была.

Так зачем же Вы всю эту чехарду затеяли и продолжаете публично позориться?
Странный Вы человек. Заявляете о бессмысленности того, на что вот уже который день тратите попусту силы и здоровье. Неужели Вам больше нечем заняться? :)

Отредактировано Лука (22.08.20 14:25)

+1

1748

#p136632,NTLL написал(а):

Вы не понимаете разницу между законом физики и объяснения этого закона на основании законов физики.

Не хочу заниматься словоблудием.

0

1749

#p136651,Кентер написал(а):

Не хочу заниматься словоблудием.

Словоблудие это в философских трудах.

0

1750

ТЕКСТ ПРИГОВОРА

[8 февраля 1600 г.]

Копия приговора, вынесенного против брата Джордано Бруно Ноланца, врученная губернатору Рима.

Мы, Лодовико Мадруцци, епископ Сабинский; Джулио Антонио Сантори, епископ Палестринский или Сансеверинский; Пьетро Деза (титул св.Лаврентия в Лучине); Доменико Пинелли (титул св.Златоуста); брат Джеронимо Бернерио (титул св.Марии “sopra la Minerva d'Ascoli”); Паоло Сфондрато (титул cв.Цецилии); Лючио Cacсo (титулов. Кирика и Иулиты); Камилло Боргезе (титул св.Иоанна и Павла); Помпео Аригони (титул св. Бальбины); Роберто Беллармино (титул св. Марии “in Via”) — наименованные, по милосердию божию, священниками кардиналами святой римской церкви, генеральные инквизиторы всего христианского государства против еретических преступлений, особо уполномоченные святым престолом.

Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.

Эти положения 101 были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, и ли если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию святого духа, определит их как таковые.

И немедленно же вслед за тем ты представил письменное заявление, обращенное к его святейшеству и к нам, которое, как ты говорил, содержит твои оправдания. И затем, 4 февраля 1599 года, было постановлено снова предъявить тебе указанные восемь положений. И действительно, они были предъявлены тебе 15-го числа того же месяца с тем, чтобы, если ты признаешь их еретическими и пожелаешь отречься, тебя приняли в покаяние. В противном случае тебе было бы предоставлено сорок [382] дней, чтобы покаяться. Ты заявил, что признаешь эти восемь положений еретическими, готов проклясть их и отречься от них в том месте и в то время, когда будет угодно святой службе, и не только от этих положений, но сказал, что готов проявить всяческое послушание относительно других положений, предъявленных тебе раньше.

Но затем ты представил другое заявление, находящееся в делах святой службы, обращенное к его святейшеству и к нам. Из него с совершенной очевидностью обнаруживается, что ты упорно держишься этих своих заблуждений 102.

Кроме того, получены были сведения о поступлении в святую службу в Верчеллах донесения о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии, и что ты написал книгу о “Торжествующем звере”.

10 сентября 1599 года тебе был предоставлен сорокадневный срок для покаяния, после чего с тобою должны были поступить так, как приказывают и повелевают святые каноны.

Несмотря на это, ты упорно и нераскаянно держался своих заблуждений и ересей. Посему были уполномочены брат Ипполито Мариа Беккариа, генерал, и брат Паоло Исарезио делла Мирандола, прокуратор ордена твоего братства, чтобы они убеждали и увещевали тебя признать свои тягчайшие заблуждения и ереси. Несмотря на это, ты оставался настойчивым, упорным, непреклонным в упомянутых своих лживых и еретических мнениях.

Посему после того как были рассмотрены и обсуждены ведущийся против тебя процесс и собственные твои признания в заблуждениях и ересях, твое упорство и непреклонность, ибо ты отрицал, что они являются заблуждениями и ересями, как и все остальные предметы, подлежащие рассмотрению и обсуждению,— дело твое было сперва поставлено на рассмотрение нашей генеральной конгрегации, происходившей в присутствии его святейшества нашего владыки 20 января сего года, и после голосования и обсуждения мы пришли к нижеследующему приговору.

Призвав имя господа нашего Иисуса Христа и его преславной матери приснодевы Марии, на основании сего дела и ранее обсуждавшихся в сей святой службе дел,— Джулио Монтеренцио, доктор прав 103, прокуратор-фискал указанной святой службы, с одной стороны, и ты, вышеназванный брат Джордано Бруно, преступник, состоящий под судом инквизиции, изобличенный, тягчайший, нераскаянный, непреклонный и упорный,— с другой стороны: в силу этого нашего окончательного приговора согласно совету отцов магистров святого богословия и докторов обоего (гражданского и церковного) права, наших советников, излагаем в письменной форме следующее: [383]

Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. Посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам. И как такового мы тебя извергаем словесно из духовного сана и объявляем, чтобы ты и в действительности был, согласно нашему приказанию и повелению, лишен всякого великого и малого церковного сана, в каком бы ни находился доныне, согласно установлениям святых канонов. Ты должен быть отлучен, как мы тебя отлучаем от нашего церковного сонма и от нашей святой и непорочной церкви, милосердия которой ты оказался недостойным 104. Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсеньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.

Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения. Повелеваем, чтобы отныне все твои книги, какие находятся в святой службе и в будущем попадут в ее руки, были публично разрываемы и сжигаемы на площади св. Петра перед ступенями, и как таковые были внесены в список запрещенных книг, и да будет так как мы повелели 105.

Так мы говорим, возвещаем, приговариваем, объявляем, извергаем из сана, приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молим, поступая в этом и во всем остальном несравненно более мягким образом, нежели с полным основанием могли бы и должны были бы.

Сие провозглашаем мы, кардиналы генеральные инквизиторы, поименованные ниже.

Кард. Лодовико Мадруцци
Кард. Джулио Антонио Сансеверина
Кард. Пьетро Деза
Кард. Д[оменико] Пинелли
Кард. Джеронимо Аскулано
Кард. Лючио Cacсo
Кард. Камилло Боргезе
Кард. П[омпео] Аригони
Кард. Роберто Беллармини. [384]

Оглашено и дано изложенное выше решение помянутыми выше кардиналами генеральными инквизиторами, заседающими в трибунале Рима в генеральной конгрегации святой римской и вселенской инквизиции на собрании кардиналов инквизиторов в Риме во дворце, где обычно пребывают указанные выше кардиналы, в доме кардинала Мадруцци, у церкви святой Агнесы в Агоне, в год от рождества христова 1600, в день месяца февраля восьмой, причем указанный брат Джордано был предварительно приведен вчера и доставлен сюда одним из курьеров святейшего папы для заслушания вышеизложенного приговора.

В тот же день, согласно приказанию кардиналов генеральных инквизиторов, брат Джордано был выведен из тюрьмы святой инквизиции и доставлен во дворец, где обычно пребывает вышеуказанный кардинал Мадруцци, пред лицо кардиналов. В его присутствии, чтобы он слышал, был зачитан и оглашен ясным и внятным голосом указанный приговор, по приказанию кардиналов, мною, нижеподписавшимся нотарием, причем двери дворца конгрегации оставались открытыми, в присутствии также отца Бенедикта Маннино, епископа Казерты, Пьетро Миллино из Рима, папского референдария, и брата Франческо Петрасанта из Рипальты, из ордена проповедников, прелатов и советников инквизиции, а также множества различных лиц, свидетелей происходящего 106.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … ml?id=6080

0

1751

#p136591,Григорий Р написал(а):

Нажимаете на иконку с тремя квадратиками, как показано у Саши.
Там будет выбор из Компьютера или Интернета, выбираете из компьютера.

Я сейчас с телефона пишу.
На телефоне не получается запостить скриншот.

Если честно, я сам ещё не очень разобрался.
Давайте попросим @Блонди

Блонди, подскажи пожалуйста как фотки вставлять. С подробной схемой, если можно.

Отредактировано Григорий Р (Сегодня 11:13)

@Лука.

Нажимаете иконку картинок, затем "С компьютера" -
https://i.imgur.com/wGaVfKy.jpg

Затем нажимаете "Выберете файлы" -
https://i.imgur.com/ern3ZNn.jpg

Выбираете размер изображения -
https://i.imgur.com/0c9m4Al.jpg

Нажимаете "Загрузить" -
https://i.imgur.com/sbmiMEu.jpg

Выбираете "Превью" или "Оригинал" -
https://i.imgur.com/Ey2Ygmq.jpg

Если выберете "Превью", картинка будет такого размера, как Вы указали ранее, 160, 320 или 640 пикселей. Но при нажатии на нее, будет открываться в полном размере.

Если выберете "Оригинал", картинка сразу же вставится в своем оригинальном размере, как она у Вас есть на компьютере.

Затем просто нажимаете на изображение, и оно вставляется в пост -
https://i.imgur.com/GFdSPIr.jpg

Отредактировано Блонди (22.08.20 16:16)

+3

1752

Блонди

Спасибо!

0

1753

Солнечную систему описал довольно точно , пусть и точки зрения земли-Птолемей
Коперник дал геоцентрическую точку зрения.
Бруно -что звезды это солнца.
Все они были астрологи. 
Ньютон был алхимик.
Движение планет описал астролог Кеплер, а алхимик ньютон дал ему математическое описание , но не дал физическое ибо считал что астрологическая сила гравитации суть сила Божия.

Отредактировано Мартовский Заяц (22.08.20 18:43)

0

1754

#p136680,Мартовский Заяц написал(а):

Движение планет описал астролог Кеплер, а алхимик ньютон дал ему математическое описание , но не дал физическое ибо считал что астрологическая сила гравитации суть сила Божия.

Вот интересно. С каких это пор сила гравитации относится к "астрологическим" силам? И какие ещё силы в природе "астрологические"? https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/20438.gif  https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/20438.gif  https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/20438.gif

0

1755

#p136626,Кентер написал(а):

Конечно вы не можете оценить, потому что отталкиваетесь от своего же субъективного мнения - "Область астрологии - это сфера субъективного философского восприятия".

Началось "Луковое верчение". Читайте внимательно еще раз. Необходимые акценты я уже расставил, выделив жирным:
" Как же я могу оценивать ее научность/ненаучность, согласно иным областям (религии и пр.)? Как раз напротив я показываю, что к научной области она не имеет отношения, согласно неприменимости к ней научного инструментария." А совсем не потому, что имею на этот счет какое-то субъективное мнение. Вы даже ясно  написанное искажаете так, как Вам это удобно, а потом еще хотите, чтобы Вам верили наслово.

#p136626,Кентер написал(а):

Мной зафиксировано. Но вы мне не верите не по объективным причинам, а опять же только потому, что результат не умещается в вашей субъективной идеологии.

Я Вам не "не верю", а просто не наблюдаю до сих пор хоть и малой попытки объяснения той системы, которую Вы защищаете. Никакого сопряжения с естественными законами Вы не показали, хотя бы и утверждали, что таковые  присутствуют. Более того, я убежден в том, что ни Вы, ни Лука, этого сделать не сумеете, ибо даже ваше (обоих) представление о критериях научной достоверности весьма приблизительное, если и вообще существует. О каких доказательствах сопряжения, в таком случае, может вообще идти речь? 

#p136626,Кентер написал(а):

Сугубо субъективные философско-религиозные рассуждения.

А на самом деле просто описание хода беседы, которое Вы можете легко отследить. Все пояснения философского плана даны для наглядности, а потому лишены необходимых обоснований. Но это вовсе не значит, что таковые отсутствуют в принципе.

#p136626,Кентер написал(а):

Что бы понять имеет смысл или не имеет нужно для начала понимать - что именно. А то, что вы не понимаете сути предмета естественным образом делает его для вас бессмысленным.

Суть предмета в том, что вас водят за нос с помощью хорошо продуманной психологический системы по отмыванию денег. Поскольку никаких связей хитрологии с естественными процессами/явлениями до сих пор вами продемонстрировано небыло. Зато, например, существует хорошо наблюдаемый и подвергающийся изучению 11-летний солнечный цикл. Пожалуйста: начиная от периодики размножения грызунов, и заканчивая знаменательными движениями в обществе. Последнее мы можем "притянуть за уши", ибо что относить к "знаменательным событиям" - бог его знает. Но у нас есть серия независимых критериев, один из которых количество мелких грызунов. Как говориться, не верите? - берите и считайте. Полученные значения накладывайте на временнУю шкалу и стройте график. Что? Получили 11-летнюю периодику? Ну вот то-то. - вот грубый пример того, как строится нормальное доказательство. Вместо долгих и пространных рассусоливаний ни о чем.
Далее. Хитрология не является изолированной структурой, но строится по тем же универсальным принципам что и любая оккультная наукообразная система. Зная эти принципы вовсе не обязательно проникать во второстепенные детали, поскольку такие основываются на теории, а теория, в свою очередь, берет начало в этих самых универсальных принципах. Главные из них: мифологическое мышление и апелляция к мистическому ( априори непроверяемым основам). Этих двух, функционально ошибочных категорий достаточно, чтобы всю ее "базу" без сожаления выкинуть в форточку.
То есть ни практической проверки, ни теоретической она очевидно не прошла. О какой еще "сути" тут следует  говорить?

#p136626,Кентер написал(а):

Хотя со своей стороны могу сказать, что астрология не сколько бессмысленна сколько вредна. Но подобное мнение не отвергает факта ее существования, оно на нем основывается.

Факт ее существования никто и не оспаривает. Более того, если бы ее системы оказывались неудачными, про вашу хитрологию никто бы и не вспомнил. Но беда в том, что "удачный" далеко не всегда означает "достоверный". В этом и проблема.

0

1756

@Лука юморит: (сообщение к Ystyrgar)
" Невежественно врете. Джордано Бруно пострадал за нарушение своего отречения от ошибочных еретических взглядов. Это легко проверить по материалам процесса над ним"

Ystyrgar:
Невежественно врете!!! Луке надели смирительную рубашку НЕ ПОТОМУ, что он признан сумасшедшим, А ПОТОМУ, что сбежал из палаты психлечебницы.:D

0

1757

#p136703,NTLL написал(а):

Вот интересно. С каких это пор сила гравитации относится к "астрологическим" силам? И какие ещё силы в природе "астрологические"?

А я давно предлагал ему уши обрезать.

0

1758

#p136736,Ystyrgar написал(а):

А я давно предлагал ему уши обрезать.

Жестоко и не гуманно.

0

1759

#p136734,Ystyrgar написал(а):

Началось "Луковое верчение". Читайте внимательно еще раз. Необходимые акценты я уже расставил, выделив жирным:
" Как же я могу оценивать ее научность/ненаучность, согласно иным областям (религии и пр.)? Как раз напротив я показываю, что к научной области она не имеет отношения, согласно неприменимости к ней научного инструментария." А совсем не потому, что имею на этот счет какое-то субъективное мнение. Вы даже ясно  написанное искажаете так, как Вам это удобно, а потом еще хотите, чтобы Вам верили наслово.

Чтобы понять научность математики нужно уметь считать; для физики - знать физические законы; для химии - химические процессы: для грамматики - нужно уметь читать.
Чтобы понять научность астрологии нужно знать хотя бы значения тех элементарных составляющих которые я вам приводил выше. Вы не знаете ничего и свое незнание выдаете за доказательство его же отсутствия.

"Область астрологии - это сфера субъективного философского восприятия". Это вывод, который должен быть основан на аргументах. У вас все наоборот - вы делаете вывод, по своему желанию, а потом тащите под него все, что ему соответствует, называя притянутое его доказательством. Давайте немного поменяемся местами: попробуйте доказать мне, применяя научный инструментарий, что астрология - это сфера субъективного философского восприятия.

Отредактировано Кентер (23.08.20 07:43)

0

1760

#p136654,Блонди написал(а):

СДЕЗЬ БЫЛА БЛОНДЕ

Может проще сделать отдельную тему для подобных вопросов?

0

1761

#p136737,NTLL написал(а):

Жестоко и не гуманно.

Тогда терпите.

0

1762

#p136734,Ystyrgar написал(а):

Факт ее существования никто и не оспаривает. Более того, если бы ее системы оказывались неудачными, про вашу хитрологию никто бы и не вспомнил. Но беда в том, что "удачный" далеко не всегда означает "достоверный". В этом и проблема.

Я не говорил слово "удачный", его вы вытащили из своей задницы и тут же его же и обгадили. Это к вопросу о хитрологии.

0

1763

#p136741,Кентер написал(а):

Я не говорил слово "удачный", его вы вытащили из своей задницы и тут же его же и обгадили. Это к вопросу о хитрологии.

Ваш собеседник - типичный тролль-вампир, цель которого раздражать собеседника любыми средствами. Вы когда-нибудь пытались объяснить почему 2х2=4 домашним животным? 
Христос сказал ясно: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." (Матф.7:6)
За все время нашего общения оно не написало ни одного содержательного сообщения и не дало ни одного вразумительного ответа. Так какой смысл ему что-то объяснять если его ответ на любой аргумент - поднять заднюю лапку и громко потявкать? И это единственный доступный ему вариант реакции на любое человеческое здравомыслие. Ему оказывают честь отвечая на его словесный понос, а он рассматривает это как дискуссию. Может хватит баловать домашнего любимца? :)

Отредактировано Лука (23.08.20 08:09)

+1

1764

#p136742,Лука написал(а):

Ваш собеседник - типичный тролль-вампир, цель которого раздражать собеседника любыми средствами.

Нет, Ystyrgar не тролль. Частично вампир это да.

0

1765

#p136738,Кентер написал(а):

Чтобы понять научность математики нужно уметь считать; для физики - знать физические законы; для химии - химические процессы: для грамматики - нужно уметь читать.

Ни в коей мере. Дикари племени тумба-юмба прекрасно умеют считать, знают  законы физики и химии и имеют развитую речь. Но объяснить им научные принципы практически невозможно, покуда они находятся в рамках своей культуры и мировоззрения.
Обратно же, я могу совершенно не разбираться в физике, но вполне способен оценить ее научность, полагаясь на междисциплинарные критерии.

#p136738,Кентер написал(а):

Чтобы понять научность астрологии нужно знать хотя бы значения тех элементарных составляющих которые я вам приводил выше. Вы не знаете ничего и свое незнание выдаете за доказательство его же отсутствия.

Чтобы хоть что-то сказать о представителях планеты Железяка, Вы должны ознакомиться с работами наших магистров-Железяковедов. Иначе весь Ваш скептицизм целиком и полностью профанный.:D
Вот смешно, ей-богу...

#p136738,Кентер написал(а):

"Область астрологии - это сфера субъективного философского восприятия". Это вывод, который должен быть основан на аргументах.

И выше они приведены. Вы просто не читаете.
Почему субъективного? Потому что системоорганизующее начало уводит нас в мистические неотследимые дали, то есть не может быть выявлено. Не имея системоорганизующих начал мы не можем оценить погрешность работы системы, а без таковых все наши доводы (звук колоритного пука) ничего не стоят в объективном смысле. Иначе говоря - основываются на некоем результате, который можно вертеть как угодно. То есть - воспринимать относительно желаемого, а иначе говоря - субъективно.
С другой стороны, у системы существует разработанный причинно-следственный каркас, работающий согласно базовым натурфилософским принципам. И вы с Лукой можете брыкаться сколько угодно, считая, что это не так. Начиная от самых популярных исторических изданий и заканчивая отвлеченными историческими работами легко отследить, на что опирается астрология - на философию древнего магизма.
Поэтому ее вполне корректно рассматривать в совокупности этих двух областей: субъективно-философской.

#p136738,Кентер написал(а):

У вас все наоборот - вы делаете вывод, по своему желанию, а потом тащите под него все, что ему соответствует, называя притянутое его доказательством.

Бросайте блажить, Кентер. Я стараюсь объяснять почти каждое утверждение, так что их логику может понять и ребенок. Более того, если что-то остается неясным я всегда готов объяснить. Ну, а то что Вы не хотите понимать написанное, это уже, как бы, не мои проблемы.

#p136738,Кентер написал(а):

Давайте немного поменяемся местами: попробуйте доказать мне, применяя научный инструментарий, что астрология - это сфера субъективного философского восприятия.

Вот Вы даже задачи ставите неправильно: как я могу доказать, применяя научный инструментарий, что астрология относится к совершенно иной области?
Докажите, что у меня нет яблок, Кентер?:)
Отсутствие недоказуемо. Доказывается лишь то, что утверждение относится к иной сфере понятий, с чем я уже справился чуть выше.

0

1766

#p136741,Кентер написал(а):

Я не говорил слово "удачный"

А я разве утверждал обратное?

#p136741,Кентер написал(а):

его вы вытащили из своей задницы и тут же его же и обгадили. Это к вопросу о хитрологии.

Зачем обгаживать то, что извлечено из задницы? :D
Это к вопросу о Вашей последовательности.

0

1767

#p136743,NTLL написал(а):

Нет, Ystyrgar не тролль. Частично вампир это да.

В чем же это проявляется, сударь?

0

1768

#p136652,NTLL написал(а):

Словоблудие это в философских трудах.

В каких же, интересно?

0

1769

#p136742,Лука написал(а):

Ваш собеседник - типичный тролль-вампир, цель которого раздражать собеседника любыми средствами. Вы когда-нибудь пытались объяснить почему 2х2=4 домашним животным? 
Христос сказал ясно: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." (Матф.7:6)
За все время нашего общения оно не написало ни одного содержательного сообщения и не дало ни одного вразумительного ответа. Так какой смысл ему что-то объяснять если его ответ на любой аргумент - поднять заднюю лапку и громко потявкать? И это единственный доступный ему вариант реакции на любое человеческое здравомыслие. Ему оказывают честь отвечая на его словесный понос, а он рассматривает это как дискуссию. Может хватит баловать домашнего любимца?

Отредактировано Лука (Сегодня 08:09)

Я могу общаться с человеком пока он откровенно не сорвется или соскользнет. Такое общение бывает полезным, поскольку возникает необходимость находить новые аргументы и новые образы, которые бывают интересны в первую очередь себе самому. Это расширяет и углубляет свое же понимание вопроса.

+1

1770

#p136744,Ystyrgar написал(а):

Ни в коей мере. Дикари племени тумба-юмба прекрасно умеют считать, знают  законы физики и химии и имеют развитую речь. Но объяснить им научные принципы практически невозможно, покуда они находятся в рамках своей культуры и мировоззрения.
Обратно же, я могу совершенно не разбираться в физике, но вполне способен оценить ее научность, полагаясь на междисциплинарные критерии.

Оно и заметно, как вы разбираетесь в астрологии полагаясь на смежные дисциплины в виде философии, психологии и теологии.)

#p136744,Ystyrgar написал(а):

Чтобы хоть что-то сказать о представителях планеты Железяка, Вы должны ознакомиться с работами наших магистров-Железяковедов. Иначе весь Ваш скептицизм целиком и полностью профанный.
Вот смешно, ей-богу...

Смешно то, что я как раз и разбираю работы магистров, а вы занимаетесь исключительно обсуждением представителей этой планеты.

#p136745,Ystyrgar написал(а):

И выше они приведены. Вы просто не читаете.
Почему субъективного? Потому что системоорганизующее начало уводит нас в мистические неотследимые дали, то есть не может быть выявлено. Не имея системоорганизующих начал мы не можем оценить погрешность работы системы, а без таковых все наши доводы (звук колоритного пука) ничего не стоят в объективном смысле. Иначе говоря - основываются на некоем результате, который можно вертеть как угодно. То есть - воспринимать относительно желаемого, а иначе говоря - субъективно.
С другой стороны, у системы существует разработанный причинно-следственный каркас, работающий согласно базовым натурфилософским принципам. И вы с Лукой можете брыкаться сколько угодно, считая, что это не так. Начиная от самых популярных исторических изданий и заканчивая отвлеченными историческими работами легко отследить, на что опирается астрология - на философию древнего магизма.
Поэтому ее вполне корректно рассматривать в совокупности этих двух областей: субъективно-философской.

Ну так приведите хоть одно издание. Уверен, что вы, как и черепашка, после надувания щек и топанья ногами приведете какой-нибудь комментарий комментатора, и не более того.
А настоящее издание у вас под носом - Новый Завет. Сможете найти там трех астрологов?

#p136744,Ystyrgar написал(а):

Вот Вы даже задачи ставите неправильно: как я могу доказать, применяя научный инструментарий, что астрология относится к совершенно иной области?
Докажите, что у меня нет яблок, Кентер?
Отсутствие недоказуемо. Доказывается лишь то, что утверждение относится к иной сфере понятий, с чем я уже справился чуть выше

Все понятно, доказывать вам нечем и снимать маску ментора вы не собираетесь. Слив засчитан.

+1


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » ПЕРВЫЙ ОПЫТ