Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » ПЕРВЫЙ ОПЫТ
Сергей, а Вам не кажется, что встречного нужно забанить? У него нет ни вкуса ни меры, тролление на уровне ВАО
Тебя *муська*чка ещё не усыпили?
У нас с Лукой вышла дискуссия-есть ли инстинкты у младенца
А че тут дискутировать, у Вас прекрасно работают инстинкты, с Вами можно играть как с маленьким котенком
Тебя *муська*чка ещё не усыпили?
А кому ты говоришь не ревнуй? И почему?
"nothing lose"
А че тут дискутировать, у Вас прекрасно работают инстинкты, с Вами можно играть как с маленьким котенком
Да да, опять ду ра чок мрийками богатеет 
В бассейнах, где купаются малыши вода хлорирована.
Попробуй поплавай с открытыми глазами. Из орбит вылезут. Моргнёшь и больше не откроешь, поплывёшь незрячим брёвнышком с песней - Ты неси меня река.
А младенцы подавляют в себе рефлекс моргания , потому что от этого зависит их жизнь. Им нужно видеть ориентиры куда плыть, чтобы выжить.
Это целая программа поведения по выживанию.
Младенцы анализируют и подавляют в себе целый комплекс рефлексов. Например рефлекс моргания и рефлекс вдоха.
Подавление рефлекса это сложный процесс и не является рефлексом. Это инстинктивное действие.
Гриш, хлорируется после отстсойника, потом фильтруется, деактивируется кислородом и подается в водопровод.Там того хлора ,0,3 мг на литр
Напоминаю, что хлор это боевое отравляющее вещество.
Гриш, и анальгин может быть боевым отравляющим веществом. Все зависит от дозировки 
Да, и сахар в крови уже не сахар.
Вообще то, один из видов сахаров-глюкоза
Гриш, и анальгин может быть боевым отравляющим веществом. Все зависит от дозировки
Люди гибнут от анальгина не поэтому.
Все дело в том, что несмотря на название, поинимать его следет строго перорально.
У каждого человека есть свое неповторимое врожденное поведение. Его можно предсказать и даже увидеть в манеже ДДУ.
Не врожденное, а приобретенное.Родившись ,младенец только сосет, какает и спит.
Значит кого-то нужно гнать драной метлой за обман - либо академических ученых составляющих энциклопедии и справочники и утверждающих, что инстинкт - свойство врожденное, либо преподавателей Ваших ВУЗов это отрицающих.
Лука,это у животных. У новорожденных человека и высших приматов инстинкты отсутствуют.
Да, но только если мама не пила хлорку литрами.
Гриш, натрий хлор входит в состав всех жидкостей человека.В том числе и в состав околоплодных вод.
Хлорид натрия ты можешь купить в любой аптеке и умываться им не закрывая глаза.
Ты даже не почувствуешь дискомфорта
Люди гибнут от анальгина не поэтому.
Все дело в том, что несмотря на название, поинимать его следет строго перорально.
Поверь,гибнут не от того , что суют его в *булочку*
А от кровотечений и гипоксии из за угнетения работы костного мозга
Гриш, натрий хлор входит в состав всех жидкостей человека.
Нет, мы за раздельное питание. Натрий отдельно, хлор отдельно.
Так же и гостям стол накрываем.
Нет, мы за раздельное питание. Натрий отдельно, хлор отдельно.
Так же и гостям стол накрываем.
Чавой та, если в воде хлор тут же соединяется с натриями и кальциями?
Чавой та, если в воде хлор тут же соединяется с натриями и кальциями?
Сереж, ты такой умный.
"nothing lose"
Не врожденное, а приобретенное.Родившись ,младенец только сосет, какает и спит.
Повторяю - у каждого человека есть свое неповторимое врожденное поведение. Его можно предсказать и даже увидеть в манеже ДДУ.
Отредактировано Лука (11.07.20 13:18)
Так уж и не организовывал? А кто убил египетских младенцев перед исходом евреев из Египта? А если верить в Троицу, то вообще ужас получается.
Ни в чём неповинных младенцем убил Христос вместе с Отцом. Ведь Христос был рождён Иеговой до сотворения мира, согласно символу веры.Конечно атеисты без труда объяснят происхождение это мифа. Ведь убивать младенцев в древнем мире было принято.
Убийства Христа Иегова не организовал , а об утоплении младенцев в хлорированном бассейне речи не было.
Египет при фараонах это не родоплеменное общество.
Но, что бы вас Иегова не топил а бассейне нужно стать сыном Бога по природе как и Христос
Лука,это у животных. У новорожденных человека и высших приматов инстинкты отсутствуют.
Простите, но невежественных лозунгов и деклараций я не воспринимаю, от кого бы они не исходили. А что по этому поводу утверждали в совковых ВУЗах мне не интересно. Живого существа, у которого отсутствуют врожденные инстинкты, нет и никогда не было. Я Вам это доказал цитатами из множества академических энциклопедий и словарей (502). Хотите доказать обратное? Принимаются только цитаты из научной литературы с указанием автора и источника, в случае печатных изданий - с указанием главы и страницы. А ля-ля придержите для наивных.
Отредактировано Лука (11.07.20 13:22)
Убийства Христа Иегова не организовал.
Не уходие от ответа. Ни в чём неповинных младенцем египтян убил Христос вместе с Отцом. Вы не согласны?
Египет при фараонах это не родоплеменное общество.
Родоплеменные отношения бывают не только при фараонах. Возьмите хоть современных таджиков или узбеков. Главу рода почитают и слушаются.
Простите, но невежественных лозунгов и деклараций я не воспринимаю, от кого бы они не исходили. А что по этому поводу утверждали в совковых ВУЗах мне не интересно.
Так и во всей европе и США, считают точно так же
Живого существа, у которого отсутствуют врожденные инстинкты, нет и никогда не было.
Прошу любить и жаловать-Хомо Сапиенс и все высшие приматы
Я Вам это доказал цитатами из множества академических энциклопедий и словарей (502). Хотите доказать обратное? Принимаются только цитаты из научной литературы с указанием автора и источника, в случае печатных изданий - с указанием главы и страницы. А ля-ля придержите для наивных.
Вы дали определение инстинктам которое применяется для животных.Там врожденные программы поведения действительно есть.Да и то, чем выше животное, тем сильнее модифицируется инстинкт
И,Лука, если уж вы так решили отстаивать свою точку зрения, назовите хоть одно инстинктивное(не путать с рефлексами), поведение человека исходя из общепринятого определения
Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Повторяю - у каждого человека есть свое неповторимое врожденное поведение. Его можно предсказать и даже увидеть в манеже ДДУ.
Отредактировано Лука (Сегодня 11:18)
Это не врожденное поведение,Лука.
Давайте сразу определимся с терминами
Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Тогда как поведение ребенка, вполне себе регулируется воспитанием и запретами.
А исходя из этого, индивидуальное поведение ребенка к инстинктам не относится
Данный пост составлен по материалам статьи кандидата биологических наук Екатерины Павловны Виноградовой и статьи орнитолога Владимира Семёновича Фридмана.
У человека нет инстинктов. Почему?
Тонущий человек неспроста открывает пост. Банальная путаница в терминах инстинкт/рефлекс/потребность объясняет столь популярное заблуждение, как наличие инстинктов у человека. Так что для начала мы разберёмся в терминологии.
Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру, которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Не правда ли, что бултыхающийся человек в воде, вроде как, подходит под это понятие? Обстоятельства контекста не влияют на попытки человека не утонуть. Вне зависимости от того, плавал ли человек до, он будет пытаться всплыть, так что опыт тоже не влияет. Вот он, ИНСТИНКТ!
Вот такая формула присуща инстинкту:
Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]
Так что же не так с тонущим человеком?
А дело в том, что комплекс действий, когда человек тонет, поддаётся обучению и может меняться в зависимости от опыта, что противоречит классическому (читать биологическому) пониманию инстинкта. Все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врождёнными, чтобы укладываться в понятие инстинкта. Наше бултыхание не что иное, как комплекс рефлексов, потребностей и научения (опыта), а не врождённый фиксированный комплекс действий.
Ярким примером инстинкта самосохранения будет медвежья спячка.
Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».
Разберём по полочкам.
Совокупность врожденных потребностей в нашем примере — впадение в спячку и постройка берлоги. Это сохраняет медведю жизнь, так как зимой для него недостаточно еды. Все бурые медведи в определённых условиях впадают в спячку.
Врожденные же программы удовлетворения потребностей — очевидно, берлога и набивание пуза до отказа всё лето.
Пусковой сигнал у медведей — это состояние окружающей их среды: количество еды, температура, осадки в виде снега и т.д.
Программа действий чёткая — все медведи, вне зависимости от подвида и прошлого опыта, знают, как построить берлогу.
У человека подобного комплекса поведения нет. Либо мы учимся, либо это безусловные рефлексы (врождённая реакция на раздражитель), либо, что чаще всего принимается за инстинкт, потребность.
Виноградова Екатерина пишет:
...у человека есть врожденная потребность самосохранения.
Плач ребёнка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности "дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!"
Когда вы отдёргиваете руку от горячего чайника, это НЕ инстинкт самосохранения. Это безусловный рефлекс на болевой раздражитель.
У человека есть кое-что покруче, чем инстинкты. Интеллект. Медведь в берлоге уязвим, чем активно пользуются тигры. Перелёт птиц в тёплые края также рисковое занятие. Но животные не могут сопротивляться инстинкту. Они будут исполнять программу, даже когда в таком поведении теряется актуальность. Если на вас наставят дуло пистолета, в голове, так или иначе, пройдёт оценка действий. И, что не типично для инстинкта, ответные действия на ключевой стимул (опасность жизни) будут разные. Кто-то побежит, кто-то заплачет и с соплями на лице будет молить о пощаде, кто-то перейдёт в атаку, кто-то онемеет аки рыба. То есть в формуле:
Инстинкт = ВП + КС + ФКД
... не хватает самого важного, фиксированного комплекса действий.
Стоит отметить, что отсутствие инстинктов свойственно не столько человеку, сколько любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением. Ведь индивидуальный подход к проблеме или к ситуации, которую необходимо решить, лучше способствует выживанию вида, нежели запрограммированное при рождении поведение. Только, если животное не способно на быструю оценку угрозы, или не способно извлекать пользу из, например, смены времени года по причине низкого интеллекта, тогда инстинкты становятся более актуальным механизмом выживания.
Очень часто можно встретить такое понятие, как материнский инстинкт. Но с биологической точки зрения этот термин ошибочен. Более того, подобный термин некорректен даже для животных, так как его нельзя вписать всё в ту же формулу. Каков фиксированный комплекс действий для материнского инстинкта можно описать? Разве опыт особи не влияет на проявление этого инстинкта? Человек и вовсе легко подавляет в себе данный «инстинкт».
Человеческий половой «инстинкт» и вовсе является потребностью. Опять же нет фиксированного комплекса действий, который ещё и был заложен во время формирования плода. Сравните поведение человека при так называемых материнских или половых инстинктах с поведением птицы, во время кормления птенцов или построения гнезда.
Прокручивая в голове примеры инстинктов у человека, попытайтесь найти все составляющие формулы:
Инстинкт = ВП + КС + ФКД.
Какова врождённая потребность? Что стало ключевым стимулом, на который весь наш вид Homo sapiens реагирует одинаково. И каков фиксированый комплекс действий? Помните, что данный комплекс действий должен быть врождённым и минимально отличаться при наличии опыта.
У человека нет инстинктов по причине их ненадобности, а в некоторых случаях и вреда. Столь интеллектуальному и социальному животному, как человек, инстинкты могут навредить. А полное господство на планете высокоинтеллектуального человека делает инстинкты просто бесполезными. Эволюционно сложилось так, что интеллект и отказ от инстинктов стал важным механизмом нашего выживания, в то время как у бурого медведя спасательным кругом для вида стала спячка.
Обалдеть! А не об этом ли я то ли с Ветровым, то ли с Руллой спорила?
"nothing lose"
Это не врожденное поведение,Лука.
Это врожденное поведение, Сергей.
Давайте сразу определимся с терминами
Все определения мною приведены в сообщении, на которое дана ссылка. И все они определяют инстинкт как врожденное свойство любого живого существа. Вы можете упоминать любых "фридманов" и "виноградовых", но Ваше заявление о "новорожденных без инстинкта" с точки зрения науки абсолютный бред выставляющий инстинкт как свойство, которое можно приобрести или которому можно научить.
Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Инстинктивная реакция осуществляется при появлении специфических раздражителей в зависимости от контекста, вполне корректируется обстоятельствами контекста и прошлым опытом и животного, и человека.
А исходя из этого, индивидуальное поведение ребенка к инстинктам не относится
Естественно не относится. Индивидуальное поведение ребенка включает в себя инстинктивные реакции, но к ним не сводимо.
Данный пост составлен по материалам статьи кандидата биологических наук Екатерины Павловны Виноградовой и статьи орнитолога Владимира Семёновича Фридмана.
Да хоть Васи Пупкина и Клары Цеткин 
У человека нет инстинктов. Почему?
Потому, что у человека инстинкты есть.
Тонущий человек неспроста открывает пост.
По-Вашему тонущий человек постится?
Обстоятельства контекста не влияют на попытки человека не утонуть.
Примитивный пример. Обстоятельства контекста влияют на попытки человека перейти улицу и не попасть под автомобиль. Вот он, ИНСТИНКТ!
Вот такая формула присуща инстинкту
Такой прием в апологетике называют "интеллектуальной спекуляцией". В данном случае система доказывает сама себя и, следовательно, никогда не войдет в противоречие сама с собой.
Так что же не так с тонущим человеком?
Он тонет 
Виноградова Екатерина пишет: ...у человека есть врожденная потребность самосохранения.
Вот он, ИНСТИНКТ!
Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».
Как видите ключевым является слово "врожденных", которое Вы только что отрицали.
Плач ребёнка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности "дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!"
Ваше заявление уникально по своей абсурдности. Оказывается только что родившийся младенец понятия не имеет куда он попал после рождения, но почему-то сразу пытается привлечь непонятно чье внимание к своим личным проблемам. Мой младший внук после рождения вообще не плакал.
Простите Сергей, но этот театр абсурда мне порядком надоел. Практической психологией я начал заниматься ориентировочно в 1968-1970 г.г., консультационной - в 1990 г. Параллельно преподавал в ВУЗах и читал лекции в НИИ НАН. Иногда мои взгляды критиковали, иногда одобряли ученые с очень высоким рейтингом. Но такой каши из инстинктов, рефлексов и откровенного словоблудия, в которой бултыхаетесь Вы, я не встречал никогда и нигде.
И, наконец, последний комментарий:
У человека нет инстинктов по причине их ненадобности
Если бы у человека не было надобности в инстинктах, он бы не доживал даже до школьного возраста.
Спасибо за обмен мнениями, но терять время на опровержение откровенной белиберды об инстинктах и рефлексах, у меня нет ни времени, ни желания. Простите за резкость, но в моем возрасте столь непродуктивно расходовать силы совершенно непозволительно.
Всех Вам благ.
Интересная статья на тему (в том числе) того, есть или нет у человека инстинкты, и о том, как менялось понимание самого термина в научной среде:
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
И,Лука, если уж вы так решили отстаивать свою точку зрения, назовите хоть одно инстинктивное(не путать с рефлексами), поведение человека исходя из общепринятого определения
Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.
Серёж, ты клонишь к тому, что у человека, вообще, нет инстинктивного поведения?
Триатма просил запостить:
Сергей, а Вам не кажется, что встречного нужно забанить? У него нет ни вкуса ни меры, тролление на уровне ВАО
"nothing lose"
е уходие от ответа. Ни в чём неповинных младенцем египтян убил Христос вместе с Отцом. Вы не согласны?.
У Вас не было вопроса.
Египетских младенцев, согласно Библии, убили ангелы, по приказу Бога.
А Бог, согласно христианской теологии, един в трёх лицах -Отец, Сын, св Дух.
Сын, лицо Сын, тогда ещё не стал Христом.
Родоплеменные отношения бывают не только при фараонах. Возьмите хоть современных таджиков или узбеков. Главу рода почитают и слушаются.
И что младенцев убивают ?
Наличие родов, не делает общество родовым, у узбеков и таджиков давно современное государство.
Триатма просил запостить
Скажите триатме, что возвращение сюда совсем не опасно, чик и все:
Серёж, ты клонишь к тому, что у человека, вообще, нет инстинктивного поведения?
Инстинктивного, врожденного нет вообще благодаря мощной коре. Поэтому , одну и ту же ситуацию в которой инстинкт должен реализоваться стандартными реакциями и поведением, каждый человек решает по своему.
Цапля чахла....
"nothing lose"
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » ПЕРВЫЙ ОПЫТ
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь