Зуб даешь?
Не дам. Займи у архара.
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Зуб даешь?
Не дам. Займи у архара.
На свои. Не притворяйся тупее, чем ты есть.
Фу-у, какая грубая тетенька...
Не дам. Займи у архара.
А чего пыхтишь тогда? По привычке?
К тебе бараны приходят за справкой в бассейн, ветеринар?
Вот когда придут, ты им в зрачки загляни. Они такие же как у осьминога.
И у горных, котрорые феноменально видят, такие же зрачки.
Гришь, если самокат и мотоцикл имеют по два колеса, это еще не значит, что один равен другому.
Я бы рассказал подробнее, но че-то думаю: а иди-ка ты на хрен...
К тебе бараны приходят за справкой в бассейн, ветеринар?
Вот когда придут, ты им в зрачки загляни. Они такие же как у осьминога.
И у горных, котрорые феноменально видят, такие же зрачки.
У "запорожца" такие же колеса, как у мерседеса смарт. Запорожец,это мерседес?
ак по какому критерию мы можем сравнивать представителей двух сред и обладателей функционально разных глаз? Исключительно и только выборочно - для отдельных конструкционных решений.
Так вы же, два кальмара, визжите, что конструкция сетчатки глаза осьминога будет лучше для человека.
Сам говоришь, что практическое сравнение невозможно, и сам же орёшь, что так человеку будет лучше.
С чего ты решил, если сравнение абсолютно невозможно?
Так вы же, два кальмара, визжите, что конструкция сетчатки глаза осьминога будет лучше для человека.
Не визжим, а пытамся спокойно слабоумному объяснить, что конструкция глаза осьминого построена правильно и у человека работала бы на ура
Сам говоришь, что практическое сравнение невозможно, и сам же орёшь, что так человеку будет лучше.
Сравнение конструктивных элементов, Гришенька.
Берем и тупо сравниваем эффективность строения сетчатки
С чего ты решил, если сравнение абсолютно невозможно?
На уровне составляющих элементов, сравнение вполне возможно. И не забывай, что моллюски имеют с нами общие корни.Это переходная форма глаза. И более эффективная чем человечий глаз по строению сетчатки и хрусталика.
Сравнение конструктивных элементов, Гришенька.
Берем и тупо сравниваем эффективность строения сетчатки
Эффективность это прежде всего практика, а не твои эротические аберрации воспалённого сознания сумасшедшего вивисектора.
Мы видим эти же глаза у восьминогих, вышедших на сушу и адаптированных под сушу.
Все они слепошарые! И шарами шевелить не могут. Поэтому они ими усыпаны как прыщами со всех сторон. Хватит тупить, юные невзоровцы.
Отредактировано Григорий Р (28.02.20 10:49)
Эффективность это прежде всего практика, а не твои эротические аберрации воспалённого сознания сумасшедшего вивисектора.
Мы видим эти же глаза у восьминогих, вышедших на сушу иадаптированных под сушу.
Все они слепошарые! И шарами шевелить не могут. По этому они ими усыпаны как прыщами со всех сторон. Хватит тупить, юные невзоровцы.
Действительно, слабоумный.Взял и НИОКР одним махом на ноль помножил
Гриша, поробуй все таки вдуматься о чем тебе говорят. Строение сетчатки осьминога имеет большее КПД, чем сетчатка человека.Это обычные инженерные задачи, *няшка*.
Это переходная форма глаза.
Только клубок может назвать глубокую дыру в голове переходной формой оленьих рогов.
А колодец - переходная форма башни.
Покажи переходный вид с переходным перевагинальным недопузырчатым глазом.
Жду.
Животное с переходным глазом в студию.
Строение сетчатки осьминога имеет большее КПД, чем сетчатка человека.
КПД минимальный, потому что светочувствительные клетки полностью зарыты в светонепроницаемом пигменте.
Отредактировано Григорий Р (28.02.20 10:58)
Только клубок может назвать глубокую дыру в голове переходной формой оленьих рогов.
А колодец - переходная форма башни.
Покажи переходный вид с переходным перевагинальным недопузырчатым глазом.
Жду.
Животное с переходным глазом в студию.
Да полно.
Начиная от губок и червей до сухопутных позвоночных.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432033
https://nat-geo.ru/science/evolyutsiya-glaza/
Хочешь посмотреть промежуточные глаза? Посмотри в честные глаза улитки
Хочешь посмотреть промежуточные глаза? Посмотри в честные глаза улитки
У улитки законченный, сформированный инвертированный глаз как у человека.
Промежуточный между инвертированным и неинвертированным покажи.
Ты же не будешь утверждать , что это произошло за одну ночь. Миллионы лет, кто-то должен был жить и постепенно выворачивать глаз наизнанку.
Показывай.
Так вы же, два кальмара, визжите, что конструкция сетчатки глаза осьминога будет лучше для человека.
Визжишь ты, когда тайком от жены себе эпиляцию делаешь.
Есть через рот, Гриша, однозначно удобнее, чем через клизму. А смотреть на мир непосредственно куда-как сподручнее, нежели покрыв голову полупрозрачной паранжой. Если же тебе нравиться брить ноги, питаться через *булочку* и косить под любимую жену арабского шейха - пожалуйста. Только нас в свои дикие игры не втягивай.
Сам говоришь, что практическое сравнение невозможно, и сам же орёшь, что так человеку будет лучше.
С чего ты решил, если сравнение абсолютно невозможно?
Понимаешь, вот сравнивать микроскоп с телескопом могут только два человека на этом форуме - ты и Блонди. Ибо да, приборы несравнимы. Но что тебе, ослу сибирскому, мешает использовать подходящую линзу или удобный доводчик, перекинув их с одного прибора на другой? Осминожьи яйца?
У улитки законченный, сформированный инвертированный глаз как у человека.
Да не свисти, задрал своим враньем уже.
Инвагинальный глаз гастропод сформирован впячиванием покровов, образуя глазной "бокал". А сам глаз состоит из роговицы, хрусталика, стекловидного тела и НЕинвертированной сетчатки.
Промежуточный между инвертированным и неинвертированным покажи.
А ты сам-то хоть понимаешь смысл того, о чем пишешь? Суть различий в строении сетчатки? Это филогенетически разные глаза, а их сходство с нашими вызвано конвергенцией. Тебе переходное звено между рыбой и дельфином тоже показать, или сам поищешь?
Ты же не будешь утверждать , что это произошло за одну ночь. Миллионы лет, кто-то должен был жить и постепенно выворачивать глаз наизнанку.
Показывай.
Какая смешная чушка...
У улитки законченный, сформированный инвертированный глаз как у человека.
У улитки беззрачковый глаз
Промежуточный между инвертированным и неинвертированным покажи.
Это как? Половина сетчатки развернута, половина как у осьминога?
Ты же не будешь утверждать , что это произошло за одну ночь. Миллионы лет, кто-то должен был жить и постепенно выворачивать глаз наизнанку.
Показывай.
Это как? Как в твоем представлении сетчатка должна выворачиваться "постепенно"?
Но что тебе, ослу сибирскому, мешает использовать подходящую линзу или удобный доводчик, перекинув их с одного прибора на другой? Осминожьи яйца?
Рыжий, не истери.
Есть через рот, Гриша, однозначно удобнее, чем через клизму.
Серьёзно? А подмышками жевать не пробовал.
Попробуй, расскажешь.
Тебе нужно книжку написать - Экспириенсы Истергара.
Вступление:
Я создал эту книгу, чтобы избавить человечество от напрасной траты времени на разные соблазнительные ненужности. Не пытайтесь повторять, друзья
А ты сам-то хоть понимаешь смысл того, о чем пишешь? Суть различий в строении сетчатки?
Суть не в строении сетчатки, а в выворачивании её назнанку, поскольку Серёжа назвал неинвертированный глаз переходным к инвертированному.
Серёжа с позором слился, может ты найдёшь эволюционный путь от неиверта к инверту.
Пошагово.
Зелёный носок выворачивается, выворачивается и превращается в элегантные полосатые гольфы.
Давай.
Или это произошло за один день творения?
Отредактировано Григорий Р (28.02.20 15:37)
Рыжий, не истери.
Толстолобик, не тупи.
Суть не в строении сетчатки, а в выворачивании её назнанку, поскольку Серёжа назвал неинвертированный глаз переходным к инвертированному.
Серёжа с позором слился, может ты найдёшь эволюционный путь от неиверта к инверту.
Пошагово.
Зелёный носок выворачивается, выворачивается и превращается в элегантные полосатые гольфы.
Давай.
Или это произошло за один день творения?
Тебе ослу говорят, что это филогегетически разные образования. Понимаешь? Раз-ны-е. Небыло превращения одного глаза в другой, как небыло прямого перехода от рыбы к дельфину. Ну не дают рыбы молоко, ну прости ты их за это. Даже каплю. Так какое, в *стропу*, тебе переходное звено, если у моллюсков глаз образован впячиванием поверхностей, а у позвоночных - прорастанием нервной трубки? Их анатомическое сходство обусловлено схожестью выполняемых задач и называется конвергенцией.
Ну вот скажи, не тупой-ли ты, если и теперь не поймешь?
Тебе ослу говорят
Слушай, рыжий кот без трусов из Шрека.
Скажи это своему серому корешу.
Я то не верю во все эти превращения.
Я креационист.
А если ты такой тупой кошак, зная что я не признаю эволюцию, приписываешь мне ослиные теории о том, что неинверт, как говорит Серёжа это переходник к инверту, то вискас ты не заслужил.
Кстати, рыжик, а ты же эволюционист и должен знать, что все вышли из воды от примитивов.
А это глазные впадины изначально.
Ты, чё креацианист в маске Зорро?
Аберрация света за счет формы зрачка
Блин, и правда. Я сейчас очень сильно прищурился, создав повышенную аберрацию света в глазу, затем посмотрел на ч/б аву Истергара и реально увидел рыжую бороду и зелёный фон сзади.
Это значит не бабушкин ковёр.
Суть не в строении сетчатки, а в выворачивании её назнанку, поскольку Серёжа назвал неинвертированный глаз переходным к инвертированному.
Серёжа с позором слился, может ты найдёшь эволюционный путь от неиверта к инверту.
Сеоежа просто охренел, поэтому и просит сказать, что значит " переходная форма к инвертированному глазу в твоем понимании? Как это должно выглядеть?
Пошагово.
Зелёный носок выворачивается, выворачивается и превращается в элегантные полосатые гольфы.
Давай.
Или это произошло за один день творения?
Ааааааа, то есть тебе надо последовательно показать организмы у которых сетчатка вывернулась на 1\64, потом на 1\62 и т.д....?. Гришенька, ослик ты наш сибирский. Не так все происходило, совсем не так
https://mydocx.ru/8-40316.html
Слушай, рыжий кот без трусов из Шрека.
Скажи это своему серому корешу.
Я то не верю во все эти превращения.
Я креационист.
А если ты такой тупой кошак, зная что я не признаю эволюцию, приписываешь мне ослиные теории о том, что неинверт, как говорит Серёжа это переходник к инверту, то вискас ты не заслужил.
Гриша, а всем твой креационизм как то пофиг.Ты потому и креационист, что дремуч, туп и в следствии этого говорлив необычайно.
Только , креационизм за всю историю своего существования не только не обосновал ни одного своего утверждения, но ничего полезного и не создал. Прописью- ничего.
Кстати, рыжик, а ты же эволюционист и должен знать, что все вышли из воды от примитивов.
А это глазные впадины изначально.
Ты, чё креацианист в маске Зорро?
Ох, Херя, Глаза хордовых совсем по другому формировались
друзья а мне можно по прежнему выставлять здесь свои астрофото, не зафлужу ли я этим ваши высокодуховные беседы?
друзья а мне можно по прежнему выставлять здесь свои астрофото, не зафлужу ли я этим ваши высокодуховные беседы?
Да запросто.Мне так точно не помешаешь
друзья а мне можно по прежнему выставлять здесь свои астрофото, не зафлужу ли я этим ваши высокодуховные беседы?
Только сустя годы, сэр Гудвин, ощутил на себе всю смертоносность и пагубность такого греха, как флуд.
кто в этом месяце луну видел?
зелёный фон сзади.
На сетку похоже
кто в этом месяце луну видел?
В феврале? Я видела.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна