Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Луна

Сообщений 721 страница 750 из 788

721

#p92052,Блонди написал(а):

Надоел ты, Серя. То перевести не можешь всю страницу целиком (компьютерный гений - уничтожитель картинок   ), то понять переведенное.

Видишь ли, я не пользуюсь словарем, поэтому переводить слегка задолбало.Статья немаленькая и с терминологией.
Дай маркер или прямую цитату из статьи.По английски

Давай так.

1. Как далеко по-твоему видит осьминог? С ссылками и пруфами.

Не перекладывай на меня свою работу.Ты заявила что дальше двух метров осьминог не видит, дай хотя бы цитату из названной тобой статьи.Доказывай свое утверждение

2. Сколько спектров охватывает его зрение и почему в научных кругах до сих пор ведутся споры по поводу того, может ли осьминог вообще различать цвета?

Споры идут, видит ли он в ультрафиолете.Все морские животные различают цвета.Причем, гораздо больше спектров чем у животных на суше.Иначе, такое многообразие окраски как у морских обитателей, нахрен не нужно.А все что не нужно-выпиливается.
Полностью ослепленный осьминог теряет способность менять окраску, а ослепленный на один глаз меняет окраску только с одной стороны. Упс!
Но ты как и Гриня, тупо срулила от основного вопроса-что инженерно более грамотно выполнено?
Поэтому ,  по тупому прыгаешь на совершенно ненужные вопросы.

Отредактировано Сергей (28.02.20 06:06)

0

722

#p92057,Сергей написал(а):

Но ты как и Гриня, тупо срулила от основного вопроса-что инженерно более грамотно выполнено?

Для суши, где чистый воздух позволяет видеть дальше, чем в мутной толще воды, инженерно более грамотно будет не зарывать ретинулы в пигментном груте  по самую макушку, а выставлять светоч. клетки целиком под свет.
Инвагинальный глаз это тупик, бо нервы сквозь эпителий не прорастают. Это стена для нервных клеток.
Всосал?

0

723

#p92047,Сергей написал(а):

глаз человека делал криворукий создатель с растущими из *афродиты* руками

Всё, созданное Творцом лепно, чёртус вульгарис.
Твои усовершентсвования  выглядят абсолютной глупостью.
Баб он хочет  в ультрафиолете видеть.
А рентгенсканер тебе в шары не вставить?
И лазер.

0

724

#p92060,Григорий Р написал(а):

Для суши, где чистый воздух позволяет видеть дальше, чем в мутной толще воды, инженерно более грамотно будет не зарывать ретинулы в пигментном груте  по самую макушку, а выставлять светоч. клетки целиком под свет.
Инвагинальный глаз это тупик, бо нервы сквозь эпителий не прорастают. Это стена для нервных клеток.
Всосал?


1 Никогда не пользуйся терминами значения которых не знаешь. Глаз не   во влагалище.Ты наверное хотел сказать инвертированный. Но инвентированный глаз как раз у человека.У осьминога-не инвертированный
2 У осьминога, сосуды и нервы подходят к рецепторам со стороны задней стенки глаза. У человека светочувствительный слой лежит под сосудами и нервами.
С точки зрения инженера, у осьминога строение грамотное. У человека, строение сетчатки-безграмотное.Это все равно, что все потроха телевизора расположить перед его экраном.
Дальше тупить будешь, сосало?

0

725

#p92061,Григорий Р написал(а):

Всё, созданное Творцом лепно, чёртус вульгарис.
Твои усовершентсвования  выглядят абсолютной глупостью.
Баб он хочет  в ультрафиолете видеть.
А рентгенсканер тебе в шары не вставить?
И лазер.

Абсолютной глупостью выглядят  конструкции твоего криворукого божка. Который за что бы не брался, ничего до ума не довел и везде накосячил.

0

726

#p92064,Сергей написал(а):

1 Никогда не пользуйся терминами значения которых не знаешь. Глаз не   во влагалище.Ты наверное хотел сказать инвертированный. Но инвентированный глаз как раз у человека.У осьминога-не инвертированный

Инвагинальный Серёжа, инвагинальный.
Это когда глаз образуется от продавленной ямки.
Кожей внутрь.
Иди образовывайся дальше.

0

727

#p92060,Григорий Р написал(а):

Для суши, где чистый воздух позволяет видеть дальше, чем в мутной толще воды, инженерно более грамотно будет ......

Только менять сферу преломления :rofl:

0

728

#p91727,Григорий Р написал(а):

Ты весь выпил, бородка рыженькая.

А тебе вообще только усекновение апикальной меристемы показано. Так что не беспокойся.

0

729

#p91728,Григорий Р написал(а):

Ветеринар? Снова широкого профиля?

А что ты против ветеринаров имеешь, засеря?

0

730

#p92057,Сергей написал(а):

Не перекладывай на меня свою работу.

Какую работу, чудик? Если у тебя нет данных по поводу зрения осьминога, чем ты вообще оперируешь? Зачем споришь?

Я тебе дала ссылку с подробнейшим исследованием на тему зрения осьминога, с таблицами и заключением.

Если у тебя есть данные о том, как далеко видит осьминог - предоставь их. Я тебе цифру назвала. Ссылку пока не буду давать. Сначала дождусь твоей цифры. Вот как только назовешь ее и предоставишь пруфы, так сразу и скину тебе ссылку. Я все ваши с Юстиком гнилые уловки уже наизусть знаю. Потом ты будешь орать, что это ты мне доказывал, что у осьминога такое зрение.

#p92057,Сергей написал(а):

Споры идут, видит ли он в ультрафиолете.

Нет. Речь именно вот об этом диапазоне:

https://sun9-58.userapi.com/c856016/v856016501/1ea379/STPXGlNx4gk.jpg

Традиционно считается, что осьминоги, кальмары, каракатицы и другие головоногие моллюски не способны различать цвета, потому что в их сетчатке есть только один тип фоторецепторов...
Сказать с уверенностью, что головоногие умеют (или не умеют) видеть цвета, ученые пока не могут: тесты на различение цветов дают противоречивые результаты. Ссылка

___________________________

Динамически меняя фокус хрусталиков, они могут отмечать проявления хроматической аберрации и из этой информации составлять полноцветное изображение. «Для меня главным доказательством этому стали… зрачки головоногих, – говорит Кристофер Стаббс. – Они имеют U-образную форму, которая делает такие аберрации максимально сильными, хотя и за счет некоторой потери в резкости. Иначе говоря, мы видим явное проявление давления отбора в сторону усиления хроматических аберраций».

Проверить идею ученые решили с помощью компьютерной модели. Получая цветное изображение, алгоритм «смещал» фокус своей «сетчатки», получая черно-белые картинки с аберрациями, а затем совмещая их вместе. Модель работала, хотя насколько можно считать ее доказательством новой гипотезы, сказать трудно. Пока основной версией для объяснения цветного зрения «черно-белых» глаз головоногих остается их способность различать поляризацию излучения. Ссылка

0

731

#p92067,Григорий Р написал(а):

Инвагинальный Серёжа, инвагинальный.
Это когда глаз образуется от продавленной ямки.
Кожей внутрь.
Иди образовывайся дальше.

Идиот http://arcanumclub.ru/smiles/smile3.gif я ж тебе говорю- никогда не пользуйся терминами значения которых не знаешь https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/20438.gif
Даже если они тебе кажутся очень умными- не надо

0

732

#p92071,Блонди написал(а):

Какую работу, чудик? Если у тебя нет данных по поводу зрения осьминога, чем ты вообще оперируешь? Зачем споришь?

Об правильных инженерных решениях, чудила урючная :rofl:

Я тебе дала ссылку с подробнейшим исследованием на тему зрения осьминога, с таблицами и заключением.

Да да да На английском и без точного указания цитат и места поиска :rofl:

Если у тебя есть данные о том, как далеко видит осьминог - предоставь их. Я тебе цифру назвала. Ссылку пока не буду давать. Сначала дождусь твоей цифры.

Значит ты балаболка ипросто ляпанула по своей тупой привычке-абы ляпнуть

Вот как только назовешь ее и предоставишь пруфы, так сразу и скину тебе ссылку. Я все ваши с Юстиком гнилые уловки уже наизусть знаю. Потом ты будешь орать, что это ты мне доказывал, что у осьминога такое зрение.

Я тебе, *муське* казахской пытаюсь объяснить о ПРАВИЛЬНОМ инженерном решении строения сетчатки. Никто же не виноват,что ты путаешь квадратное с  соленым и понять не можешь о чем речь. Поэтому и таскаешь сюда статьи о световой аберрации .

Традиционно считается, что осьминоги, кальмары, каракатицы и другие головоногие моллюски не способны различать цвета, потому что в их сетчатке есть только один тип фоторецепторов...
Сказать с уверенностью, что головоногие умеют (или не умеют) видеть цвета, ученые пока не могут: тесты на различение цветов дают противоречивые результаты. Ссылка


Видишь ли, все это разбивается о один единственный опыт. Слепой осьминог не может  менять цвет тела под поверхность грунта. Ослепленный на один глаз, не меняет цвет со стороны пораженного глаза.
Свободна.
И соверщенно похрен какой тип рецепторов в сетчатке, главный вопрос о его правильнов расположении

___________________________

Динамически меняя фокус хрусталиков, они могут отмечать проявления хроматической аберрации и из этой информации составлять полноцветное изображение. «Для меня главным доказательством этому стали… зрачки головоногих, – говорит Кристофер Стаббс. – Они имеют U-образную форму, которая делает такие аберрации максимально сильными, хотя и за счет некоторой потери в резкости. Иначе говоря, мы видим явное проявление давления отбора в сторону усиления хроматических аберраций».

Проверить идею ученые решили с помощью компьютерной модели. Получая цветное изображение, алгоритм «смещал» фокус своей «сетчатки», получая черно-белые картинки с аберрациями, а затем совмещая их вместе. Модель работала, хотя насколько можно считать ее доказательством новой гипотезы, сказать трудно. Пока основной версией для объяснения цветного зрения «черно-белых» глаз головоногих остается их способность различать поляризацию излучения. Ссылка

Дорогая моя свихнувшаяся   колымага, речь то не о цветном зрении, а о правильном инженерном решении строения сетчатки.
У человека сетчатка инвертирована и это фууу, а не решение. У осьминога не инвертирована и это очень правильное решение.
Все свои статейки  которые к вопросу не относятся, засунь себе в ухо

В общем,Блонда опять просто тупо болтает лишь бы болтать.

Отредактировано Сергей (28.02.20 06:47)

0

733

#p91994,Блонди написал(а):

Серёжа, вопрос тебе, на засыпку - что позволяет осьминогам, у которых только один тип фоторецепторов, вообще различать цвета?

Световая аберрация, достигаемая посредством фигурного зрачка. Только, опять-таки, "различать цвет" и "видеть цвет" не одно и то же. Трактовка мозгом тонов монохромной картинки тоже может приводить к ощущению цветового восприятия.

+1

734

#p92070,Ystyrgar написал(а):

А что ты против ветеринаров имеешь, засеря?

Ничего. Разглядывай куриные *кнопки* сколько угодно. На них и остановись. Остальное для тебя не душеполезно.

+1

735

#p92044,Григорий Р написал(а):

Тебе же сказано, что осьминог со своей сетчаткой видит на два с половиной метров вокруг себя.
Так не же, нужно продолжать блажить и делать из себя клоуна.

Сетчатка никак не является причиной разрешающей способности его глаза. Проблема в форме зрачка - чтобы получить цвет, нужна аберрация, что значительно ухудшает четкость картинки. А тебе пишут о сетчатке, как об отдельном инженерном решении.Понял, щупальцо?:D

0

736

#p92080,Григорий Р написал(а):

Ничего. Разглядывай куриные *кнопки* сколько угодно. На них и остановись. Остальное для тебя не душеполезно.

Не путай свои эротические фантазии с деятельностью представителей этой уважаемой профессии.

0

737

#p92046,Григорий Р написал(а):

У горного архара зрачок точно такой же как у осьминога.

Зуб даешь? :rofl:

#p92046,Григорий Р написал(а):

Только осьминог близорукий, а архар увидит как у тебя сопли на усах блестят высоко  в горах.

Вот и подумай над справедливостью своего заявления выше.

0

738

#p92081,Ystyrgar написал(а):

А тебе пишут о сетчатке, как об отдельном инженерном решении.

Нет никаких "отдельных инженерных решений". Вся фишка в согласованности и взаимосвязи элементов целого.
Вы как блондинки, о которых Гриша писал:

#p91387,Григорий Р написал(а):

Меня всегда умиляли блондинки, которые не разбираясь  в механике просят у автослесаря усовершенствовать подвеску и добавить ещё одну ось вращения колёс, чтобы машина умела парковаться боком.
Когда ей говорят, что это изменение значительно усложнит подвеску и вообще изменит колесо полностью, блондинка говорит - Только поменять места крепления и всё.
Как ты не можешь понять, что холодцеобразный глаз не может существовать на суше, если ты крупная скотинка, которая хочет не просто выжить, а господствовать?

0

739

#p92086,Ystyrgar написал(а):

Зуб даешь?

Вы тоже, как и Сергей, не знаете как далеко видит осьминог?

Может уже пора менять зверушку-донора для пересадки глаз на какую-нибудь другую? Кто у вас там после осьминога зрячий гигант?  https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/20438.gif

0

740

#p92073,Сергей написал(а):

лишь бы болтать.

В общем пруфов и ссылок у тебя нет и ты просто трепался от фонаря? Ничего нового. https://liubavyshka.ru/_ph/86/2/648325145.gif

0

741

#p92089,Блонди написал(а):

В общем пруфов и ссылок у тебя нет и ты просто трепался от фонаря? Ничего нового.

Я должен давать ссылки на твои утверждения и искать потдтверждения твоим заявлениям? Не охренела ли ты в атаке, коза?
В общем, ничего нового. Блонди затупила и теперь начала выкручиваться. Кыш из темы,трепло

Отредактировано Сергей (28.02.20 08:15)

0

742

#p92090,Сергей написал(а):

Я должен давать ссылки на твои утверждения

На свои. Не притворяйся тупее, чем ты есть.

0

743

#p92090,Сергей написал(а):

Кыш из темы,трепло

Очередное фиаско, как и с Пространством? Уйдите, противные, я на вас обижен.
Ну кто тебе виноват то? Нечего лепить от фонаря то, чего не знаешь.

+1

744

#p92087,Блонди написал(а):

Нет никаких "отдельных инженерных решений". Вся фишка в согласованности и взаимосвязи элементов целого.
Вы как блондинки, о которых Гриша писал:

Не только в согласованности, но и в эффективной конструкции каждого отдельного элемента. Не понимать этого может только только слабоумный

0

745

#p92092,Блонди написал(а):

Очередное фиаско, как и с Пространством? Уйдите, противные, я на вас обижен.
Ну кто тебе виноват то? Нечего лепить от фонаря то, чего не знаешь.

В пространстве ты облажалась .Облажалась и здесь, пытаясь на меня переложить обязанности своих доказательств.  В Пространстве ты тупила путая все что можно,делая нелепые умозаключения. Здесь повторилось то же самое.
Тебя не кто не спрашивал о цветовосприятии. Тебя попросили показать цитату о  плохом зрении осьминога. И ты с шумом слилась.
Ты не способна даже обсудить элементарный вопрос о инженерном решении и  что то из себея корчишь. Не лезь. Никогда не лезь в разговор  по самой простой причине-ты клиническая идиотка. А теперь с нахальством торговки, пытаешься убедить хотя бы себя, что выиграла.

0

746

#p92091,Блонди написал(а):

На свои. Не притворяйся тупее, чем ты есть.

Вот в твоей тупости,  я уже не сомневаюсь. Я тебя попросил дать ссылку и цитату на  плохое зрение осьминога. Ты тут же слилась.Начала ставить какие то условия и вменять мне в обязанность то, что должна была доказать сама.

Познала себя? Познала , что ты клиническая идиотка? Значит задача форума выполнена. Отдыхай

0

747

#p92088,Блонди написал(а):

Вы тоже, как и Сергей, не знаете как далеко видит осьминог?

Может уже пора менять зверушку-донора для пересадки глаз на какую-нибудь другую? Кто у вас там после осьминога зрячий гигант?

Видишь ли,Херя.Речь не о пересадке глаза, а о инженерном решении. Как в теме пространства ты тупила целый месяц, так и тут тупишь.
Строение сетчатки осьминога-идеальное инженерное решение. Строение зрачка осьминога-идеальное инженерное решение. Почему идеальное, ты в тупости своей понять не можешь, поэтому вечно скатываешься то на трансплантацию, то на цветовосприятие.
Пойми,коза, речь не о функциях а о строении.
И ваши визги к теме обсуждения, вообще отношения не имеют.Только наше  с Истиргаром терпение позволяет  выслушивать ваше пустословие без мата.
Поняла, убогая?

0

748

#p92081,Ystyrgar написал(а):

Проблема в форме зрачка - чтобы получить цвет, нужна аберрация, что значительно ухудшает четкость картинки. А тебе пишут о сетчатке, как об отдельном инженерном решении.Понял, щупальцо?

К тебе бараны приходят за справкой в бассейн, ветеринар?
Вот когда придут, ты им в зрачки загляни. Они такие же как у осьминога.
И у горных, котрорые феноменально видят, такие же зрачки.

0

749

#p92087,Блонди написал(а):

Нет никаких "отдельных инженерных решений".

Правда? Ну тогда выбросите свои чудесные голубые линзы в окошко.

#p92087,Блонди написал(а):

Вся фишка в согласованности и взаимосвязи элементов целого.

Ага, ага. Особенно когда речь идет о технической стороне вопроса.

#p92087,Блонди написал(а):

Вы как блондинки, о которых Гриша писал:

А вы как блондинки, которые никому не интересны.

0

750

#p92088,Блонди написал(а):

Вы тоже, как и Сергей, не знаете как далеко видит осьминог?

Дальность, зайка, не является абсолютным показателем уникального зрения. В воде, чисто физически, невозможно видеть также далеко, как в воздушной среде - плотность среды много выше. Более того, те из животных, что хорошо видят на суше, обыкновенно ни фига не видят в воде, и наоборот. Так по какому критерию мы можем сравнивать представителей двух сред и обладателей функционально разных глаз? Исключительно и только выборочно - для отдельных конструкционных решений. Например, устройства сетчатки, хрусталика и прочих составляющих. Сравните микроскоп и телескоп. Поспорьте. Подеритесь. А мы с Сергеем поржем над вами.:D

#p92088,Блонди написал(а):

Может уже пора менять зверушку-донора для пересадки глаз на какую-нибудь другую? Кто у вас там после осьминога зрячий гигант?  <изображение>

Все-таки предлагаю Вас отлупить по попе березовым прутом, а Гришу - армейской пряжкой по тому же месту. Чтобы впредь даром своими мандибулами не шевелили. Как Вам такая "вивисекция"?:D

+1