Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Ты хотел сказать-прогресса? Только мозг прекрасно справляется со своими обязанностями. У орла мозг меньше чем у человека, там собственно в основном древний мозг 🐉 и немного новой коры.Но справляется.
Орлы анализируют тексты? Увидел, поймал. Всё.
Если перевернуть человеческую сетчатку, то фотослой окажется под грунтом чёрного пигментного эпителия.
Не знаю какая из тебя медсестра, но инженер совсем слабенький.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 11:53)
Гриша, вдумайся в эти слова.Проверить можешь по анатомическому атласу. фоторецепторы ПОД сосудистой оболочкой.
Мдяя, Вы сами то хоть поняли, что написали?
Это из другого источника, но суть и цифры особо не разнятся. Если усреднить показатели, так и получается.
За границы чего? Спектрального диапазона видимого излучения от ~0,38 до ~0,78 мкм? А кто-то утверждал обратное?
Дорогая наша торговка урюком, не надо путать пропускаемый через зрачок свет с воспринимаемым сетчаткой.
#p91566,Ystyrgar написал(а):Еще один альтернативно одаренный.
Сергей правильно пишет, рецепторы осьминога имеют прямое положение, а человека - обратное, благодаря чему сетчатка получается как бы "вывернутой наизнанку". Так что прежде чем так нагло хамить, гуталин со своей рожи отмой сначала.Тебе тоже лекцию читать о том как у осьминогов ретинулы и светочувствительные колбочки погружены в светонепроницаемый пигментный слой?
"Не вывернутая сетчатка" Жёлтым светочувствительная клетка, чёрным - светонепрницаемый пигментный слой.
Гриня,то что они погружены в светонепронецаемый слой но все таки торчат из него, это вообще вери гуд.Нет наводок рецепторов друг на друга.Это светоизолирующий слой между рецепторами, а не рецепторов от света 
Механик ты тот еще Смотришь на чертеж и не понимаешь, что к чему
И что, механик,даже в мозгах ничего не шелохнулось при взгляде на картинку? У человека есть наводки от соседнего рецептора, у осьминога нет
У осьминога каждый рецептор изолирован от соседнего.Механик, йолке, такой Гриня механик
Отредактировано Сергей (26.02.20 19:19)
Орлы анализируют тексты? Увидел, поймал. Всё.
Тоже своего рода анализ и выработка стратегии.Че запрыгал то, Гриня? При чем тут когнитивные функции?
Вся беда наших Блондогриней в том, что они кидаются в бой не зная вопроса, не могут понять границы обсуждения, и самое главное, процесс мышления у них как бы это помягче.... косячный
Тебе тоже лекцию читать о том как у осьминогов ретинулы и светочувствительные колбочки погружены в светонепроницаемый пигментный слой?
"Не вывернутая сетчатка" Жёлтым светочувствительная клетка, чёрным - светонепрницаемый пигментный слой.
<изображение>
Ты еще здесь? Уйди с глаз моих, жoпоголовый. Ты даже не понимаешь о чем тебе пишут.
Гриня,то что они погружены в светонепронецаемый слой но все таки торчат из него, это вообще вери гуд.Нет наводок рецепторов друг на друга.Это светоизолирующий слой между рецепторами, а не рецепторов от света
Механик ты тот еще Смотришь на чертеж и не понимаешь, что к чему
Это тупиковая система. Поэтому осьминоги не видят лучше орлов.
Но если ты настаиваешь, можешь вставить себе осьминожий.
Ты трудный, медсестра.
Отредактировано Григорий Р (26.02.20 19:33)
Ты хотел сказать-прогресса?
Только мозг прекрасно справляется со своими обязанностями. У орла мозг меньше чем у человека, там собственно в основном древний мозг 🐉 и немного новой коры.Но справляется.
Там гиперстриатум выполняет роль новой коры млекопитающих. Особенно интересна область wulst - его верхня часть. Показатель прогрессивного развития.
Вся беда наших Блондогриней в том, что они кидаются в бой не зная вопроса, не могут понять границы обсуждения, и самое главное, процесс мышления у них как бы это помягче.... косячный
Мудоцефальный. Чего уж. Из песни слова не выкинешь.
Гриня,то что они погружены в светонепронецаемый слой но все таки торчат из него, это вообще вери гуд.Нет наводок рецепторов друг на друга.Это светоизолирующий слой между рецепторами, а не рецепторов от света
Механик ты тот еще
В самих клетках есть пигментные включения, заполняющие ее при ярком свете и скапливающиеся у основания в сумраке. Хрусталик у них круглый, аккомодация идет иначе, роговица причудливая, да и филогенетически происхождение глаз моллюсков инвагинальное, в отличие от глаза человека...
Только какое отношение все это имеет к вопросу о специфике строения сетчатки, на который ты указал - хрен Гришу знает.
Только какое отношение все это имеет к вопросу о специфике строения сетчатки, на который ты указал - хрен Гришу знает.
Ты не поймёшь, не парься.
Это тупиковая система. Поэтому осьминоги не видят лучше орлов.
Но если ты настаиваешь, можешь вставить себе осьминожий.
Ты трудный, медсестра.Отредактировано Григорий Р (Вчера 16:33)
Зрение у осьминогов гораааааздо лучше орлиного. Гораздо. И видят они то ли в пяти, то ли в шести спектрах
Там гиперстриатум выполняет роль новой коры млекопитающих. Особенно интересна область wulst - его верхня часть. Показатель прогрессивного развития.
Я просто помню чисто схематически, нам преподавали сравнительную анатомию и рассказывали про мозг птиц.Так что не суди строго, нам рассказали в общих чертах
В самих клетках есть пигментные включения, заполняющие ее при ярком свете и скапливающиеся у основания в сумраке. Хрусталик у них круглый, аккомодация идет иначе, роговица причудливая, да и филогенетически происхождение глаз моллюсков инвагинальное, в отличие от глаза человека...
Только какое отношение все это имеет к вопросу о специфике строения сетчатки, на который ты указал - хрен Гришу знает.
А Гришу и Блонди всегда выносит в какие то едреня.
Зрение у осьминогов гораааааздо лучше орлиного. Гораздо. И видят они то ли в пяти, то ли в шести спектрах
На кой импод водой зрение на километры? Там уже в десятках метрах ни дельмеса не видно.
Ты измерял зоркость осьминогов в горах? Они тебе рассказывали?
В самих клетках есть пигментные включения, заполняющие ее при ярком свете и скапливающиеся у основания в сумраке. Хрусталик у них круглый, аккомодация идет иначе, роговица причудливая, да и филогенетически происхождение глаз моллюсков инвагинальное, в отличие от глаза человека...
Зачем ты цитируешь сюда школьные истины с видом Колумба, инвагинал?
На кой импод водой зрение на километры? Там уже в десятках метрах ни дельмеса не видно.
Ты измерял зоркость осьминогов в горах? Они тебе рассказывали?
Это тебе,Гришенька под водой ни бельмеса не видно.Глаз у тебя не для воды
Зачем ты цитируешь сюда школьные истины с видом Колумба, инвагинал?
Так ты ж этого не знал, Гриша
#p91573,Блонди написал(а):Мдяя, Вы сами то хоть поняли, что написали?
Это из другого источника, но суть и цифры особо не разнятся. Если усреднить показатели, так и получается.
За границы чего? Спектрального диапазона видимого излучения от ~0,38 до ~0,78 мкм? А кто-то утверждал обратное?
Дорогая наша торговка урюком, не надо путать пропускаемый через зрачок свет с воспринимаемым сетчаткой.
Так не путай, чудик.
Глупая...
Фигу в книге видите Вы, а глупая я? Впрочем Ваша родственница мартышка тоже так реагировала.
Так не путай, чудик.
Я и не путаю.Это ты говоришь о свете который проходит через хрусталик.Тебя же пытаются вернуть на обсуждение ВОСПРИНИМАЕМОГО рецепторами света
Тебя же пытаются вернуть на обсуждение ВОСПРИНИМАЕМОГО рецепторами света
"Да сдался тебе этот хрусталик, давай лучше поговорим о рецепторах"
"Да сдался тебе этот хрусталик, давай лучше поговорим о рецепторах"
ну типа того,да.
#p91623,Ystyrgar написал(а):В самих клетках есть пигментные включения, заполняющие ее при ярком свете и скапливающиеся у основания в сумраке. Хрусталик у них круглый, аккомодация идет иначе, роговица причудливая, да и филогенетически происхождение глаз моллюсков инвагинальное, в отличие от глаза человека...
Зачем ты цитируешь сюда школьные истины с видом Колумба, инвагинал?
Для кого школьные, а для кого открытые накануне.
Для кого школьные, а для кого открытые накануне.
Эт ты всю ночь справочники смотрела?
Я просто помню чисто схематически, нам преподавали сравнительную анатомию и рассказывали про мозг птиц.Так что не суди строго, нам рассказали в общих чертах
Орнитологией я занимался очень плотно, только было это давно. Так что я и сам многое уже позабывал. Но вот с такими кренделями, как наш Грыгорый, приходится кое-что вспоминать, чтобы с катушек не съехать от потока совершаемых им открытий.
Пишешь ты правильно. То, что я добавляю - просто уточнения.
Зачем ты цитируешь сюда школьные истины с видом Колумба, инвагинал?
Кто же виноват, что дальше школьного курса ты не продвинулся?
Фигу в книге видите Вы, а глупая я? Впрочем Ваша родственница мартышка тоже так реагировала.
<изображение>
Ну так посмотрите по Вами же проведенным нормам, какие показатели пропускной способности будут у 70-летнего, относительно 80% 52-летнего. Получите 21%? Кстати, Вы даже в своих собственных "кривых" отметках накосячили: там 30 или 35% получается для 410. Не помню точно.
И почему Вы такая глупая?
Рыбий жир попейте, что-ли... "магний" попринимайте...
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь
