Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Тюха, а можно, я из твоего хвоста, пару перьев выдеру?
Истергар, а зачем ты карабин в руке держишь на фоне бабушкиного ковра, которые вешают по обычаю рядом с кроваткой?
Ты зачем на бабушкиной кровати в одежде сидишь?
Отредактировано Григорий Р (26.02.20 04:06)
Меня всегда умиляли блондинки, которые не разбираясь в механике просят у автослесаря усовершенствовать подвеску и добавить ещё одну ось вращения колёс, чтобы машина умела парковаться боком.
Когда ей говорят, что это изменение значительно усложнит подвеску и вообще изменит колесо полностью, блондинка говорит - Только поменять места крепления и всё.
Как ты не можешь понять, что холодцеобразный глаз не может существовать на суше, если ты крупная скотинка, которая хочет не просто выжить, а господствовать?
Гриня, ты не механик. Как парковаться боком, придумали еще в Гитлеровской Германии.Делалось это при помощи выносного колеса усилие на которое снималось через раздатку.
Ты даже не посмотрел строение глаза человека, там вполне есть место для движения хрусталика вперед назад.И изменения формы глаза и его строения,не трэба.
Только изменение мест крепления связок.Фсьо!
Но если этот технический ужас-глаз человека создал ваш творец, то он был в сардельку пьян.Крепя связки таким идиотским образом, он создал три проблемы-близорукость\дальнозоркость, которые просто можно компенсировать перемещением хрусталика, Глаукому из на нарушения оттока жидкости и катаракту из за постоянного изменения формы хрусталика.
И хорош гнать пургу, Гриша про необходимость менять чуть ли не весь организм.
Истергар, а зачем ты карабин в руке держишь на фоне бабушкиного ковра, которые вешают по обычаю рядом с кроваткой?
Ты зачем на бабушкиной кровати в одежде сидишь?Отредактировано Григорий Р (Сегодня 01:06)
Странно, что ты это мне пишешь
Также, благодаря достройке, мы умеем компенсировать недостаток данных, а это уже такой шаг к чисто психологическим понятиям, как красота, например - таинственная явь.
Тут ты мудрую вещь сказал.
Дополненная реальность красоты. Додуманная таинственная явь.
Вот смотрит кто-нибудь на твою аватарку и думает
- Какой странный человек в чёрной кепке. Наверное вор.
- Да нет же не вор, глаза у него добрые. Добряк.
- Постой, а что это у его в чёрной руке? Карабин? Да он разбойник. Я сразу заметил его неприятный взгляд.
- Стоп, да это же мой сын Митька! А я его сразу в этом дурацком прикиде и не узнал. О у меня шутник-затейник. КрасавЕц!
- Или нет. Помню, когда из командировки вернулся возле моей Зинки тот смазливый дьякон тёрся. Жасмин прямо под окнами рвал. Рыжий отец Онуфрий. И этот рыжий. Точно чертяка дьяконский. Гусь ощипанный. И глаза такие же- Где б чё стащить и на чью жинку залезть.
-Хотя нет. Онуфрий комолый был. Его с детства оглоблей промеж штанин огрели.
- Точно мой. Митька. А рыжий, потому, что викинг. Медный рыцарь. Весь в папу. Потрясающе красивый парень.
-----------------------------------------------------------------------
Мы никогда не будем обладать полным познанием, но всегда будем судить. Отсюда вся кривизна и дополненное уродство мира, идущее из нашего нутра.
Это когда плод познания съеден неподготовленным естеством. Без целомудрия нет правильного познания красоты - таинственной яви. Целая мудрость. Не разобщённая, как в анекдоте выше. Целая, всеобъемлющая.
Кто такой человек, откуда, для чего, почему и как. И тогда красота = она же таинственная явь начнётся в сердце твоём. И мир явится тебе иным.
Требуется целомудрие, чтобы не осуждать в суде своём и видеть объективно.
Я просто представил Гришу в виде памятника на набережной.Этакий Отец-Основатель в камзоле,сапогах и шпагой на боку.
Рукоять шпаги оттопыривает камзол в области бедер и при взгляде сбоку кажется, что Отец Основатель эректирует на расстилающиеся перед ним океанские просторы.
Приезжающие туристы могут припасть к Лону Мудрости Отца Основателя и отсосать причаститься благодатью
Сделал таки изваяние.
Ты когда-нибудь видел концентрирующуюся вафлю? Вот и я тоже нет.
Как нет. Ты на фото расслаблен что-ли?
Ну да, есть такой эффект узнавания слов, тут даже спору нет
Тем более. Особо вглядываться не надо.
Что тебе мешает смотреть на предложение целиком, мгновенно узнать все слова в нём, по очертаниям, и понять смысл?
Серёжа, развивай свой мозг, он у тебя недоразвит.
А то ты хочешь опупенные глаза, а применить их не сможешь.
Напротив, будешь ходить как барашек и хлопать ресницами на новые врата.
Будет мозг, будут и глаза. Там даже ничего менять не придётся. Только добавлять колбочки. Специальный резерв места под уплотнённую матрицу и огромное жёлтое пятно, есть.
У Боженьки всё премудро.
Отредактировано Григорий Р (26.02.20 05:37)
Тем более. Особо вглядываться не надо.
Что тебе мешает смотреть на предложение целиком, мгновенно узнать все слова в нём, по очертаниям, и понять смысл?
Гриша, твою мать, весь твой "один взгляд",это сотни микродвижений глаза.Глаз из за крохотного слепого пятна сканирует объект до 100 движениями в секунду. Потому что, Гриша, из за крохотного зрительного пятна, при полностью неподвижном глазе, ты бы смотрел как сквозь танковую щель.
Серёжа, развивай свой мозг, он у тебя недоразвит.
А то ты хочешь опупенные глаза, а применить их не сможешь.
Напротив, будешь ходить как барашек и хлопать ресницами на новые врата.
Будет мозг, будут и глаза. Там даже ничего менять не придётся. Только добавлять колбочки. Специальный резерв места под уплотнённую матрицу и огромное жёлтое пятно, есть.
У Боженьки всё премудро.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 02:37)
Большей ахинеи и ожидать трудно.Гриша, ну хоть физиологию глаза почитай прежде чем нести такой откровенный и феерический бред.При более совершенном глазе, отпадает необходимость мозгу брать на себя дополнительную нагрузку из за несовершенства инструмента.Не надо дорабатывать изображение, не надо постоянно гонять зрительную кору в поисках соответствий, нагружать пирамидальные области глазодвигательного и зрительного нервов, что бы сканировать объекты.
Ну поучи ты что нибудь, прежде чем нести ахинею о "добавлении колбочек" Ты их хоть обдобавляйся, у человеческого глаза сетчатка наизнанку вывернута и весь свет колбочки и палочки получают не напрямую, а отраженным от люминисцента.
Данные откуда? Желтушкой тянет.
Возрастные изменения хрусталика - изменение величины, формы, консистенции, прозрачности.
У Вас цвета отдельно от общей суммы цветов? Забавно.
Цвет - это субъективные индивидуальные ощущения, которые могут различаться у разных людей в зависимости от комплекса физиологических, психологических и культурно-социальных факторов.
А видимый свет - это излучение, способное вызывать ощущение яркости при воздействии на человеческий глаз. Такое ощущение вызывает излучение с длинами волн от ~0,38 до ~0,78 мкм, самым ярким представляется излучение с длиной волны ок. 0,555 мкм (желто-зеленого цвета).
Фотометрия - раздел прикладной физики, занимающийся измерениями света. (с)
Восприятие слабых стимулов (сумеречное зрение) - ахроматическое. Цветовое зрение начинается при интенсивности излучения, превышающей фотопические пороги.
#p91278,Блонди написал(а):Тебе третий раз повторить, что видимый свет и цвет не одно и то же, или уже бесполезно?
Откуда данные, Блонди? Сумма цветов даст белый - видимый свет.
Чтобы получить белый свет, нужно чтобы все 3 типа рецепторов возбудились равномерно. Например, в яркий безоблачный день.
#p91208,Блонди написал(а):Видимое излучение - электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом, которые занимают участок спектра с длиной волны приблизительно от 380 (фиолетовый) до 740 нм (красный).
Не 380, 480 Нм.
С чьего потолка цифра?
Механизм же стардартного чтения основан на фиксации двух "узлов": начальной и конечной буквы. Все, что находится внутри составляет оподсренованиное значение.
Если ты прочитал текст выше быстро, то мог и не обратить внимание на искаженное слово "опосредованное", а если и обратил, то сумел понять, что я подразумевал. В этом и состоит плюс узнавания.
С чьего потолка цифра?
380,это фиолетовый, мы его глазом не видим. 480-синий. Видим. Есть рецептор
у человеческого глаза сетчатка наизнанку вывернута и весь свет колбочки и палочки получают не напрямую, а отраженным от люминисцента.
Сам ты наизнанку. Это у осьминога пигментом внутрь. Колбочки вообще за чёрной ширмой.
Вот это наизнанку.
А кто может видеть лучше орла? У него конструкция такая же как у человека. Только колбочки чаще насажены. И доп. пятнышко.
Всё.
Отредактировано Григорий Р (26.02.20 07:42)
Сам ты наизнанку. Это у осьминога пигментом внутрь. Колбочки вообще за чёрной ширмой.
Вот это наизнанку.
Ты в курсе, что фоточувствительный слой сетчатки находится ПОД сосудистой оболочкой
А кто может видеть лучше орла? У него конструкция такая же как у человека. Только колбочки чаще насажены. И доп. пятнышко.
Всё.
И пятнышки больше , и количество ганглиев к которым подключены рецепторы больше.И наличие фильтрующего масла в колбочках
@Сергей , а Вы когда фоточку с надувным автоматом поставите на аву? 
@Сергей , а Вы когда фоточку с надувным автоматом поставите на аву?
Как только ты свой дутый авторитет на аву наклеишь
И пятнышки больше , и количество ганглиев к которым подключены рецепторы больше.И наличие фильтрующего масла в колбочках
Ничто не мешает человеку сделать апгрейд по степени прогресса мозга.
Сам ты наизнанку. Это у осьминога пигментом внутрь. Колбочки вообще за чёрной ширмой.
Вот это наизнанку.
А кто может видеть лучше орла? У него конструкция такая же как у человека. Только колбочки чаще насажены. И доп. пятнышко.
Всё.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 07:42)
друзья у вас про осьминога можно больше узнать чем у канала дискавери.
Ты в курсе, что фоточувствительный слой сетчатки находится ПОД сосудистой оболочкой
Если перевернуть человеческую сетчатку, то фотослой окажется под грунтом чёрного пигментного эпителия.
Не знаю какая из тебя медсестра, но инженер совсем слабенький.
Отредактировано Григорий Р (26.02.20 14:53)
Возрастные изменения хрусталика - изменение величины, формы, консистенции, прозрачности.
<изображение>
Еретичка.
Читаем еретичку:
" Хрусталик 53-летнего человека способен пропускать до 70% волн длиной 380-500 нм, а 75-летнего – только 25%. "(Блонди)
Вы даже в Вами же приведенном графике разобраться не можете. Открываем и смотрим: диапазон с 380 до 500 по возрастам. Для первого значения, начиная с 8 лет и до тризны ~ 3%; для второго: с 52 лет ~ 80%, начиная с 70 ~ 65%. Какие, к лешему, 25%? Это для волн ~ 420nm значение вообще, и возрастная корреляция там минимальная.
Цвет - это субъективные индивидуальные ощущения, которые могут различаться у разных людей в зависимости от комплекса физиологических, психологических и культурно-социальных факторов.
Это объективно-субъективное явление, глупенькая. Без физики никакого понятия "цвет" у нас бы не появилось. И ниже Вы же сами об этом и пишите:
А видимый свет - это излучение, способное вызывать ощущение яркости при воздействии на человеческий глаз. Такое ощущение вызывает излучение с длинами волн от ~0,38 до ~0,78 мкм, самым ярким представляется излучение с длиной волны ок. 0,555 мкм (желто-зеленого цвета).
Фотометрия - раздел прикладной физики, занимающийся измерениями света. (с)
Чтобы получить белый свет, нужно чтобы все 3 типа рецепторов возбудились равномерно. Например, в яркий безоблачный день.
<изображение>
Картинка не в тему. Белый свет/цвет - совокупность цветовой гаммы, что Вы сами и показываете. И за ее границы Ваши глазенки выйти не могут ни как.
Вы с Гришей - два неукротимых болтуна-кнопкомарателя. Иногда такое изобразите, не знаешь смеяться или плакать.
Если перевернуть человеческую сетчатку, то фотослой окажется под грунтом чёрного пигментного эпителия.
Не знаю какая из тебя медсестра, но инженер совсем слабенький.
Еще один альтернативно одаренный.
Сергей правильно пишет, рецепторы осьминога имеют прямое положение, а человека - обратное, благодаря чему сетчатка получается как бы "вывернутой наизнанку". Так что прежде чем так нагло хамить, гуталин со своей рожи отмой сначала.
друзья у вас про осьминога можно больше узнать чем у канала дискавери.
Лучше смотрите "Дискавери", Гудвин. А то с местными знатоками, неровен час, и в психушку угодишь.
#p91401,Блонди написал(а):Возрастные изменения хрусталика - изменение величины, формы, консистенции, прозрачности.
<изображение>
Еретичка.
Читаем еретичку:
" Хрусталик 53-летнего человека способен пропускать до 70% волн длиной 380-500 нм, а 75-летнего – только 25%. "(Блонди)
Вы даже в Вами же приведенном графике разобраться не можете. Открываем и смотрим: диапазон с 380 до 500 по возрастам. Для первого значения, начиная с 8 лет и до тризны ~ 3%; для второго: с 52 лет ~ 80%, начиная с 70 ~ 65%. Какие, к лешему, 25%?
Мдяя, Вы сами то хоть поняли, что написали?
Хрусталик 53-летнего человека способен пропускать до 70% волн длиной 380-500 нм, а 75-летнего – только 25%.
Это из другого источника, но суть и цифры особо не разнятся. Если усреднить показатели, так и получается.
Картинка не в тему. Белый свет/цвет - совокупность цветовой гаммы, что Вы сами и показываете. И за ее границы Ваши глазенки выйти не могут ни как.
За границы чего? Спектрального диапазона видимого излучения от ~0,38 до ~0,78 мкм? А кто-то утверждал обратное?
Истергар, а зачем ты карабин в руке держишь на фоне бабушкиного ковра, которые вешают по обычаю рядом с кроваткой?
Ты зачем на бабушкиной кровати в одежде сидишь?
Чтобы у тебя рога лучше ветвились.
Еще один альтернативно одаренный.
Сергей правильно пишет, рецепторы осьминога имеют прямое положение, а человека - обратное, благодаря чему сетчатка получается как бы "вывернутой наизнанку". Так что прежде чем так нагло хамить, гуталин со своей рожи отмой сначала.
Тебе тоже лекцию читать о том как у осьминогов ретинулы и светочувствительные колбочки погружены в светонепроницаемый пигментный слой?
"Не вывернутая сетчатка" Жёлтым светочувствительная клетка, чёрным - светонепрницаемый пигментный слой.
Мдяя, Вы сами то хоть поняли, что написали?
<изображение>
Глупая... какая же Вы глупая...
У Вас по ординате пропускная способность, по абсциссе - длина волны.
Чего Вы усредняете, а главное - как!
Вам, чудо Вы в перьях, нужно показать уклонение от выбранной нормы, которую Вы определяете как значение для возраста в 52 года. Задача: определить приблизительную корреляцию данных для возраста 70 лет
Смотрим заявленное Вами значение в 75% для 52 лет и соотносим его с пропускной способностью 70-летнего. Получаем... у Блонди получается 21%! А у нормальных людей что-то около 65%.
Не, кличка к Вам не даром пристала...
Это из другого источника, но суть и цифры особо не разнятся. Если усреднить показатели, так и получается.
Не дают клички зря.
За границы чего? Спектрального диапазона видимого излучения от ~0,38 до ~0,78 мкм? А кто-то утверждал обратное?
У Вас там цвет жил сам по себе, независимо от видимого излучения. Вы пытались что-то "повторить" Сергею, но в очередной раз только пукнули. Форточку открыли? Это правильно.
Ничто не мешает человеку сделать апгрейд по степени прогресса мозга.
Ты хотел сказать-прогресса? Только мозг прекрасно справляется со своими обязанностями. У орла мозг меньше чем у человека, там собственно в основном древний мозг 🐉 и немного новой коры.Но справляется.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь