Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
В каждое 3д очко приходит своя картинка, птицеголовушка.
Не трынди. Не "своя картинка", а два взаимнодополняющих изображения одного сюжета, имитирующие разницу биокулярного рассмотрения.
А если ты возьмешь свое очко и посмотришь через него обоями очами, то никакого объема не заметишь и в помине.
Так-то, лопатоголовый.
Я тебе прежде писал о наличии двух желтых пятен на сетчатке птиц - это следствие их умения видеть как независимо, так и синхронно, получая либо две независимых, либо одну единственную картинку. Мы так не умеем - у нас одно желтое пятно.
В каком месте тебе не понятно?
Вт вы с Серёжей мечтаете о зрении птицы. Вот тебе то оно на кой? Одновременно на два стакана смотреть? А как бы ты читал. Орлу это не надо. Ему главное шевеление сбоку видеть.
Ты мышей ловить собрался?
И скажи, зачем тебе видеть предметы в УФ излучении?
Как бы ты знакомился с девушками?
Ты и так, в женщинах не разбираешься, а с этой опцией вообще потеряешься и забьёшься в угол клетки.
Вот зачем тебе эта мишура, объясни?
Может ты ещё хочешь духов видеть? Ты же в них веришь.
Хочешь мёртвые души видеть?
Не трынди. Не "своя картинка", а два взаимнодополняющих изображения одного сюжета, имитирующие разницу биокулярного рассмотрения.
Своя картина своему глазу. Не соси одни и те же смыслы, выдавая обсосанного петушка за русалку.
<изображение>
Вот там, где светленьким покрашено - это все область виденья одного глаза. Как видишь, таких областей две. Вот и в мозге, параллельно, возникают сразу две картинки, или они могут чередоваться, взаимозаменяясь, когда птица хочет рассмотреть что-нибудь каким-то одним глазом.
Вот там, где светленьким покрашено - это все область виденья одного глаза. Как видишь, таких областей две. Вот и в мозге, параллельно, возникают сразу две картинки, или они могут чередоваться, взаимозаменяясь, когда птица хочет рассмотреть что-нибудь каким-то одним глазом.
Как птички измеряют расстояние до предмета, глядя на него одним глазом?
Своя картина своему глазу. Не соси одни и те же смыслы, выдавая обсосанного петушка за русалку.
Разные изображения и разные углы обзора одного и того же. Попробуй всосать, что видеть яблоко и грушу, или видеть яблоко справа и то же яблоко слева это чуток разные вещи.
Серёжа предусмотрительно слился, поэтому ты сегодня один за глазника.
Разные изображения и разные углы обзора одного и того же. Попробуй всосать
Не знаю, что ты там сосёшь собрав глаза в кучу, но птички монокулярным зрнеием видят совсем разные предметы по бокам. Разными глазами разные предметы. И вычисляют до них дистанцию.
Я не смогу подобраться близко к голубю, когда он смотрит на меня только одним глазом. Чувствует дистанцию.
Отредактировано Григорий Р (25.02.20 15:53)
Вт вы с Серёжей мечтаете о зрении птицы. Вот тебе то оно на кой? Одновременно на два стакана смотреть? А как бы ты читал. Орлу это не надо. Ему главное шевеление сбоку видеть.
Ты мышей ловить собрался?
И скажи, зачем тебе видеть предметы в УФ излучении?Как бы ты знакомился с девушками?
Ты и так, в женщинах не разбираешься, а с этой опцией вообще потеряешься и забьёшься в угол клетки.<изображение>
Вот зачем тебе эта мишура, объясни?
Может ты ещё хочешь духов видеть? Ты же в них веришь.
Хочешь мёртвые души видеть?
Тебе очко прихватило, я не пойму? Ну сходи, остуди. Я подожду. Только вот этой всей бредовой херни мне писать больше не надо, договорились?
Как птички измеряют расстояние до предмета, глядя на него одним глазом?
Я тебе подробно писал, как. Даже по осям разложил для каждого случая.
Не знаю, что ты там сосёшь собрав глаза в кучу, но птички монокулярным зрнеием видят совсем разные предметы по бокам. Разными глазами разные предметы. И вычисляют до них дистанцию.
Я не смогу подобраться близко к голубю, когда он смотрит на меня только одним глазом. Чувствует дистанцию.
Чувствовать и видеть не одно и то же, Гриша. Я, почти слепой, как пень, на один глаз, тоже ни хрена в объеме не вижу. Но это мне никак не мешает этот самый объем учитывать.
Понимаешь, мы действительно видим плоскую проекцию луны, а не ее шарообразность. Впрочем, точно так же, мы видим только плоскую проекцию земли находясь на луне.Мы не обладаем трехмерным зрением. Мы обладаем двухмерной проекцией объемных объектов. Обладай мы трехмерным зрением, мы бы видели шар луны насквозь
Обалдеть, какой бред. А глядя на яйцо у тебя на руке, ты тож не видишь того, что оно не плоское? Перл про насквозь это что-то с чем-то. Ну, возьми пыльный аквариум, ты видишь его насквозь. Сразу появилось трёхмерное зрение?
Ты линзой хрусталика шевелишь? Шевелишь. Она реагирует на координаты расстояния.
Бред похлеще змеевидного экватора.
Чувствовать и видеть не одно и то же, Гриша. Я, почти слепой, как пень, на один глаз, тоже ни хрена в объеме не вижу. Но это мне никак не мешает этот самый объем учитывать.
Даже одним хрусталиком мы можем вычислять расстояния. За счёт углов. Двумя глазами лучше, бо углы нагляднее.
Но в схеме, в которую вовлечён хрусталик тоже присутствует треугольники с изменяемыми углами.
#p91208,Блонди написал(а):Видит ли человек фиолетовый цвет? Да.
Не 380, 480 Нм.Или ты курица
Так это как раз ты у нас курица с куриной слепотой 
Хотя тут грех смеяться. Хрусталик 53-летнего человека способен пропускать до 70% волн длиной 380-500 нм, а 75-летнего – только 25%. Так что я вполне допускаю для тебя корректность приведенной тобой цифры.
Цвет видит.Он является сочетанием трех воспринимаемых глазом спектров. Спектр фиолетового не видит.Нет нужного рецептора
Вот выражаете свои мысли как чукчи, потом обижаетесь, что вас неправильно понимают.
Тебе третий раз повторить, что видимый свет и цвет не одно и то же, или уже бесполезно? Никто не утверждал, что у человека есть колбочка с максимальной чувствительностью в диапазоне 380-440 нм.
Спор ни о чем по сути.
Здесь Гриша прав. Формулировка дурацкая, но суть передана верно: по степени напряжения мышц, данные по соотношению с расстоянием для которых храняться в памяти.
Да нет же, Истиргарище, у нас нет органа который бы по напряжению мышц хрусталика высчитывал бы расстояние.
Гриша вероятно хотел сказать-фокусное расстояние, Но анализ фокусного расстояния происходит в зрительной зоне при наложении двух независимых картинок друг на друга
Иногда двумя, но чаще одним.
Гриша! Ну вот зачем ты откровенно пыхтишь? Хамелеон ВСЕГДА пользуется двумя глазами, когда оценивает расстояние. Always! If you don't understand по-русски.
Ну, хорошо, а ты видел вот такую лошадь?
<изображение>
Она смотрела на тебя двумя глазами сразу?
Это ты себя спроси. Лошади нет нужды в точном определении расстояния - в табуне, голов под сто, это абсолютно лишняя заморочка. На скорости в 40 км/ч по равнине снесут любого к такой-то бабушке. Но лошадь-таки может несколько приближаться к бинокулярному зрению, скашивая глаза к носу, вперед. Однако здесь она более полагается на слух, ставя уши торчком в направлении заинтересовавшего ее объекта - слепая область по центру все-таки мешает.
Офигеть!
Двумя шарами сразу?
Ты может лошадь с улиткой перепутал?
Гриша, лошадь , птицы, некоторые ящерицы, не смотря на то, что глаза по бокам головы, вперед смотрят двумя глазами.
Просто в отличии от человека у которого фронтальное расположение глаз и он видит перед собой сектор примерно 180 градусов,у этих животных каждый глаз видит сектор примерно в 180 градусов.
К птице, ты хрен сзади подберешься.Она тебя видит
Да нет же, Истиргарище, у нас нет органа который бы по напряжению мышц хрусталика высчитывал бы расстояние.
Как ты вычисляешь, закрыв глаза, расстояние от пальца до носа по напряжению бицепса?
Каким органом?
Это один из инструментов. Фокус второй. Дело в том, что объекты перед фокусом и на дальном плане размыты одинаково. Определить порядок планов мы можем только приведя хрусталик в движение мускулатурой.
Чего-чего?
Именно так, Гриша, цветовосприятие еще зависит и от культурных особенностей социума 
Гриша, лошадь
Не обзывайся. По делу говори.
Проекция на сетчатку несёт в себе такую опцию как фокусировка на предметах разной дальности.
Напряг сфинктер, хрусталик растянулся и ты увидел дальше.
Проекция то все равно плоская 
Да нет же, Истиргарище, у нас нет органа который бы по напряжению мышц хрусталика высчитывал бы расстояние.
У Гриши - нет. Согласен. Этот орган - мозг. Вот если ты близорук, и видишь округу как через матовое стекло, тогда с этим возникают трудности: хрусталик не фурычит на средних дистанциях, и тогда возникают всякие-разные занятные оптические эффекты, например, с поворотом головы перемещается и дорога. А пространство перед тобой похоже на совершенно плоскую мутную проекцию. А вот если глаз злоровый, тогда с оценкой расстоярмя пробоем нет. Объем ты видеть не можешь, но по работе глаза автоматически достраиваешь недостающие эффекты. Я уже много лет с этим живу, Серег.
Гриша вероятно хотел сказать-фокусное расстояние, Но анализ фокусного расстояния происходит в зрительной зоне при наложении двух независимых картинок друг на друга
Это работа полнофункционального анализатора, Серег. Если же какой-то оптический элемент системы "зашумляет" сигнал, возможно чисто интеллектуальное дополнение. То есть работать начинает не просто зрительная область, но еще и, например, подключается зона движения, активизируются от нормы лобные доли - включается соображалка.
Не знаю, что ты там сосёшь собрав глаза в кучу, но птички монокулярным зрнеием видят совсем разные предметы по бокам. Разными глазами разные предметы. И вычисляют до них дистанцию.
Я не смогу подобраться близко к голубю, когда он смотрит на меня только одним глазом. Чувствует дистанцию.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 12:53)
Он движение видит, а дистанцию высчитывает двумя глазами, Гриня.Поэтому птица и рассматривает интересный объект сначала одним глазам, потом вторым и только если решает дотянуться до него, смотрит двумя глазами
Обалдеть, какой бред. А глядя на яйцо у тебя на руке, ты тож не видишь того, что оно не плоское? Перл про насквозь это что-то с чем-то. Ну, возьми пыльный аквариум, ты видишь его насквозь. Сразу появилось трёхмерное зрение?
Ты линзой хрусталика шевелишь? Шевелишь. Она реагирует на координаты расстояния.
Бред похлеще змеевидного экватора.
Гришща, у тебя еще с картами и глобусом проблемы были и здесь продолжаются.
У тебя на сетчатке каждого глаза формируется плоская проекция пространства и объектов в нем расположенных. Точно так же как маршрут самолета перекладываем на лист бумаги, так и все что ты видишь, проецируется на сетчатку.
Но у нас два глаза и мозг получает две плоских проекции из которых и составляет объемное изображение
Даже одним хрусталиком мы можем вычислять расстояния.
Вычислять - да. И я тебе описывал, как это происходит. Но видеть объем - нет. Здесь задача смещается в аналитическую область с оптической. Ну, то есть подключается бошка.
За счёт углов.
Да каких углов, боже мой... просто сравнение напряжения от разных точек рассмотрения, и все.
Двумя глазами лучше, бо углы нагляднее.
Попа...
Гриша, это рефлекторный процесс. Полностью автоматический. Нахрена ему твоя наглядность? Здесь вопрос только в достаточности поступивших данных.
Но в схеме, в которую вовлечён хрусталик тоже присутствует треугольники с изменяемыми углами.
<изображение>
Абздец! Гриша, картинка вообще не в кассу. Это схема получения проекции, а не работа зрительного анализатора.
Проекция то все равно плоская <изображение>
Гриша напряг сфинктер. Да-да! Его он тоже прокачивает!
Так это как раз ты у нас курица с куриной слепотой
Нуриная слепота, она никталопия,заболевание палочек, а не колбочек.
Упс
Хотя тут грех смеяться. Хрусталик 53-летнего человека способен пропускать до 70% волн длиной 380-500 нм, а 75-летнего – только 25%. Так что я вполне допускаю для тебя корректность приведенной тобой цифры.
Деточка, пропускать хрусталик может вообще любое излучение, потому как тело прозрачное.Вопрос то в другом, у нас нет рецепторов в сетчатке для распознавания фиолетового.Понимаешь, да\нет\помощь зала? Физически отсутствует.Напрочь.Поэтому фиолетовый цвет в радуге видит не глаз, а формирует зрительная кора обрабатывая сигналы от рецепторов сетчатки.
Вот выражаете свои мысли как чукчи, потом обижаетесь, что вас неправильно понимают.
Тебе третий раз повторить, что видимый свет и цвет не одно и то же, или уже бесполезно? Никто не утверждал, что у человека есть колбочка с максимальной чувствительностью в диапазоне 380-440 нм.Спор ни о чем по сути.
Стой деточка ровно.Сейчас мы будем играть в маленькую девочку и злого дядю.
Я тебе когда написал, что цвета собственно в природе не существует? Еще черти когда.Я тебе конкретно написал, что свет обладает только длинной волны .Часть волн воспринимают наши рецепторы. А цвет-интерпретация\обработка сигнала зрительной корой.И если у человека нет рецептора для волны 380 Нм, то хоть убейся апстену, глаз эту частоту не воспримет.
Поэтому непонятно, с фига ли ты подпрыгивать начала, майне кляйне пупхен?
Гришща, у тебя еще с картами и глобусом проблемы были и здесь продолжаются.
У тебя на сетчатке каждого глаза формируется плоская проекция пространства и объектов в нем расположенных. Точно так же как маршрут самолета перекладываем на лист бумаги, так и все что ты видишь, проецируется на сетчатку.
Но у нас два глаза и мозг получает две плоских проекции из которых и составляет объемное изображение
А еще Гриша думает хрусталиками:
" Даже одним хрусталиком мы можем вычислять расстояния."
Теперь я понимаю, что значит выражение "умный взгляд".
Как ты вычисляешь, закрыв глаза, расстояние от пальца до носа по напряжению бицепса?
Каким органом?
Господи,да это всего лишь ориентация положения тела в пространстве
Это один из инструментов. Фокус второй. Дело в том, что объекты перед фокусом и на дальном плане размыты одинаково. Определить порядок планов мы можем только приведя хрусталик в движение мускулатурой.
Фокусное расстояние ты меняешь. А расчет расстояния происходит при анализе наложения двух картинок в зрительной коре.
Не обзывайся. По делу говори.
А попробуй прочитать предложение целиком
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Астрономия и астрология » Луна
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь