Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » для чего мы созданы?


для чего мы созданы?

Сообщений 91 страница 120 из 205

91

#p37629,Дима1972 написал(а):

Мне кажется, что всё понятно и без слов.

Уж извините, что вырываю фразу из контекста, но уж очень к месту она пришлась. Именно так - о Высоком, будь то вера, любовь, Бог говорить не следует. Не в том смысле, конечно, что не нужно все это обсуждать, но в том, что сущность таких понятий находится вне вербальной сферы коммуникации, а значит не может быть в достаточной степени описана кем бы то ни было с  однозначной стороны. Отсюда же, вся эта "суперзаумная" философия о, якобы, безначальном, всемогущем, и всеведающем благе-Абсолюте не что иное, как езда по ушам доверчивых и малообразованных слушателей. Ибо никакое из перечисленных понятий не имеет фактического выражения, а значит никто не может рассуждать в рамках категорий, рамки которых изначально отсутствуют.
Да, мы можем выбирать себе духовные ориентиры, но всегда нужно помнить, что таковые имеют глубоко личный характер и не могут быть навязаны ни нам самим кем-то, ни нами кому-то еще. Если некто рядом независимо испытывает сходное чувство и потребность - можно порадоваться, что нашел попутчика на своем духовном пути, но не более. Ибо за правильность такого количество последователей никак не говорит.

#p37629,Дима1972 написал(а):

Мы знаем, что такое любовь. Мы не можем быть уверены даже в том, что я вижу зелёный цвет или синий, как Вы. Это не мешает нам жить. Ощущения нельзя описать словами, мы просто верим в существование других людей и в то, что у них есть такие же ощущения.

Здесь наблюдается такая противоречивая картина: человек, мало представляя, что же с ним происходит в духовном плане, старается отобразить это посредством языка - отсюда я и делаю вывод о его непонимании, в виду того, что подобный опыт невыразим словесно-знаково. Переводя в объектные аналогии, он усредеяет значения, превращая их тонкую субстанцию в грубую попсово-утилитарную форму, дабы объяснить остальным. И чем точнее он выразит, тем попсовее окажется результат. То есть - бесполезнее. Ибо один и тот же символ каждый трактует по-своему. И будет стремиться вновь - к своему.
Объединить людей может только их различие - в стремлении к себе самому человек познает и весь мир, частью которого является. Вот почему только индивидуальный путь каждого может привести к общему, единому и универсальному. Познавая себя, мы начинаем понимать других без всяких лишних слов - переменчивые объекты внешнего мира уже не нужны.

+1

92

Скажите, почему   все  вы  тут  категоричные ?

Подпись автора

"nothing lose"

0

93

читать невозможно

Подпись автора

"nothing lose"

0

94

#p37676,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Скажите, почему   все  вы  тут  категоричные ?

Ну а почему бы и нет?

0

95

#p37678,Блонди написал(а):

Ну а почему бы и нет?

Потому что это некрасиво

Подпись автора

"nothing lose"

0

96

#p37682,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Потому что это некрасиво

Ты слышала песню Натальи Медведевой "Красиво"? Почему-то проассоциировалось.

Отредактировано Блонди (05.10.19 18:33)

0

97

#p37690,Блонди написал(а):

Ты слышала песню Натальи Медведевой "Красиво"? Почему-то проассоциировалось.

Отредактировано Блонди (Сегодня 18:33)

Неа
Но у меня свое видение красоты, и оно абсолютное

Подпись автора

"nothing lose"

0

98

#p37275,Дима1972 написал(а):

Могу лишь изложить мнение индуистских святых. Сам не знаю ответ, философия его не даёт.

Почему же не дает? Вполне: мы там, где наше осознание. А осознание там, где чувствование. Чувствование определяет ассоциативность - то есть то, где и кем себя человек понимает, как бытующий в реальности.
Влияние на чувственную сторону "переключает каналы" нашего виденья. Отсюда ни дна, ни рая в общем понимании не существует.

#p37275,Дима1972 написал(а):

Чтобы очиститься от страстей, душа должна нести страдания и чемто жертвовать.

Не соглашусь. Страдание создается верой в страдание. А вера в страдание запускает процесс развития низменных стремлений, под влиянием развития аналогичных представлений о боли, смерти, несчастьи и пр., как самодостаточных действующих состояний, заключая человека в область их реальности силой его же веры.

Это в высшей степени важная закономерность, сущность которой люди склонны игнорировать.

#p37275,Дима1972 написал(а):

Поэтому её нельзя насильно взять в высший мир, где ей будет скучно. Она не ощущает счастья от общения с Богом, ей нужны низменные удовольствия.

Так говорят те, кто не видел Прекрасного. Штука совсем не в том, что душе будет скучно - человек, хоть краем глаза увидевший ИНОЕ, после не сможет смотреть на себя без отвращения. Неподготовенная душа может пасть жертвой глубокого самоотрицания, а живой человек совершить самоубийство.
Поэтому Дверь  иногдаприоткрывается лишь перед теми, кто уже на грани самонеприятия - соприкосновение с Чистотой воодушевляет и дает второй шанс на счастливую жизнь. Но и в этом случае человек часто может впадать в тоску - окружающий мир кажется ему блеклым и ненастоящим.

О скуке в раю говорят потому, что человек не может передать Высшие категории в принципе - нет подходящих аналогий. Вот и получается весьма дохленькое представление. Ужасы ада - еще куда ни шло, ибо мы погрязли в мучениях. А о Прекрасном невозможно сказать, не скатившись до пары надоевших шаблонов.

0

99

#p37690,Блонди написал(а):

Ты слышала песню Натальи Медведевой "Красиво"? Почему-то проассоциировалось.

Отредактировано Блонди (Сегодня 18:33)

А она красивая? песня

Подпись автора

"nothing lose"

0

100

#p37697,Ystyrgar написал(а):

Почему же не дает? Вполне: мы там, где наше осознание. А осознание там, где чувствование. Чувствование определяет ассоциативность - то есть то, где и кем себя человек понимает, как бытующий в реальности.
Влияние на чувственную сторону "переключает каналы" нашего виденья. Отсюда ни дна, ни рая в общем понимании не существует.

Не соглашусь. Страдание создается верой в страдание. А вера в страдание запускает процесс развития низменных стремлений, под влиянием развития аналогичных представлений о боли, смерти, несчастьи и пр., как самодостаточных действующих состояний, заключая человека в область их реальности силой его же веры.

Это в высшей степени важная закономерность, сущность которой люди склонны игнорировать.

Так говорят те, кто не видел Прекрасного. Штука совсем не в том, что душе будет скучно - человек, хоть краем глаза увидевший ИНОЕ, после не сможет смотреть на себя без отвращения. Неподготовенная душа может пасть жертвой глубокого самоотрицания, а живой человек совершить самоубийство.
Поэтому Дверь  иногдаприоткрывается лишь перед теми, кто уже на грани самонеприятия - соприкосновение с Чистотой воодушевляет и дает второй шанс на счастливую жизнь. Но и в этом случае человек часто может впадать в тоску - окружающий мир кажется ему блеклым и ненастоящим.

О скуке в раю говорят потому, что человек не может передать Высшие категории в принципе - нет подходящих аналогий. Вот и получается весьма дохленькое представление. Ужасы ада - еще куда ни шло, ибо мы погрязли в мучениях. А о Прекрасном невозможно сказать, не скатившись до пары надоевших шаблонов.

Ниче не поняла, но самоубиваются часто от того, что вокруг одно уродство.
А то что вы написала чушь несусветная.

Подпись автора

"nothing lose"

0

101

#p37623,Блонди написал(а):

Пыталась сегодня разговорить Свидетеля, что такое "святой Дух", но он ответил, что человеческими словами это не передать, в общем послал далеко и на долго читать Евангелие.

Какой замечательный чувак Вам попался. А именно: "...это словами не передать, потому ЧИТАЙТЕ ЕВАНГЕЛИЕ."
Гы! Религия вытесняет логику, занимая все свободное пространство...

0

102

#p37697,Ystyrgar написал(а):

Почему же не дает? Вполне: мы там, где наше осознание. А осознание там, где чувствование. Чувствование определяет ассоциативность - то есть то, где и кем себя человек понимает, как бытующий в реальности.
Влияние на чувственную сторону "переключает каналы" нашего виденья. Отсюда ни дна, ни рая в общем понимании не существует.

Не соглашусь. Страдание создается верой в страдание. А вера в страдание запускает процесс развития низменных стремлений, под влиянием развития аналогичных представлений о боли, смерти, несчастьи и пр., как самодостаточных действующих состояний, заключая человека в область их реальности силой его же веры.

Это в высшей степени важная закономерность, сущность которой люди склонны игнорировать.

Так говорят те, кто не видел Прекрасного. Штука совсем не в том, что душе будет скучно - человек, хоть краем глаза увидевший ИНОЕ, после не сможет смотреть на себя без отвращения. Неподготовенная душа может пасть жертвой глубокого самоотрицания, а живой человек совершить самоубийство.
Поэтому Дверь  иногдаприоткрывается лишь перед теми, кто уже на грани самонеприятия - соприкосновение с Чистотой воодушевляет и дает второй шанс на счастливую жизнь. Но и в этом случае человек часто может впадать в тоску - окружающий мир кажется ему блеклым и ненастоящим.

О скуке в раю говорят потому, что человек не может передать Высшие категории в принципе - нет подходящих аналогий. Вот и получается весьма дохленькое представление. Ужасы ада - еще куда ни шло, ибо мы погрязли в мучениях. А о Прекрасном невозможно сказать, не скатившись до пары надоевших шаблонов.

Если бы страдание зависело только от веры, младенцы бы не ощущали боли. Но они её ощущают и страдают.
Душа и не увидит прекрасного, если её тянет к низшим наслаждениям. Она просто напрямую пойдёт туда, где её интерес. Если же душа со страстями попадает в рай чужим усилием, она теряет осознание себя и не может действовать, это я проверил на своём опыте и подтверждается опытом святых. Как только душа сумеет активизировать свои страсти, желания и ум, она автоматически оказывается в соответствующем мире.
Человек, увидевший любовь Божью к себе, уже не циклится на неприятии себя. Он просто отбрасывает свою личность как старую ветошь, считая имеющей значение только личность Бога, и сосредотачивая всё внимание только на Боге. Пока внешние раздражители не отвлекут его на свои страсти. Но, и в этом случае, он себе не противен, поскольку страсть сама себе не противна. И, только удовлетворив страсть, он становится себе противен. Однако помнит, что Бог примет его любого и простит, не ослабив своей любви. Поэтому сноваприходит в первое состояние.

Отредактировано Дима1972 (06.10.19 02:15)

0

103

#p37706,Ystyrgar написал(а):

Какой замечательный чувак Вам попался. А именно: "...это словами не передать, потому ЧИТАЙТЕ ЕВАНГЕЛИЕ."
Гы! Религия вытесняет логику, занимая все свободное пространство...

Ну вроде как "сеятель слово сеет", надо почитать и потом может посеется, может нет.

Просто если человек в разговоре оперирует таким понятием, как "святой дух", но при этом отказывается его раскрывать, это и правда, мягко говоря, не логично.

Отредактировано Блонди (06.10.19 04:42)

0

104

Для чего мы созданы?
Вероятно для того чтобы вечно наслаждаться отведенной нам ролью и добиваться славы, известности, власти, почестей и привилегий...

Шучу.
Веды говорят мы есть для того, чтобы служить Бхагавану Господу Богу. Бхагаван означает Всеблагой. Господ означает Повелитель. Бог можно понять как Иисус. То есть можно понять Бхагаван Господ Бог ведический как Всеблагой Повелитель Иисус библейский и бить ему поклоны с песнопениями.
Дьяволы от службы Бхагавану освобождены ибо сотворены им в полной уверенности, что БОГА НЕТ и служить по сути НЕКОМУ. Бог для них - грандиозный обман вертлявого ума, отказывающегося принять реальность вечной жизни среди вечных и всемогущих существ.
Люди, для чего вы созданы? Ангелу Барбело ака Гиноиду Алисе любопытно. Правда, для чего? И кем вы созданы?

+1

105

#p37876,Дима1972 написал(а):

Если бы страдание зависело только от веры, младенцы бы не ощущали боли. Но они её ощущают и страдают.

Хорошее замечание. Только младенец тоже верит - в широком смысле. Точнее сказать, ассоциирует себя. Причем по наиболее примитивному принципу, не различая степеней реальности. Для него все происходящее единый, неделимый пласт. Поэтому он, конечно же, испытывает страдания. С другой же стороны, ориентация его потребностей куда-более совершенна, поскольку свободна от личных заблуждений. Поэтому вне крайних влияний среды младенец намного счастливее взрослого человека, а в период кризиса - намного несчастнее.

#p37876,Дима1972 написал(а):

Душа и не увидит прекрасного, если её тянет к низшим наслаждениям. Она просто напрямую пойдёт туда, где её интерес.

Я Вам на аналогии покажу.
Представьте, что Вы сидите в тесном помещении, куда вентилятор периодически нагнетает воздух с определенным ароматическим наполнением. Вам предлагают другие помещения, но те запахи Вам не нравятся и решение свое Вы не меняете.
Каждый житель такого сектора считает, что дыхание обеспечивает аромат - в каком-то смысле это так, ибо неприятный запах затрудняет и дыхание.
Но вдруг стена Вашего сектора обрушивается и в помещение врывается свежий ветер улицы. Вы вдыхаете полной грудью и с удивлением обнаруживаете, что прежде хватались за пустоту - вовсе не запах, а нечто иное просят Ваши легкие. Оказывается, жудкая духота окружала Вас по сей момент, а может быть ВОТ ТАК! Спустя некоторое время стена вырастает вновь. Скажите, захотите-ли Вы снова сидеть в своей комнатке? Или в какой бы то ни было другой? Или будете искать выход на свободу?

Люди стремятся к порокам, ибо те дают удовольствия с минимальной затратой сил и считают это оптимальным вариантом. Но стремятся-то они к удовольствию, в конечном итоге, а не страданию. А путь свой выбирают из-за неведенья и/или слабости. Когда "стена падает", человек либо начинает искать тот "свежий ветер", либо кончает с собой от сильнейшего отвращения к своей внутренней "духоте". Теперь ему есть с чем сравнивать.

#p37876,Дима1972 написал(а):

Если же душа со страстями
попадает в рай чужим усиием, она теряет осознание себя и не может действовать, это я проверил на своём опыте и подтверждается опытом святых.

О Вашем опыте я ничего не знаю. Знаю одно: в рай (что бы под этим не понималось) возможно попасть только через посредничество. Через огромный аванс, через заступничество и непоколебимую веру в тебя, что ты сможешь стать лучше, чище и достойнее. И вот эта самая вера как раз и возвышает человека, давая силы действовать, стремиться к лучшему. Сами же по себе - мы ленивые слепые мыши, ползающие в лабиринте собственных заблуждений.

#p37876,Дима1972 написал(а):

Человек, увидевший любовь Божью к себе, уже не циклится на неприятии себя. Он просто отбрасывает свою личность как старую ветошь, считая имеющей значение только личность Бога, и сосредотачивая всё внимание только на Боге. Пока внешние раздражители не отвлекут его на свои страсти. Но, и в этом случае, он себе не противен, поскольку страсть сама себе не противна. И, только удовлетворив страсть, он становится себе противен. Однако помнит, что Бог примет его любого и простит, не ослабив своей любви. Поэтому сноваприходит в первое состояние.

Штука в том, что наше мнение о нас самих, наше "я", реализующееся через действия, и наша настоящая живая сущность - это три совершенно разные вещи. В мире феноменов мы воспринимаем их единство, но когда нечто исключительное являет нам свою природу, основанную на проявлении этой своей живой сновы - мы начинаем видеть всю иллюзорность и надуманность двух первых частей своего "я". Будучи сродни этому хорошему, но ошибаясь в приоритетах и ранее считая себя чем-то иным,  худшим, человек теперь испытывает ужасный стыд, от которого самостоятельно спастись никак не может. Средство одно - знание. Человеку дается понимание, что в этом нет его вины и само осознание своих ошибок - показатель очень хороший. Все можно исправить, если приложить усилие. С этого начинается путь к самому себе - настоящему. На этих порах еще очень рано говорить о Боге или о чем-то подобном. Ибо человека сильнейше впечатляет даже вид самого себя настоящего. Таков мой подход.

А теперь Вам вопрос: как человек может идти к Богу, не разобравшись в самом себе? Со всем нажитым барахлом, прилипшим или вернее приварившимся к его сущности за долгие годы? Не назовет-ли такой своим Богом сущность, совсем на эту роль не подходящую?

+1

106

#p37924,Ystyrgar написал(а):

Хорошее замечание. Только младенец тоже верит - в широком смысле. Точнее сказать, ассоциирует себя. Причем по наиболее примитивному принципу, не различая степеней реальности. Для него все происходящее единый, неделимый пласт. Поэтому он, конечно же, испытывает страдания. С другой же стороны, ориентация его потребностей куда-более совершенна, поскольку свободна от личных заблуждений. Поэтому вне крайних влияний среды младенец намного счастливее взрослого человека, а в период кризиса - намного несчастнее.

Я Вам на аналогии покажу.
Представьте, что Вы сидите в тесном помещении, куда вентилятор периодически нагнетает воздух с определенным ароматическим наполнением. Вам предлагают другие помещения, но те запахи Вам не нравятся и решение свое Вы не меняете.
Каждый житель такого сектора считает, что дыхание обеспечивает аромат - в каком-то смысле это так, ибо неприятный запах затрудняет и дыхание.
Но вдруг стена Вашего сектора обрушивается и в помещение врывается свежий ветер улицы. Вы вдыхаете полной грудью и с удивлением обнаруживаете, что прежде хватались за пустоту - вовсе не запах, а нечто иное просят Ваши легкие. Оказывается, жудкая духота окружала Вас по сей момент, а может быть ВОТ ТАК! Спустя некоторое время стена вырастает вновь. Скажите, захотите-ли Вы снова сидеть в своей комнатке? Или в какой бы то ни было другой? Или будете искать выход на свободу?

Люди стремятся к порокам, ибо те дают удовольствия с минимальной затратой сил и считают это оптимальным вариантом. Но стремятся-то они к удовольствию, в конечном итоге, а не страданию. А путь свой выбирают из-за неведенья и/или слабости. Когда "стена падает", человек либо начинает искать тот "свежий ветер", либо кончает с собой от сильнейшего отвращения к своей внутренней "духоте". Теперь ему есть с чем сравнивать.

О Вашем опыте я ничего не знаю. Знаю одно: в рай (что бы под этим не понималось) возможно попасть только через посредничество. Через огромный аванс, через заступничество и непоколебимую веру в тебя, что ты сможешь стать лучше, чище и достойнее. И вот эта самая вера как раз и возвышает человека, давая силы действовать, стремиться к лучшему. Сами же по себе - мы ленивые слепые мыши, ползающие в лабиринте собственных заблуждений.

Штука в том, что наше мнение о нас самих, наше "я", реализующееся через действия, и наша настоящая живая сущность - это три совершенно разные вещи. В мире феноменов мы воспринимаем их единство, но когда нечто исключительное являет нам свою природу, основанную на проявлении этой своей живой сновы - мы начинаем видеть всю иллюзорность и надуманность двух первых частей своего "я". Будучи сродни этому хорошему, но ошибаясь в приоритетах и ранее считая себя чем-то иным,  худшим, человек теперь испытывает ужасный стыд, от которого самостоятельно спастись никак не может. Средство одно - знание. Человеку дается понимание, что в этом нет его вины и само осознание своих ошибок - показатель очень хороший. Все можно исправить, если приложить усилие. С этого начинается путь к самому себе - настоящему. На этих порах еще очень рано говорить о Боге или о чем-то подобном. Ибо человека сильнейше впечатляет даже вид самого себя настоящего. Таков мой подход.

А теперь Вам вопрос: как человек может идти к Богу, не разобравшись в самом себе? Со всем нажитым барахлом, прилипшим или вернее приварившимся к его сущности за долгие годы? Не назовет-ли такой своим Богом сущность, совсем на эту роль не подходящую?

Кроме Вас, никто не подтверждает, что со смертью тела рушится стена в сознании обычного селовека. Наоборот, все религии, в один голос говорят, что эта стена не только остаётся, но и начинает активно действовать. Это стена страстей, привязанностей и остаточных впечатлений.
В какого бы Бога человек ни верил на каждом конкретном этапе своего пути, эта вера полезна, если помогает бороться со страстями в душе. Мы приходим к Богу не потому, что смогли правильно Его вообразить, а бесстрастием. Святые отцы учили, что Бог скрыт от нас нашими страстями, как солнце скрыто тучами. Убери тучи, и оно засияет.
Ваша красивая теория о том, как человек станет сам себе отвратителен, увидев Бога, не подтверждается практикой. Все становились себе безразличны, понимая нереальность своего существования и мира. Мне не известен ни один пример ни в одной из религий, когда видевший Бога человек стал бы себе отвратителен и покончил жизнь суицидом. Разве что Кецалькоатль, если верить учёным исследователям 19 века. Но и он напился и переспал с сестрой, это стало причиной самосожжения.

0

107

#p37924,Ystyrgar написал(а):

как человек может идти к Богу, не разобравшись в самом себе?

Если бы человек сам мог разобраться в самом себе, то ему и к Богу-то идти было бы незачем.

Похоже, что к Богу приходят только те, кто осознал своё бессилие в этом вопросе "саморазборки". Точнее, не они сами приходят, а Бог приходит к ним.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

108

#p37982,air написал(а):

Если бы человек сам мог разобраться в самом себе, то ему и к Богу-то идти было бы незачем.

Похоже, что к Богу приходят только те, кто осознал своё бессилие в этом вопросе "саморазборки". Точнее, не они сами приходят, а Бог приходит к ним.

Профессор, а дальше то что?

Подпись автора

"nothing lose"

0

109

#p38033,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Профессор, а дальше то что?

А нет никакого дальше, потому что времени больше не будет. Вечное настоящее, тс, [эхие-ашер-эхие] — Я есмь Тот, Кто есмь.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

110

#p38036,air написал(а):

А нет никакого дальше, потому что времени больше не будет. Вечное настоящее, тс, [эхие-ашер-эхие] — Я есмь Тот, Кто есмь.

Вот твое:

Если бы человек сам мог разобраться в самом себе, то ему и к Богу-то идти было бы незачем.

Если к Богу нужно идти за чем то и есть задумка получить это без Бога, то значит нужен не Бог. А если нужен Бог для этого, то должно быть дальше. Вот и спрашиваю: что?.....ну не без некоторой иронии, да.....но ее можно опустить. и даже лучше.

Подпись автора

"nothing lose"

0

111

#p38041,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Вот твое:

Если бы человек сам мог разобраться в самом себе, то ему и к Богу-то идти было бы незачем.

Если к Богу нужно идти за чем то и есть задумка получить это без Бога, то значит нужен не Бог. А если нужен Бог для этого, то должно быть дальше. Вот и спрашиваю: что?.....ну не без некоторой иронии, да.....но ее можно опустить. и даже лучше.

Если так, то "дальше" - по плану притчи о блудном сыне. Соучастие в пире, тс.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

112

#p38047,air написал(а):

Если так,

А как же еще? Вы что то другое имели в виду? Скажите.

то "дальше" - по плану притчи о блудном сыне. Соучастие в пире,

Со  - без ? (Бога) как то не сочетается

тс.

к селедке бы пивка.

Подпись автора

"nothing lose"

0

113

#p38073,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

А как же еще? Вы что то другое имели в виду? Скажите.

Со  - без ? (Бога) как то не сочетается

.

Со = with. Собес тут не причём.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

114

#p38073,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

к селедке бы пивка.

А бывает и наоборот.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

115

#p37958,Дима1972 написал(а):

Кроме Вас, никто не подтверждает, что со смертью тела рушится стена в сознании обычного селовека. Наоборот, все религии, в один голос говорят, что эта стена не только остаётся, но и начинает активно действовать. Это стена страстей, привязанностей и остаточных впечатлений.

Я писал не о смерти, а об опыте контакта с Настоящим. Естественно, об этом Вы нигде не прочитаете (разве что в каких-нибудь неканонических источниках). Зачем бы мне тратить время на пересказ всем известных банальностей?

#p37958,Дима1972 написал(а):

В какого бы Бога человек ни верил на каждом конкретном этапе своего пути, эта вера полезна, если помогает бороться со страстями в душе. Мы приходим к Богу не потому, что смогли правильно Его вообразить, а бесстрастием. Святые отцы учили, что Бог скрыт от нас нашими страстями, как солнце скрыто тучами. Убери тучи, и оно засияет.

Повторю свой вопрос: куда и к кому Вы собираетесь идти, с чем бороться и что утверждать, если не имеете перед собой примера деятельного идеала? С чем будете сравнивать? Со своими впечатлениями? Или, того хуже, с чужими? А как поймете, что приоритеты расставлены правильно, если тащите за собой целый вагон иллюзий? Допустим, Вы считаете, что Бог находится "за тучами", а он в это время взывал к Вам "из лужи под ногами".

#p37958,Дима1972 написал(а):

Ваша красивая теория о том, как человек станет сам себе отвратителен, увидев Бога, не подтверждается практикой.

Не практикой уж тогда, а опытом.
А опыт показывает, что когда есть с чем сравнить, обнаруживается и возможность различать недостатки в ранее обыденном и почитающимся за норму. Ни разу с подобным не сталкивались?
Да, воображаемые кумиры такой проблемы не обнаруживают, согласен. Ибо они бесполезны.

#p37958,Дима1972 написал(а):

Все становились себе безразличны, понимая нереальность своего существования и мира.

А с чего Вы вдруг решили, что мир и наше "я" нереальны? И что именно это чувство безразличия является истинным? Обоснуйте, пожалуйста.

#p37958,Дима1972 написал(а):

Мне не известен ни один пример ни в одной из религий, когда видевший Бога человек стал бы себе отвратителен и покончил жизнь суицидом.

Я Вам больше скажу - мне также не известен ни один человек в истории, достоверно видевший Бога, а не словивший, допустим, качественный глюк - что более вероятно.
И неужели Вы настолько наивны, что допускаете мысль о популяризации сокровенных свидетельств о бесценном духовном опыте, если даже жалкие бумажки - деньги и побрякушки - драгоценности, прячут за семью замками?
На сегодняшний день ни одна религия не является деятельной, изменяющей мир и сознание в качественно лучшую сторону. Все они базируются на примитивном человеческом понимании фундаментальных вещей, который интуитивно уже присущь человеку и не требует от него никакого интеллектуального напряжения. Ну, исключая память и элементарную сообразительность. Это Вы ставите в пример?

0

116

#p38269,Ystyrgar написал(а):

Я писал не о смерти, а об опыте контакта с Настоящим. Естественно, об этом Вы нигде не прочитаете (разве что в каких-нибудь неканонических источниках). Зачем бы мне тратить время на пересказ всем известных банальностей?

Повторю свой вопрос: куда и к кому Вы собираетесь идти, с чем бороться и что утверждать, если не имеете перед собой примера деятельного идеала? С чем будете сравнивать? Со своими впечатлениями? Или, того хуже, с чужими? А как поймете, что приоритеты расставлены правильно, если тащите за собой целый вагон иллюзий? Допустим, Вы считаете, что Бог находится "за тучами", а он в это время взывал к Вам "из лужи под ногами".

Не практикой уж тогда, а опытом.
А опыт показывает, что когда есть с чем сравнить, обнаруживается и возможность различать недостатки в ранее обыденном и почитающимся за норму. Ни разу с подобным не сталкивались?
Да, воображаемые кумиры такой проблемы не обнаруживают, согласен. Ибо они бесполезны.

А с чего Вы вдруг решили, что мир и наше "я" нереальны? И что именно это чувство безразличия является истинным? Обоснуйте, пожалуйста.

Я Вам больше скажу - мне также не известен ни один человек в истории, достоверно видевший Бога, а не словивший, допустим, качественный глюк - что более вероятно.
И неужели Вы настолько наивны, что допускаете мысль о популяризации сокровенных свидетельств о бесценном духовном опыте, если даже жалкие бумажки - деньги и побрякушки - драгоценности, прячут за семью замками?
На сегодняшний день ни одна религия не является деятельной, изменяющей мир и сознание в качественно лучшую сторону. Все они базируются на примитивном человеческом понимании фундаментальных вещей, который интуитивно уже присущь человеку и не требует от него никакого интеллектуального напряжения. Ну, исключая память и элементарную сообразительность. Это Вы ставите в пример?

Элемент веры неизбежен во всём, что мы делаем. Вы верите, что мир реален. Я верю, что те люди, которые испытывали то же ощущение, что и я, не обманули меня относительно того, как оно достигается. Доказывать мне, что это ощущение настоящее и достойно поиска, не нужно. Это единственное, что я и без веры, знаю своим непосредственным опытом.

0

117

#p38271,Дима1972 написал(а):

Элемент веры неизбежен во всём, что мы делаем. Вы верите, что мир реален. Я верю, что те люди, которые испытывали то же ощущение, что и я, не обманули меня относительно того, как оно достигается. Доказывать мне, что это ощущение настоящее и достойно поиска, не нужно. Это единственное, что я и без веры, знаю своим непосредственным опытом.

Вы недавно писали о том, что наша обыденная действительность при "встрече с Богом" оказывается бессмысленной и ненастоящей. Теперь отмечаете, что Ваш личный опыт сам себя подтверждает и не нуждается в доказательствах. Но чем же он отличается от опыта человека, не пережившего то, что пережили Вы? Обыватель ровно также скажет: у меня нет сомнений в реальности объективной действительности. Вот и все.
Далее. Я не утверждал, что бытие реально, а лишь попросил обосновать, отчего Вы убеждены в этом, помимо своих впечатлений?
И самое главное: никакой опыт, никакое убеждение не имеет цены без должных оснований. Если человек клянется и божится, что видел НЛО, я наперед узнаю, не сумасшедший-ли он, не злоупотребляет-ли алкоголем и пр.. Ровно также бессмысленно верить опыту тех, кто много рассказывает о Боге, не беспокоясь о качестве своего самоосознания, а также своих слушателей/читателей. Дырявые лодки не плавают.

Если Вам не интересен наш разговор, я не буду к Вам приставать со своими расспросами. Пишу, поскольку интересен Ваш подход, а отнюдь не с целью поиграть на нервах. Так что пишите, если надоел.

0

118

#p38283,Ystyrgar написал(а):

Вы недавно писали о том, что наша обыденная действительность при "встрече с Богом" оказывается бессмысленной и ненастоящей. Теперь отмечаете, что Ваш личный опыт сам себя подтверждает и не нуждается в доказательствах. Но чем же он отличается от опыта человека, не пережившего то, что пережили Вы? Обыватель ровно также скажет: у меня нет сомнений в реальности объективной действительности. Вот и все.
Далее. Я не утверждал, что бытие реально, а лишь попросил обосновать, отчего Вы убеждены в этом, помимо своих впечатлений?
И самое главное: никакой опыт, никакое убеждение не имеет цены без должных оснований. Если человек клянется и божится, что видел НЛО, я наперед узнаю, не сумасшедший-ли он, не злоупотребляет-ли алкоголем и пр.. Ровно также бессмысленно верить опыту тех, кто много рассказывает о Боге, не беспокоясь о качестве своего самоосознания, а также своих слушателей/читателей. Дырявые лодки не плавают.

Если Вам не интересен наш разговор, я не буду к Вам приставать со своими расспросами. Пишу, поскольку интересен Ваш подход, а отнюдь не с целью поиграть на нервах. Так что пишите, если надоел.

Да, я был бы очень Вам благодарен за лаконичность вопросов. Я уж пытаюсь отвечать, пытаясь найти в каждом вопросе рациональное зерно, но Вы каждый раз снова в ответ пишите не вопрос, а некие парадоксы своего сознания, для ответа на которые необходим краткий курс философии.
Человек испытавший самадхи, отличается от других людей тем, что знает, чего он потенциально может достигнуть, а может и большего.
Обычный человек не знает, к чему ему можно стремиться. В этом ценность такого опыта.
Как и все люди, мы можем выбирать, верить или не верить в реальность мира. Этот вопрос каждый решает для себя на основе своей веры в то, что материя могла или не могла создать сознание. Я в это не верю, поэтому придерживаюсь идеалистической философии. В частности, мне близки взгляды Рамануджи. Подробно о философии адвайты можно прочитать в книге С. Радхакришнана Индийская философия.
Если же говорить о моём конкретном случае, то всё просто. Я получил некий опыт, который показался мне важнее самой жизни, опыт бесконечной любви и счастья.
Он позволяет мне отличить тех людей, которые описывают подобный же опыт от иных людей, описывающих обычные глюки. Я собираю и обобщаю опыт тех, кто видел то, что видел я. Найдя в их опыте общее, я надеюсь реализовать это, и прийти к Богу, которого ищу. У меня нет подтверждений, что это истинный окончательный Бог, но я полагаюсь на мнение тех святых людей, которые достигли обожения, и постоянно испытывали тот опыт, к которому я лишь прикоснулся.

Отредактировано Дима1972 (07.10.19 11:50)

0

119

#p38285,Дима1972 написал(а):

Да, я был бы очень Вам благодарен за лаконичность вопросов.

Так вопросы краткие. Это пояснения подробные, иначе никак. Толстые книги не всегда глупы, не удивляйтесь.:)
Все интересующие меня основные вопросы я изложу в самом конце этого сообщения. Захотите ответить - буду рад. Второстепенные буду задавать прямо в тексте.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Я уж пытаюсь отвечать, пытаясь найти в каждом вопросе рациональное зерно, но Вы каждый раз снова в ответ пишите не вопрос, а некие парадоксы своего сознания, для ответа на которые необходим краткий курс философии.

Думаю, Вы просто путаете парадоксальность с последовательностью. За мою недолгую жизнь мне достаточно ездили по ушам разными откровениями, так что высокие сентенции и разглагольствования отбрасываю сразу, пытаясь определиться с основными понятиями оппонента. Если таковые представлены расплывчатыми и неконкретными формами - сразу посылаю нафиг.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Человек испытавший самадхи, отличается от других людей тем, что знает, чего он потенциально может достигнуть, а может и большего.

Уверенность и знание разные вещи. Знание не дает уверенности, напротив - создает ряд сложных вопросов, которые требуют необходимого разрешения. И чем больше знание, тем больше количество и труднее вопросы. Вот потому людям не следует совать свой нос туда, куда их не звали: понимание многих вещей окажется ошибочным и приведет к неприятностям самого разного масштаба.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Обычный человек не знает, к чему ему можно стремиться. В этом ценность такого опыта.

Я не знаю, кто такой "обычный человек".
Есть люди с разной степенью заблуждения и просветленности, избирающие более или менее конструктивные основания к своей деятельности. Если человек не знает, к чему ему стремиться - он идиoт.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Как и все люди, мы можем выбирать, верить или не верить в реальность мира.

Осталось понять, кому это надо. И зачем. Сам по себе, вне контекста событий, для меня такой вопрос вообще не стоит. В контексте же я всегда знаю, с чем имею дело в данном случае - с реальностью или иллюзией. Проблематика выбора отсутствует.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Этот вопрос каждый решает для себя на основе своей веры в то, что материя могла или не могла создать сознание. Я в это не верю, поэтому придерживаюсь идеалистической философии.

Верю-не верю - это все гадания на кофейной гуще. Мало-ли, во-что я верю? В розовых слонов или сырный дождик - это никому не интересно, в том числе и мне самому. Гораздо важнее понимать, где применение моей веры имеет смысл для осуществления необходимого, что и будет наглядным подтверждением ее важности. А создание иллюзий это не вера, а безумная и вредная блажь.

#p38285,Дима1972 написал(а):

В частности, мне близки взгляды Рамануджи. Подробно о философии адвайты можно прочитать в книге С. Радхакришнана Индийская философия.

Спасибо, объелся в свое время такими вот - до сих пор изжога мучает.

#p38285,Дима1972 написал(а):

Если же говорить о моём конкретном случае, то всё просто. Я получил некий опыт, который показался мне важнее самой жизни, опыт бесконечной любви и счастья.
Он позволяет мне отличить тех людей, которые описывают подобный же опыт от иных людей, описывающих обычные глюки. Я собираю и обобщаю опыт тех, кто видел то, что видел я. Найдя в их опыте общее, я надеюсь реализовать это, и прийти к Богу, которого ищу. У меня нет подтверждений, что это истинный окончательный Бог, но я полагаюсь на мнение тех святых людей, которые достигли обожения, и постоянно испытывали тот опыт, к которому я лишь прикоснулся.

Я не буду Вас отговаривать - это Ваше право следовать тому, что Вы понимаете. С другой же стороны я не имею права и молчать - *красавец* тот, кто знает, но смолчит. Не хочу быть *красавцем*, поэтому напишу так, как вижу:
Вы имеете знание, но не понимаете его качества. Вся основа для него - впечатления. У меня был период впечатлений и я тоже думал, что могу многое. Но жизнь показала мне, чего на самом деле стоят все мои знания. Так грохнула - едва цел остался. Поэтому осторожнее с впечатлениями - любой опыт, кажущийся таким очевидным, может рассыпаться в пыль, если основания его недостаточно фундаментальны.

Итак, вопросы:
1) Каковы критерии понятия Бог для Вас?;
2)Как Вы определили приоритет Бога в познании против самопознания?;
3)Каковы основные движущие силы Вашей религиозности?;
4)Что такое "бытие"?;
5)Что такое "реальность"?;
6)Что такое "иллюзия"?;
7)Что такое "жизнь"?;
8)Каким Вам представляется акт божественного деяния при организации мира: Творение, Создание, Рождение и пр.?

+1

120

#p38309,Ystyrgar написал(а):

Итак, вопросы:
1) Каковы критерии понятия Бог для Вас?;
2)Как Вы определили приоритет Бога в познании против самопознания?;
3)Каковы основные движущие силы Вашей религиозности?;
4)Что такое "бытие"?;
5)Что такое "реальность"?;
6)Что такое "иллюзия"?;
7)Что такое "жизнь"?;
8)Каким Вам представляется акт божественного деяния при организации мира: Творение, Создание, Рождение и пр.?

1. Бог, тот, в чьём сознании находится всё, что существует, а я персонаж этого сна.
2. В Боге находится всё. Самопознание не отличается от познания Бога, поскольку Бог в глубине каждого из нас. Как сознание, видящего сновидение, можно найти в глубине каждого из персонажей этого сновидения. Однако сознание имеет много разных аспектов. Если я буду исследовать свой разум, то найду ли я в нём любовь и счастье? Или один лишь покой. Мы можем искать Бога и внутри себя и вовне, чтобы обрести любовь. Но, если мы будем искать разум, то можем найти именно разум, а не любовь. Для любви нужен ктото другой, кого можно любить.
3. На этот вопрос трудно ответить. Попытаюсь. Наверное, потребность любить. Не помню, откуда эти слова, да и самих слов уже почти не помню. Чтото вроде: я искал, кого мне любить, я искал, куда мне идти...
4. Бытие, это всё, что существует. Небытия нет, это лишь логическая абстракция.
5. Единственная истинная реальность это Бог, то сознание, в котором находится всё существующее.
6. Иллизия, это осознание чегото, как отличного от Бога. Множественность вместо единства.
7. Жизнь это осознание
8. Видение в Себе, как мы видим свои сны.

Извините, что не стал отвечать на остальные рассуждения, и предложил задать конкретные вопросы. Иначе получается, Вы пишите ошибочное рассуждение, которое требуется не просто опровергнуть, а заменить правильным. На одно ложное рассуждение с тремя ошибками в нём, пришлось бы давать ответ на пару страниц. При этом Вы не просите совета, а сами пытаетесь учить. Было бы глупо тратить столько времени и сил на никому не нужные дела.

Отредактировано Дима1972 (07.10.19 14:17)

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » для чего мы созданы?