Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » С чего начать рассуждения.
А пописать? Продукты метаболизма как то надо выводить .Ну хотя бы на то время, пока духовный человек не загнется от голода
Можно перейти на праноедение.
С сексом еще проще.
Для начала, надо бы исключить материальные миры. Бритва Оккама делает их ненужными, достаточно одного Сознания и иллюзорного мира-сна.
Какая вольная трактовка формальной логики. Сознание как и его проявления реализуется только на материальном носителе.
Если это так, то смерть в этом мире не является настоящей, сознание не меняется с ликвидацией иллюзорного материального тела. Значит, дальше душа должна либо получать освобождение, либо существовать в новом состоянии. Святые, получившие знание непосредственно, говорят, что душа не получает освобождение со смертью тела, и сохраняет отдельное от Бога существование в мирах, соответствующих её качествам.
Вернемся к правилам формальной логики.
Понятия "душа","бог", "иллюзорность материального тела" не определены, не доказаны и никак не определяются. Рассуждение лелит в помойку
Кто постыдится нагой богоматерии, того постыдиться и Бог в Царствии Своем.
богоматерию даётся видеть только избранным - как это было при преображении Христа перед апостолами
какой тут может быть стыд? реакция недостаточно подготовленного реципиента описана в Евангелии
6 И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались. (Mat 17:6 RSO)
Кто постыдится нагой богоматерии, того постыдиться и Бог в Царствии Своем.
нагота открывается перед Богом, а не перед людьми
люди в силу своих морально-нравственных и физиологических комплексов ещё не готовы воспринимать наготу
существуют нормы гражданского поведения, от которых не освобождён ни один христианин, пока он находится в социуме
Кто постыдится нагой богоматерии, того постыдиться и Бог в Царствии Своем.
ходить нагими доступно только для высшей степени святости - для юродивых
Откуда Вам знать, что сознание реализуется только на материальном носителе?
Потому что, не зафиксировано ни одного случая сознания без материи.
Именно это рассуждение и не удовлетворяет бритве оккама. Наличие сознания мы знаем непосредственно. И, знаем, что в сновидениях оно не нуждается в материи, чтобы строить миры иллюзии. Вы лишь допускаете и верите, что в бодрствовании дело обстоит иначе.
Если вспомнить, что сновидения возникают в материальной нейросети при вполне материальных процессах, то заявление комическое
Остальные неясные Вам понятия станут очевидны, если Вы поймёте иллюзорность материи, применив любимую вами бритву
.По ходу, вы вообще не понимаете, что такое правило Оккама,для чего нужно и как этим пользоваться
Вы говорите так, будто доказали, что сознания без материи нет. Но, в реальности, Вы это только предположили, основываясь на той видимости, которую Вы принимаете за реальность.
Как только появится факт существования сознания без материи, сразу обращайтесь в нобелевский комитет
Я не делаю таких допущений и не основываюсь на слепой вере. У меня нет никаких доказательств, что материя является реальностью, а не сном всеобщего сознания, в котором мы персонажи.
Факт не требует доказательств. А вот допущение, что мир нематериален и является иллюзией- требует. Начинайте доказывать, что все кругом иллюзия
Если это так, то нет никакой нужды вводить в систему ещё и реальность материи. Да и введя её, только глупец поверит, что материальные элементы не имеющие сознания, способные его создать.
Так, что, будьте честны, применив бритву Оккама, Вы сами себя опровергните.
Честно применил бритву. Следите за руками.
Мир материален, познаваем и проверяем. Это статистически верно и ни разу за обозримый промежуток времени не опровергалось. Следовательно, нет оснований вводить аксиому о нематериальности мира. Отрезается бритвой и на помойку
Вы ошиблись. Мы знаем о существовании своего сознания непосредственно.
Это называется статистическим опытом
О существовании материи мы ничего непосредственно не знаем,
Мы ее изучаем каждый день и спокойно можем назвать свойства, которые не меня.тся
а верим, что наше сознание познаёт внешний материальный мир, а не мир сна.
Мир сна, мир матрицы от которой фанатеет Витя Нэ... Тут есть весьма эпичный пролет с вашей стороны. Если свойства иллюзорного мира в матрице или во сне являются константой, то нам чихать материальный ли это мир или иллюзия. Мы его будем изучать теми же способами 
Такое допущение неиявляется необходимым.
Итак, первое и непосредственное восприятие говорит нам только о существовании сознания, и оно является достаточным. Предположение о том, что материя первична, излишне. Если же применить бритву Оккама, то оно не только излишне, но и ложно.
Собственно, первичность материи,это не предположение, а наблюдаемый факт. По самой простой причине- никакого сверхразума и существование сознания без материи не обнаружено.
Если Вы изучаете мир сна или матрицу, то всё Ваше знание может утратить актуальность в любой момент.
Если в матрице или сне присутствуют константы, то нам пофиг.Берем и изучаем.
Кстати, статистически не зафиксированно ни одного случая изменения констант вокруг нас. Так что не парьтесь.Какой бы мир не был вокруг, его можно изучать
И мы знаем, что так случается, люди умирают.
Поэтому не чихать. То, что свойства, изученные Вами не меняются, вовсе не обязательно должно говорить о наличии реальной материи. Это говорит лишь о том, что внешнее может быть под контролем иного высшего разума. Что было понятно с самого начала, поскольку не своим сознанием мы себя создали.
Витя Нэ как то не справился с доказательством того, что мы живем в матрице. То что мы живем во сне, является частным случаем матрицы. Но что то мне подсказывает, доказать свои утверждения иллюзорности вы, как и Витя не сможете.
Я уже доказал тем самым методом, который Вы признаёте. Бритва Оккама. Лично я не считаю этот метод совершенным, но Вы сами его объявили правильным, а он говорит именно о матрице.
Нет, вы извратили метод и применили его совершенно неправильно. Что говорит о том, что вы понятия не имеете, как пользоваться правилами логического построения.
Исходить из постулата иллюзорности, который просто взят с потолка-логическая ошибка.
Поскольку мы воспринимаем своё сознание непосредственно, а всю материю только опосредованно и она не является необходимой, бритва Оккама неминуемо даст указанный мною результат.
То что мы взаимодействуем с окружающей материей через систему сигнал- сенсор, никак не подтверждает утверждение в иллюзорности бытия
Бритва Оккама даёт вывод о том, что материя иллюзорна,
Она глазки исключает? Ручки?
Это мощно конечно, но не очевидно, да и смысл????
Вы просто зациклились на мысли, что окружающая материя реальна.
Назовите хотя бы одну реальную причину, что бы считать иначе
Между тем, это ещё подлежит доказыванию.
Факт не доказывается. Он просто существует и все
Мы знаем только о существовании своего сознании и о том, что внешнее упорядоченно. Бритва Оккама даёт вывод о том, что материя иллюзорна, она не требуется внешнему сознанию, от которого произошло наше собственное.
Дорогой мой, не стоит употреблять слова,значения которых вы не понимаете.
Бритва Оккама отрезает как раз утверждение о иллюзорности мира, хотя бы потому, что никаких обоснований иллюзорности нет
нагота открывается перед Богом, а не перед людьми
люди в силу своих морально-нравственных и физиологических комплексов ещё не готовы воспринимать наготу
существуют нормы гражданского поведения, от которых не освобождён ни один христианин, пока он находится в социуме
Социум социуму рознь, где-то нагота воспринимается спокойно.
Причем есть прямая зависимость стыда от интеллектуального развития и социальной адаптации.
Чем более животноподобную жизнь ведут всякие аборигены-дикари, тем меньше у них стыда.
Однако и люди не от мира сего (аскетичные в еде, сне и во всех прелестях социальной жизни) тоже не стесняются своей наготы.
Отредактировано Блонди (21.10.19 05:46)
Может это зависит от того, как человек относиться к своим органам? Что они для него символизируют.
Например, если свой половой член считать за некий рудимент и быть равнодушным к реакциям социума (отсутствие желания привлекать, отталкивать), то откуда взяться стыду и особому отношению к нему?
нагота открывается перед Богом, а не перед людьми
люди в силу своих морально-нравственных и физиологических комплексов ещё не готовы воспринимать наготу
Уважаемый, от наготы ушли еше в конце палеолита. Именно тогда, стало нормой прикрывать свои органы выделения и справлять естественные надобности, в укромных местах подальше от чужих глаз. Те кто этого не делает, находится на уровне развития раннего палеолита.
И тут , вы предлагаете "вернуться к истокам"?
Уважаемый, от наготы ушли еше в конце палеолита. Именно тогда, стало нормой прикрывать свои органы выделения и справлять естественные надобности, в укромных местах подальше от чужих глаз. Те кто этого не делает, находится на уровне развития раннего палеолита.
перед Богом все наги
если человек обожится и по-божески будет смотреть, то ваша "палеолитическая" проблема наготы отпадает сама собой
И тут , вы предлагаете "вернуться к истокам"?
торопиться не надо
пусть всё наступит своим чередом
от наготы ушли еше в конце палеолита.
полагаете, что Адам с Евой уже пользовались каменными орудиями труда? на ранней стадии палеолита, тс
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. (Gen 2:25 RSO)
Именно тогда
от палеолита письменных источников не осталось
одни камни только
и на основании чего, уважаемый, Вы делаете вывод?
Отредактировано air (21.10.19 06:54)
Социум социуму рознь, где-то нагота воспринимается спокойно.
Причем есть прямая зависимость стыда от интеллектуального развития и социальной адаптации.Чем более животноподобную жизнь ведут всякие аборигены-дикари, тем меньше у них стыда.
Однако и люди не от мира сего (аскетичные в еде, сне и во всех прелестях социальной жизни) тоже не стесняются своей наготы.
Отредактировано Блонди (Сегодня 05:46)
это те, которые не перед людьми, а перед Богом ходят и в людях видят именно божественное, а не условное человеческое
перед Богом все наги
если человек обожится и по-божески будет смотреть, то ваша "палеолитическая" проблема наготы отпадает сама собой
Фиг его знает, что вообще эта фраза обозначает
торопиться не надо
пусть всё наступит своим чередом
Да,за тридцать лет некоторая часть особо верующего населения откатилась на 2000 лет назад. Осталось чуточку подождать, пока они полностью не маргинализируются
полагаете, что Адам с Евой уже пользовались каменными орудиями труда? на ранней стадии палеолита, тс
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. (Gen 2:25 RSO)
Страшное дело, Человек всюду пытается пропихнуть мифы древних скотоводов
от палеолита письменных источников не осталось
одни камни только
и на основании чего, уважаемый, Вы делаете вывод?
Отредактировано air (Сегодня 04:54)
Рисунков полно. И сейчас есть племена на уровне раннего палеолита.
Отредактировано Сергей (21.10.19 07:27)
Фиг его знает, что вообще эта фраза обозначает
браво, тов Сергей, это момент истины
Да,за тридцать лет некоторая часть особо верующего населения откатилась на 2000 лет назад. Осталось чуточку подождать, пока они полностью не маргинализируются
στενоς πύλη всегда существовали и существуют
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; (Mat 7:13 RSO)
Страшное дело, Человек всюду пытается пропихнуть мифы древних скотоводов
докажите, что написанное в Библии - это миф
докажите, что написанное в Библии - это миф
Прикольно. А что я еще должен доказать?
Рисунков полно.
основывать вывод на фантазиях малахольных художников?
да они всё что угодно могут нарисовать
Матисс, Анри
Танец. 1910
Холст, масло. 260 × 391 см
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
И сейчас есть племена на уровне раннего палеолита.
это не доказуемо, потому что у Вас нет полноты сведений ни о современных племенах, ни о собственно раннем палеолите
браво, тов Сергей, это момент истины
Дык,давно известно, что у вас склонность к бессмысленным фразам.
Прикольно. А что я еще должен доказать?
да все свои голословные тезисы
впрочем, если Вы считаете, что в Вашем мнении, которое Вы здесь выражаете, заключается истина, то ничего доказывать не надо, разве только то, что Вы не верблюд
Отредактировано air (21.10.19 08:47)
конечно
свои голословные тезисы
впрочем, если Вы считаете, что в Вашем мнении, которое Вы здесь выражаете, заключается истина, то ничего доказывать не надо
Я вообще не доказываю истину 
А голословные утверждения и попытки объяснить неизвестное неизвестным, так и вообще только у вас.
Я вообще не доказываю истину
ещё одно голословное утверждение
это Вас после общения со мной так колбасит?
докажите, что Вы это не делаете
что под истиной разумеете?
и что такое "доказать"?
ещё одно голословное утверждение
Млыш, вам пора отдохнуть. Вы по ходу, уже нить разговора теряете
это Вас после общения со мной так колбасит?
Не.
докажите, что Вы это не делаете
Спасительная мантра? Такя не обязан доказывать отсутствие. Отсутствие вообще не доказывается
что под истиной разумеете?
и что такое "доказать"?
Все, сорвало винтики у Айры
Пациент порвался. Уносите
Во сне у нас есть и глазки и ручки, но их нет на самом деле.
Это Оккам сказал....? Вы путаете зачем то?
| Начало мудрости | Разное | 22.08.24 |
| для чего мы созданы? | Пофилософствуем | 13.06.25 |
| Суждения о рассуждениях о Каббале. | Иудаизм | 13.03.21 |
| 16* Кришнамурти | Выписки от Сони | 27.12.22 |
| Истинна ли ваша вера христианская? | Библейские вопросы | 01.03.26 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » С чего начать рассуждения.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь