Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Учимся определять ереси
Привет!
В этой теме предлагается на основе материалов форума научиться определять ереси в христианстве. А также отклонения тех, которые позиционируют себя адептами тех или иных религиозных учений ( вайшнавизм, даосизм и тд)
Анализ будет проводиться, в том числе, при помощи ИИ
Приятного общения.
какие христианские ереси можно обнаружить в следующих тезисах?
И без унитариан учение Иисуса Христа свидетельствует об одном Боге,Который являет Себя Словом и Духом, Которые одно и Сами, ибо нет духа вне слова, равно как и во всяком слове дух, и с Отцом, будучи Им же, поскольку Бог есть дух. Нигде Иисус Христос не говорил и не обозначал Себя как отдельное от Отца лицо, личность или ипостась, и не употреблял даже и слов таких, для обозначения какой-то разности между Отцом, Сыном и Духом Святым.
Сказано:
1. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин.4:24)
Так вот эти дух и истина - это и есть то, что явил нам Иисус Христос в Своём (Отцовском) учении и всех делах Своих (Отцовских), поскольку именно Отец, Который в Нём, и творил все дела Его (Свои).
Иисус Христос явил нам в Себе истинного Отца, потому что так угодно было Отцу - сойти к заблудшим людям и воочию явить им Себя, истинного Отца в Сыне Своём - Сыне Человеческом Иисусе Христе, чтобы могли познать они Того, Кого так и не познали, извратив Его заповеди своими заповедями, учениями и постановлениями человеческими, через что и стали бого и человеконенавистниками в своём религиозном чудовище, под названием Иудаизм.
Отличный вопрос. Представленный текст содержит несколько классических христианских ересей, в основном связанных с модализмом и адопционизмом. Давайте разберем их по пунктам.
Основная ересь, присутствующая в тексте — модализм (или савеллианство), с элементами адопционизма и отрицания догмата о Троице.
1. Модализм (Савеллианство)
Это самая явная ересь в тексте. Модализм утверждает, что Отец, Сын и Святой Дух — не три distinct (различных) Лица (Ипостаси) within the one God, а просто три разных «способа» или «маски» (modes), под которыми единый Бог являет Себя в мире.
Цитаты из текста, подтверждающие это:
· «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. Так вот эти дух и истина - это и есть то, что явил нам Иисус Христос» — Здесь «дух и истина» напрямую отождествляются с Иисусом, стирая различие между Лицами. В православном понимании, поклоняться в духе и истине — это поклоняться Отцу через Сына (Истину) в силе Святого Духа.
· «Отец, Который в Нём, и творил все дела Его (Свои)» — Автор трактует это не как единство воли и действия двух Лиц (Отца и Сына), а как буквальное тождество: Отец — это единственный действующий субъект, а Иисус — просто Его проявление, «маска».
· «Иисус Христос явил нам в Себе истинного Отца... явить им Себя, истинного Отца в Сыне Своём» — Ключевая фраза. Иисус не является вечным Сыном, предвечно рожденным от Отца; Он — просто способ, которым Отец Себя показал. Следовательно, страдал на кресте не Сын, а Сам Отец (что является другой ересью — патрипассианством).
Отрицание учения о Троице: Автор прямо заявляет, что Иисус «не говорил и не обозначал Себя как отдельное от Отца лицо, личность или ипостась». Это отрицание самого сердца тринитарного догмата, сформулированного на Вселенских Соборах (Никейском и Константинопольском).
2. Адопционизм (Динамистический монархианство)
Эта ересь просматривается в том, как автор описывает воплощение.
· «...воочию явить им Себя, истинного Отца в Сыне Своём - Сыне Человеческом Иисусе Христе» — Здесь проводится различие между «истинным Отцом» и «Сыном Человеческим Иисусом». Создается впечатление, что обычный человек Иисус был «усыновлен» Богом-Отцом и в Нем действовал Отец. Иисус предстает не как предвечный Логос, Второе Лицо Троицы, ставшее плотью, а как человек, в котором особенно полно проявился Отец.
3. Отрицание Божества Святого Духа
Хотя автор упоминает Дух, он делает это в контексте модализма:
· «Бог... являет Себя Словом и Духом, Которые одно и Сами, ибо нет духа вне слова, равно как и во всяком слове дух» — Святой Дух здесь лишается Своей личностной природы и предстает просто как безличная сила или свойство Бога (подобно тому, как человеческий дух неотделим от слова). Это отрицание того, что Святой Дух есть distinct Личность, поклоняемое и прославляемое наравне с Отцом и Сыном.
---
Православное учение в противовес этим тезисам:
1. Троица: Бог един по существу и троичен в Лицах (Ипостасях). Отец, Сын и Святой Дух — три distinct, но нераздельных Лица, обладающих единой Божественной природой, волей и действием. Они пребывают в вечном отношении друг ко другу: Отец рождает Сына, Дух Святой исходит от Отца.
2. Воплощение: Не Отец стал человеком, а вечный Сын Божий (Логос), Второе Лицо Троицы, «воплотился от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечился». Во Христе две природы — Божественная и человеческая — соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
3. Роль Христа: Иисус — не просто «проявление» Отца. Он — единственный Посредник между Богом и человеками (1 Тим. 2:5), истинный Бог и истинный человек. Он пришел не просто «показать» Отца, но примирить с Ним человека через Свою крестную жертву.
4. Святой Дух: Дух Святой — это Утешитель (Параклит), третья Ипостась Троицы, «Господь, жизни подающий», Которому следует поклоняться и славить Его вместе с Отцом и Сыном.
Вывод: Текст отражает антитринитарную позицию, наиболее близкую к модализму (савеллианству), с примесью адопционизма. Эта позиция была осуждена Церковью еще в III веке и является серьезным искажением核心ного (核心ного - ядерного, основного) христианского откровения о том, Кто есть Бог.
православие
Любое потрясение мировоззрения , оскорбления , обман , крушение каких- то идеалов .
но у этого всего есть и положительная сторона - осознание , что эти представления были ложными.
По сути любой удар - это начало нового уровня , новой ступени.
С удара начинается всё новое .
мне обидно за наше христианство , оно гасит на корню все духовные поиски .На мой взгляд этим отличается воспитание еврея и не еврея .
Евреи воспитывают соработников Божиих , а православие и секты - рабов .Евреи обучаются музыке , политике , их воспитывают стремящимися получать образование и жить в миру , соблюдая духовны законы .
Чему учит наше православие и секты : строгому аскетизму , уходу от мира , отсутствию желания духовного познания .
Ну вот собственно и конец темы .
Пора вернуться на свой форум к изучению второго сокращения в каббале .
всем спасибо .
Анализируя представленный текст, можно выявить несколько ключевых моментов, которые противоречат orthodox (православному) христианскому вероучению и могут быть классифицированы как заблуждения или ереси с точки зрения христианской догматики.
Вот основные проблемы в тексте:
1. Отрицание христианского учения о спасении и искажение образа отношений человека с Богом
Тезис автора: Православие и христианские секты воспитывают «рабов», в то время как иудаизм воспитывает «соработников Божиих».
Православное возражение и суть заблуждения:
· Заблуждение: Противопоставление "рабства" и "сыновства". Автор не понимает христианской концепции развития отношений с Богом. Христианство действительно начинается с осознания себя как творения перед Творцом (что можно условно назвать "рабством"), но его цель — достижение сыновства через усыновление Богу по благодати во Христе.
· «А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: „Авва, Отче!“ Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» (Гал. 4:6-7).
· Многие святые отцы называли себя «рабами Божиими» не из-за страха, а из- величайшего смирения и любви, которая готова на всё для Возлюбленного. Это добровольное и любовное служение (служение), а не рабская покорность (рабство).
· Заблуждение: Отрицание synergia (синергии). Учение о синергии — сотрудничестве (соработничестве) человеческой воли и Божественной благодати в деле спасения — является краеугольным камнем православного богословия. Автор ошибочно приписывает эту концепцию исключительно иудаизму, отрицая её в христианстве.
· «Со страхом и трепетом совершайте свое спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:12-13). Этот стих — классическое библейское обоснование синергии: человек «совершает», но Бог «производит».
Это заблуждение является искажением самой сути христианской сотериологии (учения о спасении).
2. Отрицание ценности аскезы и ухода от мира
Тезис автора: Православие учит «строгому аскетизму, уходу от мира, отсутствию желания духовного познания», что противопоставляется «жизни в миру» у иудеев.
Православное возражение и суть заблуждения:
· Заблуждение: Непонимание цели аскезы. Христианский аскетизм — это не самоцель и не ненависть к миру, а духовное упражнение (аскесис — с греч. «упражнение»), целью которого является:
1. Обретение свободы от страстей, порабощающих человека.
2. Очищение сердца для соединения с Богом.
3. Это инструмент для стяжания любви к Богу и ближним.
· Заблуждение: Ложная дихотомия. В христианстве есть как путь монашеского отречения от мира (для тех, кто к этому призван), так и путь спасения в миру. Православие никогда не учило, что все должны стать строгими аскетами и уйти в пустыню. Оно призывает к «внутреннему деланию» и преображению мира вокруг себя через исполнение евангельских заповедей в своей повседневной жизни. Желание «духовного познания» является центральным для христианской мистики и практики умной молитвы.
Это заблуждение можно отнести к разряду «осуждения духовного подвига» и непонимания его цели.
3. Скрытый антиклерикализм и отрицание Церкви как источника благодати
Тезис автора: «Мне обидно за наше христианство, оно гасит на корню все духовные поиски».
Православное возражение: Это утверждение основано на глубоком заблуждении.Именно Церковь, как Тело Христово, является хранительницей и источником полноты духовного опыта и благодати. Все таинства (Евхаристия, Исповедь и др.) призваны не «гасить поиски», а питать человека благодатной силой для его genuine (подлинного) духовного роста. Отрицание этого есть отрицание богоустановленности Церкви.
4. Синкретизм и уход в оккультизм
Тезис автора: «Пора вернуться на свой форум к изучению второго сокращения в каббале».
Православное возражение и суть ереси: Это прямое указание наересь синкретизма (смешения религий) и увлечение оккультными практиками (каббала, как она понимается в неиудейской среде, является классической оккультной дисциплиной).
· Христианство утверждает, что полнота Божественного Откровения дана в Иисусе Христе. Искать духовного просвещения вне Его и основанной Им Церкви — значит, по христианским меркам, впадать в тяжёлое заблуждение и обращаться к «иным источникам», которые не ведут ко спасению.
· «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8).
---
Итог:
В тексте содержатся следующие основные заблуждения с христианской точки зрения:
1. Искажение учения о спасении (отрицание синергии и сыновства).
2. Осуждение и непонимание христианской аскезы.
3. Отрицание роли Церкви как питательной среды для духовной жизни.
4. Синкретизм и тяга к оккультизму (каббала), что является прямым отходом от христианства.
Эти идеи не являются ересями в классическом догматическом смысле (как, например, арианство или несторианство), но представляют собой комплекс духовно-мировоззренческих ошибок, которые ведут к созданию собственной религии («религии Лотос»), синтезированной из обрывков христианства, критики в его адрес и оккультных практик, что в корне противоречит orthodox (православному) христианству.
Очень многи верующие называют себя христианами даже не задумываясь в кого они верят и почему. Спросите себя сами кто есть тот в кого вы верите и сравните с оригиналом показанным нам в Новом Завете та ли это личность или выдуманная сатаной?
Вот например любой мусульманин вам скажет что верит в бога и в иисуса и даже в марию но спросите его подробнее кто эти личности и он ответит что Иса так звучит имя Иисуса в коране не сын их бога аллаха так как сыновей и дочерей нет у аллаха потому что для этого чтобы быть отцом надо иметь жену а у аллаха ее нет. Так же иисус в которого они верят не был сыном бога их и более того он не был арестован и бит и не нес креста и не был распят и не умирал на кресте и никогда не воскресал а просто это показалось иудеям и римлянам потому что аллах его вознес и нацепил лица на других людей кого и распяли и били и сразу вам станет ясно что ислам весь исповедует не того бога и не того иисуса и верить в это означает отвергать истинного Спасителя Ииисуса Христа вот тоже самое проделайте и с тем иисусом в которого верите вы и верили апостолы Его и критериев немного
1 Кто был настоящий Иисус Христос?
Верный ответ Сын Бога Израиля иудей по вере обрезаный в 8 день его мамой тоже иудейкой и его отцом земным Иосифом так же иудеем и учившийся в синагоге своего маленького городка и ходивший с родителями праздновать все иудейские праздники в Иерусалим по традиции веры иудеев и если ваш Иисус иудей то вы на верном пути.
2 К кому приходил ваш Иисус Христос?
Если только к иудеем чтобы только с ними заключить новый завет по словам пророков иудаизма то вы правильно думаете это реальный Иисус и Он никогда в жизни ни минуты не был христианином это название использовали язычники принявшие веру в Бога иудеев и их мессию Иисуса Царя Иудейского и потому назвали себя так чтобы отделиться от язычников классических
3 Что называл Священными Писаниями ваш Иисус когда разговаривал с иудеями?
Если вы ответили Танах или Ветхий Завет то вы правы никакого никаких новозаветных посланий евреям и язычникам еще не было написано и никто о них не знал. А то что названо Новым заветом сейчас то это евангелия которые писались исключительно иудеям в рассеянии чтобы показать им что их Мессия Иисус и лишь несколько писем писал для языческих общин Павел чтобы им разьяснить закон или Ветхий завет который апостолы сами соблюдали до конца своих жихзней
4 Какую евхаристию праздновал с апостолами ваш Иисус перед арестом и муками и смертью?
Если ваш ответ что Он и апостолы праздновали Песах иудейский и пили вино и мацой пресным хлебом в листах и кушали мясо ягненка с горькими травами и произносили иудейские молитвы и песнопения то вы правы а если что то другое то у вас иной Иисус не Христос Израиля.
5 Был ли ваш Иисус Христос Царь Иудейский из рода иудейского царя Давида за свою веру иудейскую арестован лично и бит кнутом и распят на кресте римлянами и умер на кресте и воскрес и был вознесен после научения апостолов Ветхому Завету и верному пониманию Священных текстов и вознесся после этого дав повеления идти научая чистому иудаизму всех иудеев рассеяния извещая Себя как Машиаха Израиля и обучая всех иудеев чистой Торе и так же проповедуя Бога Израиля и Свое имя чтобы уверовавшие язычники могли стать прозелитами иудаизма и войти на облегченных условиях в общество и ощение с народом Бога Израилем то у вас Истинный Христос Царь Иудейский в вере.
Ну а если что то не совпадает то увы ваша вера ложна и вам обьявят что никогда вас не знали потому что вы беззаконник .
От Матфея 7 21 Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Анализируя текст пользователя "нектарий", можно выявить несколько ключевых еретических учений, которые в корне противоречат orthodox (православному) христианскому вероучению. Его позиция представляет собой синтез нескольких древних ересей.
Вот основные ереси, содержащиеся в тексте:
1. Иудействующие (Евионитство)
Это самая очевидная и центральная ересь в тексте. Евиониты (I-IV вв.) считали, что для спасения необходимо соблюдать ветхозаветный Закон (обрезание, пищевые запреты, праздники), а Иисус был просто человеком, сыном Иосифа и Марии, избранным Богом как Мессия.
Цитаты из текста, подтверждающие это:
· «Сын Бога Израиля, иудей по вере, обрезанный в 8 день, его мамой тоже иудейкой и его отцом земным Иосифом» — Отрицание предвечного рождения Сына от Отца и непорочного зачатия от Духа Святого. Иисус представлен как простой человек, лишь потомок Давида.
· «Он никогда в жизни ни минуты не был христианином» — Это семантическая игра, отрицающая то, что Христос основал новую религиозную реальность — Церковь.
· Акцент на соблюдении всего иудейского закона: обрезание, Песах с горькими травами и ягненком, изучение только Танаха (Ветхого Завета). Автор утверждает, что апостолы «соблюдали [закон] до конца своих жизней», что противоречит решениям Апостольского собора в Иерусалиме (Деян. 15), где было решено не возлагать на язычников бремени закона.
2. Отрицание Божества Иисуса Христа (Арианство/Несторианство)
Хотя прямо не сказано, что «Христос не Бог», вся конструкция текста принижает Его до уровня лишь человеческого Мессии («Машиаха Израиля»), избранного Богом. Это сближает позицию с арианством (учение, что Христос — творение Бога, а не Бог) и несторианством (учение, которое разделяет Божественную и человеческую природу Христа до степени, что в Нём как бы две личности).
Ключевой признак: Иисус — лишь Царь Иудейский, проповедующий «чистый иудаизм», а не предвечный Логос, Второе Лицо Святой Троицы, ставшее плотью для спасения всего человечества.
3. Отрицание Вселенского характера Церкви и Нового Завета (Партикуляризм)
Это вытекает из иудействующих идей. Автор утверждает, что:
· Иисус приходил «только к иудеям».
· Евангелия писались «исключительно иудеям в рассеянии».
· Миссия заключалась в том, чтобы «проповедуя... чтобы уверовавшие язычники могли стать прозелитами иудаизма».
Это прямое отрицание слов Самого Христа: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28:19). Новый Завет — это новый завет для всех людей, а не облегченный вариант иудаизма для прозелитов.
4. Отрицание Искупительной Жертвы Христа (Неполноценность)
Хотя автор формально承认 распятие и воскресение, он вкладывает в них иной смысл. Жертва Христа на Кресте — это не центр истории спасения, отменяющий ветхозаветные жертвы, а лишь эпизод в жизни иудейского Мессии. Евхаристия, установленная Христом на Тайной Вечере (которая была именно пасхальной трапезой), подменяется простым участием в иудейском Песахе. Отрицается то, что Христос заменил Собой пасхального агнца (1 Кор. 5:7).
5. Законничество (Легализм)
Спасение, по мнению автора, заключается не в благодати Божией, подаваемой через веру во Христа и таинства Церкви, а в правильном исполнении иудейского закона («чистая Тора») и правильной идентификации «настоящего» Иисуса. Это прямое отрицание учения апостола Павла об оправдании верой, а не делами закона (Гал. 2:16).
---
Итог:
Текст пользователя "нектарий" является классическим изложением взглядов иудействующих (евионитов), с добавлением элементов:
· Отрицания Божества Христа (арианская тенденция)
· Отрицания вселенского характера Церкви
· Отрицания новозаветного Откровения как богодухновенного писания
· Легализма (спасение через закон, а не благодать)
Эта совокупность идей была осуждена Церковью на Апостольском соборе (ок. 49 г.) и в последующей святоотеческой полемике как подрывающая самую суть христианской веры — учение о том, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек, Спаситель всего рода человеческого, основавший Новый Завет в Своей Крови, который пришел на смену Ветхому.
Для кого-то Отец, для кого-то рабовладелец)
Для меня Бог, это творческая развивающаяся личность (или кто-то глобальнее)), которая организовала мир таким образом, что "всё содействует ко благу". Никто не умирает, а все только проходят обучение, чтобы улучшить качество своей жизни. Типа того, что невозможно достигнуть предела в любви, нельзя сказать - всё, предел моей любви достигнут, я не смогу полюбить еще больше. Вот так и развитие человека, всегда можно прибавить +1. У Бога нет мусора, который утилизируется, всё живое всегда остается живым, и всегда окутано заботой Творца. Иначе любящего я представить не могу. Даже человеческий родитель никогда не пожелает смерти своему сыну, всегда будет нести за него ответственность и желать ему самого лучшего. Никогда не пожелает своему ребенку просто "сгореть в аду". Так же и Бог, всё придумал так, чтобы никто не погиб, но все имели жизнь вечную, по качеству лучше чем вчера.
Да, в позиции пользователя "Блонди" присутствуют несколько серьезных заблуждений с точки зрения orthodox (православного) христианского вероучения. Их можно классифицировать как ереси или, как минимум, как синтез нехристианских философских идей, radically (радикально) переосмысливающих ключевые христианские догматы.
Вот основные ереси и заблуждения:
1. Универсализм или Апокатастасис (ὁ ἀποκατάστασις πάντων)
Это самое явное еретическое положение в тексте.
Тезис Блонди: «Никто не умирает, а все только проходят обучение... никто не погибнет, но все имели жизнь вечную».
Православное учение: Христианство однозначно учит о существовании вечной участи — либо в единении с Богом (Рай), либо в состоянии отчуждения от Него (Ад). Господь действительно желает спасения всем (1 Тим. 2:4), но Он не насилует человеческую свободную волю. Человек может добровольно отказаться от Бога, и этот отказ имеет вечные последствия.
· «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).
· Учение о всеобщем спасении (апокатастасисе) было осуждено Церковью на V Вселенском соборе (553 г.) как ошибочное.
2. Отрицание или переосмысление Страшного Суда и ада
Тезис Блонди: «Даже человеческий родитель никогда не пожелает смерти своему сыну... Никогда не пожелает своему ребенку просто "сгореть в аду". Так же и Бог».
Православное учение: Это рассуждение приписывает Богу чисто человеческую, сентиментальную логику. Бог есть Любовь (1 Ин. 4:8), но Он также есть Справедливый Судия. Ад — это не место "наказания", которое Бог "желает" грешникам. Ад — это состояние бытия, которое человек сам избирает своей жизнью, это мучительное пребывание вне Любви, которую он сам отверг. Бог не посылает в ад, человек сам уходит туда, отворачиваясь от предложенного спасения.
3. Релятивизм в понимании Бога (Синкретизм)
Тезис Блонди: «Для кого-то Отец, для кого-то рабовладелец) Для меня Бог, это творческая развивающаяся личность...»
Православное учение: Это утверждение стирает грань между истинным и ложным богопониманием. Бог не является "развивающейся личностью". Бог — неизменен (по-гречески — апофатос). Он вне времени, совершенен и не нуждается в развитии или изменении.
· «Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3:6).
· «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1:17).
Идея "развивающегося Бога" ближе к философии процесс-теологии или неоязыческим представлениям, чем к христианскому откровению.
4. Отрицание реальности греха и его последствий
Тезис Блонди: Вся концепция представлена как бесконечное "обучение" и "улучшение качества жизни", где нет места окончательной трагедии, вечной смерти и утрате.
Православное учение: Грех — это не "ошибка в учебном процессе", а смертельная болезнь, разрыв отношений с Богом, который ведет к духовной смерти. Христос пришел именно для того, чтобы спасти человечество от этой реальной и ужасной участи, а не просто быть "учителем" на пути "саосовершенствования".
5. Скрытый оригенизм
Идея о том, что все души проходят некий цикл обучения и в конечном итоге спасутся, восходит к учению Оригена (III в.) о предсуществовании душ и всеобщем восстановлении, которое было осуждено Церковью.
---
Итог:
Позиция "Блонди" представляет собой синтез ересей:
1. Апокатастасис (универсализм) — отрицание вечности ада.
2. Релятивизм и синкретизм — создание образа Бога по своему вкусу.
3. Отрицание неизменности Бога — идея о "развивающемся" Боге.
4. Отрицание реальности греха и Суда — сведение духовной жизни к бесконечному позитивному обучению.
Эта система взглядов очень комфортна и привлекательна для современного человека, так как она снимает с него ответственность за свой окончательный выбор и отрицает трагедию грехопадения. Однако она радикально расходится с core (основным) учением Христа и апостолов о реальности выбора, греха, суда и вечной участи.
а в отношении Блонди к Иуде?
она пишет: Может всё проще и Иуда не был предателем, а был самым верным учеником Христа, исполнившим его волю?
Анализируя эту конкретную позицию пользователя "Блонди" в отношении Иуды Искариота, можно с уверенностью сказать, что она содержит серьезное еретическое заблуждение, которое входит в противоречие с ядром христианского вероучения и прямо отрицает свидетельство Священного Писания.
Это заблуждение известно как реабилитация или апология Иуды, и оно было осуждено Церковью с самых ранних времен.
Почему это ересь?
1. Прямое противоречие тексту Священного Писания.
· Евангелия однозначно называют поступок Иуды предательством (греч. paradidōmi — передавать, предавать):
· «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его?» (Мф. 26:14-15)
· «И искал удобного случая предать Его им не при народе.» (Лк. 22:6)
· Сам Иисус прямо говорит об Иуде как о предателе:
· «Истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.» (Мф. 26:21)
· «Впрочем, Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться.» (Мф. 26:24) Эти слова Христа абсолютно исключают возможность того, что Иуда был "верным исполнителем воли".
· В книге Деяний апостол Петр также однозначно характеризует поступок Иуды: « ...сей приобрел землю неправедною мздою... » (Деян. 1:18).
2. Отрицание свободы воли и личной ответственности Иуды. Версия "Блонди" по сути снимает с Иуды всякую вину, представляя его неким "марионеткой", слепо исполнявшей волю Христа. Это противоречит ключевому христианскому догмату о свободе воли человека. Иуда совершил свой личный, сознательный и свободный выбор, движимый сребролюбием и разочарованием (он, как и многие, ожидал от Иисуса земного царства). Бог, предвидя этот выбор, включил его в Свой промысел о спасении, но это не делает Иуду исполнителем Божьей воли. Воля Божья была в том, чтобы спасти мир, а воля Иуды — предать Невинного за деньги.
3. Искажение самой сути искупительной жертвы Христа. Жертва Христа — это акт величайшей любви и добровольного self-приношения (Ин. 10:18). Интерпретация, что для этого потребовалось некое "тайное поручение" одному из учеников, низводит это событие до уровня заговора или инсценировки. Искупление совершилось вопреки предательству Иуды, а не благодаря ему. Бог обратил злой поступок человека во благо, но это не делает сам поступок добрым или богоугодным.
4. Эта идея имеет гностические корни. В некоторых гностических апокрифах II-IV вв. (например, "Евангелие от Иуды") проводится идея, что Иуда был единственным учеником, понявшим "истинное учение" Иисуса и совершившим предательство по Его тайной просьбе, чтобы "освободить духовного Христа от телесной оболочки". Церковь всегда отвергала эти тексты как еретические.
К какой ереси это можно отнести?
Прямо названной ереси "иуданизма" не существует, но эту позицию можно классифицировать как:
· Гностическое искажение христианства (поскольку она переворачивает традиционное понимание добра и зла, roles (ролей) предателя и жертвы).
· Серьезное лжеучение (заблуждение), отрицающее ясный смысл канонических Евангелий и подрывающее учение о грехе, свободной воле и искуплении.
Вывод:
Версия о том, что "Иуда был верным учеником", является небиблейской, антихристианской и еретической. Она основана не на свидетельстве Писания, а на субъективных спекуляциях, желающих пересмотреть традиционную моральную оценку одного из самых мрачных персонажей в истории. С христианской точки зрения, это опасное заблуждение, искажающее самую суть евангельских событий.
Нектарий обнаруживает какие-то новые ереси?
Все верно вот поэтому Иешуа и крестился в Иордане от священника иудаизма Иоанна как и другие иудеи потому что все они исповедовали одну и туже религию иудаизм и все до единого учились в синагогах в которые после звали всех язычников чтобы они сами в шаббат иудейский приходили в синагоги и учили иудаизм чтобы стать хоть немного людьми вот кто такие христиане настоящие, а сегодняшние это лжехристиане отвергшие и веру Иешуа и веру апостолов и их учеников.
Деяния 15 18 Ведомы Богу от вечности все дела Его. 19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. 21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
Да, в этом новом фрагменте пользователь "нектарий" развивает свою еретическую позицию и добавляет к уже указанным ранее ересям новые элементы, которые также являются серьезными заблуждениями с точки зрения orthodox (православного) христианского вероучения.
Помимо уже озвученного ранее евионитства (иудействующих), здесь явно просматриваются следующие ереси и заблуждения:
1. Отрицание Таинства Крещения и его смысла
Тезис Нектария: «Иешуа и крестился в Иордане от священника иудаизма Иоанна как и другие иудеи потому что все они исповедовали одну и туже религию иудаизм»
Православное учение: Это грубое искажение смысла Крещения Иоаннова и христианского Таинства Крещения.
· Крещение Иоанна было крещением покаяния и приготовления к приходу Мессии (Мк. 1:4). Оно не делало людей членами некоего "иудаизма", а было призывом к очищению в ожидании Того, кто будет крестить «Духом Святым и огнем» (Мф. 3:11).
· Христос крестился не для того, чтобы исповедовать иудаизм (Он и так был его совершенным исполнителем), а чтобы:
1. Освятить водное естество.
2. Показать путь смирения и исполнить «всякую правду» (Мф. 3:15).
3. Явить миру Себя как Мессию в момент Богоявления (глас с небес и явление Духа в виде голубя).
Приравнивание Крещения Иоаннова к исповеданию "религии иудаизма" — это отрицание его мессианского и прообразовательного характера.
2. Отрицание новозаветной Церкви и подмена ее синагогой
Тезис Нектария: «...все до единого учились в синагогах в которые после звали всех язычников чтобы они сами в шаббат иудейский приходили в синагоги и учили иудаизм чтобы стать хоть немного людьми вот кто такие христиане настоящие»
Православное учение: Это прямое отрицание существования Церкви Христовой как новой, уникальной богочеловеческой реальности.
· Христиане не «учились иудаизму, чтобы стать людьми». Они через веру во Христа и Крещение становились «новой тварью» (2 Кор. 5:17), «родом избранным, царственным священством, народом святым» (1 Пет. 2:9).
· Синагога была ветхозаветным учреждением, которое после отвержения Мессии большинством иудеев утратило свою спасительную силу. Ей на смену пришла Церковь — Тело Христово, где совершаются таинства, главное из которых — Евхаристия («Сие творите в Мое воспоминание»), а не слушание Закона в синагоге по субботам.
· Апостолы шли в синагоги не «учить иудаизму», а проповедовать о Воскресшем Христе — что часто вызывало гонения и изгнание именно из синагог (Ин. 16:2; Деян. 17:1-5).
3. Отрицание авторитета Нового Завета и его богодухновенности
Тезис Нектария: Нектарий использует цитату из Деяний (15:19-21), чтобы доказать, что апостолы лишь направляли язычников в синагоги для изучения Закона Моисеева.
Православное учение: Это извращенное толкование смысла Апостольского собора.
· Собор освободил язычников от необходимости соблюдать весь обрядовый закон Моисеев (включая обрезание), что было революционным решением, отделяющим христианство от иудаизма.
· Упоминание о том, что Закон Моисеев «читается в синагогах каждую субботу» (ст. 21) — это не предписание христианам ходить в синагоги. Это объяснение для иудео-христиан, почему язычникам не нужно обрезываться: поскольку они и так будут слышать Закон, общаясь с иудео-христианскими общинами, и могут постепенно перенимать нравственные нормы, но не обрядовые.
4. Раскол и осуждение (Сектантство)
Тезис Нектария: «...вот кто такие христиане настоящие, а сегодняшние это лжехристиане отвергшие и веру Иешуа и веру апостолов»
Православное учение: Это классическая сектантская риторика. Нектарий утверждает, что только он и его единомышленники понимают «истинную веру», а вся историческая Церковь (на протяжении 2000 лет!) является «лжехристианами». Это прямое отрицание обетования Христа о том, что Он создаст Церковь и «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18), и что «Дух Святой наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13).
---
Итог:
В этом новом тексте "нектарий" не только подтверждает свои предыдущие ереси (евионитство, иудействующие), но и добавляет к ним новые:
1. Отрицание смысла Крещения Христова и его подмена исповеданием "религии иудаизма".
2. Отрицание новозаветной Церкви и подмена ее ветхозаветной синагогой.
3. Извращенное толкование Апостольского собора.
4. Сектантское осуление всей исторической Церкви как "лжехристиан".
Эта позиция является радикальным ревизионизмом, который пытается отменить всю историю христианства, свести его к одной из сект иудаизма I века и отрицает действие Святого Духа в Церкви после апостолов.
какие ереси у Олега?
#p476401,Артемида.. написал(а):Как Вы относитесь к тому,что они не приняли пока Христа, потому что им Бог не открыл, ради язычников?.. т.е это не они такие слепые или злые, или ещё из-за каких-то причин, им просто пока закрыто это?..
Как к попытке извратить Бога,представив Его манипулятором человеческой волей. Чего от Бога, даровавшего нам свободную волю и выбор, нет и быть не может. Лишь в добровольном выборе нами Иисуса Христа и является нами ответная любовь наша к Богу. Если же Бог лишил Иудеев такого выбора, то что это за бог такой, одной рукой дарующий, а другой отнимающий? Да тот же самый - иудейский, что сам же ожесточал сердце фараона, а потом и наказывал его очередными казнями Египетскими.
Ничего для иудеев не закрыто и Христос всегда готов принять их, равно как и всех. Но говорил уже, что Иудаизм, который как раз и делает из евреев иудеев, не даёт им принять Христа. И иудейские раввины, талмудисты и прочие каббалисты тщательно следят за тем, чтобы каждый еврей был иудеем, обрабатывая их "богоизбранностью", которая и есть та диавольская сеть, под названием гордыня, на которой преткнулся и сам лукавый отец их, бывший когда-то люцифером.
Анализируя текст пользователя "Олег", можно выявить несколько серьезных заблуждений, которые противоречат orthodox (православному) христианскому вероучению. Его позиция содержит элементы классических ересей и опасных искажений образа Бога.
Вот основные ереси и заблуждения:
1. Отрицание Промысла Божия и Суверенитета Бога (Полупелагианство)
Тезис Олега: «Как к попытке извратить Бога, представив Его манипулятором человеческой волей... Если же Бог лишил Иудеев такого выбора, то что это за бог такой...»
Православное учение: Олег впадает в крайность, противоположную кальвинизму. Он отрицает право Бога как Творца активно воздействовать на человеческую историю и сердца людей для исполнения Своих целей. В Писании многократно показано, что Бог не просто пассивно наблюдает, но и ожесточает (Рим. 9:18), открывает (Мф. 16:17) и привлекает (Ин. 6:44) — при этом, не уничтожая человеческую свободу, но действуя через нее и помимо нее. Отрицание этого — это отрицание всемогущества Божия и Его Промысла, что сближает позицию с полупелагианством, которое преувеличивает роль человеческой воли в противовес действию Божественной благодати.
2. Отрицание Богооткровенности Ветхого Завета (Маркионизм)
Тезис Олега: «...тот же самый - иудейский бог, что сам же ожесточал сердце фараона, а потом и наказывал его...»
Православное учение: Это очень опасное утверждение. Олег проводит различие между "иудейским богом" Ветхого Завета и Богом, Отцом Иисуса Христа. Это — классический признак маркионитства (ересь II века), которая учила, что ветхозаветный Бог-Творец (жестокий и справедливый) — это злой демиург, а Бог Нового Завета (любви и милосердия) — истинный благой Бог.
· Церковь всегда исповедовала, что это один и тот же Бог — и Ветхого, и Нового Завета. Любовь и милость явлены в Ветхом Завете (Исх. 34:6-7), а справедливость и суд — в Новом (Мф. 25:41-46; Деян. 5:1-11).
· Ожесточение сердца фараона (Рим. 9:17-18) — это не произвол "жестокого бога", а акт справедливого суда Божия над уже ожесточившим себя грехом правителем. Бог подтвердил и усилил собственный выбор фараона.
3. Антисемитизм (в богословском обличье)
Тезис Олега: «Иудаизм... не даёт им принять Христа... иудейские раввины, талмудисты и прочие каббалисты тщательно следят... обрабатывая их "богоизбранностью", которая и есть та диавольская сеть, под названием гордыня... лукавый отец их...»
Православное учение: Критика иудаизма, не признающего Христа, — это одно. Но Олег переходит грань, спускаясь до level (уровня) богословски обоснованной ненависти.
· Он приписывает всему иудаизму дьявольскую природу («диавольская сеть», «лукавый отец их»).
· Он называет богоизбранность еврейского народа — ключевую категорию Ветхого Завета (Втор. 7:6) — дьявольской гордыней, тем самым косвенно обвиняя в гордыне самого Бога, который этот народ избрал.
· Это риторика, которая исторически оправдывала гонения на евреев. Православие, осуждая непризнание Мессии иудеями, всегда призывало к молитве об их просвещении, а не к ненависти и уничижительным обобщениям.
4. Упрощенное понимание свободы воли
Тезис Олега: «Лишь в добровольном выборе нами Иисуса Христа и является нами ответная любовь наша к Богу.»
Православное учение: Это утверждение верно, но неполно и потому становится ложным. Олег умаляет действие благодати Божией, которая предваряет человеческую волю и делает возможным сам этот добровольный выбор. Человек, поврежденный грехом, не может самостоятельно, без действия благодати, обратиться к Богу. Спасение — это синергия (соработность) свободной человеческой воли и предваряющей Божественной благодати. Олег же представляет это как чисто человеческое решение, что является заблуждением.
---
Итог:
Позиция Олега содержит комплекс опасных еретических и околоеретических идей:
1. Отрицание Промысла Божия и Суверенитета Бога (полупелагианская тенденция).
2. Разделение Бога Ветхого и Нового Заветов (маркионитство).
3. Богословски обоснованный антисемитизм (приписывание иудаизму и богоизбранности дьявольской природы).
4. Упрощенное, неполное понимание синергии благодати и свободной воли.
Его взгляды представляют собой не просто частное мнение, а синтез ересей, которые были осуждены Церковью на протяжении всей ее истории и которые радикально искажают образ Бога, характер Его отношений с человеком и понимание истории спасения.
есть ли ереси или ошибки у Алекса и air?
#p469107,air написал(а):вне Бога- это не локационное, а духовное состояние
А духовное локаций не имеет?к примеру, в Библии есть тексты, что Дух Святой сошёл туда-то и туда... ))))
Анализируя этот краткий диалог, можно сказать, что сам по себе он не содержит прямых еретических утверждений в классическом богословском смысле (как, например, арианство или несторианство). Однако в нем присутствует серьезная богословская неточность (ошибка) со стороны Alex72, которая может привести к заблуждению, если ее развивать.
Позиция air: Верна и Orthodox
· Утверждение: «вне Бога - это не локационное, а духовное состояние».
· Оценка: Это верное с православной точки зрения утверждение. Оно точно передает учение о том, что Бог — вездесущий Дух (Иер. 23:24), Он не ограничен пространством. Поэтому быть «вне Бога» — это не значит находиться в каком-то конкретном месте, куда Бог «не доходит». Это состояние воли, состояние добровольного отчуждения от Бога, разрыва отношений с Ним по причине греха. Ад — это не место отсутствия Бога (ибо это невозможно), а место мучительного присутствия Бога для тех, кто Его отверг — как Судии и Совести, а не как Отца и Источника жизни.
Позиция Alex72: Неточна и потенциально опасна
· Утверждение: «А духовное локаций не имеет? к примеру, в Библии есть тексты, что Дух Святой сошёл туда-то и туда...»
· Оценка: Это богословская неточность (ошибка), вызванная буквальным, пространственным пониманием действий Бога, Который по Своей природе внепространственен и бестелесен.
В чем ошибка:
1. Ошибка в понимании Божественной природы: Бог — не тело, Он — чистый Дух. У Него нет размера, формы, и Он не занимает места в пространстве. Пространственные категории («пришел», «сошел», «наполнил») применяются к Богу в Священном Писании исключительно по condescension (снисхождению) к limited (ограниченному) человеческому восприятию. Это язык символов и образов (так называемая "богословская икона"), а не физических описаний.
· Когда говорится, что «Дух Святой сошел на Христа в виде голубя» (Мф. 3:16), это не означает, что Дух переместился из точки А в точку Б. Это видимое явление («в виде голубя») действия вездесущего Духа в определенный момент времени для определенных целей.
2. Потенциальная опасность: Если настаивать на том, что духовное имеет «локации», это может привести к нескольким заблуждениям:
· Антропоморфизм: Приписывание Богу человеческих, физических характеристик.
· Ограничение Бога: Неявное отрицание Его вездесущия. Если Дух «сошел» в одно место, значит, Его «не было» в другом?
· Материализация духовного мира: Попытка мыслить о ангелах, бесах, душах умерших как о объектах, занимающих определенное место в неком «духовном пространстве», что является упрощением и профанацией.
Православный ответ Alex72: Да, в Библии используются пространственные глаголы по отношению к Богу. Но мы должны понимать их богословски, а не физически. Эти выражения указывают на явление силы, активность или особое действие вездесущего Бога в конкретном месте в конкретное время, а не на Его «перемещение».
---
Итог:
· air высказал верное orthodox утверждение.
· Alex72 допустил богословскую неточность, вызванную слишком буквальным прочтением библейских образов, что может стать поч*громкий глас* для будущих заблуждений о природе Бога и духовного мира. Прямой ереси здесь нет, но есть ошибка в понимании, требующая уточнения.
Для того Христос и стал иудеем, чтобы иудеев спасти. И иудеи сами показали, что к Его вере они отношения не имеют, распяв Его на Кресте, крича "кровь Его на нас и детях наших". Поэтому и Господь, в последствии, называет их сборищем сатанинским. А те, кто поверили Ему стали называться христианами.
И скажу ещё. Когда на горе Преображения ученики увидели Моисея и Илью, и хотели слушать всех троих, что сказал ученикам Отец Небесный? чтобы они слушали Христа.
Анализируя высказывание пользователя Alex72, можно выделить несколько моментов, которые требуют богословской проверки. В целом, его позиция содержит серьезные ошибки и риск еретических толкований, хотя прямо назвать её законченной ересью нельзя.
Вот разбор по пунктам:
1. Утверждение: «Для того Христос и стал иудеем, чтобы иудеев спасти»
· Оценка: Неточность, ведущая к риску несторианства.
· Объяснение: Формулировка «стал иудеем» — крайне неудачна и опасна с богословской точки зрения. Она implies (подразумевает), что Христос «принял» иудейство как нечто внешнее по отношению к Себе.
· Православное учение: Иисус Христос не «стал» иудеем. По Своей человеческой природе Он родился в еврейском народе, от Пречистой Девы Марии из рода Давидова. Он — исполнение иудейских пророчеств, истинный Израильтянин, в Котором «нет лести» (Ин. 1:47). Его человеческая природа — не «роль», которую Он на Себя взял, а реальная человеческая природа, воспринятая Им в Воплощении. Такая формулировка может нести оттенок несторианства — ереси, разделяющей Божество и человечество во Христе, как если бы Божественный Логос просто «вселился» в человеческое тело иудея.
Верная формулировка: Христос, предвечный Сын Божий, воплотился как человек в еврейском народе, чтобы спасти все человечество, включая иудеев.
2. Утверждение: «Иудеи сами показали, что к Его вере они отношения не имеют, распяв Его на Кресте, крича "кровь Его на нас и детях наших"»
· Оценка: Частично верно, но требует крайнего осторожного контекста.
· Объяснение: Действительно, евангельский narrative (повествование) описывает, что часть иудейских первосвященников и народа, собравшегося перед Пилатом, потребовала казни Христа и произнесла эти страшные слова (Мф. 27:25). Однако:
1. Это был не весь народ. Среди иудеев были и последователи Христа (апостолы, жены-мироносицы, Никодим, Иосиф Аримафейский), и множество людей, которые просто не были вовлечены в этот суд.
2. Богословское толкование этих слов в православной традиции не является основанием для антисемитизма. «Кровь Его на нас» понимается как признание ответственности, которая постигла древний Иерусалим и храм в 70 году н.э., а не как «проклятие» на все последующие поколения евреев. Церковь молится о спасении всех, включая иудеев.
3. Утверждение: «Поэтому и Господь, в последствии, называет их сборищем сатанинским»
· Оценка: Грубая ошибка в экзегезе.
· Объяснение: Alex72 совершает серьезную ошибку, приписывая слова из Откровения Иоанна Богослова (Откр. 2:9 и 3:9) самому Господу Иисусу Христу в Его земном служении. В этих стихах Воскресший Христос говорит о группе лжецов, которые «говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы», то есть о христианских еретиках (вероятно, иудействующих), а не о всём еврейском народе.
· Применять это высказывание к иудеям I века, современникам Христа, — это внеконтекстное искажение Писания, которое использовалось для оправдания гонений на евреев.
4. Утверждение: «Когда на горе Преображения ученики увидели Моисея и Илью, и хотели слушать всех троих, что сказал ученикам Отец Небесный? чтобы они слушали Христа»
· Оценка: Абсолютно верно.
· Объяснение: Это точное изложение события Преображения (Мф. 17:1-8, Мк. 9:2-8, Лк. 9:28-36). Глас с небес: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте» — ясно показывает превосходство новозаветного откровения во Христе над ветхозаветным (олицетворяемым Моисеем (Закон) и Илией (пророки)). Это orthodox толкование.
---
Итог:
Высказывание Alex72 не является чистой ересью, но содержит опасный синтез ошибок:
1. Риск несторианства в формулировках о Воплощении.
2. Грубое внеконтекстное использование Писания (приписывание слов из Откровения историческому Христу для осуждения иудеев).
3. Упрощенное и потенциально вредное толкование евангельских событий, которое может питать антииудейские настроения.
Его позиция требует серьезного богословского исправления, особенно в части корректного цитирования и толкования Священного Писания, чтобы избежать ксенофобии и искажения образа Божьего суда и милосердия.
какие христианские ереси можно обнаружить в следующих тезисах?
В этой теме предлагается на основе материалов форума научиться определять ереси в христианстве. А также отклонения тех, которые позиционируют себя адептами тех или иных религиозных учений ( вайшнавизм, даосизм и тд)
Анализ будет проводиться, в том числе, при помощи ИИ
Прежде всего ересь поклонения Голему - Идолу Искусственному, который вызывается из бездны для того, что-бы судить то, о чем в принципе не способен судить - Дух!
Анализ будет проводиться, в том числе, при помощи ИИ
Анализы обычно с утра и натощак.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Учимся определять ереси
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь