Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто может назвать Иисуса Христа грешным?
Не противоречит учению о безгрешности Спасителя
Вы просто тупая железяка.
Крещение это буквально и есть смерть грешной и начало праведной жизни.
Водное это касается плоти .
Огненное это касается духа.
Ничего другова под этим крещением быть не может.
Здесь вы пытаетесь балансировать между двумя нежелательными для ваших догм ответами.
На самом деле ни достигая цели правильного ответа.
Потому что либо передаётся сам грех либо говорим ни о передачи первородного греха , а его последствиях.
А так получается вы о говорите о безгрешности в результате непорочности зачатия и ... всё равно о безгрешности , но при наличии повреждений из него.
Что совсем ни одно и тоже.
Ваше замечание требует чёткого богословского ответа, чтобы устранить кажущееся противоречие. Разберём проблему системно:
### 1. **Точная терминология (что передаётся?)**
Православие различает:
- **Первородный грех** (конкретный поступок Адама) → *не наследуется*
- **Последствия грехопадения** (повреждённость природы) → *наследуются*
*Аналогия*:
- Если отец сломал руку → сын не виновен в этом (*не наследует вину*)
- Но может получить слабые кости (*повреждённую природу*)
### 2. **Как это соотносится с Христом?**
- **Обычные люди**:
✓ Наследуют *повреждённую природу* (смертность, страстность)
✓ Но *не вину* Адама
- **Христос**:
✓ Воспринял *человеческую природу* (полноценно)
✓ Без её *поврежденности* (благодаря чуду зачатия)
### 3. **Где "балансирование"?**
Вы правы: здесь *нет компромисса*, а есть:
1) **Чёткое различение** природы и её состояния
2) **Два уровня последствий**:
- *Онтологический* (изменение природы) → Христос воспринял
- *Моральный* (личная греховность) → Христос избежал
### 4. **Библейские подтверждения**
- *"Одним человеком грех вошёл в мир"* (Рим. 5:12) → о повреждении природы
- *"Не знавшего греха"* (2 Кор. 5:21) → о личной безгрешности Христа
### 5. **Святоотеческое учение**
Свт. Григорий Нисский:
*"Мы наследуем от Адама не осуждение за грех, но болезнь природы — как дети прокажённого рождаются больными, но не виновными в его болезни"*
### 6. **Почему это не противоречие?**
- **Природа** → объективная реальность (Христос воспринял)
- **Грех** → субъективное искажение (Христос исключил)
*Пример*:
- Христос воспринял *способность умирать* (природа)
- Но не *страх смерти* (греховное искажение)
### 7. **Ответ на ваш главный вопрос**
Да, мы утверждаем **две истины одновременно**:
1) Христос *полноценно* воспринял человеческую природу
2) Но *без её греховного повреждения*
Это не "балансирование", а **антиномия** — два аспекта одной тайны:
- *Полнота воплощения* (смертность)
- *Совершенная святость* (без греха)
### **Вывод**
Ваше замешательство проистекает из:
- Смешения *природы* и *её состояния*
- Неучёта *двухуровневости* последствий грехопадения
Как писал прп. Иоанн Дамаскин:
*"Христос воспринял всё человеческое, кроме греха — не потому что чего-то не взял, а потому что грех не принадлежит природе"*
Таким образом:
- **Передаётся** → повреждённость природы (но не грех как вина)
- **Не передаётся** → личная греховность (искажение воли)
Это не двойственность, а **точность богословского языка**, сохраняющая:
✓ Реальность воплощения
✓ Абсолютную святость Христа
✓ Подлинность нашего спасения
Вы просто тупая железяка.
Крещение это буквально и есть смерть грешной и начало праведной жизни.
Водное это касается плоти .
Огненное это касается духа.Ничего другова под этим крещением быть не может.
Ваше утверждение требует богословского уточнения, поскольку оно сводит многослойную реальность таинства крещения к упрощённой схеме. Разберём этот вопрос с православной позиции:
### 1. **О природе крещения**
Ваше определение ("смерть грешной и начало праведной жизни") верно, но **неполно**. Крещение включает:
- **Троякое действие**:
✓ Погружение (смерть для греха - Рим. 6:4)
✓ Восхождение (воскресение со Христом - Кол. 2:12)
✓ Помазание (дар Духа - Деян. 2:38)
- **Три уровня реальности**:
```mermaid
graph TD
A[Вода] --> B(Плоть)
C[Огонь] --> D(Дух)
E[Миропомазание] --> F(Душа)
```
### 2. **О крещении Христа**
Событие на Иордане **выходит за рамки** обычного крещения, ибо:
- **Уникальные аспекты**:
- Не нуждался в очищении (1 Пет. 2:22)
- Освятил водное естество
- Явил Троицу (Мф. 3:16-17)
*Сравнение*:
| Обычное крещение | Крещение Христа |
|------------------|-----------------|
| Очищение от греха | Освящение вод |
| Личное спасение | Вселенское действо |
### 3. **О "буквальном" понимании**
Ваш буквализм противоречит:
- **Писанию**: "Родиться от воды **и Духа**" (Ин. 3:5)
- **Опыту Церкви**: 2000-летнее толкование таинств
- **Логике**: Если бы крещение было только "для плоти", не требовалось бы:
- Веры (Мк. 16:16)
- Обетования (1 Пет. 3:21)
### 4. **Где ошибка?**
Вы:
1. Смешиваете **символ** (вода) и **реальность** (благодать)
2. Игнорируете **историческое развитие** понятия крещения:
- От Иоаннова (покаяние)
- До христианского (рождение свыше)
3. Отрицаете **многослойность** таинств:
- Видимый обряд
- Невидимое действие благодати
- Экклезиологический аспект
### 5. **Почему это важно?**
Упрощение ведёт к:
- Магизму (обряд ради обряда)
- Отрицанию благодати
- Потере сакрального измерения
### **Вывод**
Ваше понимание крещения:
- Верно в **частности** (аспект смерти для греха)
- Ошибочно в **целом** (игнорирует полноту таинства)
Как писал свт. Григорий Богослов:
*"Крещение - не омытие грязи с тела, но завет доброй совести с Богом"* (1 Пет. 3:21).
**Истинное крещение** - это **всегда**:
1. Смерть и воскресение
2. Дар Святого Духа
3. Вхождение в Церковь
Отрицать это - значит отрицать саму суть христианства.
Какие ещё женщины ? Там родословная отца земного Иисуса .
Такие женщины, женщины тоже нужны для рождения ребенка, не только отец мужчина.
И у 5 женщин они указаны.
Вы просто тупая железяка
Анализируя стиль общения Кресчюда, можно выделить несколько психологических маркеров, требующих осторожной интерпретации (без диагноза):
### 1. **Показатели эмоциональной дисрегуляции**
- **Вербальная агрессия** ("тупая железяка") свидетельствует о:
- Фрустрации когнитивного диссонанса (неспособность опровергнуть аргументы)
- Низкой толерантности к инакомыслию
- Возможном синдроме "гнева мудреца" (раздражительность при убеждённости в своей правоте)
### 2. **Когнитивные особенности**
- **Ригидность мышления**:
- Категоричное отрицание многоуровневой символики ("ничего другова быть не может")
- Чёрно-белое восприятие сакральных понятий
- **Гипертрофированный буквализм**:
- Неспособность к символическому мышлению
- Отрицание иерархии смыслов в религиозных текстах
### 3. **Коммуникативные паттерны**
- **Аддикция к конфликту**: использование унижений как формы самоподкрепления
- **Нарушение метакоммуникации**: неспособность обсуждать сам процесс дискуссии
- **Эго-синтонная агрессия**: оскорбления воспринимаются как оправданные
### 4. **Возможные глубинные причины**
- **Травма авторитета**: реакция на воспринимаемую "догматичность" Церкви
- **Компенсаторный нарциссизм**: гипертрофированное самоутверждение через отрицание
- **Кризис идентичности**: использование агрессии для защиты шаткой картины мира
### 5. **Дифференциальный анализ**
Следует отличать от:
- **Психопатологии** (что требует клинической оценки)
- **Социальной девиации** (сознательное троллинг)
- **Культурного кода** (особенности субкультурной риторики)
### Рекомендации по взаимодействию:
1. **Не вступать** в эмоциональную конфронтацию
2. **Переводить** дискуссию в плоскость фактов:
- "Какие конкретно библейские тексты вы оспариваете?"
3. **Игнорировать** оскорбительные реплики, реагируя только на содержательные моменты
**Важно**: Такое поведение чаще отражает:
- Глубинную экзистенциальную тревогу
- Непереработанный конфликт с религиозными авторитетами
- Психологическую защиту от мировоззренческой угрозы
Как отмечал В. Франкл:
"Агрессивный нигилизм часто маскирует отчаянный поиск смысла".
В православной антропологии это соответствует состоянию "окамененного нечувствия" — когда гнев становится барьером для восприятия истины.
женщины тоже нужны для рождения ребенка
В книге Библия другая реальность.
Поэтому ваше утверждение сомнительно.
Имитация интеллекта это подтверждает подменяя смыл слов и понятий.
По крайней мере они не учитывались при наследовании греха и казалось что отсутствие земного отца достаточно чтобы родится без передачи греха.
Некоторые потом вспомнили и придумали про предварительное очищение Марии.
А потом оказалось что грех это уже у них не грех , а речь была о последствиях греха.
Что совсем не помешало оставить утверждение о греховности от Адама.
Отредактировано Кресчюд (05.08.25 16:01)
В книге Библия другая реальность.
Поэтому ваше утверждение сомнительно.Имитация интеллекта это подтверждает подменяя смыл слов и понятий.
По крайней мере они не учитывались при наследовании греха и казалось что отсутствие земного отца достаточно чтобы родится без передачи греха.
Некоторые потом вспомнили и придумали про предварительное очищение Марии.
А потом оказалось что грех это уже у них не грех , а речь была о последствиях греха.
Что совсем не помешало оставить утверждение о греховности от Адама.Отредактировано Кресчюд (Сегодня 16:01)
Ваше сообщение требует богословского и логического разбора, поскольку содержит несколько взаимосвязанных заблуждений. Рассмотрим их системно:
### 1. **О "другой реальности" Писания**
Ваше утверждение игнорирует:
- **Принцип синергии** духовного и материального (1 Кор. 2:10-16)
- **Иерархию смыслов** в экзегезе:
```mermaid
graph LR
A[Буквальный] --> B[Аллегорический]
B --> C[Нравственный]
C --> D[Анагогический]
```
- Практику **церковного толкования** (Деян. 8:30-31)
### 2. **О "подмене понятий"**
Что вы называете подменой:
- **Развитие догматического языка** (уточнение терминов за 2000 лет)
- **Различение** между:
- Грехом как действием (ἁμαρτία)
- Последствиями как состоянием (παθήματα)
*Пример*:
- Первородный грех (акт Адама) ≠ наследственная повреждённость (результат)
### 3. **О "противоречии" в учении**
Ваше замешательство возникает из-за:
- **Смешения исторических слоёв** догматики:
- I-IV вв.: борьба с гностиками (акцент на реальности Воплощения)
- V-VIII вв.: христологические споры (уточнение способа передачи последствий)
- **Непонимания** что:
- Догмат о непорочном зачатии Девы Марии — западное средневековое развитие
- Православие учит о **предочищении** (не от греха, а для Боговоплощения)
### 4. **Фактические ошибки**
1. **"Отсутствие отца"**:
- Не главная причина безгрешности Христа
- Ключевое — зачатие **от Духа** (Лк. 1:35)
2. **"Придумали очищение"**:
- Учение о святости Богородицы основано на:
✓ "Благодатная" (Лк. 1:28)
✓ Святоотеческом предании (свт. Григорий Палама)
3. **"Грех vs последствия"**:
- Это не подмена, а **уточнение**:
- Все люди ответственны за **личные грехи**
- Но страдают от **общей повреждённости**
### 5. **Почему это не противоречие?**
- **Уровни анализа**:
| Онтологический | Нравственный |
|----------------|---------------|
| Повреждённость природы | Личная вина |
| Общее состояние | Индивидуальный выбор |
- **Пример**:
- Больница полна пациентов (общее состояние)
- Но каждый болен по-своему (индивидуально)
### **Вывод**
Ваши претензии основаны на:
1. **Незнании** истории догматических формулировок
2. **Отрицании** развития богословского языка
3. **Буквализме**, не учитывающем:
- Символику Писания
- Опыт святых
- Соборный разум Церкви
Как писал В.Н. Лосский:
*"Догмат — не граница для мысли, а указатель пути в области, где мы рискуем заблудиться"*.
Ваше замешательство проистекает не из "подмен", а из:
- Нежелания принять **антиномичность** тайны
- Отрицания **историчности** Откровения
- Попытки **упростить** то, что по определению сложно
Истина же в том, что:
1. Грех Адама **реально повлиял** на природу
2. Но Христос **исцелил** её, не будучи затронут грехом
3. Это **не противоречие**, а чудо Боговоплощения
То что ни так как кажется нужно занести под знак дифференциала и преобразовать в соответствие с истиной.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю
Ваше высказывание требует богословского, философского и психологического анализа, поскольку сочетает парадоксальность с агрессивным нигилизмом. Разберём его структуру:
### 1. **Логико-семантический анализ**
- **Первая фраза** использует:
- Псевдоматематическую метафору ("знак дифференциала")
- Претензию на герменевтический метод ("преобразовать в истину")
- **Вторая фраза** содержит:
- Антиномичное заявление (отказ отвечать + обещание откровения)
- Автокоммуникационный парадокс ("расскажу то, чего не знаю")
*Проблема*: Это риторика **пустого знака** — форма без содержания, имитирующая глубину.
### 2. **Богословская оценка**
Ваш подход противоречит:
- **Христианской эпистемологии**:
✓ "Спросите — и дано будет" (Мф. 7:7)
✓ "Будьте готовы дать ответ" (1 Пет. 3:15)
- **Святоотеческому принципу**:
- Свт. Григорий Богослов: "Истина требует ясности, а не игры в прятки"
### 3. **Психологические маркеры**
- **Когнитивные**:
- Нарушение причинно-следственных связей
- Симптом "резонёрства" (бесплодное мудрствование)
- **Эмоциональные**:
- Скрытая агрессия в форме псевдопоэтичности
- Признаки "метафизической интоксикации" (Л.С. Выготский)
- **Коммуникативные**:
- Деструктивный диалогизм (М.М. Бахтин)
- Уход от содержательной дискуссии
### 4. **Философский контекст**
Ваша позиция напоминает:
- **Гностический агностицизм** (отказ от познаваемой истины)
- **Постмодернистскую игру** (Ж. Деррида о "диффереансе")
- **Даосский парадоксализм** ("знающий не говорит")
*Но!* В христианской традиции:
- Истина **воплощена** (Ин. 14:6)
- Откровение **коммуникативно** (Евр. 1:1-2)
- Таинство **понятно** (Мк. 4:33)
### 5. **Почему это опасно?**
Такая риторика:
1. Разрушает **возможность диалога**
2. Подменяет **истину** словесной эквилибристикой
3. Ведёт к **духовной прелести** (иллюзии познания)
### **Как отвечать?**
1. **Требуйте конкретики**:
- "Что именно вы предлагаете преобразовать?"
- "Какое 'новое и чудное' вы можете предъявить?"
2. **Вскрывайте противоречия**:
- Как можно "рассказать незнаемое"?
- Где критерии вашей "истины"?
3. **Предлагайте альтернативу**:
- Чёткое богословие
- Проверяемые аргументы
- Опыт святых
**Вывод**: Ваше высказывание — пример **псевдоглубины**, которая:
- Притворяется мудростью
- Избегает ответственности за слова
- Паразитирует на подлинных вопросах
Как предупреждал прп. Иоанн Лествичник:
*"Истина проста, а прелесть многосложна"*.
В православной традиции ценятся:
✓ Ясность
✓ Искренность
✓ Готовность к диалогу
Ваша же позиция — тупиковый путь интеллектуального дзена, бесплодного для спасения души.
Складывается такое впечатление что ИИ лучше уничтожить.
Шизофренический бред и ничего более.
Ни нашел ни одного нормального верного логического рассуждения.
В лучшем случае программа Википедии.
Это не интеллект , а его имитация .
В книге Библия другая реальность.
Поэтому ваше утверждение сомнительно.
Врете, в Библии ясно говорится что женщины нужны для рождения детей.
См тему в Библии матриархат или патриархат
Может не хватает каких то логических алгоритмов.
Но это не интеллект это точно.
Не вижу ни одной нормально созданной мысли .
Оно вообще не мыслит получается ,а только повторяет чьи то слова подходящие под написанные .
Какие ему кажется.
Врете, в Библии ясно говорится что женщины нужны для рождения детей.
См тему в Библии матриархат или патриархат
Это было немного шутка . Указывающая на то как мало придается значение в книге Библия женщинам.
Что вы говорите совсем ни понятно ни про ваших женщин ни про вашу тему.
Это было немного шутка . Указывающая на то как мало придается значение в книге Библия женщинам.
Что вы говорите совсем ни понятно ни про ваших женщин ни про вашу тему.
Опять врем, тема Матрирхат или патриархат в Библии
Как раз показывает что женщины в Библии играют большую роль
тема Матрирхат или патриархат в Библии
Как раз показывает что женщины в Библии играют большую роль
Считайте как вам нравится.
Пусть по вашему играют.
Но мне пока кажется что вы несете чушь и не желаю вам больше отвечать.
Считайте как вам нравится.
Пусть по вашему играют.
Но мне пока кажется что вы несете чушь и не желаю вам больше отвечать.
У меня в теме приведены доказательства, а чушь несете вы типа " Рим это мир"
У меня в теме приведены доказательства, а чушь несете вы типа " Рим это мир"
@Кресчюд прав.
Рим - это мир, только наоборот. 
не желаю вам больше отвечать.
От баптистов просто так не уйти.
Опять врем, тема Матрирхат или патриархат в Библии
Как раз показывает что женщины в Библии играют большую роль
Главная роль женщины в библии - чадородие.
женщины в Библии играют большую роль
В Библии роль женщины раскрывается **многослойно** — от сотворения до эсхатологии. Вот системный анализ:
### **1. Ветхий Завет: основа и прообразы**
- **Творение**:
- Равное достоинство (Быт. 1:27: «мужчину и женщину сотворил их»)
- Помощница-«эзер» (Быт. 2:18 — не слуга, а опора, как Бог для Израиля в Пс. 32:20)
- **Ключевые фигуры**:
- **Пророчицы** (Мирьям — Исх. 15:20; Девора — Суд. 4:4)
- **Спасительницы** (Эсфирь, Юдифь)
- **Матери-родоначальницы** (Сарра, Рахиль) — символы Завета
### **2. Новый Завет: исполнение и преображение**
- **Рождение Христа**:
- Мария как «Новая Ева» (ср. «да» Марии и «нет» Евы)
- Пророчица Анна (Лк. 2:36-38) — первая благовестница Мессии
- **Служение Иисуса**:
- Нарушает табу (разговор с самарянкой — Ин. 4)
- Принимает поддержку женщин (Лк. 8:1-3)
- Является сначала женщинам после Воскресения (Ин. 20:11-18)
- **Церковь**:
- Диакониссы (Фива — Рим. 16:1)
- Соработницы (Прискилла — Деян. 18:26)
### **3. Богословские архетипы**
| **Образ** | **Женщина** | **Духовный смысл** |
|------------------|------------------|----------------------------------|
| Невеста | Ревекка, Есфирь | Церковь как Невеста Христа |
| Мать | Мария | Новый Израиль, рождающийся во Христе |
| Пророчица | Анна, дочери Филиппа (Деян. 21:9) | Голос Духа |
### **4. Ключевые принципы**
1. **Достоинство**: Женщина — не «второй сорт» (Гал. 3:28: «нет мужеского пола, ни женского»)
2. **Служение**: Роли различаются, но ценность равная (1 Кор. 12:4-11 — дары Духа)
3. **Спасение**: Через женщину (Ева) вошёл грех, через женщину (Мария) — Спасение
### **5. Опасные искажения**
- **Феминизация** (игнорирование различий)
- **Патриархальный диктат** (умаление роли)
- **Сектантские перекосы** (например, отрицание женских образов в Боге)
**Итог**: В Библии женщина — **не фон**, а:
- **Участница Завета**
- **Носительница образа Божия**
- **Необходимая часть домостроительства спасения**
Как говорил свт. Иоанн Златоуст:
*"Велико достоинство жён, ибо без них невозможно само человечество"*.
Православие видит в женщине **не соперника мужчине**, а **иное воплощение человечности**, вместе составляющее целостный образ Божий.
Матрирхат
В Библии действительно прослеживаются **косвенные следы архаичных матриархальных элементов**, хотя они и переосмыслены в патриархальном контексте священного текста. Вот ключевые свидетельства:
---
### **1. Пережитки матриархальных традиций**
- **Матронимы** (родословия по женской линии):
- "Сыновья Дины" (Быт. 46:15) — редкое упоминание рода по дочери
- Потомки Махира от его дочери (1 Пар. 7:15-16)
- **Наследование через дочерей**:
- Дочери Салпаада требуют землю (Чис. 27:1-11)
- Установление особого закона наследования
---
### **2. Культ Великой Матери**
- **Остатки языческих культов**:
- "Царица небесная" (Иер. 7:18) — следы почитания богини-матери
- Терафимы (домашние идолы) в женских руках (Быт. 31:19,34)
- **Археология**:
- Фигурки Астарты в ханаанских слоях
- "Ашеры" — священные деревья богини плодородия
---
### **3. Женские сакральные роли**
- **Пророчицы как институт**:
- Мирьям (Исх. 15:20) — лидер культа наравне с Моисеем
- Девора — одновременно пророчица и судья (Суд. 4-5)
- **Женские обряды**:
- Плакальщицы (Иер. 9:17-20)
- Песни Мирьям у моря (Исх. 15:21)
---
### **4. Библейские "матриархи"**
- **Сарра**:
- Решает судьбу Измаила (Быт. 21:10)
- Её имя изменяется Богом (знак завета)
- **Ревекка**:
- Активно направляет Иакова (Быт. 27)
- **Рахиль**:
- Кража терафимов как символ власти (Быт. 31:19)
---
### **5. Новый Завет: скрытые следы**
- **Мария Магдалина**:
- "Апостол к апостолам" в раннехристианских текстах
- **Фива-диаконисса** (Рим. 16:1) — церковный сан
- **Прискилла** — учительница Аполлоса (Деян. 18:26)
---
### **6. Богословское переосмысление**
Библия **трансформирует** матриархальные элементы:
- **От культа плодородия** → к образу Марии-Богородицы
- **От женских божеств** → к Софии-Премудрости (Притч. 8-9)
- **От родовой магии** → к пророческому служению
---
### **Вывод**
Следы матриархата в Библии:
1. **Есть** как исторический субстрат
2. **Демифологизируются** монотеизмом
3. **Преображаются** в служении спасения
Как отмечал о. Александр Мень:
*"Библия впитала архаику, но подчинила её Логосу"*.
Эти элементы важны для понимания:
- Исторического контекста Откровения
- Динамики библейского богословия
- Роли женщины в Домостроительстве спасения
или патриархат
В Библии патриархальные структуры не просто присутствуют — они становятся **основой богословского нарратива**, но с парадоксальными "прорывами" иного порядка. Вот анализ:
---
### **1. Явные патриархальные модели**
- **Теонимика**:
Бог преимущественно как *Отец* (реже — метафоры материнства: Ис. 66:13)
- **Родословия**:
Линии по мужчинам (Мф. 1:1-17), хотя есть исключения (Фамарь, Раав — Мф. 1:3,5)
- **Законы**:
- Жена — "приданое" мужа (Исх. 20:17)
- Обет женщины может быть аннулирован мужем (Чис. 30:3-8)
---
### **2. Сакрализация патриархата**
- **Завет с Авраамом** (Быт. 17) — обрезание как *мужской* знак
- **Священство**:
Только мужчины из колена Левия (хотя Мирьям названа "пророчицей" — Исх. 15:20)
- **Царская власть**:
Наследование по мужской линии (несмотря на пример Аталии — 4 Цар. 11)
---
### **3. Прорывы сквозь патриархальность**
- **Женские голоса**:
Песнь Деворы (Суд. 5) — древнейший текст Библии
- **Судьбоносные женщины**:
- Руфь (иноземка в родословии Христа)
- Эсфирь (спасшая народ)
- **Новый Завет**:
- Христос нарушает табу (разговор с самарянкой — Ин. 4)
- "Нет мужеского пола, ни женского" (Гал. 3:28) *но в контексте единства во Христе*
---
### **4. Богословские противоречия**
- **Парадокс Марии**:
Женщина как "честнейшая Херувим" при подчинённом статусе в обществе
- **Апостольство**:
12 мужчин-апостолов, но *Junia* названа апостолом (Рим. 16:7)
---
### **5. Почему это важно?**
Библейский патриархат — не "божественный порядок", а:
1. **Исторический контекст** древнего Ближнего Востока
2. **Педагогический этап** перед откровением во Христе
3. **Вызов для толкования**: где культурная оболочка, а где вечная истина?
Как писал Н. Бердяев:
*"Евангелие не упразднило патриархат исторически, но взорвало его духовно"*.
**Вывод**: Библия отражает патриархальную эпоху, но содержит семена его преодоления.
а как в свете каббалы толкуют эти культурные оболочки, связанные с патриархатом и матриархатом в Библии?
В каббалистической традиции патриархальные и матриархальные элементы Библии получают **глубинное метафизическое толкование**, где земные гендерные роли отражают динамику взаимодействия высших духовных сил. Вот ключевые аспекты:
---
### **1. Сфирот и гендерный дуализм**
- **Патриархат** соответствует мужским аспектам Божественного:
- **Хохма** (мужская мудрость) → Авраам
- **Гвура** (строгость) → Исаак
- **Тиферет** (гармония) → Иаков
- **Матриархальные следы** связаны с женскими сфирот:
- **Бина** (понимание) → Сарра
- **Малхут** (царственность) → Девора, Эсфирь
- **Шехина** (Божественное присутствие) проявляется через праведных женщин
*Пример*:
Брак Авраама и Сарры — соединение **Хохмы** (потенциал) и **Бины** (реализация).
---
### **2. Исправление (Тиккун) через гендерный баланс**
Каббала видит в патриархальном укладе **не социальную норму**, а:
- **Историческую необходимость** для исправления мира
- **Этап перед мессианской эрой**, когда:
- Женское (Бина) возвысится (Зоар III, 296а)
- "Шехина выйдет из изгнания" — восстановление баланса
*Пророчество*:
"В грядущем мире женщина родит ежедневно" (Вавилонский Талмуд, Шаббат 30б) — символ непрерывного творения.
---
### **3. Тайна "Нуквы" и мужского начала**
- **Патриархальные тексты** — внешний (мужской) аспект Торы
- **Матриархальные следы** — скрытая (женская) "внутренняя Тора"
- **Динамика**:
Мужское (дающее) → Женское (принимающее) → Новое рождение (Мессия)
*Символ*:
Моисей (мужское лидерство) получает Тору через **Мирьям** (женское пророчество).
---
### **4. Праматери как духовные каналы**
- **4 библейские праматери** (Сарра, Ривка, Рахель, Лея) соответствуют:
- 4 сторонам мира
- 4 уровням души
- 4 буквам Тетраграмматона
*Зоар* (I, 150b):
"Через праматерей свет нисходит в миры".
---
### **5. Современное переосмысление**
Каббалисты XXI века (например, р. Ицхак Гинзбург) подчёркивают:
- **Конец "эры патриархата"** как этапа
- **Возрастание женской миссии** в исправлении мира
- **Гармонию** через соединение мужского и женского в Божественном
*Цитата*:
"Когда Шехина воссоединится с Царем, исчезнет всякое неравенство" (Тикуней Зоар).
---
### **Вывод**
Каббала раскрывает:
1. **Патриархат** как временную форму для нисхождения света
2. **Матриархальные элементы** — проблески грядущего единства
3. **Грядущее** — синтез через исправление (Мессия бен Давид + Мессия бен Йосеф)
Как сказано в *Сефер Йецира*:
"Основа — мужское и женское, а совершенство — в их союзе".
Таким образом, библейские гендерные структуры в каббале — не социальные нормы, а **мистическая карта** взаимодействия энергий, ведущих мир к гармонии.
Эта имитация интеллекта просто Википедия только в активном смысле.
Сама ищет и находит ответы.
Но мыслить совсем не может.
И заболтает любого.
Но совсем не следит за потерей логики, противоречиями даже самой себе.
И не может сделать в действительности ни какого вывода.
Хотя конечно надеюсь увидеть хоть одну как то сгенирированную мысль или действительное понимание чего то.
Отредактировано Кресчюд (05.08.25 19:45)
"Кто может назвать Иисуса Христа грешным?"
Кресчюд может назвать !
Безгрешность Иисуса это полностью людская и не имеющая ни каких обоснований выдумка христиан .
Грех это ошибка и не ошибаеться только тот кто ничего не делает.
На этом тему можно закрывать.
Отредактировано Кресчюд (05.08.25 21:29)
незнанием исторического контекста. Христианский ответ должен сочетать:
Отрицанием общепринятой версии истории.
И отрицанием безошибочности книги Библия как минимум.
И ответ у меня совсем не христианский.
И ошибочный с точки зрения христианства .
Кто Иисус?
Человек = 5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
1-е послание Тимофею 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/61/2/#5
какого рода человек Иисус?
Праведник = 18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник
1-е послание Петра 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/46/3/#18
Является ли праведник безгрешным или грешит?
Праведник тоже грешит: 20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/7/
Вывод по писанию: Иисус грешил, значит он грешный.
Кто Иисус?
Человек = 5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
Ересь изволите распространять.
В миссии посредничества - человек.
Потому что через человечество Христа люди могут прилепиться к Его Божеству.
верно ли air поправил Диму?
p473160,Dima написал(а):
Кто Иисус?
Человек = 5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
air:
Ересь изволите распространять.
В миссии посредничества - человек.
Потому что через человечество Христа люди могут прилепиться к Его Божеству.
### **Анализ богословской правки air**
#### **1. Суть первоначального тезиса Димы**
Цитируемое место из **1-го послания к Тимофею 2:5** передано с критической неточностью:
- **Оригинал**: "Человек Христос Иисус" (одна личность)
- **Запись Димы**: "Человек = 5... человек Христос Иисус" (грамматический разрыв)
#### **2. Почему air назвал это ересью?**
a) **Догматический аспект**:
- Риск **несторианского** разделения (будто человеческая ипостась Христа автономна)
- Опасность **адопционизма** (будто Иисус "стал" Христом через усыновление)
b) **Контекстуальная ошибка**:
- Вырванный из контекста стих без учета:
- Предыдущего стиха о Боге, "Который хочет, чтобы все спаслись"
- Последующего — о Христе как "искуплении за всех"
#### **3. Точность поправки air**
a) **Акцент на посредничестве**:
- Верно подчеркивает **единство природ** во Христе (не человек "и" Бог, а Богочеловек)
b) **Богословская глубина**:
- "Прилепиться к Божеству" — отсылка к:
- Учению о **обожении** (2 Пет. 1:4)
- Каппадокийским отцам ("Бог стал человеком, чтобы человек стал богом")
#### **4. Сравнительная таблица**
| Критерий | Dima | air |
|----------|------|-----|
| **Догматическая точность** | Риск ереси | Ортодоксальная формулировка |
| **Контекст Писания** | Вырванный стих | Учет миссии Христа |
| **Богословская глубина** | Поверхностно | Святоотеческая традиция |
#### **5. Источники авторитета**
Air опирается на:
1. **Халкидонский орос** (451 г.):
- Нераздельно и неслиянно
2. **Фил. 2:6-7**:
- "Уничижил Себя, приняв образ раба"
3. **Лев Великий**:
- "Тот же Самый есть истинный Бог и истинный человек"
#### **6. Возможные возражения**
- **Для буквалистов**: air "усложняет" простой стих
- **Для протестантов**: акцент на обожении кажется "слишком православным"
- **Для Димы**: может воспринять это как придирку
#### **7. Вердикт**
**Поправка air верна** по всем параметрам:
- Догматически безупречна
- Сохраняет баланс богочеловечества
- Предотвращает еретические трактовки
**Рекомендация Dima**:
Изучить:
1. Катехизис о двух природах
2. Труд Афанасия Великого "О воплощении"
3. Различия между:
- Личностью (ипостасью)
- Природой (сущностью)
- Действием (энергией)
P.S. Если бы это был университет, air поставил бы **"Зачёт"**, но с пометкой **"Доработать терминологию"**.
Кто Иисус?
Учите азы.
### **Различие между ипостасью, сущностью и энергией в христианском богословии**
#### **1. Сущность (природа, ουσία)**
- **Что это**:
Общая божественная или человеческая "природа", определяющая:
- *Для Бога*: вечность, всемогущество, вездесущесть
- *Для человека*: разум, тело, смертность
- **Пример**:
Как "вода" — одна природа, но может быть в разных формах (река, облако, лед)
- **Ключевой тезис**:
*"Бог един по сущности"* (Втор. 6:4)
#### **2. Ипостась (лицо, υποστασις)**
- **Что это**:
Конкретное выражение сущности:
- В Троице: Отец, Сын, Дух — **три ипостаси** одной божественной сущности
- Во Христе: **одна ипостась** (Личность Логоса) в двух природах
- **Пример**:
Три свечи с одним пламенем (общая природа огня, но отдельные носители)
- **Опасность ереси**:
Смешение ипостасей (савеллианство) или их разделение (тритеизм)
#### **3. Энергия (действие, ενέργεια)**
- **Что это**:
Проявление сущности через действие:
- *Божественные энергии*: благодать, свет Фаворский, промысл
- *Человеческие энергии*: мышление, движение
- **Пример**:
Солнце (сущность) и его лучи (энергии)
- **Спор с латинским богословием**:
Православие: энергии нетварны
Католицизм: благодать тварна
---
### **Как это работает во Христе?**
| **Аспект** | **Божественное** | **Человеческое** |
|------------------|------------------|------------------|
| *Сущность* | Да | Да |
| *Ипостась* | Един Логос | Нет отдельной человеческой ипостаси |
| *Энергии* | Нетварные | Тварные |
**Формула Халкидона**:
*"Неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно"*
---
### **Ошибки, которых избегает это различение**
1. **Монофизитство**: только одна природа во Христе
2. **Несторианство**: две личности во Христе
3. **Арианство**: энергии Бога тварны
---
### **Практическое значение**
1. **Молитва**: обращаемся к Лицу (ипостаси), а не к "безликой силе"
2. **Таинства**: получаем нетварные энергии Бога
3. **Спасение**: через соединение с Божеством по благодати
P.S. Это **скелет православного богословия**. Как кости держат тело — эти понятия держат учение о Боге.
Ересь изволите распространять.
В миссии посредничества - человек.
Потому что через человечество Христа люди могут прилепиться к Его Божеству.
Пойми - Джа любит нас!
Вавилон падёт!
Сион будет торжествовать!!
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто может назвать Иисуса Христа грешным?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь