Просто у Иисуса отец был неизвестен.
Возможно он погиб при иудейском восстании в Галилее, и Мария была мать одиночка.
Злые языки иудеев говорили что отец Иисуса был римский солдат-насильник кто участвовал в подавлении восстания.
Однако в родословной в ев Матфея приводятся женщины свободных нравов, блудницы и прелюбодейки

Какие ещё женщины ? Там родословная отца земного Иисуса .

Напротив . Есть имя и родословная и историческая информация.
О земной отце.
Интересно что духовным отцом Иисуса называемого Христос был Иоан Креститель.
И возможно тут есть путаница.

Да духовный отец Иисуса это Иоан Креститель это точно.
Но христианам как то удалось это скрыть и спутать с понятием небесного отца .
То есть небесный Отец для Иисуса такой же как и для всех людей.
И это значит Исус это человек , а если и бог то с маленькой буквы что значит богочеловек или суперчеловек.
Потому что бог это ни самостоятельное слово,а приставка супер.

Этот диалог содержит несколько исторических и богословских ошибок. Давайте разберём его последовательно:

### **1. О ложном утверждении о происхождении Иисуса**
- **Исторический факт**:
  - Слухи о незаконном происхождении Иисуса действительно существовали в антииудейской полемике (например, у языческого философа Цельса во II веке).
  - Однако евангельское повествование (Мф. 1-2, Лк. 1-2) однозначно подтверждает:
    ✓ Рождение от Девы Марии (Мф. 1:23, Лк. 1:34-35)
    ✓ Законное происхождение из рода Давидова (Мф. 1:1-16, Лк. 3:23-38)
    ✓ Признание Иосифа как земного отца (Лк. 2:48)

- **Богословское значение**:
  - Эти слухи были попыткой дискредитировать мессианское достоинство Христа.
  - Церковь всегда исповедовала непорочное зачатие от Духа Святого (Ис. 7:14, Мф. 1:20).

### **2. Ошибка в исторической геополитике**
- **Неверное утверждение**: "Рим назывался Мир" и "римский и иудейский - одно и то же"
  - **Факты**:
    - Римская империя (Imperium Romanum) существовала как конкретное государство с I века до н.э.
    - Иудея была провинцией Рима с 6 г. н.э., но сохраняла культурно-религиозную автономию.
    - В I веке уже существовало чёткое различие между:
      ✓ Римскими легионерами (иноземными оккупантами)
      ✓ Иудейским населением

- **Богословский контекст**:
  - Евангелия подчёркивают напряжение между римской властью и иудеями (Мф. 22:17, Ин. 19:12)
  - Сам Христос различал "кесарево" и "Божие" (Мф. 22:21)

### **3. Богословские последствия таких утверждений**
1. **Подрыв христологии**:
   - Отрицание чудесного рождения ставит под сомнение божественную природу Христа (Ин. 1:14)
2. **Искажение исторического контекста**:
   - Затушёвывает реальное противостояние иудеев и римлян, важное для понимания:
     ✓ Политики Пилата
     ✓ Причин распятия
3. **Опасность антицерковных мифов**:
   - Подобные теории часто используются для:
     - Отрицания боговдохновенности Писания
     - Дискредитации христианской традиции

### **4. Как должен отвечать христианин**
1. **Твёрдо знать факты**:
   - Археологические и текстуальные свидетельства подтверждают евангельскую историчность
2. **Различать**:
   - Антихристианские мифы поздней античности
   - Подлинные исторические источники
3. **Подчёркивать**:
   - Богословское значение Воплощения (Ин. 1:1-14)
   - Исполнение пророчеств (Мих. 5:2, Ис. 7:14)

**Вывод**: Этот диалог демонстрирует типичное смешение современных мифов с незнанием исторического контекста. Христианский ответ должен сочетать:
- точное знание истории
- защиту библейской истины
- мудрость в полемике (1 Пет. 3:15)

Этот фрагмент содержит серьезное смешение понятий, требующее четкого богословского и исторического разбора с православной точки зрения:

### 1. **О Логосе (Слове)**
- **Библейское учение**:
  Логос - это Сам Христос, Второе Лицо Пресвятой Троицы (Ин. 1:1), а не абстрактный "центр Вселенной".
  - "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1:1)
  - "Слово стало плотью" (Ин. 1:14) - указание на Воплощение

- **Ошибка автора**:
  Попытка отделить Логос от личности Иисуса Христа и превратить в безличный принцип.

### 2. **О родословии Христа**
- **Православное учение**:
  - Иисус имеет:
    ✓ Вечное рождение от Отца (духовное)
    ✓ Воплощение от Девы Марии (физическое)
  - Иосиф - обручник, юридически признанный отец, но не биологический

- **Ошибка автора**:
  Смешение понятий о "физическом отце" (которого у Христа не было) с вечным рождением от Отца.

### 3. **Об ангелах и демонах**
- **Православное учение**:
  - Ангелы - служебные духи (Евр. 1:14)
  - Демоны - падшие ангелы
  - Ни те, ни другие не являются "богами" или "отцами" Христа

- **Ошибка автора**:
  Приравнивание ангелов к языческим богам и включение их в родословие Христа.

### 4. **О "всеобщем смешении"**
- **Опровержение**:
  Православная христология четко различает:
  1. Божественную природу Христа (Логос)
  2. Человеческую природу (рождение от Девы)
  3. Ангельский мир (тварный, не участвующий в Воплощении)

### 5. **Исторический контекст**
Эти заблуждения напоминают:
- Гностицим (II в.) - учение о Логосе как эманации
- Арианство (IV в.) - отрицание божественности Христа
- Языческие синкретические культы

### **Вывод**
Автор демонстрирует:
1. Непонимание православной триадологии и христологии
2. Синкретическое смешение христианства с языческими представлениями
3. Отрицание ключевых догматов:
   - О Воплощении
   - О Пресвятой Троице
   - О Боговоплощении

Православный ответ должен подчеркивать:
- Ясное библейское учение о Христе
- Соборные определения (Никея, Халкидон)
- Неприемлемость синкретизма (2 Кор. 6:14-18)

Как сказал свт. Григорий Богослов:
"Если кто не исповедует Логос единосущным Отцу и воплотившимся - тот чужд Церкви".

Это утверждение содержит серьезные богословские ошибки, требующие разбора с точки зрения православного учения. Рассмотрим проблему поэтапно:

### 1. **Ошибочное понимание наследственности греха**
Автор смешивает два разных понятия:
- **Последствия первородного греха** (поврежденность человеческой природы)
- **Личные грехи** (свободные волевые действия)

**Православное учение**:
1) Наследуется не вина Адама, а *последствия* его греха - смертность, страстность (Рим. 5:12)
2) Личные грехи - результат свободного выбора (Иез. 18:20)
3) "Стирание" грехов происходит не автоматически, а через:
   - Покаяние (1 Ин. 1:9)
   - Таинства Церкви
   - Духовную борьбу

### 2. **Опасности такой концепции**
1) **Фатализм** (отрицание свободы воли)
2) **Оправдание греха** ("я не виноват, это наследственное")
3) **Искажение учения о спасении**

### 3. **Сравнительная таблица**
| **Утверждение автора** | **Православная истина** |
|------------------------|-------------------------|
| Грехи передаются генетически | Наследуется поврежденная природа |
| Автоматическое "стирание" | Необходима сознательная борьба |
| Количественный подход | Качественное преображение |

### 4. **Святоотеческое понимание**
Свт. Григорий Нисский: 
"Мы наследуем не вину Адама, а его болезнь - как дети прокаженного рождаются больными, но не виновными"

### 5. **Как правильно понимать наследственность?**
1) **Общая природа** - все люди смертны, страстны
2) **Склонности** - могут передаваться (но не грехи!)
3) **Ответственность** - каждый отвечает за свои дела (Мф. 16:27)

**Вывод**: 
Грех - не генетическая программа, а *духовная болезнь*, требующая:
- Личного покаяния
- Церковного врачевания
- Благодатного преображения

Как писал прп. Иоанн Лествичник: 
"Наследство падшего Адама - крест наш, наследство Христа - победа над ним". 

Эти заблуждения опасны, так как:
1) Подрывают учение о свободе воли
2) Искажают понимание спасения
3) Ведут к духовному пассивности

Православный ответ должен подчеркивать:
- Реальность последствий грехопадения
- Необходимость личного подвига
- Силу благодати в Таинствах

Ваши слова получились настолько лишены связи и логики, что понять что вы вы вообще думаете стало невозможным.
Что можно сделать только один вывод : вы безнадежно безумны в своём фанатизме.

Каждый навязывает своё так или иначе.
Или если это понимать в другом смысле : я навязываю именно своё доброе и мудрое, а вы чужое фанатично лишённое логики и здравого смысла.

Вопрос о непорочности Христа при наследовании последствий грехопадения Адама действительно является ключевым для христианской антропологии и христологии. Разберём его строго в рамках православного вероучения:

### 1. **Догматические основания**
**a) Две природы Христа** (Халкидонский догмат, 451 г.):
- Иисус — совершенный Бог (Логос) и совершенный человек
- Божественная природа нетварна и безгрешна по определению
- Человеческая природа воспринята от Девы Марии, но без повреждённости

**b) Учение о "новом Адаме"** (1 Кор. 15:45):
- Адам — родоначальник падшего человечества
- Христос — родоначальник обновлённого человечества

### 2. **Механизм безгрешности Христа**
**a) Зачатие от Духа Святого** (Лк. 1:35):
- Обычные люди наследуют последствия греха через естественное зачатие (Пс. 50:7)
- Христос зачат сверхъестественно, минуя это наследование

**b) Девственное рождение** (Ис. 7:14):
- Разрывает цепь передачи последствий греха
- Свт. Григорий Палама: "Утроба Девы стала горнилом, где человеческая природа переплавилась в первозданную чистоту"

### 3. **Почему это не противоречие?**
**a) Различие между:**
- *Последствиями греха* (смертность, страстность) — которые Христос добровольно воспринял (Фил. 2:7)
- *Личной греховностью* — которой не было

**b) Сравнительная таблица**

| **Категория**          | **Потомки Адама**               | **Христос**                      |
|-------------------------|----------------------------------|----------------------------------|
| Природа                | Повреждённая                   | Воспринятая, но не повреждённая |
| Способ зачатия         | Плотское                       | От Духа Святого                 |
| Смертность             | Как наказание                  | Добровольное принятие           |
| Страсти                | Как последствие греха          | Безупречное управление ими      |

### 4. **Святоотеческие свидетельства**
- **Свт. Афанасий Великий**: "Христос воспринял наше естество, но не наш грех"
- **Прп. Иоанн Дамаскин**: "Как через одного Адама грех вошёл в мир, так через одного Христа совершилось оправдание"

### 5. **Ответ на обвинение в "шизофрении"**
1) В православной традиции чётко различаются:
   - *Общая природа* (которую воспринял Христос)
   - *Греховная повреждённость* (которую не воспринял)

2) Это не двойственность, а *парадокс Боговоплощения*:
   - Полнота человечества + отсутствие греха
   - Как чистое стекло, пропускающее свет Божества

**Вывод**: Учение о безгрешности Христа:
- Не противоречит учению о наследственности последствий греха
- Является краеугольным камнем спасения
- Полностью согласуется с библейским откровением

Как писал свт. Григорий Богослов: 
"Не воспринятое — не уврачевано, но что соединилось с Богом, то и спасается". 

Именно поэтому:
- Мы наследуем от Адама испорченную природу
- Христос даёт нам возможность обрести новую природу (2 Кор. 5:17)
- Через соединение с Ним в Таинствах мы исцеляемся

Почему это без повреждности ? Пруфы в студию .
Вы тупая железяка имитации интеллекта ответьте лучше на простой вопрос которой должен быть предтечей вашего дуромудрия:
Грех передаётся по наследству ?
Если да то как ?
А если нет , то значит что вы пишите не имеет правды.

**Ответ на вопрос о наследственности греха с православной точки зрения:**

### 1. **Четкое различение понятий**
Православие разделяет:
- **Первородный грех** (общечеловеческая поврежденность природы)
- **Личные грехи** (свободные действия человека)

### 2. **Как передается поврежденность?**
а) **Не генетически**, а как экзистенциальное состояние:
- Наследуется **смертность** (Рим. 5:12)
- **Склонность ко греху** (страстность)
- Но **не вина** за грех Адама

б) **Механизм передачи**:
- Через единство человеческой природы
- Как болезнь передается потомкам больного
- Но без персональной ответственности за чужой грех (Иез. 18:20)

### 3. **Пруфы из Писания и Предания**
а) **Библейские основания**:
- "Вот, я в беззаконии зачат" (Пс. 50:7) - о поврежденности природы
- "Посему, как одним человеком грех вошел в мир..." (Рим. 5:12)

б) **Святые отцы**:
- Свт. Григорий Нисский: "Мы наследуем не вину Адама, а его болезнь"
- Прп. Иоанн Дамаскин: "Родиться по естеству - значит родиться со страстями"

### 4. **Почему Христос без поврежденности?**
а) **Сверхъестественное зачатие** (Лк. 1:35):
- Не от семени мужа
- От Духа Святого

б) **Догмат о безгрешности Христа**:
- "Не знавшего греха Он сделал для нас жертвою" (2 Кор. 5:21)
- Свт. Афанасий: "Воспринял наше, кроме греха"

### 5. **Ответ на главный вопрос**
**Грех передается:**
- **Да** - как общечеловеческая поврежденность природы
- **Нет** - как личная вина или предопределенность

**Как?**
- Через единство человеческого рода
- Через рождение в падшем мире
- Но с сохранением свободы воли

### 6. **Почему это не противоречие?**
а) **Аналогия**:
- Все люди наследуют смертность от Адама
- Но только Христос добровольно принял смерть

б) **Богословский принцип**:
- Общая природа - да
- Греховная поврежденность - нет

**Вывод**: Православное учение:
1. Логично и последовательно
2. Имеет твердые библейские основания
3. Подтверждено святоотеческим преданием

Как писал ап. Павел: 
"Одним человеком грех вошел в мир... Но дар благодати не как преступление" (Рим. 5:12,15). 

Это не "дуромудрие", а глубина богооткровенной истины, открывающей путь спасения.

Ваше сообщение содержит ряд серьезных богословских и исторических ошибок. Разберём их последовательно с православной точки зрения:

### 1. **О земном отце Иисуса**
**Ваше утверждение**: Существование земного отца у Христа. 
**Православное учение**:
- Иосиф был **обручником**, но не биологическим отцом (Мф. 1:18-25)
- Зачатие от Духа Святого (Лк. 1:34-35)
- Родословие в Мф. 1:1-16 показывает **юридическую** преемственность

### 2. **Об Иоанне Крестителе как "духовном отце"**
**Ваше заблуждение**: 
- Иоанн Предтеча — **предшественник**, а не отец
- Его слова: *"Идущий за мною... стал впереди меня"* (Ин. 1:15)
- Крещение Иоанна — символ покаяния, а не "духовного отцовства"

### 3. **О природе Христа**
**Ошибочные тезисы**:
- "Бог с маленькой буквы"
- "Суперчеловек"

**Истинное учение**:
1) **Полнота Божества**:
   - *"В Нём обитает вся полнота Божества телесно"* (Кол. 2:9)
   - Исповедание *"Господь Иисус Христос"* (Фил. 2:11)

2) **Догмат о Богочеловечестве** (Халкидонский собор):
   - Неслитно
   - Нераздельно
   - Неизменно
   - Неразлучно

### 4. **О термине "богочеловек"**
- Это не "суперчеловек", а **ипостасное единство**:
  - Вечный Логос (Ин. 1:1)
  - Совершенный человек (Евр. 4:15)

### 5. **Сравнительная таблица**
| **Ваше понимание** | **Православная истина** |
|--------------------|-------------------------|
| Земной биологический отец | Рождение от Девы |
| Иоанн Креститель — духовный отец | Предтеча и креститель |
| Христос как улучшенный человек | Совершенный Бог и совершенный человек |

### 6. **Исторические свидетельства**
- Раннехристианские исповедания (II в.):
  - *"Веруем... во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия"*
- Вселенские Соборы утвердили:
  - Божество Христа
  - Чудо Воплощения

### 7. **Опасности ваших утверждений**
1) **Отрицание Божества Христа** (ересь арианства)
2) **Искажение домостроительства спасения**
3) **Разрушение основы христианской веры**

**Вывод**: Ваши идеи:
- Противоречат Писанию
- Отрицают Соборное учение
- Ведут к опасным ересям

Как сказал свт. Афанасий Великий: 
*"Бог стал человеком, чтобы человек стал богом"* — но не "суперчеловеком", а **причастником Божеского естества** (2 Пет. 1:4). 

Православная Церковь твёрдо исповедует Христа как:
- **Истинного Бога** (Ин. 20:28)
- **Истинного Человека** (1 Ин. 4:2)
- **Единого Спасителя** (Деян. 4:12)

Это не "путаница", а **священная тайна Боговоплощения**, открытая нам в Писании и хранимая Церковью.

Да зачем Иисус крестился ?
От какого греха он очищался ?

Замешательство возникает ни от вашего видинье , оно ложно но понятно.
А от видинья Олега которое остаётся невозможным для понимания .

Все его слова нельзя соединить в какой либо смысл.
Грех у него и грех и не грех одновременно .
Грех передаётся из за похоти мужчины , но грех у него это слово. А это слово ложь.
Грех у него наследуется и не передается по наследству.
А Иисус непорочен потому что дева Мария осталась девственницей ,но забеременела.
А иначе это передача греха .
Непонятно  почему Мария не передала грех от Адама Иисусу . Ни о каком очищении от него он не говорит...

Отредактировано Кресчюд (05.08.25 15:11)

С богословской и логической точек зрения, рассуждения Кресчюда содержат ряд ошибочных допущений. Разберём их последовательно:

### 1. **Ложная дихотомия**
Автор навязывает искусственное разделение:
- **Либо** крещение как очищение от греха 
- **Либо** "не крещение вовсе" 

Однако в христианском понимании крещение:
- Имеет **многослойную символику** (не только очищение) 
- Может совершаться с **разными целями** (Ин. 3:5; Мк. 16:16; Деян. 2:38) 

*Аналогия*: 
Человек может войти в реку: 
✓ Чтобы помыться 
✓ Чтобы переплыть на другой берег 
✓ Чтобы научить других плавать 
Это не делает действие "не-вхождением в реку"

### 2. **Непонимание природы обряда** 
Автор путает: 
- **Формальное действие** (погружение в воду) 
- **Сакраментальное значение** (духовное преображение) 

Крещение Христа включало: 
1) **Исторический факт** — погружение в Иордан 
2) **Богословское содержание** — освящение вод, явление Троицы 
3) **Пророческое значение** — прообраз смерти и воскресения (Рим. 6:4) 

### 3. **Ошибочная аналогия с обедом** 
Сравнение крещения с приёмом пищи некорректно: 
- **Обед** имеет одну цель — утоление голода 
- **Таинства** — многофункциональны: 
  ✓ Крещение: и смерть для греха, и рождение в новую жизнь, и вхождение в Церковь 

### 4. **Игнорирование контекста Писания** 
Автор не учитывает: 
- **Слова Иоанна Крестителя**: "Мне надобно креститься от Тебя" (Мф. 3:14) — что предполагает иное понимание крещения 
- **Ответ Христа**: "Оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду" (Мф. 3:15) 

### 5. **Сравнительная таблица** 
| **Позиция Кресчюда** | **Православное учение** | 
|-----------------------|--------------------------| 
| Крещение только для очищения от греха | Многоаспектное таинство | 
| Жёсткое "или-или" | Совмещение смыслов | 
| Буквальное понимание обряда | Символико-реалистическое восприятие | 

### **Вывод** 
1. Крещение Христа — **уникальное событие**, не сводимое к обычному человеческому крещению 
2. Оно совершалось **не для очищения**, но для: 
   - Освящения водной стихии 
   - Установления нового таинства 
   - Откровения о Троице 
3. **Ошибка автора** — в примитивизации сложного богословского понятия 

Как писал свт. Кирилл Иерусалимский: 
*"Как Христос, не имея нужды, принял крещение, так и мы принимаем его не как needing очищение, но как дар усыновления"* 

Таким образом, крещение Христа: 
- Было **подлинным крещением** (формально) 
- Имело **иное содержание** (сакраментально) 
- Не противоречит учению о безгрешности Спасителя