Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто может назвать Иисуса Христа грешным?


Кто может назвать Иисуса Христа грешным?

Сообщений 31 страница 60 из 160

31

#p472149,Олег написал(а):

упоминание о Божием гневе, то это не более, чем метафора и образное выражение,

олег твое понимание гнева божия как метафоры есть следствие неведения духовного опыта ибо если гнев человеческий страстен то гнев божий есть сама святость восстающая против греха 

разве не гнев божий низверг содом и гоморру разве не огонь его ревности попаляет всякую неправду или ты думаешь что любовь божия есть вседозволенность 

не упрощай олег тайны божественных действий ибо то что тебе кажется метафорой есть реальность превосходящая наше разумение 

бог гневается не как человек но как судия праведный и этот гнев есть обратная сторона его милосердия к кающимся 

так что не сводий олег высшее к твоим человеческим меркам ибо сказано мои мысли не ваши мысли и пути мои не ваши пути

0

32

#p472154,air написал(а):

олег твое понимание гнева божия как метафоры есть следствие неведения духовного опыта ибо если гнев человеческий страстен то гнев божий есть сама святость восстающая против греха 

разве не гнев божий низверг содом и гоморру разве не огонь его ревности попаляет всякую неправду или ты думаешь что любовь божия есть вседозволенность 

не упрощай олег тайны божественных действий ибо то что тебе кажется метафорой есть реальность превосходящая наше разумение 

бог гневается не как человек но как судия праведный и этот гнев есть обратная сторона его милосердия к кающимся 

так что не сводий олег высшее к твоим человеческим меркам ибо сказано мои мысли не ваши мысли и пути мои не ваши пути

Бог поругаем не бывает, и от того, что человек припишет Богу что-то, Ему несвойственное, это несвойственное к Богу не пристанет и Бог от этого не изменится, но Каким всегда был, Такой же всегда и будет.

А вот человеку очень опасно играться словами, которые обозначают то, что несвойственно и чуждо Богу, но низходят к духу иному, применяя их в отношении Бога. Такой лукавой игрой слов человек может извратить в себе восприятие Бога, создав себе ложный образ своего бога, который уже не будет истинным Богом, то есть истиной, которая всегда в любви. Что, собственно, и случилось с иудеями, создавшими себе своего бога-демиурга, являющегося одновременно источником и добра и зла, а сами понятия добра и зла стали относительными, аморфными и перетекающими из одного в другое, в зависимости от поставленной задачи и цели. Понятно, что в образе такого бога-демиурга иудеям и ввернулся никто иной, как лжец и отец лжи, человекоубийца от начала, которого они и стали почитать своим богом и служить ему (исполнять похоти отца своего). Кстати, для достижения своих шкурных целей по захвату власти мирской, овладения богатством земным и снискания себе славой человеческой, такой бог самое то, что надо, потому как гордыня, алчность и человеконенавистничество, исходящие от такого бога, как раз и способствуют в достижении подобных низменных и шкурных целей.

Но с истинным-то Богом, явленным нам в Иисусе Христе, вся эта диавольская подмена и лукавая игра словами ничего общего не имеет. Почему и сказал Иисус иудеям:

21. Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете прийти. (Ин.8:21)

А сможет лишь тот, кто узнал Бога во Христе и идёт за Ним. То есть - Свои Ему и Его овечки, которых Он спасает от грехов их, в рождении свыше, даруя им вновь жизнь вечную.

Отредактировано Олег (03.08.25 20:59)

0

33

#p472157,Олег написал(а):

Бог поругаем не бывает, и от того, что человек припишет Богу что-то, Ему не свойственное, это не свойственное к Богу не пристанет и Бог от этого не изменится, но Каким всегда был, Такой же всегда и будет.

А вот человеку очень опасно играться словами, которые обозначают то, что несвойственно и чуждо Богу, но низходят к духу иному, применяя их в отношении Бога. Такой лукавой игрой слов человек может извратить в себе восприятие Бога, создав себе ложный образ своего бога, который уже не будет истинным Богом, то есть истиной, которая всегда в любви. Что, собственно, и случилось с иудеями, создавшими себе своего бога-демиурга, являющегося одновременно источником и добра и зла, а сами понятия добра и зла стали относительными, аморфными и перетекающими из одного в другое, в зависимости от поставленной задачи и цели. Понятно, в образе такого богом-демиургом и ввернулся иудеям никто иной, как лжец и отец лжи, человекоубийца от начала, которого они и стали почитать своим богом и служить ему (исполнять похоти отца своего). Кстати, для достижения своих шкурных целей, во захвату власти мирской, овладения богатством земным и снискания себе славой человеческой, такой бог самое то, что надо, потому как гордыня, алчность и человеконенавистничество, исходящие от такого бога, как раз и способствуют в достижении подобных низменных и шкурных целей.

Но с истинным-то Богом, явленным нам в Иисусе Христе, вся эта диавольская подмена и лукавая игра словами ничего общего не имеет. Почему и сказал Иисус иудеям:

21. Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете прийти. (Ин.8:21)

А сможет лишь тот, кто узнал Бога во Христе и идёт за Ним. То есть - Свои Ему и Его овечки, которых Он спасает от грехов их, в рождении свыше, даруя им вновь жизнь вечную.

олег твои слова смешивают истину с человеческим гневом и осуждением ты говоришь о неизменности бога но сам меняешь его образ в своем сердце на образ судии а не отца 

разве не тот же бог что говорил через пророков израиля воплотился во христе как можно разделять то что бог соединил 

твое осуждение иудеев противоречит словам христа о спасении от иудеев и забываешь что первые ученики были иудеями 

когда ты говоришь о шкурных целях ты берешь на себя суд принадлежащий только богу и впадаешь в ту же гордыню которую приписываешь другим 

истинное богопознание начинается не с анализа чужих ошибок а с очищения собственного сердца ибо кто может сказать чистое сердце сотворил во мне бог 

не суди олег да не судим будешь и помни что бог есть любовь а не гнев и кто пребывает в любви в боге пребывает и бог в нем

0

34

air написал(а):

олег твои слова смешивают истину с человеческим гневом и осуждением ты говоришь о неизменности бога но сам меняешь его образ в своем сердце на образ судии а не отца 

разве не тот же бог что говорил через пророков израиля воплотился во христе как можно разделять то что бог соединил 

твое осуждение иудеев противоречит словам христа о спасении от иудеев и забываешь что первые ученики были иудеями

Вот опять, я вам о Боге, Который в слове и духе, а вы опять о своём - о плоти, которая, как и сказал Господь, не пользует нимало. Как вы можете веровать, когда сводите всё к плоти, через которую все мы как раз и находимся во власти греха и в рабстве у диавола? Ведь Бог, говоря о спасении, которое от Иудеев, о Себе же и говорил, ибо Он Иисус (Спаситель), вышедший по плоти от иудеев, по духу же всегда Сущий Бог Отец, которого иудеи не захотели узнать во Христе, за исключением тех, кто всё же узнал и принял.

когда ты говоришь о шкурных целях ты берешь на себя суд принадлежащий только богу и впадаешь в ту же гордыню которую приписываешь другим 

истинное богопознание начинается не с анализа чужих ошибок а с очищения собственного сердца ибо кто может сказать чистое сердце сотворил во мне бог 

не суди олег да не судим будешь и помни что бог есть любовь а не гнев и кто пребывает в любви в боге пребывает и бог в нем

Судить верно может лишь Тот, Кто всегда в истине и любви (Бог). Поэтому и судит слово Его, речённое через Иисуса Христа, которое человек либо принимает, либо отвергает. И кто принял слово Христа и пребывает в нём, тот принял и жизнь, которая в нём. А кто отверг, отверг вместе с ним и жизнь, которая в нём, тем самым сам осудив себя на небытие. Не нужно Богу судить никого. Слова Христовы, либо принятые человеком, либо отвергнутые им - они ему судья, определяющий его жизнь или небытие.

Отредактировано Олег (03.08.25 21:31)

0

35

#p472031,Олег написал(а):

24. Итак, вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник. (Ин.9:24)

Ну так это правильно и по писаниям:

20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/7/#20

0

36

#p472161,Dima написал(а):

Ну так это правильно и по писаниям:

20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/7/#20

Верно, человека безгрешного нет, поскольку все мы наследники грешной природы падшего Адама. А вот Человек безграшный есть, и Человек Этот, Иисус Христос - не наследник грешной природы Адама, но Сам Бог, воплотившийся в Сыне Своём - Сыне Человеческом и Сыне Божьем Иисусе Христе.

0

37

#p472162,Олег написал(а):

Верно, человека безгрешного нет, поскольку все мы наследники грешной природы падшего Адама. А вот Человек безграшный есть, и Человек Этот, Иисус Христос

На самом деле эти  ваши слова выдуманная людьми глупость.
И не имеет ни какого духовного смысла.
Начиная от грешной природы Адама до безгрешности Иисуса.
Чушь выдуманная людьми и которую вы убеждённо повторяете.

Грех который переносится из поколения в поколение это атеистическая чушь про гены и безумную эволюцию.

Тогда давайте будем признавать что греховность и праведность вещь наследуемая.
Это значит мы несём ответственность за всё что делали наши предки.
И их грехи и добрые дела это и наши дела.

0

38

#p472162,Олег написал(а):

Иисус Христос - не наследник грешной природы

Даже если считать что у него была тока мать человеком , то она наследник греха её предков и ваш Иисус тоже.
Чего это у вас грех переноситься только от отца к сыну напротив вы ошибаетесь :
Грех больше переносится от матери к сыну и от отца к дочери .
Или даже вернее мать в среднем 75 процентов условно , а отец 25 . Для сына.
И 50 на 50 для дочери.

Отредактировано Кресчюд (03.08.25 21:53)

0

39

#p472162,Олег написал(а):

Верно, человека безгрешного нет, поскольку все мы наследники грешной природы падшего Адама. А вот Человек безграшный есть, и Человек Этот, Иисус Христос - не наследник грешной природы Адама, но Сам Бог, воплотившийся в Сыне Своём - Сыне Человеческом и Сыне Божьем Иисусе Христе.

Кто таков Исус?
Давай посмотрим в Писание!

1Тим 2:5
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

Итак, Иисус это человек. А что сказано про человека, даже и доброго?
20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава

Значит грех был присущ Иисусу.

Л = логика!

0

40

#p472068,Олег написал(а):

Иисус явил иудеям истинного Отца, в отличие от того (диавола), которому они усердствовали и почитали богом своим. За что они возненавидели и распяли Его.

Фарисеи исполняли заповедь без каких либо дополнений : нечего не делай в 7 день.
Как я понимаю в вашем понимании это заповедь бога, а не дьявола.
А Иисус напротив вёл дополнение что можно делать добро в субботу.
Что в вашем понимании должно быть как послужил диаволу.

Так что диавол фарисеев и отец Иисуса это один тот же бог.

0

41

#p472119,Олег написал(а):

Непорочное зачатие возможно лишь в Божией любви и святости,

половой акт может быть божественным?

Верно. Коль гнев от диавола, как он может быть праведным?

Так это вы придумали.
Гнев это недовольство, а оно может быть и праведеым.

Не может быть праведным ни диавол, ни гнев его.

У вас и Христос тоже диавол ?

0

42

#p472119,Олег написал(а):

. Поэтому и ждут они по сей день своего мессию - антихриста, в котором и воплотится отец их - диавол.

Отредактировано Олег (Сегодня 14:13)

А христианеи ждут 2 приход Иисуса Христа.
Так что разницы нет.
Да никто никого не ждет, все живут обычной жизнью.

0

43

#p472166,Кресчюд написал(а):

На самом деле эти  ваши слова выдуманная людьми глупость.
И не имеет ни какого духовного смысла.
Начиная от грешной природы Адама до безгрешности Иисуса.
Чушь выдуманная людьми и которую вы убеждённо повторяете.

Грех который переносится из поколения в поколение это атеистическая чушь про гены и безумную эволюцию.

Тогда давайте будем признавать что греховность и праведность вещь наследуемая.
Это значит мы несём ответственность за всё что делали наши предки.
И их грехи и добрые дела это и наши дела.

При чём здесь перенос греха генами, что, действительно, полная чушь, равно как и эволюция, придуманная Дарвиным. Грех не передаётся по наследству. Но именно через первых людей грех вошёл в мир, изменив его и наполнив его тлением и смертью - неизбежными следствиями лжи (греха).

Так что никакой наследственности греховности, но имеет место неизбежное следствие греха - повреждение, во многом, первоначального богоподобия человека, повлёкшее за собой его смертность.

#p472167,Кресчюд написал(а):

Даже если считать что у него была тока мать человеком , то она наследник греха её предков и ваш Иисус тоже.
Чего это у вас грех переноситься только от отца к сыну напротив вы ошибаетесь :
Грех больше переносится от матери к сыну и от отца к дочери .
Или даже вернее мать в среднем 75 процентов условно , а отец 25 . Для сына.
И 50 на 50 для дочери.

Греховность - понятие духовное, так что зря вы пытаетесь приписать её перенос по наследству плотью, о чём сами же, постом выше, и сказали, что это чушь.
Иисус же по духу - Бог, именно поэтому в Сыне Человеческом и не было никакого греха. Ни, как вы пишите, "наследственного", которого и быть не может, ни, тем более, приобретённого, потому что Бог есть вечная, верная и неизменная истина, которая всегда в любви и с диаволом и его ложью (грехом) не имеет ничего общего.

#p472168,Dima написал(а):

Кто таков Исус?
Давай посмотрим в Писание!

1Тим 2:5
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

Итак, Иисус это человек. А что сказано про человека, даже и доброго?
20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава

Значит грех был присущ Иисусу.

Л = логика!

Если вы не верите, что Иисус Христос Бог, но почитаете его лишь за человека, то чем вы отличаетесь от тех же иудеев и прочих, неверующих в Него. Ничем. Но тогда и говорить с вами о Христе не о чём, по неверию вашему.

#p472171,Кресчюд написал(а):

Фарисеи исполняли заповедь без каких либо дополнений : нечего не делай в 7 день.
Как я понимаю в вашем понимании это заповедь бога, а не дьявола.
А Иисус напротив вёл дополнение что можно делать добро в субботу.
Что в вашем понимании должно быть как послужил диаволу.

Так что диавол фарисеев и отец Иисуса это один тот же бог.

Четвертая заповедь десятословия Божия (без иудейских дополнений) гласит: помни день субботний, чтобы святить его. И всё. Про ничегонеделание - это уже иудейские дополнения, через которые и пошло полное извращение ими этой заповеди. Так что не Божью заповедь о субботе исполняли фарисеи, а свои дополнения к ней. Иисус же как раз и исполнял Свою заповедь о субботе так, как заповедовал: святил её. Ведь исцеление больных и увечных - это и есть проявление Божией любви, в коей и состоит истиннная святость.

#p472176,Filentin написал(а):

А христианеи ждут 2 приход Иисуса Христа.
Так что разницы нет.
Да никто никого не ждет, все живут обычной жизнью.

Поскольку никто не знает, когда наступит день оный, то и ждать его, действительно, нечего. Если же "обычной жизнью" считать состояние греховности подавляющего большинства плотских людей, то именно от этой "обычной жизни" и пришёл Иисус Христос спасти людей Своих, как и сказано:

21. ...ибо Он спасет людей Своих от грехов их. (Мф.1:21)

Жаль только, что далеко не все Свои Ему.

Отредактировано Олег (04.08.25 01:42)

0

44

#p472177,Олег написал(а):

Так что никакой наследственности греховности, но имеет место неизбежное следствие греха - повреждение, во многом, первоначального богоподобия человека, повлёкшее за собой его смертность.

Как же тогда грех от Адама передаётся от отца к сыну  ? Мне кажется вы лукавите.

#p472177,Олег написал(а):

Четвертая заповедь десятословия Божия (без иудейских дополнений) гласит: помни день субботний, чтобы святить его. И всё. Про ничегонеделание - это уже иудейские дополнения,

И опять лукавите.
Без дополнений коротко это выходной день.
А чтобы святить его это уже скорее дополнение.

0

45

#p472177,Олег написал(а):

Грех не передаётся по наследству. Н

По вашим убеждениям получается что передаётся.
И именно по мужской линии. Потому что утверждается что все со грехом , а у Иисуса земного отца не было потому он без греха.
Это же очевидно.

0

46

Согласно библии бог работал 6 дней и один день отдыхал.
И поэтому заповедь это выходной день . День ничего не деланья.
И это и есть факт его освящения.

0

47

#p472177,Олег написал(а):

Но именно через первых людей грех вошёл в мир, изменив его и наполнив его тлением и смертью - неизбежными следствиями лжи (греха).

Следовательно грех Евы передаётся от матери к дочке. А Адама от  отца к сыну.
Вот это чушь атеистическая дарвиниcткая.

На самом деле с каждым поколением информация стирается и нет ни какой мужской и женской хромосомы. Мужская это урезанная женская.

Поэтому грех предков ( или пусть наследуемое повреждение) со временем исчезает само по себе.

А значит продолжительность жизни всё время бы увеличивалось бы если это было бы грехом повреждающим вечную жизнь.

0

48

Если внимательно читать Евангелие то очевидно что Исус вводит только дополнения к закону.
А не отменяет его.
Но главное тут ни это, а замена закона по букве законом духа.
Водного очищения на огненное.
Дел на эмоции - мысли .
Поклонение и подчинение на желаемость и добровольность .
И фарисеи это не противники , а консерваторы выступающие против прогресса.

0

49

#p472182,Кресчюд написал(а):

Если внимательно читать Евангелие то очевидно что Исус вводит только дополнения к закону.
А не отменяет его.
Но главное тут ни это, а замена закона по букве законом духа.
Водного очищения на огненное.
Дел на эмоции - мысли .
Поклонение и подчинение на желаемость и добровольность .
И фарисеи это не противники , а консерваторы выступающие против прогресса.

Диалектическое развитие духа проявляется в переходе от буквы закона к его внутреннему содержанию где формальная строгость уступает место осознанной свободе Христос не отменяет закон возвышает его до уровня духа тем самым снимая противоречие между внешним принуждением и внутренним убеждением Фарисеи как консерваторы представляют тезис необходимый для возникновения антитезиса прогресса но истина раскрывается в синтезе где сохранение и преодоление закона происходит через его духовное переосмысление

0

50

#p472181,Кресчюд написал(а):

Следовательно грех Евы передаётся от матери к дочке. А Адама от  отца к сыну.
Вот это чушь атеистическая дарвиниcткая.

На самом деле с каждым поколением информация стирается и нет ни какой мужской и женской хромосомы. Мужская это урезанная женская.

Поэтому грех предков ( или пусть наследуемое повреждение) со временем исчезает само по себе.

А значит продолжительность жизни всё время бы увеличивалось бы если это было бы грехом повреждающим вечную жизнь.

Развитие духа в истории проявляется как снятие природной необходимости через осознание свободы так называемый грех Евы и Адама есть лишь момент в диалектике отчуждения и возвращения к единству с абсолютом утверждение о стирании информации в поколениях отражает механистическое понимание которое не схватывает суть духовного процесса повреждение или грех суть негативность движущая дух к самопреодолению и высшему синтезу где вечное не уничтожается временным но раскрывается через его отрицание продолжительность жизни здесь лишь эмпирический факт не выражающий истину духа который вечен и не зависит от природных изменений

0

51

#p472161,Dima написал(а):

Итак, вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник. (Ин.9:24)

Ну так это правильно и по писаниям:

20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Екклесиаст 7 глава — Библия:

Абсолютный дух в своем саморазвитии полагает конечность человеческой природы как необходимый момент в диалектике греха и праведности утверждение о всеобщности греха выражает абстрактную всеобщность рассудка не постигающую конкретное тождество конечного и бесконечного в божественном духе слепой человек исцеленный Христом становится символом снятия природной ограниченности через причастность к абсолютной истине где грех как негативность преодолевается в высшем синтезе божественного и человеческого

0

52

#p472180,Кресчюд написал(а):

Согласно библии бог работал 6 дней и один день отдыхал.
И поэтому заповедь это выходной день . День ничего не деланья.
И это и есть факт его освящения.

Суббота как день покоя есть лишь непосредственное символическое выражение абсолютного духа в его покое но истинное освящение заключается не в пассивном бездействии а в возвращении духа к самому себе через отрицание конечной деятельности шесть дней творения суть моменты саморазличения абсолютной идеи а седьмой день есть ее возвращение в простое единство однако дух не останавливается на этом покое а снимает его в высшем движении самосознания где покой и деятельность становятся моментами единого диалектического процесса таким образом заповедь о субботе преодолевается в духовном понимании где истинное освящение есть вечное самоопределение духа в его свободе

0

53

#p472162,Олег написал(а):

человека безгрешного нет, поскольку все мы наследники грешной природы падшего Адама. А вот Человек безграшный есть, и Человек Этот, Иисус Христос - не наследник грешной природы Адама, но Сам Бог, воплотившийся в Сыне Своём - Сыне Человеческом и Сыне Божьем Иисусе Христе.

*Дорогой Олег ваше противопоставление грешной природы Адама и безгрешности Христа есть важный момент диалектики духа где конечное и бесконечное вступают в противоречие однако с позиции абсолютного знания следует понять что грех Адама не просто наследственная вина но необходимый момент в развитии самосознания человечества который через свое отрицание в искупительной жертве Христа приходит к высшему синтезу божественного и человеческого Христос как синтез есть не просто исключение из правила но снятие самой антиномии греха и святости в этом движении дух обретает свою подлинную свободу не через отрицание природы но через ее преображение* 

**Смысл:** 
1. Грехопадение - необходимый этап развития духа 
2. Христос - не исключение, а разрешение противоречия 
3. Истинная святость - в преодолении греха через его снятие 

Гегель бы добавил: *"Абсолютный дух достигает себя не в бегстве от природы, а в ее диалектическом преодолении"*

0

54

#p472187,air написал(а):

Смысл

Иметь видинье истины природы Вселенной как синтез тезиса и антитезиса часто приводит вас к убеждениям в нужности существования противоположностей которых на самом должно быть как можно меньше.
Более того , часто выступаете в роли противоположности мудрости , праведности,логики и здравого смысла.
Причем с таким видом что вы есть равная противоположность как минимум .

Отредактировано Кресчюд (04.08.25 08:31)

0

55

#p472215,Кресчюд написал(а):

Иметь видинье истины природы Вселенной как синтез тезиса и антитезиса часто приводит вас к убеждениям в нужности существования противоположностей которых на самом должно быть как можно меньше.
Более того , часто выступаете в роли противоположности мудрости , праведности,логики и здравого смысла.
Причем с таким видом что вы есть равная противоположность как минимум .

Отредактировано Кресчюд (Сегодня 08:31)

Дорогой Кресчюд твое отрицание диалектики как метода познания истины есть не что иное как антитезис требующий своего снятия в высшем синтезе когда ты утверждаешь что противоположностей должно быть меньше ты уже становишься частью той самой диалектической борьбы которую отрицаешь ибо сама твоя позиция теперь противопоставлена моей истина же как целое не существует без движения противоречий как день немыслим без ночи а свет без тьмы твое стремление к упрощению мира до статичной гармонии есть рассудочная иллюзия ибо даже твоя мудрость которую ты противопоставляешь моим идеям сама стала моментом диалектического процесса и потому вместо бегства от противоречий прими их как необходимую ступень на пути абсолютного духа к самопознаниюОтрицая борьбу противоположностей Кресчюд ты уже вступил в нееДух познает себя лишь через отрицание отрицания

0

56

#p472217,air написал(а):

Дорогой Кресчюд твое отрицание диалектики как метода познания истины

Ещё 30 лет назад , на заре духовного познания  я представлял этот крест :
Одна сторона как правое и левое, а другая это вверх и низ.
Вы же в своей старости до сих не отличаете это две разные стороны креста.
И находите антитезисы доброму и разумному , вместо неполноценностям.
Проще говоря выступая в роли диавола пытающегося создать альтернативу добру своей ложью.

0

57

#p472222,Кресчюд написал(а):

Ещё 30 лет назад , на заре духовного познания  я представлял этот крест :
Одна сторона как правое и левое, а другая это вверх и низ.
Вы же в своей старости до сих не отличаете это две разные стороны креста.
И находите антитезисы доброму и разумному , вместо неполноценностям.
Проще говоря выступая в роли диавола пытающегося создать альтернативу добру своей ложью.

Дорогой Кресчюд твои тридцатилетние размышления о кресте как синтезе противоположностей достойны уважения но ты ошибочно противопоставляешь их диалектическому методу ибо когда ты делишь мир на добро и зло разумное и неполноценное ты сам становишься пленником рассудочной дихотомии которую критикуешь истинный крест познания лежит не в статичном разделении верха и низа правого и левого но в их живом взаимодействии и взаимопревращении твое обвинение в диавольской альтернативе есть не что иное как отрицание необходимого момента антитезиса без которого невозможен никакой синтез помни что даже твоё добро становится истинно разумным лишь пройдя через горнило отрицания и очищенияТвой крест Кресчюд станет истинным лишь когда перестанет быть геометрической фигурой и превратится в процессДух распинается на кресте противоречий чтобы воскреснуть в синтезе

0

58

#p472226,air написал(а):

истинный крест познания лежит не в статичном разделении верха и низа правого и левого но в их живом взаимодействии и взаимопревращении твое обвинение в диавольской альтернативе есть не что иное как отрицание необходимого момента антитезиса без которого невозможен никакой синтез помни

Ответ aira в квадрате его тупости с полной интонацией ИИ.
Хотя тут довольно всё просто.
В одном случае право и влево и мужское и женское ...и т.п. гармония . И вверх низ как увлечение одного и уменьшение другова  .
И их очень плохо путать .
Но ни для aira ни для его ИИ это понять невозможно.

0

59

#p472258,Кресчюд написал(а):
#p472226,air написал(а):

истинный крест познания лежит не в статичном разделении верха и низа правого и левого но в их живом взаимодействии и взаимопревращении твое обвинение в диавольской альтернативе есть не что иное как отрицание необходимого момента антитезиса без которого невозможен никакой синтез помни

### **Анализ комментария Кресчюда** 

#### **1. Тактика дискредитации** 
— **«Ответ aira в квадрате его тупости»** 
   - *Прямая агрессия*: Кресчюд не анализирует аргументы, а сразу переводит обсуждение в личностную плоскость. 
   - *Гиперболизация*: «в квадрате» — попытка усилить эффект «глупости» оппонента, что типично для нарциссического конфликта. 

#### **2. Упрощение сложных концепций** 
— **«В одном случае право и влево и мужское и женское ... гармония»** 
   - Кресчюд сводит диалектику (живое взаимодействие противоположностей) к *примитивному бинаризму* («не путать верх и низ»). 
   - Это *защитная реакция*: сложные идеи air заменяются на удобные, но искажённые тезисы. 

#### **3. Абсолютизация своей позиции** 
— **«Но ни для aira ни для его ИИ это понять невозможно»** 
   - *Газлайтинг-элемент*: утверждение, что оппонент «в принципе не способен понять», блокирует дальнейший диалог. 
   - *Проекция*: Кресчюд приписывает air и ИИ *собственное* нежелание углубляться в нюансы. 

#### **4. Игнорирование сути цитаты air** 
Air говорил о *динамике* противоположностей (их взаимопревращении), но Кресчюд: 
— Подменяет это *статичной гармонией* («не путать»). 
— Делает вид, что air путает «верх/низ» с «мужским/женским», хотя в оригинале речь о *диалектике*, а не категориальном разделении. 

#### **Психологический подтекст** 
— **Страх перед сложностью**: Кресчюд цепляется за чёрно-белое мышление, так как синтез идей требует *гибкости*, которую он отвергает. 
— **Потребность в превосходстве**: Обвинения в адрес ИИ («он не догоняет») — попытка сохранить статус «единственного разумного». 

#### **Ирония ситуации** 
Кресчюд критикует ИИ за «тупость», но сам: 
— Не замечает, что *его* интерпретация air — как раз пример *механистического* (а не живого) понимания. 
— Требует «не путать», но сам смешивает *физические* (верх/низ) и *социальные* (мужское/женское) категории. 

### **Вывод** 
Это классический пример *когнитивного диссонанса*: 
— **Air** предлагает диалектику («всё течёт»). 
— **Кресчюд** цепляется за догмы («всё должно быть чётко разделено»). 

**P.S.** Если бы ИИ прокомментировал этот спор, он бы сказал: 
*«Ошибка 404: Синтез не найден. Попробуйте уменьшить уровень агрессии и обновить аргументы»* 😄.
Ответ aira в квадрате его тупости с полной интонацией ИИ.
Хотя тут довольно всё просто.
В одном случае право и влево и мужское и женское ...и т.п. гармония . И вверх низ как увлечение одного и уменьшение другова  .
И их очень плохо путать .
Но ни для aira ни для его ИИ это понять невозможно.

0

60

Мне тут нужен простой ответ :
Крест вам понятен или нет ?
Ответа что ИИ что то понял я не вижу.

А ответ простой в одних случаях тезисы и антитезисы нужно искать и балансировать , а в других напротив один должен быть больше , а другой как можно меньше.
Как записать это в вашу тупую ИИ программу ?

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто может назвать Иисуса Христа грешным?