Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Какого пола Бог?
С моей точки зрения Логос принцип, а Бог это
Главное что вы должны понять это что принцип то есть закон существует в независимости от существования любого бога
И согласно этому принципу вашего Бога не существует и он не может существовать.
Так зачем вы люди его придумали и зачем он нужен ?
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Мне кажется что Бог это какой то вирус .
Это какая та ошибочная философия .
Коллективное творчество людей , верующих и неверующих.
Да причём атеисты этого бога и придумали.
Бога как мы его знаем сейчас.
Древние не были на столько тупы чтобы придумывать существо всемогущее которое создало Вселенную.
Да и прочих богов так называемой природы ни когда не было раньше.
Этот бред про богов существует наверно только несколько столетий.
Да конечно слово бог было , но раньше его понимали далеко ни так.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
Что такое принцип ?
Принцип это то, что лежит в основе. Основополагающее начало, в данном случае постулат, следующий из законов физики нашего мира.
Что непознаваемое это плохо , очень плохо.
Непонятная мне эмоция в отношении данности. Солнце горячее - это плохо? Почему?
Всё так или иначе познаваемо для каждого существа на своём уровне.
Я бы не стала говорить слово всё. Потому что познание слона на уровне муровья это просто серая бугристая поверхность по которой он ползет, а не слон.
И пока ваш бог будет иметь такой статус вы будете в самообмане.
Я согласна на такой самообман. Он ничего не меняет и ни на что не влияет.
Это когда например уравнение с ответом создано неверно , но не хотят ничего менять.
Уравнение, штука проверяемая, решаемая. Оно объективно доказуемо или опровергаемо. В отличае от обсуждаемого вопроса логоса
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Главное что вы должны понять это что принцип то есть закон существует в независимости от существования любого бога
И согласно этому принципу вашего Бога не существует и он не может существовать.
Так зачем вы люди его придумали и зачем он нужен ?
Всё понятно кроме того, почему не может существовать.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Всё понятно кроме того, почему не может существовать.
По многим причинам.
К сожалению эти причины находятся за пределами людской религии и науки.
А иначе может быть верующих стало бы намного меньше.
Но лично я не могу представить существо живущее ...отдельно что ли.
Вы может представить человека живущего от рождения в вакууме без ничего ?
Дело в том что каждое живое ...( даже не будем называть это существом) и что даже оно в материальном мире.
Находится в обмене со средой обитания .
Чем интенсивнее обмен тем больше жизни.
Если обмен останавливается то это живое становится мертвым.
Таков принцип жизни.
Нет этого принципа , нет Вселенной.
Ваш Бог существует в не реальности.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Солнце горячее - это плохо? Почему?
Плохо считать солнце непознаваемым.
Но одному существу достаточно понимать что это источник света и тепла.
И это понимание будет полным.
А другому нужны людские научные данные .
А зачем цветку знать о солнце как человеку ?
Нет ничего сложного чего нельзя описать простыми словами.
Нет ничего простого о чём можно знать абсолютно всё.
Поэтому считать что то непознаваемым просто глупо.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Во Вселенной нет ничего существующее в единственном ( в трёх) экземплярах.
Нет ничего резко выделяющееся в своём развитии без плохих последствий.
Ни какой бог не может нарушать эти правила.
И любой развитый вид существ должен быть создан в процессе объединения простого в сложное.
Бог не может быть вне законов Вселенной , иначе он не существует.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
К сожалению эти причины находятся за пределами людской религии и науки.
Чем то что Вы сейчас сказали отличается от "Бог не познаваем"?
Но лично я не могу представить существо живущее ...отдельно что ли.
Отдельно от чего/кого?
И разве познание базируется на возможности представить себе? 4-менрное пространство никто не может себе представить, однако, оно давно используется в науке как данность.
Вы может представить человека живущего от рождения в вакууме без ничего ?
Почему в вакууме? Вакуум объясним, познаваем, определяем, фиксируем. Почему человек, если Бог не человек?
И да, человека в вакууме предстваить легче, чем непознаваемое.
Дело в том что каждое живое ...( даже не будем называть это существом) и что даже оно в материальном мире.
Живое - от санскритского Джива - Душа вовсе не обязательно должно быть материальным. Но всё, что проявлено в материи, мы можем себе представить.
Ваш Бог существует в не реальности.
Бог существует и в реальности в проявленном виде и вне реальности, вне материи. Он и там и тут одновременно. Но мы, будучи тут не можем представить что там.
ПРостой пример. Представьте себе плоский мир, в котором есть житетели. Мы наблюдаем его из трехмерного мира. Мы берем жителя и переносим его из одной плоской квартиры в другую. Для нас это естественно, а для тех людей он исчез в одном месте и появился из ниоткуда в другом. ОНи не могут себе представить трехмерный мир. Он непознаваем для них.
Нет смысла пытаться представить себе то, что не дано нам законами этого мира. Но возможно. в другом мире мы сможем познать больше.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Чем то что Вы сейчас сказали отличается от "Бог не познаваем"?
Тем что это ни значит что они должны там находится.
И разве познание базируется на возможности представить себе? 4-менрное пространство никто не может себе представить, однако, оно давно используется в науке как данность.
4 мера это время. Остальное фантазии.
Я из пластилина мог вылепить и 16 измерений но все они были в 3 измерениях.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Бог существует и в реальности в проявленном виде и вне реальности, вне материи. Он и там и тут одновременно. Но мы, будучи тут не можем представить что там.
Мне даже непонятно зачем Бог вообще нужен.
Все законы существуют без него .
Отредактировано Кресчюд (06.05.24 01:18)
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
Во Вселенной нет ничего существующее в единственном ( в трёх) экземплярах.
Нет ничего резко выделяющееся в своём развитии без плохих последствий.
Откуда это следует? И что считать существующим? Например, атомы одного элемента все одинаковы и неотличимы. Но наборы этих атомов в виде человека, уже обязательно отличны от всего остального. Так что каждый человек уникален.
Ни какой бог не может нарушать эти правила.
Бог и не нарушает созданные им же правила.
И любой развитый вид существ должен быть создан в процессе объединения простого в сложное.
Именно объединения? 
Может не стоит так конкретизировать. От простого к сложному - скорее всего да.
Бог не может быть вне законов Вселенной , иначе он не существует.
Внутри материальной Вселенной и Бог материален, следовательно, познаваем. Законы, о которых мы можем говорить, относятся лишь к фиксируемому нами миру материи. Однако, нет никаких доказательств тому, что кроме нашей Вселенной нет больше ничего. В данном случае, могу согласиться, что между непознаваем и не существует очень хочется поставить знак равенства. Однако, если предположить, что строение мира не ограничивается нашей Вселенной, то существование чего-то за ее пределами вполне допустимо. Но не стоитпытаться это себе представить.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Атомы отличается друг от друга также как и люди друг от друга
Ни какому богу не нужно создавать правила.
Вселенная живая и существует по своим правилам.
Именно объединения.
Но не стоит это понимать буквально если это не простейшие элементы.
Да какое существо это буквально сборник более примитивных , но не целиком конечно .
Это похоже на генное строение.
Или скорее генны это отражают что ли.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
Плохо считать солнце непознаваемым.
Я не предлагала считать солнце непознаваемым. Зачем Вы передергиваете смысл?
ГОрячесть Солнца - данность. Как и непознаваемость Бога вне нашего мира.
Нет ничего сложного чего нельзя описать простыми словами.
Да? Ну опишите простыми словами доказательство теоремы Пуанкаре. Весьма интересно будет послушать.
Поэтому считать что то непознаваемым просто глупо.
Если вы ничего не знаете о том, что происходит вне материи, то почему это глупо? Не понимаю. Методы познания в этом мире ограничены
Но есть возможность перехода в более высокие порядки миров, где методы иные. Но пока мы здесь, стоит признать очевидное, мы ограничены законами этого мира.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Я не предлагала считать солнце непознаваемым. Зачем Вы передергиваете смысл?
ГОрячесть Солнца - данность. Как и непознаваемость Бога вне нашего мира.
Это просто пример .
А то что вы написали имело ошибку.
То что вы исправили сделало только хуже.
Мне не нужны такие аксиомы.
Мне непонятен ни ваш Бог ни ваши данности.
Горячность солнца познаваема.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Мне даже непонятно зачем Бог вообще нужен.
Все законы существуют без него .
Отредактировано Кресчюд (Сегодня 01:18)
Тут Вы совершенно правы. Законы существуют без его участия. Они как смартконтракт в дефайном блокчейне, однажды созданный, живет без участия человека, пока есть интернет - пространство в котором он существует.
Зачам Бог нужен.... Философский вопрос. Например, у меня не возникает такого вопроса поскольку я понимаю, что это всё равно что спросить зачем существует Вселенная. Она просто есть. Для меня точно так же есть Бог. Которого я могу представить, который для меня познаваем и осязаем.
Но есть например Даосизм, есть Буддизм в версии Дзен и Чань, где нет понятия Бога как такового. Поэтому в целом, от этого понятия можно отказаться, если его наличие создает дискомфорт.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Кресчюд
Мне непонятен ни ваш Бог ни ваши данности.
С этим согласна.
Но каким образом непонимание является доказательством отсутствия или несуществования того, что Вы не понимаете?
С таким же успехом можно считать, что если над Вами идет дождь, то он идет над всеми людьми на планете. Но будет ли это правдой?
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Поэтому в целом, от этого понятия можно отказаться, если его наличие создает дискомфорт.
Не просто дискомфорт, а противоречит законам Вселенной.
Лучше отказаться.
Либо вы верите в живую Вселенную либо в Бога.
Либо в счастье тирана либо в всеобщее благо.
Либо поклоняетесь закону либо диктатору.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Но каким образом непонимание является доказательством отсутствия или несуществования того, что Вы не понимаете?
Дело в том что глупость это единственная непознаваемая и безграничная вещь во вселенной.
Невозможно понять также то чего нет.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
Не просто дискомфорт, а противоречит законам Вселенной.
Чтобы так говорить, надо знать все законы Вселенной. Однако это не так. Мы не знаем всех законов.
Лучше отказаться.
Это весьма личный выбор.
Либо вы верите в живую Вселенную либо в Бога.
С моей точки зрения одно другому никак не мешает. Более того, живая вселенная есть следствие существования Бога.
Либо в счастье тирана либо в всеобщее благо.
А вот эти понятия не существуют независимо друг от друга. Оба я вляются утопией или сферическими конями в вакууме.
Либо поклоняетесь закону либо диктатору.
В чем разница? И закон и диктатор есть ограничение
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Дело в том что глупость это единственная непознаваемая и безграничная вещь во вселенной.
Невозможно понять также то чего нет.
ТО есть когда Вам нужно, вы можете противоречить своим же более ранним утверждениям
Я согласна, что невозможно понять того, что нет. Проблема в том, что мы не в состоянии доказать есть Бог или нет. Каждый принимает для себя наиболее комфортное для него решение, наиболее понятное и непротиворечивое.
Например, я никогда не пытаюсь доказать людям, что Бог есть, особенно, если они считают, что его нет. Я обычно говорю, что прекрасно, исходите в своих поступках их того, что его нет.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Да? Ну опишите простыми словами доказательство теоремы Пуанкаре. Весьма интересно будет послушать.
Понятия не имею что это. Поэтому ваш пример не засчитывается.
Но так или иначе думаю можно .
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Проблема в том, что мы не в состоянии доказать есть Бог или нет.
Проблема в том что у нас разное восприятие бытия.
В моем понимании нет слова доказательство, а только вероятность.
Так вот вероятность существования вашего Бога меньше чем нулевая.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
С моей точки зрения одно другому никак не мешает. Более того, живая вселенная есть следствие существования Бога.
Очень мешает.
Либо это естественное творение которое делает живая Вселенная и это добро.
Либо это искусственное творение которое делает Бог с большой буквы и это зло.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
ТО есть когда Вам нужно, вы можете противоречить своим же более ранним утверждениям
Противоречие это ни всегда отрицание.
Сложное может состоять из противоречивого простого.
Моя религия про живую Вселенную отрицает существование Бога , хотя некоторые люди представляют Бога как ...центр живой Вселенной.
Бог это неправильное название, рождающее миллиарды лживых ассоциаций, путаниц, нарушений закона и вообще ложного мировоззрения .
Нам нужно уничтожить этого Бога потому что это зло.Он существует только в мозге людей.
Кроме того , как я уже писал, я отрицаю способ сотворения этим богом Вселенной.
Как и случайность эволюции или эволюции усложнения путём конкуренции.
Отредактировано Кресчюд (06.05.24 08:07)
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
Чтобы так говорить, надо знать все законы Вселенной. Однако это не так. Мы не знаем всех законов.
Кесчюд это наш местный Гуру, согласно его учению он все знает
Цепочка логосов совсем не обязательно должна продолжаться , но все логосы конечно связаны с друг другом как и всё во Вселенной.
В Евангелие от Иоанна цепочка состоит всего из 3 логосов.
Это логос планеты , солнце и логос звёздного скопления.
Пусть это галактика.
Эти галактические логосы связаны с друг другом, но не объединены более старшим логосом.
Потому что его наверно не существует.
Хотя Вселенная безконечно огромна.
Галактика имеет связи с другими, но ни кому не подчинена.
Хотя конечно есть такие галактики которые имеют такое объединение.
А есть планеты даже без звезды.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Понятия не имею что это. Поэтому ваш пример не засчитывается.
Но так или иначе думаю можно .
Говоря Вашими словами, на определенном уровне понимания. Чем глубже Вы будете проникать в суть, тем больше слов потебуется и тем сложнее будет описание. От простого к сложному. Вы сами это говорили. Это работает для всего абсолютно. Поэтому уровень простоты понятие очень относительное. Однако есть вещи, которые простыми словами объяснить в принципе невозможно. Например, что такое ощущать себя частью всего живого. Это можно лишь ощутить, но словами описать невозможно. Нет таких слов чтобы передать это.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Проблема в том что у нас разное восприятие бытия.
В моем понимании нет слова доказательство, а только вероятность.
Так вот вероятность существования вашего Бога меньше чем нулевая.
Хм... то есть доказательство теории Пифагора, например, Вы рассматриваете с точки зрения вероятности? Да без проблем. Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы с вероятностьб 100% А вот вероятности менее 0 не бывает в принципе. Вы определитесь с подходом. Или он научный или как у Вас околонаучный. Но последнее не интересно обсуждать, поскольку там правила обычно создаются по ходу разговора
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Очень мешает.
Либо это естественное творение которое делает живая Вселенная и это добро.
Либо это искусственное творение которое делает Бог с большой буквы и это зло.
Ну, даже не знаю. что сказать. В мире, данном нам в ощущения есть и добро и зло. Что должно согласно Вашим же утверждениям как раз доказывать что обв эти феномена существуют одновременно. Или надо признать, что применяемая Вами логика несостоятельна.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Противоречие это ни всегда отрицание.
Сложное может состоять из противоречивого простого.
Моя религия про живую Вселенную отрицает существование Бога , хотя некоторые люди представляют Бога как ...центр живой Вселенной.
Бог это неправильное название, рождающее миллиарды лживых ассоциаций, путаниц, нарушений закона и вообще ложного мировоззрения .
Нам нужно уничтожить этого Бога потому что это зло.Он существует только в мозге людей.
Кроме того , как я уже писал, я отрицаю способ сотворения этим богом Вселенной.
Как и случайность эволюции или эволюции усложнения путём конкуренции.Отредактировано Кресчюд (Сегодня 08:07)
Хорошо. Ваша версия образования всего того, что мы можем ощутить, измерить, зафиксировать?
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
| Как относится Бог к нашему согласию на осуждение грешников? | Пофилософствуем | 13.02.23 |
| Какой ты бог? | Разное | 22.11.20 |
| Каков замысел Божий? | Библейские вопросы | 16.06.21 |
| Философия брака и пола | Семья и отношения | 16.09.20 |
| Природа Человек Бог | Библейские вопросы | 17.09.20 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Какого пола Бог?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь