Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Какого пола Бог?
Исскусственый Интеллект обучается на людях, люди в массе своей его обучают. И книги — то бишь писатели, даже те, которые уже почили, они тоже обучают и наставляют его.
В ИИ нет и не может быть любви. Все эти обучалки умножает знание, которое только надмевает, как Вас, например.
Вы не поняли о каком рассказе идёт речь?
Если поняли, то вайивен буквально и построил.Главное не уходите от нити нашей дискуссии. Вы заявили следующее:
И я попросил вас прочитать в этом ключе рассказ (эпизод) о сотворении женщины. (Не нравится вам слово сотворение, воспользуйтесь синонимом созидание, и поменьше, пожалуйста, громких пуков в лужу.)
Отредактировано Михаил Спасский (Сегодня 12:21)
В том эпизоде сотворили не женщину, а самку. Вы точнее ставьте вопросы.
Где написано, что женщину сотворили? Действие бара.
По вас прекрасно видно чего достигло христианство
Вы делаете типичную ошибку: характеристику частного переносите на общее.
И кто, вам вообще сказал, что я христианин? Я им себя нигде не декларировал.)
Элогим (с большой буквы) — есть Всесильный. Сила его в роде!
Сила Его - в вашей немощи.
Не сама по себе личность человека бессмертна, но бессмертен человеческий род, который чтит своих отцов и героев — дела и подвиги их, их науку. Герои живы и действенны, пока их помнят и чтут.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Екклесиаст 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/1/#11
Это вы своих родителей считаете навозом, если они жили не для себя, а для вас.
По шнобелю давно не получали? Не попадайтесь мне на глаза. Для меня родители больше чем я. Я вас просто урою.
Вы утверждаете, что род — это навоз. (Однако, так говорить могут только моральные уроды.)
Если вы сам не родитель, то род для вас (ближайшая к вам его ветвь) — это те, кто родил вас. По определению так и значению слова.
Разве адекватный человек может мнить своих родителей навозом? А психи да, при этом они ссылаются на священные писания в оправдание своей мерзости.
Отредактировано Михаил Спасский (05.05.24 14:19)
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Екклесиаст 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/1/#11
То есть Логос по вашему беспамятен и слаб?
Люди, часто ведут себя на земле безответственно. (Об этом говорит проповедник, который устал искать истину.)
А Логос что — безответственнен тоже? Что будет, когда сознание людей (великое множество) обратится к Логосу, — восстановит ли им надвременную память? Или по вашему Дерево жизни, вобравшее в себя многие эпохи и миллиарды имён, не больше библейской сказки?
Род — это Логос. (Логос — его сфера жизни, его жизнь, которая во многократ больше физической здесь и сейчас, подобно тому как всё Дерево во многократ больше его же зелени.)
От того, что нейроны не осознают работу мозга, чем занят он, означает ли это, что мозга нет? Много ли помнит каждый отдельный нейрон?
Отредактировано Михаил Спасский (05.05.24 14:53)
Вы утверждаете, что род — это навоз.
Это вы утверждаете, а не я. У вас каждый предшедствующий элемент системы является навозом для последующего. И даже в случае вечного развития рода ( что маловероятно) вы придете к так называемой дурной бесконечности, когда любой данный элемент системы всегда останется несовершенным.
А, между тем, Христос призывает к совершенству:
Евангелие от Матфея 5 стих 48
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный
Отредактировано Артур Кузнецов (05.05.24 14:36)
По шнобелю давно не получали? Не попадайтесь мне на глаза. Для меня родители больше чем я. Я вас просто урою.
Отредактировано Артур Кузнецов (05.05.24 14:38)
Разве адекватный человек может мнить своих родителей навозом?
Не тупите. Вам объяснили, что родители сами себя делают навозом при условии, если снимают с себя ответственность достижения совершенства на личном уровне и перекладывают её на потомство.
Люди, часто ведут себя на земле безответственно.
Потому что пускаются во многие помыслы, как Вы.
Екклесиаст 7:29
Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
Стронг для Екклесиаст 7:29 — Еккл 7:29 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/21/7/29/
Много ли помнит каждый отдельный нейрон?
Это вопрос к сатанисту Фаусту
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
Encheiresin naturae именует
Всё это химия; сама того не чует,
Что над собой смеётся.
(С)
Отредактировано Артур Кузнецов (05.05.24 14:49)
Род — это Логос
Это только в вашем воображении.
Род появляется только после творения человека, а Логос вечен.
Где Ваш род прежде бытия мира?
Или по вашему Дерево жизни, вобравшее в себя многие эпохи и миллиарды имён, не больше библейской сказки?
Древо жизни и без ваших вобраний прекрасно существует само в себе и для себя.
А что это Вы, как грехопутница Хава к древу жизни вожделеете?
При той ставке, которую Вы делаете на род, отдельная личность превращается в навоз.
В христианстве совершенство достигается не на уровне рода, а на уровне одной личности.
Это чьи слова? Исходим от того, что отдельная личность — не отделённая. То есть вы обозвали навозом всё человеческое Дерево жизни, весь человеческий род, а не только выдающихся в нём личностей. Если не так, то вам следовало написать отделённая от Дерева личность.
У меня Род — это не только Творец (элохим), но и Дерево жизни, как сфера деятельности человека, его вечность.
Ещё раз, без Дерева жизни вне рода, все люди не больше праха. Навоз — это ваше, при чём обо всём роде.
Невозможно из единственного нейрона (также из разобщённых) выстроить мозг. Исключено.
В христианстве вечность не постигается. Учение о Дереве жизни (жизнь рода) там подменено учением про овец и пастыря.
Отредактировано Михаил Спасский (05.05.24 15:29)
Это чьи слова?
У меня Род — это не только Творец (элохим) , но и Дерево жизни — сфера деятельности человека, его вечности.
Занимаетесь подстановкой терминов. Род есть род, Творец есть Творец, элоhим есть элоhим, а древо жизни - древо жизни.
Не стоит смешивать Божий дар с яичницей.
Вы не ответили на вопрос: где в Танахе сказано, что женщину сотворили?
Это чьи слова?
Вы отрицаете достижение совершенства на уровне личности? Тогда, по-вашему, Христос не совершенен, а значит, и не Бог?
Давайте, колитесь и подтвердите вербально тут свой дух антихриста, который на место Бога хочет утвердить род, то есть, человека - haадама.
Занимаетесь подстановкой терминов. Род есть род, Творец есть Творец, элоhим есть элоhим, а древо жизни - древо жизни.
Не стоит смешивать Божий дар с яичницей.
Выше мои сообщения читали?
Элохим множественное число. Действует же он как одно целое. По этому своему образу Элохим сотворил человека, как род.
Человек {каждая особь которого физически смертная единица} всесилен как элохим только родом. Человеческий род — развивающаяся надвременная структура, которая всесильна множеством лиц, действующих в веках как одно целое. Дерево жизни — есть жизнь и развитие рода (до мельчайших путей и деталей), в котором значима каждая его ветвь, каждая личность, приобщённая к вечности.
Вы не ответили на вопрос: где в Танахе сказано, что женщину сотворили?
Не ответил?!
Быт.2:22. Буквально "и построил".
Вы отрицаете достижение совершенства на уровне личности? Тогда, по-вашему, Христос не совершенен, а значит, и не Бог?
Давайте, колитесь и подтвердите вербально тут свой дух антихриста, который на место Бога хочет утвердить род, то есть, человека - haадама.
Иисус Христос сын человеческий {где сын — это порождение людей, через воплощенное слово, как на сцене театра} — как персонаж он вызван в жизнь коллективным усилием многих людей. И он же продукт Логоса, через его проекцию самого себя в этот человеческий персонаж ровно в тех рамках, которые задали люди. Его удел — информационная сфера. В физическом теле как личность не существует.
Отредактировано Михаил Спасский (05.05.24 16:19)
Род — это Логос
Логос это аллегория и одновременно основной способ проявления божественной коммуникации в материи, применительно исключительно к нашему конкретному миру с его набором законов физики. Именно слово есть инструмент дающий и забирающий, побуждающий и тормозящий, наиболее универсальный в этом мире. Поэтому Логос есть символ проявления Бога в материи конкретного мира.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Поэтому Логос есть символ проявления Бога в материи конкретного мира.
Логос это например ядро планеты.
А Бог это мифическое всемогущее существо или вернее просто бред фантазии человека.
Слово бог означает что выше чего то ( и множественное) и самостоятельно не имеет смысла.
Слово Бог противоречит само себе.
Ибо если есть бог значит есть кто то выше чего оно.
Кроме того это всегда множество , а вы определяете его как единственного.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
У меня Род — это не только Творец (элохим), но и Дерево жизни, как сфера деятельности человека, его вечность.
Пусть ваш Род или род это дерево.
Только в книге древней ни дерево, а древо.
А древо это принцип правил жизни.
Одно древо это конкуренция ведущая к смерти, а другое это сотрудничество ведущие к вечной жизни.
И вообще элохим это ни творец, а более развитое существо чем обычный человек.
В крайнем случае терраформатор.
А терраформатор на древнем творец, но не на современном смысле этого слова.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Элохим множественное число. Действует же он как одно целое. По этому своему образу Элохим сотворил человека, как род.
Нет всегда есть сатана и не один.
Не сотворил , а хотел воспитать.
"Воспитаем же человека по образу своему и станут они подобны нам.
Но не постер человек руки своей и не взял плода с древа жизни и не стал жить вечно.
И не стал как один из нас".
Ангелам своим заповедал он о тебе человек охранять тебя на всех путях твоих к древу жизни.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Род — это Логос.
Логос это общность.
Так что ваша мысль имеет правильный корень.
Но Логос это творение природы и природа творение Логоса.
Это больше чем любой род.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Логос это например ядро планеты.
А Бог это мифическое всемогущее существо или вернее просто бред фантазии человека.
Слово бог означает что выше чего то ( и множественное) и самостоятельно не имеет смысла.
Слово Бог противоречит само себе.
Ибо если есть бог значит есть кто то выше чего оно.
Кроме того это всегда множество , а вы определяете его как единственного.
Я воспринимаю Логос скорее как принцип, а не как непосредственно ядро планеты.
Не очень поняла почему Бог есть множественное число. Множественное - Боги.
На дереве множество листьев. Множество ветвей, которые произрастают от единого ствола. Всё вместе это единое дерево.
Бред - это лишь Ваше определение, человека который не верит и не имел повода усомниться в данном убеждении. Уважая Ваше право на любое мнение, думаю, что как минимум, стоит допускать, что могут быть отличные мнения от Вашего 
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Я воспринимаю Логос скорее как принцип, а не как непосредственно ядро планеты.
Не очень поняла почему Бог есть множественное число. Множественное - Боги.
Логос с большой буквы это наверное целая система логосов всей Вселенной.
Но точно не принцип.
Принцип отличия в том что логос это общность, а бог это личности.
Эта общность проявлена в материальном мире как яркий свет типа Солнца.
Слово бог и слово элохим это в принципе одно и тоже слово. Даже одно и тоже , бог это сокращение.
Эл или бо это единственное число.
А с окончанием множественное.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Зная что такое логос и что такое бог.
Попробуйте по другому понять Евангелие от Иоанна.
Можно ли вообще прочитать это правильно ?
Давайте попробуем:
"Вначале был логос.
Логос был под более высоким логосом.
И он был над другими логосами."
Значит слово бог используется как что то более высокое и подобное , ни только среди существ.
Но и в любых вариантах что ли
" Через него всё началось...его жизнь это свет .. существ."
Это есть взаимодействие и сотворение друг друга.
В общем если есть желание найти истину, то всё получится и в испорченной книге.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Итак всё просто :
Вначале Логос.
Вначале всего свет материальный от Логоса.
Потом этот свет организуется в более сложные формы материи
У логоса есть бог, то есть более старший логос .
И логос является богом для более низших логосов.
Хотя на самом деле начала нет.
Потому что существа создают логоса как общность.
И развитие логоса равно развитию его творения.
Но Иоанн об этом не написал. Это слишком сложно.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Ответ на вопрос темы прост :
Твой бог такого же пола как и ты.
Ведь бог это только более высокая версия тебя самого.
Твой бог такой же как и ты.
Только выше ...
Но это не значит что существует бог над всеми богами или Бог с большой буквы.
Дело в том что более высокое развитие не происходит ...линейно как учит лживая людская теория эволюции.
Сложное это объединение простого.
Поэтому бог над всеми богами это общность всех существ .
И эта общность не может существовать без построения полноценной цепочки от тебя до бога всех богов.
А теперь представьте себе где вы и где всемогущий бог и сколько должна длится это цепочка.
Вам нужны миллиарды - миллиарды планет подобно этой и ещё цепочка из миллиардов - миллиардов между вами.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кресчюд
логос это общность, а бог это личности.
С моей точки зрения Логос принцип, а Бог это одно из возможных проявлений непознаваемого. И говоря личность он или нет, необходимо указывать конкретное то или иное его проявление или тут или иную его ипостась. Поскольку он может быть как личностью, если проявлен в материи, так и безличностным, если мы говорим о его сути, внематериальной, бесформенной и непознаваемой, к которой понятие личность не применимо.
В качестве аналога могу привести пример их мира финансов. Часто аналитики говорят о развивающемся тренда вверх на тот или иной актив. Так вот, когда просто говорят, что идет тренд вверх по акциям, ну например, Газпрома - это безграмотно. Потому что слово тренд всегда должно быть в купе с той временной разверткой, на которой ее рассматривает аналитик, потому что на часовом промежутке времени цена может в моменте падать, на дневном графике в течение недели при этом расти, а на месячном, в течение двух лет снова падать. То есть всё зависит от масштаба рассматриваемого события. Точно так же и с понятием Бог, всё зависит от условий или степени его проявленности.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
С моей точки зрения Логос принцип, а Бог это одно из возможных проявлений непознаваемого.
Что такое принцип ?
Что непознаваемое это плохо , очень плохо.
Всё так или иначе познаваемо для каждого существа на своём уровне.
И пока ваш бог будет иметь такой статус вы будете в самообмане.
А может в этом есть какое то упрямство.
Это когда например уравнение с ответом создано неверно , но не хотят ничего менять.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
| Как относится Бог к нашему согласию на осуждение грешников? | Пофилософствуем | 13.02.23 |
| Какой ты бог? | Разное | 22.11.20 |
| Каков замысел Божий? | Библейские вопросы | 16.06.21 |
| Философия брака и пола | Семья и отношения | 16.09.20 |
| Природа Человек Бог | Библейские вопросы | 17.09.20 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Какого пола Бог?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь