Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Психология » Христианский психолог


Христианский психолог

Сообщений 121 страница 150 из 174

1

Я, Васильченко Антон Валерьевич, 1979 г.р., практикующий психолог широкого профиля (диплом со специальностью «Психология»), имеющий многолетний опыт в коррекции душевных расстройств у людей разного возраста, пола, образования, статуса, мировоззрений и т.п.

Имею медицинское образование и официальный медицинский опыт более 10-ти лет по специальности «лечебное дело» (диплом с отличием), самостоятельно ведя пациентов разных возрастных категорий (от рождения до глубокой старости), с оказанием как экстренной и неотложной медицинской помощи, так и плановой (амбулаторной и стационарной).
Провожу индивидуальный прием и онлайн-консультации для русскоязычных клиентов разных стран мира. В доступной форме делюсь своими знаниями, опытом и рекомендациями в личном блоге и социальных сетях.

Группа в Телеграмм https://t.me/blagodushiye_group
Мой сайт «Благодушие» https://blagodushie.ru/

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

121

#p340783,Критик написал(а):

Совесть и церковь - что выбрать? Я выбираю свое, вы чужое.

Совесть - нравственный ориентир, ведущий к Богу.

Слово "церковь" имеет разные значения. Если выбор между посещением здания или общины, называемых церковью, в которых проповедуют ложные понятия, и совестью , то, выбор всегда за совестью.

Именно по причине желания удовлетворить совесть, а в конечном итоге исполнить волю Бога, которую совесть и возвещает в душе, человек отвергает ложь и обман, в т.ч. те общины и организации, в которых есть последнее (независимо от названий этих общин и организаций).

Если же под словом "церковь" имеет ввиду богоугодная община, где преподносятся верные понятия, помогающие воспитывать спасительный настрой души, удовлетворяющий совесть, то выбора такого и быть не может. Потому как всё едино.

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

122

#p340750,Антоний написал(а):

Между критиком и критиканом большая разница

Согласен, я немного перегнул.

0

123

#p340782,Антоний написал(а):

Смотря какие догматы. Есть те, которые искажают, а есть те, которые отражают её правильно.

Т.е. нельзя сказать в целом, без рассмотрения сути, что все догматы - ерунда и ложь. Так же как нельзя сказать и обратного в том же духе - все догматы есть правда и истина.

Согласен в том, что "догматы" сочинили умные люди, для своих целей. Другое дело - ду-ра-ки подхватили и повесили на знамя.

Отредактировано Критик (03.01.24 10:22)

0

124

#p340784,Критик написал(а):

О! Я этих авторитетов начитался досыта! Помню как некто Великий, толи Василий, толи Антоний, передернул Петра, когда тот говорил о свободе, а товарищ просто шедеврально перевернул - он говорит о подчинении церкви. Запомнил на всю жизнь этот шедевр попрания совести.

Нужно различать церкви (церковные организации). Т.е. есть церкви (церковные организации, общины), в которых проповедуются верные понятия о спасении, о Боге и т.п. А есть церковные организации, в которых проповедуются ложные понятия об этом всем.

Благоразумие и совесть предполагают отвергать только то, что идет против воли Бога, т.е. ложные церковные организации.

Но если идет речь о принятии верных понятий, которые проповедуются в истинной церкви (т.е. в церковной организации, в которой преподносятся верные понятия), то стремление исполнить волю Бога предполагает послушание такой церкви - в тех моментах, когда есть призыв исполнить волю Бога. А если человек отвергает послушание в тех случаях, когда возвещается воля Бога, то он поступает вопреки воли Бога, т.е. согрешает.

Поэтому, прежде чем судить о высказываниях кого бы то ни было, нужно для начала разобраться, о чем идет речь, о какой церкви и т.п.

Святые отцы никогда не учили чисто внешне без различения сути церквей подчиняться им. Речь могла идти только о тех церквях, в которых преподносятся верные понятия. Но те же церкви, которые искажают истину, проповедуют ложь, эти же отцы призывали отвергать и уходить из них. Потому как цель не церкви (церковной организации) остаться верным, а Богу, Истине, Церкви Христовой - которая только там, где воспитываются истинные добродетели.

Отредактировано Антоний (03.01.24 10:24)

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

125

#p340787,Критик написал(а):

Согласен в том, что "догматы" сочинили умные люди, для своих целей. Другое дело - ду-ра-ки подхватили и повесили на знамя.

Отредактировано Критик (Сегодня 10:22)

Какие именно догматы? ) Или наша песня хороша - начинай сначала? )

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

126

#p340785,Антоний написал(а):

Совесть - нравственный ориентир, ведущий к Богу.

Слово "церковь" имеет разные значения. Если выбор между посещением здания или общины, называемых церковью, в которых проповедуют ложные понятия, и совестью , то, выбор всегда за совестью.

Именно по причине желания удовлетворить совесть, а в конечном итоге исполнить волю Бога, которую совесть и возвещает в душе, человек отвергает ложь и обман, в т.ч. те общины и организации, в которых есть последнее (независимо от названий этих общин и организаций).

Если же под словом "церковь" имеет ввиду богоугодная община, где преподносятся верные понятия, помогающие воспитывать спасительный настрой души, удовлетворяющий совесть, то выбора такого и быть не может. Потому как всё едино.

Если бы да кобы в лесу не росли бы грибы...

0

127

#p340790,Критик написал(а):

Если бы да кобы в лесу не росли бы грибы...

Т.е. рассматривать суть той или иной церкви не надо? Не важно, что там преподносят? Все церкви априори плохи? )) И это и есть путь постижения истины?

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

128

#p340788,Антоний написал(а):

Святые отцы никогда не учили чисто внешне без различения сути церквей подчиняться им. Речь могла идти только о тех церквях, в которых преподносятся верные понятия. Но те же церкви, которые искажают истину, проповедуют ложь, эти же отцы призывали отвергать и уходить из них. Потому как цель не церкви (церковной организации) остаться верным, а Богу, Истине, Церкви Христовой - которая только там, где воспитываются истинные добродетели.

Отцы назвали "догмат" ложью на первом соборе. И помогло им это?

0

129

#p340789,Антоний написал(а):

Какие именно догматы? ) Или наша песня хороша - начинай сначала? )

Любой догмат. Начинай сначала, ты же психолог. Или поп?

0

130

#p340791,Антоний написал(а):

Т.е. рассматривать суть той или иной церкви не надо? Не важно, что там преподносят? Все церкви априори плохи? )) И это и есть путь постижения истины?

Догмат - ложка дегтя. Зачем черпать из всех помоек?

Отредактировано Критик (03.01.24 10:38)

0

131

#p340779,Антоний написал(а):

Мой критерий - плоды духа человека и сама суть его понятий, в т.ч. то, к чему они в итоге ведут.

Плод духа - любовь. И это на уровне сердца. Снаружи не увидите.

0

132

#p340778,Антоний написал(а):

Духовное рассуждение - это и есть суждения, идущие в согласии с волей Бога, основанные на духе смирения перед Богом

Вы смешиваете понятия. Можно рассуждать о духовном, но это не будет духовным рассуждением. Духовно - это то, что духом наполнено. А рассуждение наполнено логикой, которую создал человек.
Любое рассуждение о духовном не содержит в себе истины. Оно может приниматься только, как мнение. Рассуждение - это и есть мнение. А в духовном суждении мнения нет. Духовное суждением основано на откровении. Рассуждение же об откровении не является духовным суждением. Это всего лишь попытки человеческого ума объяснить рационально то, что получено свыше. И эти попытки всегда ограничены. Любое рассуждение не имеет той полноты, которая содержится в духовном суждении.

0

133

Духовный судит обо всём. А рассуждающий рассуждает только о том, что открыто ему.

0

134

#p340778,Антоний написал(а):

Бог каждому дал рассудок, с помощью которого мы и производим тот или иной суд, рассуждаем, рассматриваем в уме и т.п.

Невидимое не отображается в рассудке. Суд, основанный на рассуждении, ложен, потому что рассудку не доступно скрытое  во мраке. Поэтому духовный не судит. Судия - Бог. А тот, кто возомнил про себя, что он на основе своего рассуждения может судить, тот впал в прелесть тщеславия и ставит себя на место Бога.

0

135

#p340794,Критик написал(а):

Зачем черпать из всех помоек?

Помоек нет. Есть неправильный метод отношения к помойкам.

0

136

#p339013,Антоний написал(а):

Я, Васильченко Антон Валерьевич, 1979 г.р., практикующий психолог широкого профиля

Как полагаете, ув Васильченко Антон Валерьевич, почему Ставрогин, уходя от Тихона, сказал ему "Проклятый психолог"?

0

137

#p340778,Антоний написал(а):

Это Ваше толкование, которое не соответствует контексту Писания. В итоге Ваши суждения направлены на выставление Бога несправедливым судьей, который наказывает кого-то за чужие грехи.

Адам был наказан именно за свой грех, заключавшийся в том, что он принял запретный плод от жены и ел его.
Причём, наказание это касалось не самого Адама, а земли.

Быт 3:17-19 РСП Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, разумна земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18. терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

0

138

#p340805,Артур Кузнецов написал(а):

Любое рассуждение о духовном не содержит в себе истины. Оно может приниматься только, как мнение. Рассуждение - это и есть мнение. А в духовном суждении мнения нет. Духовное суждением основано на откровении. Рассуждение же об откровении не является духовным суждением. Это всего лишь попытки человеческого ума объяснить рационально то, что получено свыше. И эти попытки всегда ограничены. Любое рассуждение не имеет той полноты, которая содержится в духовном суждении.

Я об этом и говорю - у религиозных людей отсутствует промежуточное звено между условием и ответом - нет решения! Потому никакая здравая мысль противоречащая их "откровению" им не доступна. Бог - белый и пушистый, мусичка и пусичка... но при этом - все от Бога. Но тогда и дерьмо от Бога! Нет, говорят, не от Него. Как так? А вот так! И все. И никакие доводы и аргументы не пробьют этот взрыв мозга. Чудо, недоступно, ты горшок... Вот и все, что остается во взорванном великим "откровением" мозгу.

0

139

#p340840,Критик написал(а):

тогда и дерьмо от Бога!

Не, дерьмо - от того, кто почитает что-то за дерьмо. Для чистого же - всё чисто. Ему плюнь в глаза - так для него это Божья роса: особое попечительство Всевышнего о создании условий для достижения смирения и кротости.

0

140

#p340785,Антоний написал(а):

Совесть - нравственный ориентир, ведущий к Богу.

Слово "церковь" имеет разные значения. Если выбор между посещением здания или общины, называемых церковью, в которых проповедуют ложные понятия[/b], и совестью , то, выбор всегда за совестью.

Именно по причине желания удовлетворить совесть, а в конечном итоге исполнить волю Бога, которую совесть и возвещает в душе, человек отвергает ложь и обман, в т.ч. те общины и организации, в которых есть последнее (независимо от названий этих общин и организаций).

Если же под словом "церковь" имеет ввиду богоугодная община, где преподносятся верные понятия, помогающие воспитывать спасительный настрой души, удовлетворяющий совесть, то выбора такого и быть не может. Потому как всё едино.

Виды понятий
править
По объёму
править
По объёму понятия можно разделить на единичные, общие и пустые. В объём единичного понятия входит один-единственный объект (одноэлементный класс) — например, «русский писатель Антон Павлович Чехов», «столица Дании». В объём общего понятия входит более одного объекта (например, «дерево», «химический элемент»). Объём пустого понятия представляет собой пустое множество (например, «вечный двигатель», «круглый квадрат»). Объём общего понятия может быть конечным или бесконечным. Так, понятие «простое число» имеет бесконечный объём, а «простое число, меньше 20» - конечный объём (2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19). Кроме того, уменьшая объём общего понятия, мы можем прийти к понятию единичному (х – простое число, 36<х<38; получим единичное понятие – число 37).

По содержанию
править
По содержанию понятия делят на положительные и отрицательные; относительные и безотносительные; собирательные и несобирательные (разделительные); конкретные и абстрактные;[8] эмпирические и теоретические.

1. Положительные понятия фиксируют наличие у предмета какого-либо признака (например, «опрятный человек»), отрицательные указывают на отсутствие этого признака у предмета («неопрятный человек»). Если отрицание «не» или «без» («бес») стало частью слова и без него это слово не употребляется («нездоровится»), такое понятие также считается положительным.

2. Относительное понятие обозначает предмет, существование которого подразумевает существование некоторого другого предмета («ученик» — «учитель»). Безотносительное понятие обозначает предмет, существующий вне подобной зависимости («человек», «дерево»).

3. Собирательным называется понятие, обозначающее множество однородных предметов, которое мыслится как единое целое («стая», «флот»). То, что утверждается в собирательном понятии относится ко всему собранию предметов, обозначаемых данным понятием, но не может быть приложимо к отдельным предметам, входящим в это целое. Собирательные понятия могут быть общими («лес») или единичными («Созвездие Волопаса»). В отличие от собирательного, несобирательное (разделительное) понятие указывает не на группу, а на отдельный предмет («дерево», «звезда»).

4. Понятие называется конкретным, если оно относится к предмету или классу предметов (например, «дом»), и абстрактным, если оно отражает свойства, признаки предмета, взятые отдельно от него самого (например, «белизна», «доброта»), или отношения между предметами (например, «равенство»).

5. Эмпирические понятия есть понятия о наблюдаемых объектах и их свойствах, а теоретические — о ненаблюдаемых объектах.[9] Если эмпирические понятия вырабатываются на основе непосредственного сравнения общих свойств некоторого класса наличествующих (доступных для изучения) объектов или явлений, то теоретические — на основе опосредованного анализа некоторого класса объектов или явлений при помощи ранее выработанных понятий, концепций и формализмов.

Название любого материального предмета является конкретным эмпирическим понятием, а его непосредственно наблюдаемые свойства выражаются абстрактными эмпирическими понятиями. К конкретным теоретическим понятиям относится, в частности, ряд понятий теоретической физики, например «электрон»; абстрактным теоретическим понятием является, например, «спин». https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Понятие#:~:text=Понятие — отображённое в мышлении единство,совокупности специфическим для них признакам.

я тут не нашла ваших понятий.

Подпись автора

"nothing lose"

0

141

#p340785,Антоний написал(а):

богоугодная община

эээ паперть на форуме уже занята.

Подпись автора

"nothing lose"

0

142

#p340807,Артур Кузнецов написал(а):

прелесть тщеславия

ты уже облажался с этим ложным понятием  :D

Подпись автора

"nothing lose"

0

143

#p340812,Артур Кузнецов написал(а):

со скорбью

ну да, савсим не косалось.

Подпись автора

"nothing lose"

0

144

Данный разговор помог ине сформировать формулу вменяемости. Она проста, состоит из двух вопросов:

- Все от Бога?
- Да.
- "Дерьмо" от бога?
- Нет. ("дерьмо - это конфетка")...

И сразу становится ясно с каким ПСИХОТИПОМ имеешь дело.

0

145

#p340856,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

ну да, савсим не косалось.

есть же разница - приять от дерева или от жены

0

146

#p340855,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

ты уже облажался с этим ложным понятием

понятие - это в твоей голове

а там было слово, которое ты представила в форме идей

0

147

#p340853,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

я тут не нашла ваших понятий.

Понятий о чем?

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

148

#p340793,Критик написал(а):

Любой догмат.

Значит и Ваши догматы, включая последний (что любые догматы плохи априори), являются ложными и не нужными, взятыми из помойки ;)

Поймите, всё, что касается естественного для человека, касается каждого, в т.ч. Вас, а не только оппонентов.

#p340804,Артур Кузнецов написал(а):

Плод духа - любовь. И это на уровне сердца. Снаружи не увидите.

Если нет внешних проявлений любви, то тогда всё, что мы видим, есть проявление отсутствия её.

Все чувства имеют свои проявления во внешнем мире (в той или иной степени), в определенных ситуациях, искушениях и трудностях. Исходя из чего, человек имеет возможность постигать, какие плоды духа у окружающих.

#p340805,Артур Кузнецов написал(а):

Любое рассуждение о духовном не содержит в себе истины.

Следовательно, Ваше рассуждение о том, что любое рассуждение о духовном не содержит в себе истины, есть ложь. Вот к такому абсурду ведет Ваша логика.

#p340807,Артур Кузнецов написал(а):

Поэтому духовный не судит. Судия - Бог.

Следовательно, сам Господь, давший заповедь "судите судом праведным" (Ин 7:24) - ошибся. И теперь нам нужно слушать Вас, а не Бога, чтобы иметь верное представление о суде, рассуждении ;)

#p340812,Артур Кузнецов написал(а):

Адам был наказан именно за свой грех, заключавшийся в том, что он принял запретный плод от жены и ел его.

Если бы Адам не знал, что он ест плод с древа познания добра и зла, он был бы наказан? :) Ведь, в Писании не написано, что Адам знал, что это тот самый плод. Нет описания уточнений Адама у Евы, что это за плод и т.п. :)

#p340840,Критик написал(а):

Бог - белый и пушистый, мусичка и пусичка... но при этом - все от Бога. Но тогда и дерьмо от Бога! Нет, говорят, не от Него. Как так? А вот так!

Смотря что Вы подразумеваете под дерьмом.

Бог есть Творец всего бытия. Зло же не имеет бытия. Зло - это движение души разумного творения не в согласии с волей Творца, Бога. Поэтому зло творит сам человек.

Если же Вы под дерьмом подразумеваете трудности, то здесь нужно отличать одни трудности от других. Есть те, которые Бог попускает, а есть те, которые являются следствием страстей человека.

Подпись автора

с уважением, Антоний

0

149

#p340936,Антоний написал(а):

Значит и Ваши догматы, включая последний (что любые догматы плохи априори), являются ложными и не нужными, взятыми из помойки

А я уж было подумал, что вы зависли на моем тесте.
У меня это не догмат. Ты, братец, передергиваешь совсем не корректно. Малому ты научился у своих гуру!

0

150

#p340936,Антоний написал(а):

Смотря что Вы подразумеваете под дерьмом.

Бог есть Творец всего бытия. Зло же не имеет бытия. Зло - это движение души разумного творения не в согласии с волей Творца, Бога. Поэтому зло творит сам человек.

Если же Вы под дерьмом подразумеваете трудности, то здесь нужно отличать одни трудности от других. Есть те, которые Бог попускает, а есть те, которые являются следствием страстей человека.

Истину глаголите... Зло - движение души... Души вдунутой творцом...

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Психология » Христианский психолог