#p340446,Критик написал(а):А я все думал, когда пойдут авторитеты...
Это и есть казуистика высшего уровня! Религиозная казуистика всегда отталкивается от догмата.
Человеку естественно иметь авторитет - на что-то или кого-то ссылаться в качестве авторитета. Даже, когда он не ссылается на кого-то, то под авторитетом подразумевает себя, своё вИдение. И в этом нет никакой казуистики. Это явление, которое присуще всем людям, в том числе и Вам.
Что касается догмата, то, опять же, это естественное явление - иметь основные положения веры. Например, Вы верите в то, что ссылаться на кого-то в качестве авторитета, есть казуистика. И это Ваш догмат. Другое дело, что Ваш догмат (не имеет значения, как Вы его лично называете) абсурден и направлен против природы естества человека, в том числе против Вас самого.
Но вы вроде психолог? И должны апеллировать аргументами, логическими построениями, фактическими примерами... А вы апеллируете религиозными авторитетами, мнение которых нужно принимать на веру, на веру в того же авторитета который авторитет в авторитетной организации...
Каждый человек воспринимает в качестве аргументов то, что почитает именно за аргументы, исходя из своего взгляда на жизнь, на конкретную ситуацию. Поэтому в одном и том же случае для кого-то может быть что-то аргументом, логичным и фактом, а для другого наоборот - абсурдом и ахинеей.
Принимать на веру или нет - каждый решает сам для себя, руководствуясь своей волей (которая никак не связывается приведенными оппонентом аргументами 
)
Я лично Вам привел достаточно аргументов, логически обоснованных и подтверждаемых фактически реальностью, добавив еще мнение святителя Иоанна, который более подробно раскрыл поднятый Вам вопрос. Но для Вас это всё не аргумент, не факт и т.п. Не потому, что Вам не привели, якобы, аргументов, а потому, что у Вас взгляд на всё это иной, и у Вас авторитет по данному вопросу иной, чем у меня. И Вы так же, как и все остальные, исходя из Вашей веры, воспринимаете реальность по-своему, не так, как я, например.
К чему я. К тому, что независимо от рода деятельности, от пола, местоположения, профессии, национальности и т.п. человек имеет одни и те же естественные свойства и способности - видеть по-своему, иметь веру во что-то или в кого-то (в том числе верить, что нет чего-либо или кого-либо), принимать что-то или кого-то в качестве авторитета или отвергать. И Вы - не исключение.
Казуистика начинается там, где человек начинает игнорировать очевидную реальность, пытаясь оправдать свой неверный взгляд по что бы то ни стало, лишь бы самоутвердиться в духе, подогревая в себе ощущение правильности и праведности. Такой настрой души ослепляет ум, закрывая его глаза на очевидное, в следствие чего искажается восприятие действительности.
И решение выводится из них, не зависимо ни от каких авторитетов. Этим и движима наука!
Наука - это способ исследования окружающего мира. И этот способ может применяться по-разному, в зависимости от пользователя.
В научной сфере, как и в любой другой, всегда были и есть авторитеты. И в этом нет ничего неестественного. Нормальный ученый всегда учитывает опыт своих предшественников, что-то принимая, а что-то отвергая. Причем зачастую воспринимая многое именно на веру. Потому как проверить всё от "а" до "я" не представляется возможным. Да и проверяя что-либо, человек не уйдет от свойства собственной души - воспринимать увиденное через призму своего душевного вИдения, как говорится веря своим глазам или не веря им.
Т.е. при всем своем желании Вы никогда не сможете уйти от проявления природы своей души. Поэтому, когда кто-то пытается уверять (заметьте - очень уместное слово) кого-то, что нужно воспринимать действительность вот так или эдак, он воздействует именно на чувство веры, исходя в свою очередь из своего чувства веры, что нужно делать вот так или эдак.
Беда не в том, что человек имеет чувство веры, имеет свойство воспринимать что-то, исходя из душевного вИдения, а в том, когда он не стремится разбираться в чем-либо, отвергая проявления собственного самомнения, самоуверенности и самонадеянности. Т.е. когда человек, занимаясь чем-либо, не занимается верным внутреннем деланием, по очищению сердца от греха и страстей, которые и омрачают его ум, искажая взгляд на действительность. Беда в том, когда человек начинает природное ставить в разряд ненужного и вредного, при этом являя то, что пытается отвергать в других. Т.е. получается политика двух стандартов.
Всё это происходит от духовной слепоты, которая в свою очередь является следствием жизни по страстям.
- Подпись автора
с уважением, Антоний
Т.е. из контекста произошедшего. Если, конечно, это верно воспринимать. Но это уже вопрос духовного вИдения каждого человека.