Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » "Бог без Бога" - 2


"Бог без Бога" - 2

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

"Бог без Бога" - 2
---
(Хоть не надо и обманываться: интеллектуальный (в хорошем смысле) "высокий буддизм" Запада весьма далек от его восточный массовых реалий.
Как и все прочие религии; как восточные, так и западные. Истинное лицо религии раскрывается по мере личностного роста себя к ней относящих.

Один снимает со своей кредитки сто рублей, другой - двести. То что кредитка у каждого - безлимитная, просто пока не в состоянии уместиться в их голове.

Люди вольно иль не вольно судят о "качестве" религии по качеству ее верующих или адептов. Это так же поверхностно, как судить о потенциале папиной кредит карты по той жвачке, которую единственно и покупает на нее его малолетнее чадо.

У папы в кармане может находиться толстенный бумажник. Но его вороватого сынишку интересует только медяки (в его глазах так похожие на золото). "Настоящие деньги", а не какие-то там бумажки.

Том со Двора Отбросов ("Принц и нищий" Марка Твена), попав на место принца Уэльского, мог придумать только одно употребление Великой государственной печати: колоть ею орехи. Другие возможности ее применения были просто вне сферы понимания и интересов маленького нищего.

Кредитка не исчерпывается ее использованием на карманные расходы.
Содержимое папиных карманов не исчерпывается найденной в них мелочью
Государственная печать пригодна не только для колки орехов.
Точно так же, о содержании религии не стоит судить по содержимому голов ее адептов
(Про их поступки - тем более говорить не приходится).

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

+1

2

#p238759,Соня написал(а):

Точно так же, о содержании религии не стоит судить по содержимому голов ее адептов
(Про их поступки - тем более говорить не приходится).

Я бы сказал больше, что не надо судить о Боге по Его поступкам, которые мы наблюдаем в мире, в котором зло и добро так перемешаны, что разобраться в этом нет никакой возможности. Но зато можно верить, что все дела и события ведут к Нему, и всё в свое время будет признано хорошим.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

3

#p238759,Соня написал(а):

Истинное лицо религии раскрывается по мере личностного роста себя к ней относящих.

И это одна и та же "морда лица", просто нет другой, более важной в природе вещей, с какой бы традиции не смотреть на именно природу вещей.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

4

#p238759,Соня написал(а):

Истинное лицо религии раскрывается по мере личностного роста себя к ней относящих.

И это одна и та же "морда лица", просто нет другой, более важной в природе вещей, с какой бы традиции не смотреть на именно природу вещей.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

5

Личный Бог и Пустота (в отсутствии Чапаева)

Перешедший в православие выдающийся современный английский композитор Джон Тавенер погружается в буддизм. Одно из последних его сочинений - "Шуньята" (Пустота) он написал нисколько не выходя, а напротив, - погружаясь в сущность православия. Тем более не удивителен его интерес к суфизму (исламу) - /в том же фильме/.
Он (вторя Померанцу) говорит там, что понимание общего в великих религиях возможно только на их глубине и, в свою очередь, помогает самому этой глубины достигнуть.

Чапаевские же атаки на иноверие - удел таких сомнительных христиан как Чаплин.
В фельетоне Ильфа и Петрова "Рождение ангела" член творческой съемочной группы все время приговаривает: "Главное - чтобы не получилось как у Чаплина". Христианам, памятуя о нашем комике Чаплине, стоило тоже б воздерживаться от надменности в отношении других религий.
"Чтоб не получилось как у Чаплина".

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

6

#p238759,Соня написал(а):

Точно так же, о содержании религии не стоит судить по содержимому голов ее адептов
(Про их поступки - тем более говорить не приходится).

Еще одна сторона вопроса это то, что судящие судят тоже по своим часто нищенским критериям. Что европейцы оценивая условных индусов и тибетцев меряют их достижения своими материальными мерками (а не происходящим внутри), что иудеи оценивали "товар" Христа крутизной унижения гоев и возвышения себя избранных по мирской пирамиде.
Ну какую ценность может определить для себя обеспеченный евро мещанин, глядя на ночующего в пещере аскета, или танцующего целыми днями голодранца вайшнава.. риторический вопрос. Хотя живущий во дворцах и контролирующий материю Вишну, это уже интересней
А так-то да - если судить о Христе по христианам, то картина будет еще печальней.

0

7

#p238759,Соня написал(а):

Точно так же, о содержании религии не стоит судить по содержимому голов ее адептов
(Про их поступки - тем более говорить не приходится).

по адептам религии судят не о содержании религии,
а о том насколько работает технологии религиозной этики
здесь кто-то соблюдает правила, предписанные нагорной проповедью?
думаете просто так сказано про тесные врата в царство небесное?
никто не верит по настоящему, отсюда такое чудовищное поведение христиан.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

+1

8

В этом смысле мне интересно наблюдать общение на евре адепта Висариона.
читаешь и думаешь...броситьбывсе.... какой хороший человек))

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

9

Бог ли Иисус? (ответ буддисту)

\\ Буддист не говорит что нет Христа. ) Буддист скорее говорит что Иисус был человеком, а не Богом.\\\

Да что вы все теоложеством занимаетесь? Никаким Богом в дурацком смысле Иисус не был. Как вообще можно "быть Богом", интересное дело?
В каждой религиозной системе есть свое обозначение "финального состояния"; того идеала, который данная религиозная система стремится осуществить, реализовать.
В христианстве такая реализация знаменуется таинством причастия, полного единения с Богом;, отрицание, преображение своего нынешнего (неокончательного, переходного, "падшего") состояния в изначальное, но утраченное ("все существа обладают /уже сейчас/ природой Будды").

Поклонение своему истинному Я есть один из методов (упайя) осуществления религиозного идеала.
В буддизме бога нет, но поклонение Будде есть важная часть буддийской религиозной практики.

Сопротивление "падшей природы" часто выражается в извращении, вульгаризации религиозного идеала и религиозной практики. В частности: в замене их поклонением. Поклонение часто является прямым отрицанием сути и смысла религии. То есть замена махавакьи Тат твам аси (Ты есть ТО) какавакьей "ты НЕ есть То". Вместо «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)- яростное и лжеблагочестивое его отрицание. Вместо отрицания себя и всех мыслимых промежуточных возвышенных состояний своей психики (Нети-нети!" не это, не это!) - утверждение принципиальной невозможности достижения религиозного идеала.

Ну и что? Так всегда было и есть во всех религиях. Это нормально. Без умного труда все равно не попасть туда.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » "Бог без Бога" - 2