Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ни мне, ни буддизму такая пустота неизвестна.
А термин "Пустота" не надо путать с пустотой.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Никто другой не сможет вам ничего дать. Это ваше собственное дело. И вам придется сделать его самому. И даже если вы отложите его, если будете откладывать миллион лет, то через миллион лет вы соберетесь и сделаете его.

Когда вы узнаете, то понимаете, что не было никакого сна, никакого невежества, никакой темноты. Если есть свет, то что происходит с темнотой? Если есть знание, то что происходит с невежеством? Когда есть веревка, то куда исчезает змея? Когда нет неверного понимания, то что происходит с иллюзией? Все это создания ума. И вы сами создали все это благодаря воображению.

Что такое воображение? «Я не есть это. Я не есть абсолютная свобода. Я не есть абсолютное существование». Вы отождествляете себя с чем-то, что не является постоянным, не является неизменным, не является вечным. Это и есть откладывание. Откладывание подобно мельничному жернову; и день, и ночь он мелет зерно. Мельничный жернов вращается, и все существа перемалываются как зерна. Жернов работает, камни движутся, и существа уничтожаются.

Только очень немногие здесь и там — один или два — могут находиться в безопасности рядом с центральной осью, где ничто не может их уничтожить. Всему, что находится вдалеке от центра, от Истинного Я, от абсолютного существования, суждено быть уничтоженным.

Это осознавание без опоры на субъект или объект должно быть найдено. Это ваше собственное осознавание, и оно называется свободой от всего.
Появляется я, и оно ведет себя так, как если бы оно было этим осознаванием. Возникает эго и мир, и эго отделяет себя от Истинного Я и называет себя самодостаточным. Все проблемы появляются от этого. Эго возникает из осознавания и ведет себя так, как если бы оно было отдельным от осознавания. (Смеется.)

Оно берет на свои плечи ответственность и не приносит ни покоя, ни счастья, ни радости. Вместо этого в поисках счастья вы попеременно преследуете то один объект, то другой. Все эти идеи появляются из-за одной неверной идеи Я.
Когда вы преследуете это я, оно исчезает, оставляя чистое осознавание.
. Это знание не зависит ни от какого ума и ни от какого тела. Все возникает из него, это — То!

     знание само являет себя. Оно всегда здесь — вездесущее, всеведущее, являющее собой вечный мир — это знание и есть истинная природа каждого существа. Оно здесь с вами; вы же поворачиваете свою голову куда-то еще. Поэтому я говорю вам: «Оставайтесь тихими». Пускай это знание само явит себя самому себе. Ему не требуется никакая помощь. Оно самолучезарно. Оно сияет своим собственным светом. Ему не нужна ничья свеча.

* * *
- Вы говорите: «Исследуйте «Кто Я?»». Но вы также говорите, что это не может быть сделано с помощью слов или ума. Не могли бы вы объяснить?
Да. Даже попугая можно научить говорить «Кто Я? Кто Я? Кто Я?» Исследование, о котором я говорю, подразумевает взаимоотношение Истинного Я с Истинным Я.
Именно вследствие неверного отождествления Истинное Я думает, что оно не является Истинным Я. В сознании возникают сомнения ума, которые говорят: «Я не есть это сознание».

Это сомнение подобно волне, возникающей в океане сознания. Что нужно этой волне для того, чтобы вернуться к океану, если она уже является этим океаном?
Вам не понять это умом. Просто оставайтесь тихими. Пусть Оно само проявит себя. Сохраняйте тишину. Следите за тем, чтобы ни одна мысль не коснулась вас в этот момент. И вы здесь... всегда здесь.

* * *
Что, кто и почему рождены самим Я. Я — это их мать. Поэтому теперь задайте вопрос их матери. Найдите саму мать, само Я.
Всмотритесь туда, где мать родилась на свет. Вы родились от матери; что и почему произошли на свет от той же самой матери, от Я. Всмотритесь туда, откуда произошла на свет их мать, посмотрите на их бабушку. В каком месте родилась их мать? Для того чтобы понять свою мать, вы должны пойти к своей бабушке.
Как найти мать, как разыскать источник? Просто не делайте никаких усилий. Просто откажитесь от усилий любого рода: физических, ментальных, каких бы то ни было.

- Значит, я поворачиваюсь по направлению к источнику?
Нет. Источник уже здесь. Просто исследуйте чем является я. Когда вы исследуете то, что находится под я, оно исчезнет. Когда оно исчезает, оно идет навстречу к своему источнику; нырнув в источник, это я становится не-я.

Вопрос в следующем: что такое не-я, откуда все возникает? Все находится в нем. Все вещи, какие только можно предположить также находятся там. В безмятежном ровном океане потенциально содержатся волны. Хотя сейчас в нем нет волн, в нем есть потенциальная возможность их возникновения. И вы являетесь тем же. Отождествитесь и слейтесь с водой и волнами.
Вода не может не слиться с волной, а волна не может не слиться с водой, потому что они одно и то же. Вода и волна не отличаются друг от друга. Океан и вода не отличаются друг от друга. Пустота и сознание так же не отличаются друг от друга. И вы, и сознание не отличаетесь друг от друга. Вы должны осознавать свое собственное Истинное Я.

Если вы осознаете гору, деревья, траву, осла — разве все это не находится внутри вашего сознания? Все это есть сознание. Каждая вещь есть сознание, и вы являетесь этим сознанием. Как можете вы отличаться от кого-либо еще? Кто эти другие? Где существуют эти другие в сознании?

- Различий не существует.
Да, различия — это всего лишь фантазия ума. На самом деле различий нет.
Поэтому ваш вопрос действительно наилучший: «Кто Я?» Потому что этот вопрос обращен к субъекту. Все остальные вопросы обращены к объектам.
Это субъективный вопрос, который никто не задает. Каждый спрашивает: «Кто вы? Кто он?» Ни у кого нет времени, чтобы спросить: «Кто Я?» Никто не задает этот вопрос.
Тот, кто задает этот вопрос, навсегда свободен от этого проявления, свободен от цикла рождения и смерти. И существует очень немного людей, которые исследовали свое собственное Истинное Я. Остальные — нет, поэтому они будут страдать.
Немногие и здесь, и там сделали шаг к исследованию, имели мужество исследовать. Это не является знанием, получением, достижением или постижением чего-то. Просто реализацией. Открытием. Вы должны открыть, вот и все.
Блаженство уже с вами, вы же — просите милостыню.

* * *
Когда имеется иллюзия, сущность скрыта под именем и формой. Вы говорите, что ваше имя Сьюзан. Вы думаете: «Я подобна этому. Такова моя форма. Таков мой возраст. Я живу в этой стране. Я принадлежу к этому полу».
Это тело является формой, и Сьюзан — это имя этой формы. Это прячет реальность. Всякий раз, когда есть имя и форма, присутствует ложь. Они не постоянны.
Во сне эти имена и формы покидают вас. Поэтому задайте вопрос: «Без имени и формы кто Я?»
Вне имени и формы, которые не являются реальными, кем являетесь вы? Вы не это платье, не эти серьги или волосы. Вы не это тело! Вы не этот ум!
Что осталось? Оно уже здесь. Осталось бытие, и небытие смыто. Бытие здесь, красота здесь, вечность здесь. И вы есть Это.
Ничто никогда не появлялось, и ничто никогда нe исчезнет. Вы один. Это все. И эта единственность находится за пределами того, где солнце может светить или просветлять.

* * *
На всех языках, за исключением санскрита, Я выражено через эго или некоторую воплощенную индивидуальность. На санскрите Истинное Я определяется словом Брахман, который не имеет другого значения, кроме как Брахман. Брахман, как таковой, и есть То.
Не следует просить ни о каких пояснениях. Это выше понимания. Его нельзя ухватить ни чувствами, ни умом. Этого нельзя коснуться, и это нельзя выразить. Это есть Это. Поэтому оставьте его в покое.

Брахман — это все. Он не может быть определен. Все. Вечное. То, в чем пребывает космос, то, в чем пребываем мы все. Это тот Брахман, который пребывает во всех сердцах. В сердцах всех существ: людей, животных, птиц, морских обитателей и скал. Этот Брахман пребывает в каждом сердце. И все пребывает в Брахмане.

* * *
По какой-то причине мы вообразили себя отдельными от Брахмана, как если бы волна вообразила себя отдельной от океана. «Как? Почему?» Оставим это. Давайте не будем говорить об этом.
Когда вы сидите под деревом, отдыхая, и с ветки на ваше плечо падает змея, то станете ли вы смотреть на дерево, с которого она упала? Захочется ли вам узнать, что это за змея? Если так, то на этот анализ у вас не будет времени. Лучше всего отшвырнуть ее, как только она упала.

По какой-то причине мы отделены от нашего собственного Истинного Я. И очень немногие среди нас, из пяти целых и шести десятых миллиардов людей — оставим в покое другие виды, так много мы не сможем сосчитать — очень немногие находятся здесь с одним — единственным желанием вернуться домой.
Вы можете многие годы читать меню... стоять в ресторане с утра до вечера, читая меню. Болтать с клерком и заводить друзей среди швейцаров — это не путь. Путь в том, чтобы без раздумий заказать еду и съесть ее. Съешьте ее, и это все. Вам не нужно идти в другой ресторан, потому что вы уже это сделали. Вы получили непосредственное переживание.

Наблюдайте только источник Я. Следите за тем местом, откуда возникают мысли. Бдительно! Собранно! Без усилий! Выясните. Когда Я возникнет, возникнет тело и проявление. Это проявление — ваша проекция, основанная на идее Я есть.
Если вы сохраняете тишину, религии потерпят неудачу. Ложные учения потерпят неудачу. Просто оставайтесь тихими. Это путь найти покой и любовь среди людей. Сохраняйте тишину. Ни одна религия не учит вас просто быть тихими.
Если вы будете тихими хотя бы несколько минут из всего периода вашей жизни, то вы, возможно, достигнете покоя. Таков путь приближения к реальности, освобождению, нирване. Сохраняйте тишину.  Очень немногие смогут сохранять тишину даже в течение пяти минут.   только очень немногие просто проводят пять минут в своем доме, сохраняя тишину. Просто будьте тихими. А без тишины вы не найдете покоя НИГДЕ.

Если вы хотите о чем-то подумать, то зачем думать: «Я есть тело» или о чем-то, что непродолжительно? Если вы хотите думать, и вы не можете без этого обойтись, то почему бы вам не думать: «Я есть Брахман»? Если вам необходима практики, то «Я ость Брахман» было бы самой близкой практикой. Это упражнение ближе всего к вашей цели.

В этом столетии кто еще давал такое учение? Он единственный учитель в этом веке, кто мог сказать: «Оставайтесь тихими». Сохранять тишину — это единственный путь избежать цикла страдания.
Это сознание присутствует во всех состояниях. Сознание — это основа, фонтан, источник. Ни одно слово не сможет описать, что это такое. Но вы также не можете отрицать, что это сознание существовало вечно. Сознание — это само существование! Само блаженство! Этого нельзя отрицать.

Медитация — это любовь к вашему собственному Истинному Я. Не к кому-то еще. Не используйте свое тело или свой ум в течение одной минуты, и вы ощутите вечный мир. Будьте тихими один миг, и вы узнаете, что появляется и что приходит.
А если вы не видите свой собственный свет, то вы видите другие вещи: отражения. Если вы не слышите свою собственную музыку, то вас привлекают только внешние шумы. Почему вы не чувствуете свой собственный аромат? Знаете ли вы как благоухает ваш собственный лотос? Если вы перестанете нюхать мусор своих мыслей, то вы будете привлечены своим собственным тысячелепестковым лотосом. Он внутри каждого.

Только желание загрязняет ум. Отбросьте желание и на несколько мгновений посмотрите, что это такое. Сбросьте с себя все желания и нырните в вечную Гангу. Выкупайтесь в чистоте, совершенно лишенной всяких желаний, а потом выйдите, наденьте свое платье и идите свободной в этом проявлении. Делайте, как вам нравится. Никакого давления. Вам нужно выбрать то, что вы хотите: счастье или страдание. Выбирайте. Вечность или разрушение, ненависть или любовь — делайте свой выбор.

* * *
Эго не существует. Неэгоистичность, свобода являются вашим врожденным правом. Это ваше наследие счастья. Поэтому вы и ищете ого. Все, что вы делаете, вы делаете ради счастья, спокойствия ума и любви.

- Но тогда не будет сознания тела.
Тогда не будет эго. Это ваша природа. Все находится там, весь космос находится там, а вы — совершенство. Вам не нужно ничего. Ваша природа безгранична. Вы не можете пересечь границу ни одной страны. Куда бы вы ни пошли — перед вами пустота, позади вас пустота и с обеих сторон пустота. Это мудрость.

- Может ли кто-нибудь получить пользу от садханы?
Садхана нужна не для свободы, но для того, чтобы устранить ваши старые привычки. Свобода стоит перед вами, улыбается вам, в то время, когда вы делаете вашу садхану. Ваши старые склонности, которых вы набрались, являются воображаемой стеной. Эта стена есть мысль: «Я страдаю и ограничен».
Если Будда что-то получил, то произошло это потому, что он все оставил, с тем чтобы стать свободным. Свобода не может быть результатом каких-либо усилий, потому что тогда свобода будет зависимой от чего-то еще и, значит, не будет истинной. Истина является Самосветящейся и Самолучезарной. Для того чтобы быть узнанной, ей не требуется ничья помощь. Алмазу не нужно ничего для того, чтобы быть алмазом. Только после того, как вы отбросите это усилие, что-то может произойти.

- Да, но алмаз груб и требует отделки, чтобы быть ограненным и стать прекрасным. Можно сказать, что духовная практика необходима затем, чтобы брать грубое человеческое существо и утончать его настолько, чтобы сияющий свет проходил сквозь него. Будда медитировал, поэтому люди садятся в медитацию, чтобы стать просветленными.
Он реализовал Себя Самого. Реализацией является постижение того, что свобода уже здесь. Если он занимался какой-либо практикой, то для того чтобы отбросить концепцию усилия, концепцию того, что для достижения свободы необходимо приложить усилие. Когда это уходит, вы остаетесь со свободой.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

...Видимо, экзальтированная любовь к личному Богу (бхакти), которую проповедовали и воспевали индуистские аскеты—бхакты альвары и наянары, и вера в блаженное слияние с божественным Возлюбленным оказались ближе и нужнее народу, нежели ученое превосходство и диалектический блеск буддистов. К тому же в это время в рамках брахманской индуистской традиции окончательно сформировалась философская система, известная как адвайта-веданта (“недвойственная веданта”), созданная в VII-IX веках Гаудападой и Шанкарой (Шанкарачарьей). Эта система удачно сочетала в себе сильные стороны буддийской философии (противники даже называли Шанкару тайным буддистом) и индуистской теологии, что и сделало ее в глазах брахманов удачной и эффективной альтернативой буддизму.
Таким образом, буддизм не только обогатил индийскую философию своим философским творчеством, но и оказал важное влияние на развитие альтернативной брахманистской традиции, косвенно (в ходе диспутов) способствуя ее прогрессу.

Торчинов Переводы текстов китайского буддизма.
http://forum.arimoya.info/threads/08-Буддизм.5452/page-4#post-128865

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

И здесь встает принципиальный вопрос: не противоречит ли так истолкованная теория Татхагатагарбха базовым положениям буддизма и прежде всего, доктрине анатмавады.
Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Это, конечно, не означает, что ранний буддизм признавал таковой Атман, он просто молчал о нем, не считая соответствующее учение враждебным Дхарме.
Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее. Собственно, буддисты всегда отрицали не столько атман как таковой, сколько эмпирический характер атмана: в опыте никакого атмана обнаружить нельзя. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.

Во-вторых, буддизм стоял на позициях “срединного воззрения”, отрицая крайности и нигилизма, и этернализма. При этом крайность нигилизма, сводившая нирвану к чистому “ничто” рассматривалась как даже более опасная, чем крайность этернализма, поскольку лишала ценности стремление к освобождению и обесценивала сотериологическую перспективу как таковую. Согласно палийским текстам, и сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня “благородное молчание” в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к “катафатике” применительно к описанию реальности всегда сосуществовала в буддизме с “апофатикой” и описанием природы реальности в отрицательных терминах.

В-третьих, абсолютная реальность обозначалась словом “атман” и в некоторых авторитетных текстах. Например, такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман) употребляются в трактате “Махаяна сутраланкара” из корпуса Майтреи—Асанги, а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре” (а ее дополнительная глава “Сагатхакам” даже прямо осуждает людей, отвергающих веру в Атман).
Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.
Кроме того, важно отметить, что буддийские тексты употребляли слово “атман” иначе, нежели брахманисты. Буддийский “атман” никоим образом не субстанция брахманистских систем, отличная от несомых ею качеств. Буддийский “атман” – Татхагатагарбха – тождественен не только своим атрибутам (подобно дхарме, в которой совпадают носитель и несомое качество), но и сущности всех феноменов сансары, образуя их собственную природу (свабхава). В связи с этим тезисом часто приводятся примеры с волнами, имеющими природу воды или с вещами, сделанными из золота и имеющими, соответственно, природу золота. Подобный взгляд напоминает учение Шанкары об Атмане-Брахмане, но здесь уже надо скорее говорить о буддийском влиянии на брахманизм, чем о брахманистском на буддизм, поскольку адвайта-веданта значительно моложе теории гарбхи, а допускать непосредственное влияние Упанишад на буддизм вряд ли возможно. Вместе с тем, не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как “атман” в качестве лишь “искусного средства” (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа “нитартха”, то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции.

Е.А. Торчинов. Понятие «атман» в контексте теории татхагатагарбхи
http://forum.arimoya.info/threads/08-Буддизм.5452/page-4#post-128864

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Под Дхармой Будды здесь имеется в виду Дхармовое Тело Будды (дхармакайя). Представляется возможным сопоставить излагаемое в «Трактате...» учение об истинной реальности как сущности, наделенной бесконечным количеством благих атрибутов, не только с Сагуна Брахманом (Абсолютом с качествами) брахманизма, но и со средневековым схоластическим определением Бога как совокупности всех реальностей.
Интересно, что, хотя обычно буддийская философия Махаяны сопоставляется с брахманским учением Адвайта-веданты, где единственной реальностью признается бескачественный Абсолют (Ниргуна Брахман), концепция данного «Трактата...» ближе к более поздним типам Веданты, где Абсолют, наделенный качествами (Сагуна Брахман), ставится выше бескачественного Брахмана не-двойственной Веданты (Рамануджа, Мадхва, Валлабха и др.).

Трактат о пробуждении веры в Махаяну
http://forum.arimoya.info/threads/08-Буддизм.5452/page-3#post-124308

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

По существу, в данной доктрине мы имеем дело с переформулированным в буддийской терминологии важнейшим постулатом индийской религиозной мысли (брахманистская традиция), восходящим еще к Упанишадам: «Атман есть Брахман» («истинное „я“ тождественно Абсолюту»). Теперь эта формула приобретает вид: «Татхата есть атман» или «Дхармакайя (Дхармовое Тело Будды) есть атман (истинное „я“)».

Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного, психотехника и трансперсональные состояния
http://forum.arimoya.info/threads/08-Буддизм.5452/page-4#post-128871

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Что знает слепой?

Апофатическое*, "отрицательное" богословие является истинным.
Дионисий Ареопагит и Нагарджуна прекрасно бы поняли друг друга.
(Предпочитая, все же, свою картину чужой).

Апофатическое богословие является истинным. Но не "путеводным".
Катафатическое**, "положительное", дающее какие-то образы, смыслы, утверждения, -
является "условно истинным".
Истинным, при условии, что воспринимающая сторона, верующий, искатель, - имеет представление о чем идет речь, об источнике образа.
Поэтому на Востоке так часто предупреждают:
"Учение - лишь палец, указывающий на луну. Но не сама луна".
"Сообщить" луну (как учение) невозможно. Луны можно достичь только самостоятельным поиском, движением ей навстречу, открытостью лунному лучу.

Палец-учение очень красив, правилен и убедителен. Так и хочется за него схватиться.
Потому что это относительно просто. Тут тоже требуется работа и ума, и сердца.
Но работа это относительно легкая, относительно безопасная; она не требует тотального самоотрицания, "отвергнись себя и иди за Мной".
Движение же к луне по лунному лучу более требовательно, более тотально; такое движение дает начало "алхимии преображения".

я без всякого пренебрежения отношусь к катафатике; к писаниям и учениям.
Просто надо более отчетливо сознавать их смысл и цель.

Апофатика тоже таит в себе опасности. Она дает мгновенное экстатическое видение, интеллектуально-эмоциональное головокружение, восторг.
Но не дает опоры, метода, надежды.
После такого сногсшибательного путешествия, "нети-нети", остается легкое самодовольство своей продвинутостью и мысль: "До Бога высоко, до луны далеко".
До нее, как до хармсовского носа, "не допрыгать, не достать".
https://rustih.ru/daniil-xarms-vrun/

Положительное богословие дает учение, интеллектуальное понимание, образы, смысл и цель.
Порой, даже дает и значительные переживания.
Просто ни на чем этом нельзя останавливаться; надо идти дальше.

Искатель пришел в собрание старцев.
Слепой пришел в собрание зрячих. "Что есть свет?", - спросил он.
Зрячие только покачали головами. "Свет нельзя объяснить. О свете нельзя рассказать. Свет можно только увидеть. Увидеть самому. Прозреть".
Но слепой был так опечален; он был так чист и искренен в своем устремлении ... , что один из зрячих подошел к нему и положил свою прохладную ладонь ему на глаза.
(Представьте себе: добрая прохладная ладонь действительно может дать понятие о свете).

"Я понял! Я понял"", - воскликнул слепой и радостно умчался прочь.
Зрячие осуждающе покачали головой. "Из добрых побуждений, брат, ты сделал недоброе дело.
Раньше слепой знал, что он слеп. Теперь он думает, что знает."

*) Апофатическое богословие
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофатическое_богословие

**) Катафатическое богословие
http://azbyka.ru/dictionary/10/katafati … -all.shtml

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.