В 5000 рукописей НЗ есть 200-400 тысяч разночтений, эти больше чем слов в НЗ.
То есть мы можем сомневается в любом слове или напротив не сомневаться.
Но, в самих переводах НЗ есть много противоречий.
Да ведь см тему "НЗ как фейк", в НЗ из 27 книг, только семь верно подписаны , остальные псевдо эпиграфы, написаны от имени апостолов, но не ими.
В 7 письмах ап Павел ничего не говорит о учении Иисуса.
И мы только по косвенным признакам, можем судить, что Иисус учил о Апокалипсисе и поэтому нет документов.
Ведь если скоро ЦБ зачем документировать?
Так как ЦБ не пришло, то христиане стали разрабатывать учение и приписывать его к Иисусу.
В итоге получилось противоречивое учение.
В каждом Евангелии свой Иисус.
Одни послания проворечат другим.
В одной книги есть противоречия. Особенно много как раз в Евангелиях.
Значит нельзя просто читать НЗ как обычную книгу, тем более как кодекс ссылаясь на удобные цитаты.
Нужно знать историко-религиозный контекст и зная все противоречивые цитаты НЗ, создать какую-теорию.
Но ни в одну теорию не будут вписаться все факты. Её нельзя создать логически , а только творчески.
А сама принятая теория влияет на само восприятие фактов.
То есть НЗ это " что дышло " можно повернуть в разные стороны.
То ли считать, что Иисус был мятежником , а его последователи стали пацифистами.
То ли его считать апокалиптиком ( общепринятая в науке точке зрения ) и тогда получаеться НЗ строиться на лжепророчестве.
Можно ещё ; пытаться уменьшить роль апокалиптического подхода.
Тогда апокалиптику усилили после Иисуса.
В пользу последнего то, что Иоанн Креститель учил поститься , а Иисус пить вино и праздновать.
См тему Учение Иисуса Христа
Отредактировано Мартовский Заяц (08.08.20 18:47)
