Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
Я в курсе. Отдал Востоку немало лет. И не как "боксёр-заочник".
В таком случае, во-первых:
Каково Ваше мнение о концепции Дао?
Во-вторых: что Вы находите в Каббале, чего нет в Дао-дэ Цзин? Понимаю, что прямое сравнение неуместно, но хотя бы на базе отношения к самым фундаментальным и общим категориям, чисто теоретически?
А мне тогда зачем чужое предлагаете?
Помимо свое и чужого есть ещё то, что над своим и чужим. Об этом и говорю.
Понеслось...
Пусть для Вас будет так. Благодарю за помощь.
Да, это естественно - пока есть выбор. У меня его уже нет.
Что можно выразить - преодолимо; а что невыразимо - не имеет смысла.
Не мне судить о выборе, и уж тем более о возможности выбора для конкретного человека, но есть вещи, не нами созданные. И они предлагают варианты, когда для человеческого разума никаких вариантов уже нет.
Помимо свое и чужого есть ещё то, что над своим и чужим. Об этом и говорю.
Нам многое кажется. Думаю, и это тоже.
По-крайней мере до тех пор, пока между "я" и "ты" не появляется "он", с которым мы оба взаимно соотносимся.
В любом же случае, это все мелочи - внешняя суета смыслов. Отсюда и мое пренебрежение.
Пусть для Вас будет так. Благодарю за помощь.
За выбранный тон извините - пустопорожняя болтовня надоела, а Вы под раздачу попали. Быть полезным, обсудить что-нибудь или просто поговорить я никогда не против.
В таком случае, во-первых...
Вы не серчайте, но я понимаю, что за серьёзным ответом на "во-первых" последует "во-вторых", "в-десятых" и так до бесконечности. А паче - мне и самому интересно об этом поговорить с человеком, который разбирается в предмете не на уровне Википедии. Вот тут и ловушка.
Я не зарекаюсь: не упав, не поднимешься. Но на сегодня хватит моему ослу резвиться, пора и в стойло.
Ещё раз спасибо.
Отредактировано В. С. (03.08.20 23:44)
Вы не серчайте, но я понимаю, что за серьёзным ответом на "во-первых" последует "во-вторых", "в-десятых" и так до бесконечности. А паче - мне и самому интересно об этом поговорить с человеком, который разбирается в предмете не на уровне Википедии. Вот тут и ловушка.
Если Вы плотно занимались предметом, то в теоретических нюансах я Вам помочь не смогу точно, ибо не владею материалом на таком высоком уровне. Я практик. Все, что касается прикладного характера общих понятий философии - милости просим. Разберу последовательно и в лучших традициях фирмы.
Спросил Вас, потому что интересно узнать подробнее. И только. Спорить? Опять-таки, предметно не смогу по вышеуказанной причине. При Вашем желании могу поддержать беседу на уровне сути понятий, но не концептуальных частностей. Но решать, конечно, Вам.
Я не зарекаюсь: не упав, не поднимешься. Но на сегодня хватит моему ослу резвится, пора и в стойло.
Захотите выпасти своего осла на моей лужайке - я не против. Всего хорошего.
Не думал уже, что поддержу Луку. Но в силу справедливости сказанного им замечу: "Роза Мира" - очень симптоматичное повествование о конкретном мире конкретного человека, то есть ее автора. Не скажу - выдуманном, но, скорее, надуманном (неправильно воспринятом) и сугубо локальном. Туда же Кастанеда и иже с ним. Каббала? Вполне возможно, я с ней не знаком настолько, чтобы судить предметно. В общем же у них похожий стиль и способ трактовки основных понятий.
Кстати, этот вопрос - что считать "выдуманным", а что "настоящим" очень интересный и неоднозначный. Но здесь, в общем смысле, Лука прав.
Не знаю.
У меня не лежит душа к этому произведению. Я не могу о нём судить.
Я принимаю райский сад , где каждый растит своё дерево , пишет свою книгу жизни , плоды которых нам разрешено принимать в пищу до поры .
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
И самое обидное то, что их не читают даже их дети...
Значит , они не стали примером для детей .Детям не нужен опыт таких отцов.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Таня, зачем ты позволяешь захламлять свою тему?
Мало что ли других?Отредактировано VladK (Сегодня 00:33)
А это не хлам.
Мне нравится , когда эти люди в моей теме.
Может вместе со своими сообщениями они прочитают и наши ? 
Нужны немножко отступления , чтобы спокойно переварить нам нашу инфу.
Отредактировано ~Татьяна~ (04.08.20 05:22)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Я сам с собой поспорил: таким ли будет ответ, как ожидаю?
Ответ ждал такой?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Не познав себя, не говори о других. А тот, кто познал себя - уже ничего и никому не скажет. Ваша Каббала знает, почему это так?
Конечно. Если познаешь себя , будут ясны все.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Не знаю.
У меня не лежит душа к этому произведению. Я не могу о нём судить.
Я принимаю райский сад , где каждый растит своё дерево , пишет свою книгу жизни , плоды которых нам разрешено принимать в пищу до поры .
У Даниила Андреева была очень тяжелая жизнь; вот не наврать бы, но свою "Розу Мира" он писал в заключении, кажется. Однозначно помню лишь, что дописывал ее, будучи уже серьезно больным (физически, не умственно:)) человеком, сетуя во введении, что хотел бы теперь одного: успеть окончить свой многолетний труд.
У меня также пока не хватает терпения одолеть эту книжицу обстоятельно - как этого требует любой серьезный труд подобного масштаба, но более всего мешают принципиальные разногласия с автором по ряду существенных вопросов, отчего спокойное восприятие нарушается. Мыслитель? Не знаю... меня снова посчитают "слишком много о себе думающим", если я начну утверждать, что как философ-мыслитель Андреев очень слаб... Пусть так, но это мое мнение. В чем ценность "Розы...", в таком случае? В чрезвычайно сильном мистическом основании. Андреев исключительный мистик, правда, очень часто не способный контролировать и осмыслить то, что с ним происходит. Ну, и талант писателя здесь безусловный: свести логически столько смысловых "нитей" подсилу далеко не каждому.
С духовной же точки зрения книга совершенно пустая, а в некоторых случаях даже вредная. Но это мое личное мнение.
Конечно. Если познаешь себя , будут ясны все.
Хорошо. Я попробую очень кратко пояснить всю опасность такого положения (приведенного Вами):
Сказка.
Сидел человек на берегу и наблюдал за плещущейся в реке рыбой. "Вот бы узнать, каково это - быть рыбой?" - подумал он печально. Трикстер услышал его мысли и, подступив, предложил:
"Нет ничего проще! Давай я помогу тебе стать рыбой, и ты сразу же узнаешь ответ на свой вопрос?"
Человек согласился, и Трикстер сделал, как обещал - помог человеку превратиться в того, кем он не являлся. Беда в том, что обретя рыбью чешую, человек потерял и всякую причину своего желания, и собственное сознание, что задавало вопрос. Рыба ушла в реку, но уже не могла снова стать человеком, ибо не умела хотеть этого и желать по природе своей.
А это не хлам.
Мне нравится , когда эти люди в моей теме.
Может вместе со своими сообщениями они прочитают и наши ?
Нужны немножко отступления , чтобы спокойно переварить нам нашу инфу.
Люди, конечно, не хлам. Хлам - это хаос и бардак, часто исходящий от людей.
Ты позволяешь превращать храм в базар, школу в балаган, столовую в нужник.
Свинство это. Этим уважение к каббале не привлечешь, скорее наоборот.
Теперь пойми, почему Владимир иногда так грубо относится к нам.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Обидно за них. Бывший начальник, чистокровный еврей, уехал с семьёй а Америку. Отработал там 10 лет и давно уже на пенсии. Вот добрый десяток лет он занят своими мемуарами. Нанял женщину - русскую еврейку редактора и не жалеет денег. Фактически пишет она за него. Он только вспоминает. Книг он не издаёт, всё в остаётся в электронном виде (с фотографиями). Но его сын так ничего за эти 10 лет не прочитал, что пишет его отец.
Ерунда. Самый нечитаемый писатель - это я. Без малого, двадцать лет стажа абсолютного практического лузерства на ниве художественного слова, если не считать халтуры. Впрочем, это было уже не творчество и не книги, а сплошная коммерция. Так что один из самых девственных уголков, ни разу не тронутый пронырливым глазом редактора - у меня в столе. А то: десять лет! Мелочи... Гыыы!
Ты позволяешь превращать храм в базар
Кстати, а можно посмотреть как выглядит храм каббалы?
Ну, или каким бы он был, если его построить в камне.
Кстати, а можно посмотреть как выглядит храм каббалы?
Ну, или каким бы он был, если его построить в камне.
Задайте этот вопрос Тане. Ей он будет более интересен.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
У Даниила Андреева была очень тяжелая жизнь; вот не наврать бы, но свою "Розу Мира" он писал в заключении, кажется. Однозначно помню лишь, что дописывал ее, будучи уже серьезно больным (физически, не умственно:)) человеком, сетуя во введении, что хотел бы теперь одного: успеть окончить свой многолетний труд.
У меня также пока не хватает терпения одолеть эту книжицу обстоятельно - как этого требует любой серьезный труд подобного масштаба, но более всего мешают принципиальные разногласия с автором по ряду существенных вопросов, отчего спокойное восприятие нарушается. Мыслитель? Не знаю... меня снова посчитают "слишком много о себе думающим", если я начну утверждать, что как философ-мыслитель Андреев очень слаб... Пусть так, но это мое мнение. В чем ценность "Розы...", в таком случае? В чрезвычайно сильном мистическом основании. Андреев исключительный мистик, правда, очень часто не способный контролировать и осмыслить то, что с ним происходит. Ну, и талант писателя здесь безусловный: свести логически столько смысловых "нитей" подсилу далеко не каждому.
С духовной же точки зрения книга совершенно пустая, а в некоторых случаях даже вредная. Но это мое личное мнение.
Это хорошо . что он закончил свой труд. Жизнь прожита не зря и есть итог осмысления жизни..
Но...
верный ли он ?
В чем-то наверно верный ..
наверно когда-то он продолжит это восхождение в своих потомках или последователях.
у меня другой путь ..и каббала в нём не случайна.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Ходжа насреддин, это не живой человек, а литературный персонаж. Если у него и был прообраз, то не суфий.
"Короткие истории-притчи о Мулле Насреддине принадлежат к особой школе суфизма. Хотя и считается, что школ в суфизме столько, сколько суфиев, но остроумные притчи, близкие по жанру к анекдоту, тем не менее, представляют собой уникальное явление.
Кто же такой Мулла Насреддин? Это персонаж, хорошо известный и любимый в Турции, Средиземноморье, на Балканах и в Закавказье, в Крыму и в Индии, в Греции и, с некоторых пор, в Америке. Разные народы знают его под различными именами: узбеки и турки — как Ходжу (Ходже) Насреддина, афганцы — как Насреддина Афанди, азербайджанцы и чеченцы — как Муллу (Моллу) Насреддина. Однако все эти «Ходжа», «Афанди», «Мулла» вовсе не означают духовного сана — просто на востоке в старину всех наиболее уважаемых образованных людей принято было так называть. И именуя Насреддина Муллой или Ходжой, народ тем самым подчёркивал прежде всего его образованность, почтенность, а также то, что он был мудрым наставником, учителем.
Существует ряд гипотез по поводу того, является ли Насреддин лицом историческим.
Источник: https://pritchi.ru/part_11
меня другой путь ..и каббала в нём не случайна.
Вы бы лучше Талмуд изучали. Что толку в кабале ? От алкогализма вылечит не может , золото получить тоже.
Лука, вы не могли бы для обсуждения ваших литературных талантов избрать другую тему? Или создать новую?
Во-первых, я избираю ту тему, в которой мне задают вопросы, причем любые.
Во-вторых, данная тема не пользуется вниманием не потому, что в ней появились офф-топы, а появились в теме офф-топы потому, что тема скучная.
В-третьих, никто не мешает всем желающим обсуждать здесь все, что они считают нужным и кто никому не мешает.
А Вам больше нравятся "форумы мертвых тем", в которых появляется одно сообщение раз в несколько дней? Уж лучше офф-топ...
Задайте этот вопрос Тане. Ей он будет более интересен.
Особо интересуют итерьеры Храма Каббалы.
Пентограмма там будет?
Вы бы лучше Талмуд изучали. Что толку в кабале ? От алкогализма вылечит не может , золото получить тоже.
Я и изучаю талмуд :
ТЭС :
«Талмуд Эсер ха-Сфирот» является продолжением каббалистического раскрытия действительности, начатым РАШБИ в книге Зоар, продолженным АРИ в его комментарии на книгу Зоар — «Эц хаим» (Древо жизни). «Талмуд Эсер ха-Сфирот» — это комментарий на книгу «Эц хаим», адаптирующий каббалу для восприятия нашим поколением.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Для ВладКа
Талмуд Десяти Сфирот
Часть 6
2) И таким же образом, как в [части] его внутренней, так и в исходящих из него светах, которые являются его ветвями: «волосы головы» (сэарот рош) его соответствуют ветвям АБа, а «волосы бороды» (сэарот дикна), что из ОХаПа, соответствуют ветвям СаГа, которые в себе содержат АвИ, которые после устроения взяли на двоих Бину де-МА, и это имя СаГ в себя включает их обоих, и они включаются в «судьбу бороды» (мазла де-дикна) АА. И хорошо пойми это, поскольку здесь это именно так, а СаГ тогда всё ещё распространялся до ног (раглаим) АК.
Почему рош САГ разделилась на двое , где две верхние сфиры рош образовали ГЭ , а три нижние рош образовали ОХаП?
Там зивуг произошёл в Эйнаим - на уровне глаз -Хохмы АБа в мохин САГ? ...а не в ПЭ. Почему?
А почему этого разделения рош не произошло при создании парцуфа АБ?
Там же тоже было два зивуга в рош?
А САГ всё ещё распространялся до ног....
Что-то не то здесь со временем , не думаешь?
Отредактировано ~Татьяна~ (04.08.20 10:39)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Я и изучаю талмуд :
ТЭС :
«Талмуд Эсер ха-Сфирот» является продолжением каббалистического раскрытия действительности, начатым РАШБИ в книге Зоар, продолженным АРИ в его комментарии на книгу Зоар — «Эц хаим» (Древо жизни). «Талмуд Эсер ха-Сфирот» — это комментарий на книгу «Эц хаим», адаптирующий каббалу для восприятия нашим поколением.
А ведь, кабалист Лайтман, признает ковид, а Вы не веруете в ковид.
А ведь, кабалист Лайтман, признает ковид, а Вы не веруете в ковид.
почему он признаёт , а я должна веровать?
Я тоже признаю , но веровать я буду в Творца.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
#p132060,~Татьяна~ написал(а):Конечно. Если познаешь себя , будут ясны все.
Хорошо. Я попробую очень кратко пояснить всю опасность такого положения (приведенного Вами):
Сказка.
Сидел человек на берегу и наблюдал за плещущейся в реке рыбой. "Вот бы узнать, каково это - быть рыбой?" - подумал он печально. Трикстер услышал его мысли и, подступив, предложил:
"Нет ничего проще! Давай я помогу тебе стать рыбой, и ты сразу же узнаешь ответ на свой вопрос?"
Человек согласился, и Трикстер сделал, как обещал - помог человеку превратиться в того, кем он не являлся. Беда в том, что обретя рыбью чешую, человек потерял и всякую причину своего желания, и собственное сознание, что задавало вопрос. Рыба ушла в реку, но уже не могла снова стать человеком, ибо не умела хотеть этого и желать по природе своей.
А я говорила о другом положении.
О познании человека . а не рыбы .
Адам дал названия животным в Библии , потому что он уже познал их.
Ведь, что не знаешь , то не называешь по имени...
Все ступени неживого, растительного и животного уровня человек проходит собою.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
почему он признаёт , а я должна веровать?
Я тоже признаю , но веровать я буду в Творца.
Что это значит ? Что ковид намного более реален , но вы его игнорируете.
Ковид это одно из воплощений Творца, Лайтман понимает Бога несколько пантеистически.
Люди, конечно, не хлам. Хлам - это хаос и бардак, часто исходящий от людей.
Ты позволяешь превращать храм в базар, школу в балаган, столовую в нужник.
Свинство это. Этим уважение к каббале не привлечешь, скорее наоборот.Теперь пойми, почему Владимир иногда так грубо относится к нам.
Не все люди хлам.
И потом : Владимир - скорпион рождённый в год белого Тигра
А я скорпион из года желтой Свиньи...
Тяжёлый случай , конечно...
У каждого свои достоинства и недостатки...
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь