Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
тогда получается что секс все же плохо
Ну, раз у Вас так получается, то пусть получается. Неужели думаете, что переубеждать буду? Нет. Отмечу только, что Вы невнимательно читаете то, что пишу. Я сказал, что материальное (в т. ч. морально-этические аспекты секса) каббала не исследует.
ап Павел учит...
Я уже не могу читать Павла так, как принято.
не так просто как вы учите , дело не в правах
Да, не так просто.
Да, дело не в правах.
Нет, я не учу.
Ну, раз у Вас так получается, то пусть получается. Неужели думаете, что переубеждать буду? Нет. Отмечу только, что Вы невнимательно читаете то, что пишу. Я сказал, что материальное (в т. ч. морально-этические аспекты секса) каббала не исследует.
Но писали и иное.
А секс это и духовное.
Я тоже. В частности, поэтому я и вышел из христианства - ибо убедился, что восхождение по духовной лествице в рамках оного возможно только для монахов. Так что, на мой взгляд, упомянутому Вами Диме следует определиться: либо в монахи подаваться, либо прекратить бессмысленную борьбу. Подчёркиваю: на мой взгляд.
VladK за свою веру в Христа попадёт в райские кущи... А с Татьяной непонятно, раньше она была христианкой и для обоснования библейских событий доверяла полностью богословам - креационистам. Естественно, раз они пользуются для обоснования научным подходом, то они принимают только буквальное толкование библейских событий ( Из книги богословов - креационистов : Глен Маклин Роджер Окленд Ларри Маклин ОЧЕВИДНОСТЬ СОТВОРЕНИЯ МИРА Происхождение планеты земля)
Библейское повествование о происхождении мира совершенно однозначно говорит о
том, что творение происходило в течение шести дней. Что подразумевает Библия под днем
творения? Является ли этот день обычным днем обычной продолжительности, или же этот
термин относится к более продолжительному времени? Многие исследователи Библии
высказывали предположения о том, что день творения соответствует миллионам
геологических лет. Таким путем они пытаются найти компромисс между
библейскими шестью днями творения и миллиардами лет геологического времени.
Теория дня–эпохи
Популярной теорией, которая пытается день творения привести в соответствие с
продолжительными периодами геологического времени и достигнуть совместимости с идеей
эволюции, является теория дня–эпохи. Те, кто придерживается этого взгляда, считают, что
существует соответствие между последовательностью геологической истории, как ее
представляет эволюционная теория, и последовательностью творения, указанной в Библии.
Однако тщательное изучение Писания говорит о том, что эти две точки зрения не
согласуются между собой. Рассмотрим несколько причин, в силу которых эта концепция
несовместима с буквальным толкованием Библии.
.....................
Можно заключить, что единственным разумным объяснением длительности
временного периода недели творения является буквальное объяснение. Творение
происходило в течение шести дней в буквальном смысле этого слова. Писание гласит, что
Бог отдыхал после шестого дня, когда сотворение мира было завершено. Акт творения
следует признать событием уникальным и поэтому способы, которыми пользовался Бог при
этом акте, не могут быть изучены в терминах различных физических законов, как мы их
понимаем в настоящее время. (с)
Таким образом ни о каком иносказательном или духовном смысле (при толковании потопа и остановки солнца и т.д.) в библии не у креационистов не идёт и речи.
Далее Татьяне всё это надоело и она увлеклась апокрифами. Далее ещё интереснее - попытка изучения каббалы (и сразу отвергнуты взгляды креационистов о буквальном толковании событий библии), но "христианской". Зачем? Ответ очевиден - что бы используя тайные знания, там, на небесах сидеть по правую руку от Бога. А теперь оказывается для Татьяны либо нет никакой "христианской" каббалы, либо на считает такой подход не верным. Теперь активно продолжается понять уже "не христианскую" каббалу. Ну и видимо всё это в ущерб христианской вере - об этом её и предупреждает @Лука. Вот так её "колбасит" с годами. А возраст берёт своё. И рай ей уже не светит...
А вас В. С. что ожидает после смерти? Понятно что не райские кущи. Ну и смысл тогда изучать каббалу?
Отредактировано NTLL (31.07.20 11:55)
Но писали и иное.
Может быть. А может быть, так прочитали.
А секс это и духовное.
Ваше мнение принято к сведению.
А вас В. С. что ожидает после смерти?
Я не знаю. И никто не знает. Это вопрос веры.
Понятно что не райские кущи. Ну и смысл тогда изучать каббалу?
Раз Вам это понятно, то Вам, конечно же, изучать её нет никакого смысла.
Понятно что не райские кущи.
Рай возник в иуадаизме период 170 до нэ по нэ
Я не знаю. И никто не знает. Это вопрос веры.
Но христианские теологи знают и уже не одну тысячу лет. Вы отвергаете их догматику?
Но христианские теологи знают и уже не одну тысячу лет.
То же самое можно сказать о каббалистах. Только, на мой взгляд, слово "знание" здесь неуместно. Я бы сказал "постижение". Павел, безусловно, находился в постижении. За богословов же в общем аспекте, "как класс", не скажу, но такие как, к примеру, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов - верю, что да.
Вы отвергаете их догматику?
Ни в коем случае.
Отредактировано В. С. (31.07.20 12:06)
Рай возник в иуадаизме период 170 до нэ по нэ
Типа, "наука доказала"?
Улыбнулся.
Типа, "наука доказала"?
.
Особо не доказывала , это и так ясно . Но, Томас Райт в книге " Воскрешение сына Божьего " подробно это рассматривает.
То же самое можно сказать о каббалистах.
Увы, нельзя. Ибо Христианской теологии 2 тысячи лет, а каббалистике в лучшем случае 700.
Но я же сказала , что они не проявлены . Если не веришь, значит их нет
Здесь не может быть верю-не верю.
Нельзя даже сказать, что в Боге есть ВСЁ. Это уже будет логической ошибкой.
Того, Кого явил Христос, можно назвать Богом имманентным нашему миру, а Бога, Которого не видел никто и никогда - трансцендентным. Вот оно и есть ОДНО против ДРУГОГО.
Бесконечность и точка внутри бесконечности - это уже одно против другого. Круги и луч, начало и конец - это тоже одно против другого.
Тогда надо говорить об этом :
https://www.psyoffice.ru/uploads/news/1 … 3593-0.gif
А вот это уже больше дуализм напоминает.
Неправильное выражение .Надо говорить: Малхут это стадия на уровне авиюта далет.
В каждой стадии авиют разный.
Я знаю. Я хотел подчеркнуть, что здесь БС говорит именно о желаниях, как разности потенциалов (уровень авиют). Ари обходится без этого. Читать Ари проще без комментария БС, но это как читать чужую программу без комментариев. Проще еще не значит понятнее.
Нашего?
или в Нашем?
Творец всегда находится НАД миром творения.
Как ты, к примеру, прокомментируешь слова Ари
"И распростёрся этот Прачеловек от Края и до Края, от Края высшего до Края нижнего, во всём Халале Изъявления, и в этом Человеке все Миры содержатся, о чём, даст Бог, ещё я напишу. Однако, о Состояньи внутреннем и сути Прачеловека этого нет позволения нам говорить и заниматься этим совершенно."
Если в этом Прачелоеке содержатся все миры, то как можно их изучать не говоря о внутреннем Состоянии? Так где все миры: внутри Прачелоека, или снаружи?
Улыбнулся: Татьяна в своём репертуаре. Какой я, за подснежниками, учитель, если они с Володей меня за подснежниками посылают? Я им нужен только как источник информации. И вовсе не для того, чтобы чему-то научиться - учиться они не умеют и учиться учиться не желают, - а чтобы укрепиться в том, что знают. То есть, думают, что знают.
Меня тоже улыбнуло, читая это. 
Томас Райт в книге " Воскрешение сына Божьего " подробно это рассматривает.
Райта я читал лет 15-20 назад. Но, как уже не единожды говорил, давно уже в историческом аспекте Писание не рассматриваю.
Отредактировано В. С. (31.07.20 14:10)
Как ты, к примеру, прокомментируешь слова Ари
"И распростёрся этот Прачеловек от Края и до Края, от Края высшего до Края нижнего, во всём Халале Изъявления, и в этом Человеке все Миры содержатся, о чём, даст Бог, ещё я напишу. Однако, о Состояньи внутреннем и сути Прачеловека этого нет позволения нам говорить и заниматься этим совершенно."
Если в этом Прачелоеке содержатся все миры, то как можно их изучать не говоря о внутреннем Состоянии? Так где все миры: внутри Прачелоека, или снаружи?
Кто этот прачеловек ? ясно , что это АДАМ КАДМОН.
Халаль изъявления -та пустота , которая возникла от сокращения .
От мира Эйн соф до черной точки сокращения его протяжение .
Что внутри АК - луч КАВ -свет Эйн Соф.
Мы его не изучаем.
так что всё понятно.
Мы его не изучаем.
так что всё понятно.
А что же тогда ты изучаешь, если все по Его образу и подобию сотворено?
Райта я читал лет 15-20 назад. Но, как уже не единожды говорил, давно уже в историческом аспекте Писание не рассматриваю.
Отредактировано В. С. (Сегодня 12:10)
Речь о том, что идеи бессмертия и воскресения возникли в иудаизме в период мучениства за Веру.
Речь о том, что...
Хорошо. Пусть так. В таком случае ответьте мне на встречный вопрос:
Насколько это знание приблизило Вас к Богу?
Насколько от Него отдаляются те, кто этого не знает?
Насколько - те, кто полагает это знание не релевантным?
P.S. Формально получился не один вопрос, а три, но, полагаю, Вы не шибко осерчаете.
Отредактировано В. С. (31.07.20 15:00)
Одно другому не мешает. Почему нет? Это все мир акудим рассматриватеся. Мне понятнее стало. 5 часть рассматривает понятие "мате вэ-ло мате"
И как это стало понятно?
Твои дроби тут совершенно не при чем. Понятие Головы происходит из-за правила для создания полного сосуда - отдаление не менее трех сфирот. Для Бины, Хохмы и Кетера это не выполняется. А выполняется, начиная с ЗА.
Возвратный свет всегда не такой сильный, как Прямой, т.к. тратится энергия на сам зивуг в Малхут в бхине Далет.
Напоминает переход электрона с одного энергетического уровня на другой.
Определение Захар и Некева четкое и понятное. Не буду его повторять. Все же написано. Это - свет Решимо Кетера Прямого света и Хохмы Возвратного света в мире Акудим. Малхут не оставляет Решимо, поэтому Захар - это свет мужской - свет облачения. А ЗА - оставляет Решимо и сосуд, и является как светом облачения, так и светом притяжения.
Зивуг происходит в ветвях в Табур (бхина далет), и потом экран высветляется до совпадения с Малхут Корней, а затем Малхут корней переходи в Иесод корней и там происходит зивуг Головы, благодаря чему свет получает Сам Кетер ветвей от Кетер корней, от него - захар Кетера, а от него Некева.
А потом и Захар включается в Некеву, т.к. та получает свет от света Хохмы Корней из-за одинаковой бхины Гемель для света Хохмы ветвей и Корней ( Малхут корней остается в Иесоде, а не поднимается выше).Отредактировано VladK (27.07.20 19:56)
Зивуг всегда в рош.
а табур в гуф.
ТЭС-5
9
В своих свечениях равны три состояния <…> [и] получают свой свет от корня высшего Кетера. Все три включились в зивуг Малхут Головы, в экран, совместивший авиют облачения бхины Далет с авиютом притяжения бхины Гимель. Таким образом, возвратный свет, поднявшийся от него, облачил [прямой свет] до уровня высшего Кетера, то есть Кетера Головы. А о взаимовключении трёх этих светов мы уже разъяснили выше, что каждая ветвь включается в ближайшей к ней корень, то есть: нуква Кетера – в захар Кетера, захар Кетера – в свет Кетер, а свет Кетер – в Малхут.
Наверно это самое важное , когда решимо хохмы отраженного света включается в решимо кетера прямого и вместе соединяются со светом Высшего Кетера .
Отредактировано ~Татьяна~ (31.07.20 15:26)
И как это стало понятно?
Мой тебе совет: пропусти пятую. Возьми части 6 - 8. Потом вернись к третьей и опять пройди до восьмой или даже девятой - сколько осилишь (дальше - не стоит пока. Разве что 16-ю). Тогда снова с третьей. Тогда и в пятой что-то поймёшь. Не то, конечно, что хочешь понять сейчас, но крайне важное.
Почти на 100% убеждён, что поступишь, как прежде. Но тем самым освободишь меня от некоторых неразумных действий.
Хорошо. Пусть так. В таком случае ответьте мне на встречный вопрос:
Насколько это знание приблизило Вас к Богу?
Насколько от Него отдаляются те, кто этого не знает?
Насколько - те, кто полагает это знание не релевантным?P.S. Формально получился не один вопрос, а три, но, полагаю, Вы не шибко осерчаете.
Отредактировано В. С. (Сегодня 13:00)
Райт, пытается доказать , что исторический факт и пустая гробница и факт восресение Иисуса ,и абсолютную уникальность воскресения.
Если он вас убедит , то это укрепит вас Вере.
В принципе, Райт, довольно умелый диалектик, но поэтому я ему не очень доверяю, мне больше нравится Барт Эрман, он говорит более ясно и просто , но Эрман вас уведёт от веры.
Райт даёт некоторые аргументы за Бога, но Райт не отрицает основные исторические факты , и ссылаеться на конкретные тексты , Библию , апокрифы , и если вы эти базисные идеи знали, то Райт изложит более в пользу религии.
Но, при этом вы узнаете и базисные вещи. Что до 170 года, и иудеев не было чётких представлений о жизни после смерти.
В принципе , это известно , ибо садукеи в Израиле и во времена Иисуса не верили в загробную жизнь, благодаря Райту вы поймёте это яснее.
При этом, фарисеи во времена Иисуса , напротив , верили в новую концепцию бессмертия.
С одной стороны, интересно, что люди верили в Бога, служили ему в храме, но не верили в загробную жизнь.
что религия в Израиле существовала столько времени без ясной концепции после смертия.
Правда , сейчас библеистика считает, что евреи многое переписали в Библии в вавилонском плену, а так же, что древнии евреи много раз служили языческим богам, значит имели какие-то представления характерные для язучников.
Получаеться сам факт мученичества, при Вере в Бога, привёл к идеи воскресения ибо иначе получилось бы, что Бог допускает непонятную не справедливость.
Мой тебе совет: пропусти пятую. Возьми части 6 - 8. Потом вернись к третьей и опять пройди до восьмой или даже девятой - сколько осилишь (дальше - не стоит пока. Разве что 16-ю). Тогда снова с третьей. Тогда и в пятой что-то поймёшь. Не то, конечно, что хочешь понять сейчас, но крайне важное.
Почти на 100% убеждён, что поступишь, как прежде. Но тем самым освободишь меня от некоторых неразумных действий.
А что у тебя неразумные действия ?
Да . мне не хватает лекций
Там дают примеры , а значит связи.
А так тяжело. Ум ищет знакомые привязки и старается понять принцип матэ - ло матэ чисто умственно.
Одно понятно :в этом принципе работает вся система .
Я послушаю твоего совета и вернусь к шестой части и лекциям.
... мне больше нравится Барт Эрман...
...благодаря Райту вы поймёте...
Всё, что нужно, я уже понял из Вашего ответа на мой вопрос. Спасибо.
А, что каббала говорит о животных? Млекопитающих, насекомых, микробах, вирусах?
Являются ли например муравьи индивидуальными существами или у них общая душа? Микробы это существа, или частички тела болезни?
Каббала говорит только человеческом разуме ,
то есть только о том разуме , который может достичь разума Бога.
А что у тебя неразумные действия ?
Попытки впихнуть невпихуемое.
вернусь к шестой части и лекциям.
Говорил уже, что готовлю помаленьку новую редакцию "Тайн". С шестой что-то затянул, потом вообще переключился на седьмую. Возобновлю, пожалуй, и тут выложу. А уж с ОП "извинявай", как говорят другари болгары. Пользуйся тем переводом, что есть в сети.
А полный перевод ТЭС-5 путь делается себе помаленьку.
Отредактировано В. С. (31.07.20 18:23)
О Тайнах Десяти Сфирот
слова Ари из книги Й. Л. Ашлага (Бааль Сулам)
Талмуд Десяти Сфирот
Часть 6
Десять Сфирот Мира Некудим
1) АК содержит в своей сути (ацмут) АБ, СаГ, МА, БоН, и каждый из этих четырёх состоит из своих четырёх, и так же из него вовне исходят света́, являющиеся его ветвями: АБ своими мохин соответствует АА и Аббе Ацилута. Выше, от его Гальгальты, есть в нём подобие Атика Ацилута. СаГ его, от уха (озен) и ниже, до его пупа (табур), соответствует Бине Ацилута, а МА и БоН его, от табура и ниже, соответствуют ЗоН Ацилута.
2) И таким же образом, как в [части] его внутренней, так и в исходящих из него света́х, которые являются его ветвями: «волосы головы» (сэарот рош) его соответствуют ветвям АБа, а «волосы бороды» (сэарот дикна), что из ОХаПа, соответствуют ветвям СаГа, которые в себе содержат АвИ, которые после устроения взяли на двоих Бину де-МА, и это имя СаГ в себя включает их обоих, и они включаются в «судьбу бороды» (мазла де-дикна) АА. И хорошо пойми это, поскольку здесь это именно так, а СаГ тогда всё ещё распространялся до ног (раглаим) АК.
3) И вот, сначала в АК было так: три его первых – это АБ, Кетер, и СаГ, Хохма и Бина. И этот СаГ от половины его и ниже, то есть своими некудот, облачался от табура АК и ниже вовнутрь МА и БоН де-АК. И всё это – внутренняя [часть] АК: суть, света́ и сосуды.
4) А затем он вывел внешние состояния в качестве своих облачений: сначала он вывел света́ из общего внутреннего АБа, то есть «волосы венца (кетер) », окружающие, как известно, его голову (рош) снаружи до чела (ме́цах) и ушей (озна́им), а затем он вывел «волосы бороды» (закан), распространившиеся из общего СаГа, называемого Некудим, из которых соделалась совокупность трёх его мохин.
5) Сначала до его табура протягиваются таамим де-СаГ, и это – ОХаП, но вслед за этим он не выводит остальные состояния вовне, поскольку они облачаются вовнутрь МА и БоН, подобно тому, как это [происходит] со света́ми общего АБа, у которого раскрылись только волосы, нисходящие от АБа общего АБа, а остальные его части укрыты внутри общего СаГа.
6) И вот, пожелал он также вывести из своих внутренних МА и БоН их внешние [части] вовне, и тогда поднялись все внутренние [части] СаГа, укрытые внутри внутренних МА и БоН, а с ними поднялись и внутренние МА и БоН. и тогда эти МА и БоН становятся их МаНом к таамим де-СаГ, которые не облачаются вовнутрь МА и БоН и соотносятся с ними как АвИ и ИшСуТ – ведь так же, как когда высшие АвИ сочетаются в зивуге ради ибура ЗоН, с ними в него включаются ИшСуТ, так и таамим де-СаГ сочетаются в зивуге со всем АБом. Однако соединившиеся с ними некудот, тагин и отийот де-СаГ являются вторичными [по отношению] к ним и потому не имеют собственного имени, как ИшСуТ, и тогда порождают БоН внешней [части] и надевают их [на себя] снаружи – ведь теперь сначала рождается Нуква.
●●●
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь