Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
Отраженный свет - материя , которую производит малхут .
Вспомни, что в каббале называется материей. Чем раньше перестанешь давать собственные определения, тем лучше для тебя.
Вспомни, что в каббале называется материей. Чем раньше перестанешь давать собственные определения, тем лучше для тебя.
Я не правильно сказала ?
Я не нашла в словаре .
Но если подумать логически , то
Есть свет и есть кли - то, что наполняет свет. Так?
То есть есть свет и
форма - плоть , материя .Так?
А когда малхут ставит экран , то в неё саму свет не попадает , а отражается и одевает , принимает в себя этот прямой свет , то есть отраженный свет это кли для прямого света .
А если отраженный свет это кли , значит это форма , плоть и материя . Так?
А откуда берётся отраженный свет? Его делает экран . который поставила малхут.
Разве я не правильно сказала , когда сказала :
Отраженный свет - материя , которую производит малхут .
Человек , создавая связи , создаёт материю.
мы сами себе создаём мир , того качества, которого наш отражённый свет?
Из лекции 2008.06.26 :
Вопрос из зала : мы говорим , что отражённый свет - это материя ..
ответ Лайтмана : Да. Отраженный свет это материя как связь между точкой и точкой .
Вопрос : Бааль Сулам говорит , что это первобытная материя .
Ответ Лайтмана : Это точка. Это только корневое начало желания получать , и кроме этого нет ничего.
Когда она начинает развивать любовь к ближнему , она начинает развивать эгоизм , заложенный в ней и раскрывать его.
Любовь или ненависть это форма , а сила их это материя .
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Я не правильно сказала ?
"Не только в Каббале, но и вообще в реальности, существуют лишь материал и форма. «Материалом» называется желание наслаждений." © БС, статья "Материя и форма в каббале".
Это в общем аспектке. А в частном:
Из лекции 2008.06.26
Я не знаю, как там на иврите сказано было: хо́мер - "материя", "материал", или hию́ли - "первоматерия", "первобытная материя".
Но если Семёныч сказал так, как сказал, значит в данном контексте так и есть.
Отредактировано В. С. (24.02.20 19:25)
"Не только в Каббале, но и вообще в реальности, существуют лишь материал и форма. «Материалом» называется желание наслаждений." © БС, статья "Материя и форма в каббале".
Это в общем аспектке. А в частном:
Я не знаю, как там на иврите сказано было: хо́мер - "материя", "материал", или hию́ли - "первоматерия", "первобытная материя".
Но если Семёныч сказал так, как сказал, значит в данном контексте так и есть.
Отредактировано В. С. (Сегодня 21:25)
Не знаю. Я же слушаю в переводе . Синхронном...Иногда так переведут , что приходится поправлять в уме по смыслу.
Может , я что не правильно связываю.
Вот например далее :
Вопрос из зала : Отраженный свет , является ли он системой душ?
Ответ Лайтмана : Да. Любовь одного к другому - это по сути является этой тарелкой , поскольку наши точки не считаются ...
Вот так переведут , а я думаю куда эту тарелку привязать..Вроде не упоминал никто , взялась откуда -то....
сам Лайтман наверно ужаснулся бы такому переводу ...
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
сам Лайтман наверно ужаснулся бы такому переводу ...
Я бы на его месте другому ужасался. Но я не на его месте. А посему только изумляюсь, как стоически он несёт свой крест. Но то я. Иные видят иначе.
Отредактировано В. С. (24.02.20 19:54)
Я бы на его месте другому ужасался. Но я не на его месте. А посему только изумляюсь, как стоически он несёт свой крест.
Да. согласна.
поэтому он с огромным терпением ведёт учеников , постоянно повторяя пройденное в разных словах .
оттуда же :
вопрос из зала : Без отраженного света я не могу войти в эту систему душ?
Ответ Лайтмана : отраженный свет это всё. Поскольку и наполнение тоже является отражённым светом .
Ты наполняешься в своём отношении к другим . Это называется Свет.
Ты начинаешь выявлять любовь , которая есть в твоем отношении к другим. Это наполняет тебя
ЭТО раскрытие Света , раскрытие Творца в тебе. Нет Творца без Творения .
Твои улучшенные свойства , исправленные , называются Творец.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Это будет зависеть от того, насколько они доверяют автору .
Может , будут воспринимать, как анекдот или записки сумасшедшего?
Такие как Таня, может, ибо их интеллект не позволит им понять написанное. Умы розданы свыше и далеко не всем повезло. 
Такие как Таня, может, ибо их интеллект не позволит им понять написанное. Умы розданы свыше и далеко не всем повезло.
Угу. Особенно астроветянам не повезло...
Ты уже знаешь, зачем живешь?
А некоторые, страдающие старческим маразмом, будут вообще нести бред, оперируя словами, которых в русском языке вообще нет.
Скажи мне, как Христос может быть АК, если АК изъявлен и существует в мере Суда без соработничества с мерой Милосердия?
P.S. Я не говорю, что ты неправ. Разъяснения прошу.
Христос - Бог, Творец, не разделенный на милость и суд. У Него есть только ЦЕЛЬ, ЖЕЛАНИЕ, ЗАМЫСЕЛ. Это соответствует свету Йошер, который взаимодействует с Игулим, или луч КАВ внутри среды созданной Решимо.
Мир изъявленный - это же Ацилут? Или я не совсем понимаю твой вопрос?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Человек находится в мире бесконечности , но не понимает этого.
У него нет для этого определённых свойств видения .
У него нет умения прокладывать связи . Связь устанавливается отраженным светом .
Отраженный свет - материя , которую производит малхут .
Человек , создавая связи , создаёт материю.
мы сами себе создаём мир , того качества, которого наш отражённый свет?
Ты противоречишь сама себе. Если "малхут" - часть человека, то у человека есть "умение прокладывать связи". И ты сама пишешь "мы сами....".
А если "малхут" - не часть человека, то часть чего? Как она сама по себе может что-то делать? Может ты хотела написать, что с помощью ее АК творит миры АБЕА? Здесь соглашусь с тобой: в этом роль "малхут" уникальна.
В последнее время все больше задумываюсь о том, каким непостижимым образом наш внутренний мир становится внешним и реальным! Но для этого нужна вера. Если "малхут" - это реальность, то где вера? В каком из миров зарождается вера?
Встретил у Полонского интересны образ трех миров Акудим, Некудим, Берудим. Это - подобно трем возрастам человека: детская непротиворечивость и простота, юношеский максимализм и поиск своего места в жизни, взрослая уравновешенность и диалектика.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А посему только изумляюсь, как стоически он несёт свой крест. Но то я. Иные видят иначе.
Взгляд "иначе" -
"Заставь *клубка* Богу молиться...."
Отредактировано VladK (25.02.20 13:24)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Христос - Бог, Творец
Принимается. Со всем остальным будет куда сложней, поскольку я не знаю, какие смыслы ты вкладываешь в каббалистические термины. Я ориентируюсь на БС, ты - на кого-то иного (иных), плюс, сдаётся мне, на собственное разумение полагаешься. И если так, то нет у меня никакой уверенности, что буду понят адекватно.
Кстати, наблюдение общего порядка: нередко слышу, что, мол, говорю непонятно. Но самое примечательное, что никто не говорит, что́ именно непонятно, не просит разъяснить. И причина проста: думают, что знают, как до́лжно знать. а меня понять им нужно только для того, чтобы поспорить.
Но на эти твои вопросы ответить я всё-таки постараюсь.
Кстати, наблюдение общего порядка: нередко слышу, что, мол, говорю непонятно. Но самое примечательное, что никто не говорит, что́ именно непонятно, не просит разъяснить. И причина проста: думают, что знают, как до́лжно знать. а меня понять им нужно только для того, чтобы поспорить.
Непонятно то, как может существовать суд без милосердия? Милосердие все понимают, как и любовь, но практически невозможно рассказать об этом понимании. Я ориентируюсь на "любовь" по 13 гл 1 Коинфянам. (ну, и конечно по внутреннему пониманию, как "вещи в себе").
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
на эти твои вопросы ответить я всё-таки постараюсь.
В свободное от работы время.
Гляжу, Татьяне ты тоже интересные вопросы задаёшь. Но на них я отвечать не возьмусь, доколе на разных языках говорим.
Ты противоречишь сама себе. Если "малхут" - часть человека, то у человека есть "умение прокладывать связи". И ты сама пишешь "мы сами....".
А если "малхут" - не часть человека, то часть чего?
Прежде всего - Малхут - это желание получать свет Творца.
Малхут это желание получать , достигшее своей силы - авиюта 4 стадии.
Это желание получать свет Творца, достигшее человеческого уровня развития.
Как она сама по себе может что-то делать? Может ты хотела написать, что с помощью ее АК творит миры АБЕА? Здесь соглашусь с тобой: в этом роль "малхут" уникальна.
Что такое АК ? Это линия КАВ .
Что такое в линии КАВ?
Это ЕШЕР - свет, у которого есть внешнее - как труба , в котором внутреннее- прямой свет бесконечности.
Почему это приходит к сокращенной малхут?
Потому что она это притягивает сквозь экран первого сокращения .
Как она это может притянуть сквозь экран ?
Только в трубе - своём отраженном свете .
Вся линия КАВ - это рош духовного существа - парцуфа . Это кетер.
А кетер только в рош.
Получается АК - Христос - рош парцуфа.
В последнее время все больше задумываюсь о том, каким непостижимым образом наш внутренний мир становится внешним и реальным! Но для этого нужна вера. Если "малхут" - это реальность, то где вера? В каком из миров зарождается вера?
Где-то встречала , что вера в БИНЕ .
Если это так , то это проявится , когда будем изучать САГ.
Встретил у Полонского интересны образ трех миров Акудим, Некудим, Берудим. Это - подобно трем возрастам человека: детская непротиворечивость и простота, юношеский максимализм и поиск своего места в жизни, взрослая уравновешенность и диалектика.
Согласна.
Отредактировано ~Татьяна~ (25.02.20 18:47)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Мир изъявленный - это же Ацилут?
Помнишь про четыре "способа" приведения к бытию?
1. Изъявление (излучение, эманация).
2. Сотворение.
3. Создание (формирование).
4. Делание (соделывание).
Второму соответствует мир Брия, третьему - Ецира, четвёртому - мир Асия. А первому - то, что выше.
Если то же самое на иврите написать, тогда даже чисто графически безошибочно различишь, что к чему. Но это лишнее. И не только потому, что иврита ты не знаешь. Есть причина посерьёзней: ведь я это объяснял уже не раз. И у Ари это есть.
И, раз уж на то пошло, вдобавок - о ваших с Татьяной разборках насчёт Малхут:
Разве не говорил я, что КаХаБ ТуМ (Кетер, Хохма, Бина, Тиферет, Малхут) есть во всём, даже в кошке и табуретке? Разве не сказано: "десять, а не девять, десять, а не одиннадцать"? Как вообще можно говорить о том, что есть что, не уточняя, где, на каком уровне, в каком направлении (снизу вверх или сверху вниз)?
Хотелось бы мне знать, что ты на это скажешь.
милость и суд.
Разве я об этой паре говорил? Русскоязычные часто путают Милость (хесед) с Милосердием (рахамим). Так что будь, пожалуйста, повнимательней хотя бы к тому, что Ари пишет - о том, чтобы ты внимательно читал то, что пишу я, даже и не мечтаю.
"Хотел Он сотворить мир мерой Суда (дин), но увидел, что мир не устоит, и предварил Суд (дин) Милосердием (рахамим)" ©
Это - одно из базовых положений, и нет здесь места для споров. Ари об этом знает. Если хочешь, ознакомься хотя бы с тем, как это трактуют (со своей колокольни, конечно) раввины, которым ты доверяешь. Хотя бы на том же толдот. ру.
Если не согласен, то не трать время попусту на профанатора Ари. Серьёзно говорю.
Разве я об этой паре говорил? Русскоязычные часто путают Милость (хесед) с Милосердием (рахамим).
Да, я действительно не задумывался об этом. Хорошо, что ты акцентировал внимание на отличиях.
"Хотел Он сотворить мир мерой Суда (дин), но увидел, что мир не устоит, и предварил Суд (дин) Милосердием (рахамим)" ©
Посмотрел в инете. "Милость" трактуют как поступок. И это верно, иначе это - "благое намерение". А "милосердие" - качество характера.
"Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд." (Лук. 6:36)
Второе значение греческого слова здесь "сострадательный". Христос относит это к Отцу. Но "милосердие" в первую очередь относится и к Нему Самому, как к Богу и к нам, если мы "дети Божьи".
Если "суд" - отраженный свет, то как он может быть раньше прямого даже чисто теоретически?
Если не согласен, то не трать время попусту на профанатора Ари. Серьёзно говорю.
Профанатором я считаю Лайтмана, БС - популяризатором, а Ари - это основа Лурианской каббалы, на нее ссылаются и БС и р. Кук.
Отредактировано VladK (26.02.20 11:05)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Если то же самое на иврите написать, тогда даже чисто графически безошибочно различишь, что к чему. Но это лишнее. И не только потому, что иврита ты не знаешь. Есть причина посерьёзней: ведь я это объяснял уже не раз. И у Ари это есть.
Я читал эти "графические" отличия у Полонского.
Разве не говорил я, что КаХаБ ТуМ (Кетер, Хохма, Бина, Тиферет, Малхут) есть во всём, даже в кошке и табуретке? Разве не сказано: "десять, а не девять, десять, а не одиннадцать"? Как вообще можно говорить о том, что есть что, не уточняя, где, на каком уровне, в каком направлении (снизу вверх или сверху вниз)?
Ты говоришь о парцуфе, который не случайно в каббале представлен формой человеческого тела, где все находится на своем месте. А у Тани "Малхут" - это какая-то самодостаточная сфира, которой и Сам Эйн Соф - не указ.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Прежде всего - Малхут - это желание получать свет Творца.
Малхут это желание получать , достигшее своей силы - авиюта 4 стадии.
Это желание получать свет Творца, достигшее человеческого уровня развития.
Вот все эти 4 стадии - это и есть голимая психология в переложении для первоклассника.
Но пусть так: малхут - желание получать, как часть человека, полученная от Творца, сотворенное из НИЧЕГО.
Но желание не может быть получено из НИЧЕГО! Желание - это жизнь которая изначально была, есть и будет в Боге. Все эти условности; "получать", "отдавать" - это лишь вектор направленности желания, а все вектора суммируются, в результате чего образуется ОДИН вектор, имеющий такие ДВЕ характеристики как НАПРАВЛЕННОСТЬ и КОЛИЧЕСТВО. "Направленность" можно назвать качеством, и это субъективное понятие, в то время как "количество" - объективное.
Что такое АК ? Это линия КАВ .
Не совсем так. АК - это полноценный Парцуф, а КАВ - Желание Эйн Соф, ставшее Целью, Замыслом, но еще не оформленным как Парцуф.
Что такое в линии КАВ?
Это ЕШЕР - свет, у которого есть внешнее - как труба , в котором внутреннее- прямой свет бесконечности.
"Как труба" - это у тебя внешнее? 
"Труба" - это Линия КАВ внутри Игулим, КАВ и есть ЕШЕР. Больше там ничего еще нет!
"Полость Водуха" - круги Игулим Полонский комментирует как ВНЕШНЯЯ СРЕДА для КАВ, которая не имеет Цели, направленности, зато имеет количественные ограничения. Эта среда не субъект, а объект и это и есть МАТЕРИЯ, которая атеистами противопоставляется ДУХОВНОСТИ, как причина. Эта ВНЕШНЯЯ СРЕДА объективна не имеет моральных ценностей, цели, духовности, смысла. Именно ее изучает материалистическая наука, как законы природы.
Почему это приходит к сокращенной малхут?
Потому что она это притягивает сквозь экран первого сокращения .
"Сокращенная малхут" - это что? В первый раз слышу.
"Цимцум" - это свойство самоограничения Эйн Соф. Малхут ничего не притягивает сама по себе. Малхут лишь часть парцуфа, и ее нельзя рассматривать отдельно от других сфирот.
"Притянуть" можно лишь возвратный свет, но не прямой. А после Цимцум Алеф еще ничего нет, кроме КАВ и ИГУЛИМ. Потом образуется Парцуф АК, а Он, в свою очередь, по Своему образу и подобию, творит человека через Акудим, Некудим, Берудим.
Как она это может притянуть сквозь экран ?
Только в трубе - своём отраженном свете .
Фантазерка! 
Вся линия КАВ - это рош духовного существа - парцуфа . Это кетер.
А кетер только в рош.
КАВ - это ДО появления самого первого Парцуфа. О Рош и Гуф можно говорить только после появления АК.
Получается АК - Христос - рош парцуфа.
Ну разве только, если Церковь Христа представить как парцуф.
Где-то встречала , что вера в БИНЕ .
Если это так , то это проявится , когда будем изучать САГ.
Вера-доверие в Бине есть, никакого понимания без этого невозможно. Но значит обязательно есть корни веры и в Хохме, и еще раньше, думаю в Кетер.
Отредактировано VladK (26.02.20 12:01)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Посмотрел в инете.
"Милость - поступок".... " "Милосердие - качество характера"... "если Суд"...
Бррр......
Вот, об этом я и говорю. Доколе ты не усвоишь чёткие определения каббалистических терминов, все наши разговоры - сотрясение воздуха. Тебя, возможно, это наслаждает. Меня - нет. Или ты начинаешь учиться, или нет. Решай. При этом имей в виду, что учить - не моя задача. Я могу только подсказать, где прочитать. От себя же, как уже говорил, могу дать только разъяснения, почему перевёл так, а не иначе.
Отредактировано В. С. (26.02.20 12:04)
"Милость - поступок".... " "Милосердие - качество характера"... "если Суд"...
Бррр......
Вот, об этом я и говорю. Доколе ты не усвоишь чёткие определения каббалистических терминов, все наши разговоры - сотрясение воздуха. Тебя, возможно, это наслаждает. Меня - нет. Или ты начинаешь учиться, или нет. Решай.
Если есть "четкие", то дай их.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Я читал <...> у Полонского.
Рав Кук - каббалист.
Бааль Сулам - каббалист.
Рамхаль - каббалист.
Кордоверо - каббалист.
...
Полонский - нет.
Раввины с толдот.ру - нет.
Кого читать, кого нет - решать тебе.
Отредактировано В. С. (26.02.20 12:11)
Рав Кук - каббалист.
Бааль Сулам - каббалист.
Рамхаль - каббалист.
Кордоверо - каббалист.
...
Полонский - нет.
Раввины с толдот.ру - нет.Кого читать, кого нет - решать тебе.
Я когда-то политэкономию Маркса и историю КПСС читал и запоминал. Ничего жив, как видишь.
Мог бы и более конкретное место указать у Ари, например. ...Если сам не можешь.
Отредактировано VladK (26.02.20 12:24)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Если "суд" - отраженный свет, то как он может быть раньше прямого даже чисто теоретически?
А он и не может быть раньше прямого.
Ты творишь в себе духовные миры свои отражением прямого света .
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Но пусть так: малхут - желание получать, как часть человека, полученная от Творца, сотворенное из НИЧЕГО.
Вот видишь , как наша сатанинская природа протестует против получения ( каббалы ) света от Творца.. 
Так...ещё раз :
1.Малхут это желание получать , достигшее четвёртой стадии развития желания .
Что такое Эйн Соф?
Это мир бесконечности . Там нет конца. Там нет границ. Там всё есть, но только в потенциале .
Там в потенциале есть первая стадия желания и вторая и третья и четвертая ...
Там есть все сфирот , все миры , но только в потенциале .
Твой разум в мире бесконечности. У тебя там есть всё , но не проявлено , оно там в потенциале .Что может задействовать потенциал? Проявить начало действия? Сделать мысль действием? Обнаружиться? У тебя в разуме в потенциале есть всё от Творца . Что будет Твоим началом проявления твоего Творения ? Осознание , что кто-то это дал тебе . Вот это осознание тоже даёт тебе Творец. - ты ощущаешь первую стадию развития желания получать свет Творца осознанно ..
И ты проходишь в разуме - все стадии развития желания .
И достигнув четвертой ты творишь из ничего желание не только принимать свет , потому что это не твоё желание , ты так сотворён , но твоё желание , у тебя рождённое - стать подобным Творцу. Стать таким , как Творец. И ты пытаясь достичь подобия , строишь свои миры .Проявляешь этим то , что находится в мире бесконечности , даёшь этому действие и жизнь.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
А он и не может быть раньше прямого.
Ты творишь в себе духовные миры свои отражением прямого света .
Поэтому АК - это Прямой Свет, Он - предваряющее милосердие, а не суд.
Суд - это законы духовного мира, это "справедливое возмездие": "как аукнется, так и откликнется." И в этом смысле от меня ничего не зависит. А вот когда эти законы не срабатывают, тогда и требуется МОЕ отношение, а не "око за око". Тогда эта ИНФОРМАЦИЯ будет не только количественная, но и качественная, влияющая на исправление и создание в себе творца. Без милосердия мир духовный, основанный на доброй воле, на личной ответсвенности, а не на принуждении не построишь. И Христос именно такого Милосердного Отца открывает в христианстве.
Полонский очень логично рассуждает о роли евреев второго храма, о поведении народа Божьего в распространении истины о Творце в расцвете и в изгнании, но когда он снова возвращается к роли евреев после обретения своего государства Израиль, то снова наступает на те же грабли, что и иудеи отвергшие Христа. Никогда буквальный Израиль не был народом Божьим. Только в НЗ стало возможным говорить о детях Божьих, "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились."
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А у Тани "Малхут" - это какая-то самодостаточная сфира, которой и Сам Эйн Соф - не указ.
Потому что у меня Эйн Соф и есть Малхут , только в потенциале .
В состоянии Кетер....
Отредактировано ~Татьяна~ (26.02.20 13:53)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Если сам не можешь.
Я долго говорил с тобой в весьма щадящем режиме - в надежде, что начнёшь прислушиваться. Но не случилось. Считай, что не могу.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь