Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » приглашение Игорю Лихнякевичу
Всё просто. Бог это не пустота и не красота и даже не любовь и не сознание. Его сущность непознаваема..
Но вы это как-то познали.
с ощущением любви и красоты
под красотой что понимаете?
Но вы это как-то познали.
через акциденции...
хотя, невидимое Его, вечную силу Его и Божество, которые от создания мира через рассматривание творений видимы, акциденциями, пожалуй, назвать нельзя в аристотелевском смысле этого слова
Акциде́нция (лат. accidentia — случайно появляющееся) — философский термин, введенный в его греческом варианте (греч. συμβεβηκός) Аристотелем и обозначающий случайное, почти всегда несущественное свойство вещи.
Но вы это как-то познали.
Откуда мне знать сущность Бога? Я знаю любовь, превосходящую всё остальное. И знаю, что любовь может создавать миры и формы. Однако, если просто вспомнить потом эти формы, то любовь не возникает и главное не ощущается. Это и есть ложность тех Вайкунтх, о которых Вы думаете, как о материальных формах. Это потёмкинские деревни, а не вайкунтхи и не Кришна. Поэтому я так же знаю, что Кришна предстаёт в виде чистого Духа, и нет в Его мире никаких гун. А уж какие Он формы нарисует, это дело вкуса, но в них будет только Любовь и никаких страстей.
под красотой что понимаете?
Как и любовь, это можно почувствовать, но нельзя объяснить. Наверное нечто, что пробуждает отсвет любви, пробивающийся сквозь заблуждение о реальности множественности предметов этого мира.
Серж, я учителей себе не выбираю - каких Бог даёт - я тем и довольствуюсь.
Каждый человек достоин таких учителей, которых имеет.
Значит, господь над тобой прикалывается
А в теме Вы бы лучше не чувства свои выплёскивали, а аргументированно бы подходили к делу: смотрите клип первого постинга, выделяйте тезисы и предлагайте свои антитезисы с доказательством.
Я еще на голову не больной, что бы разбирать демагогию
Это и всех остальных касается. Иначе мы не подготовим форум к приёму интересных людей.
Ну почему же? Я уже готов к явлению Лихнякевича. 
С нетерпением жду
Ну почему же? Я уже готов к явлению Лихнякевича.
прекращайте якать, Серж
одной Вашей готовности мало (хотя мне очень нравится Ваша готовность)
нужно, чтобы весь форум был готов
С нетерпением жду
предпочитаете сразу, ещё даже до прибытия, кричать "распни его"?
но Ваше нетерпение в ожидании гостя будет удовлетворено только в том случае, если будут подготовлены условия его входа на форум
Я еще на голову не больной, что бы разбирать демагогию
проанализируйте на конкретных примерах, где Вы обнаружили в проповеди Игоря демагогию
Значит, господь над тобой прикалывается
от Бога нужно всё принимать смиренно, Серж
вот этого, кстати, тоже господь приколол:
кого стало быть любит - того и прикалывает
прикалывает же всякого сына, которого принимает.
Если вы терпите прикалывание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не прикалывал отец?
(см Heb 12:6-7 RSO)
Откуда мне знать сущность Бога? Я знаю любовь, превосходящую всё остальное. И знаю, что любовь может создавать миры и формы. Однако, если просто вспомнить потом эти формы, то любовь не возникает и главное не ощущается. Это и есть ложность тех Вайкунтх, о которых Вы думаете, как о материальных формах. Это потёмкинские деревни, а не вайкунтхи и не Кришна. Поэтому я так же знаю, что Кришна предстаёт в виде чистого Духа, и нет в Его мире никаких гун. А уж какие Он формы нарисует, это дело вкуса, но в них будет только Любовь и никаких страстей.
Пока что есть формы, а ваша любовь без страстей иллюзия одной из них.
Что толку говорить о Брахмане неописуемом - он есть и нет и не есть и не нет и толку с того, нечего обсуждать. Что не говорите, все впустую, буквально. Да это наша сущность, да только он и есть, так это всем вайшнавам понятно - только недобитые нирваной адвейтисты любятраздувать щеки про этот аспект всего, типа они что-то там такое запредельное познали и владеют фиг знает чем - а кто не "владеет", все и есть Брахман, и чё дальше.. А дальше Брахман проявляет себя в деятельной красоте и любви, вот тут уже ему можно говорить и действовать.
Что вы там рассказываете за Вайкунтхи, к которым и близко не пробегали, тоже смех.
Чистый дух.. и что это?
из части проповеди Игоря Лихнякевича, примерно с 50 сек клипа, я сделал вывод о том, что Игорь Лихнякевич полагает, что ап.Иоанн не видел небесное величие господа на земле,но он увидел это только в откровении в духе - и Игорь делает референцию на этот текст -
ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лицо Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый.
(Rev 1:15-17 RSO)
если Игорь действительно полагает, что при земной жизни Христа не было свидетельств, подобных тем, что описаны в Откр 1:15-17, то это ошибка
потому что уже при земной жизни Христа величие Господа было открыто трём апостолам при преображении
в Библии присутствует аналогичное Откр 1:15-17 описание величия Христа, как Бога, и адекватная реакция со стороны реципиентов этого величия
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.
RSO Matthew 17:1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сем Петр сказал Иисусу: ГОСПОДИ! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
6 И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались.
(Mat 16:28-6 RSO)
если Игорь действительно полагает, что при земной жизни Христа не было свидетельств, подобных тем, что описаны в Откр 1:15-17, то это ошибка
Это не ошибка.
Это сектанская ересь.
Учение американских неопротестантов одна сплошная ересь.
А ересь это смерть.
Пока что есть формы, а ваша любовь без страстей иллюзия одной из них.
Что толку говорить о Брахмане неописуемом - он есть и нет и не есть и не нет и толку с того, нечего обсуждать. Что не говорите, все впустую, буквально. Да это наша сущность, да только он и есть, так это всем вайшнавам понятно - только недобитые нирваной адвейтисты любятраздувать щеки про этот аспект всего, типа они что-то там такое запредельное познали и владеют фиг знает чем - а кто не "владеет", все и есть Брахман, и чё дальше.. А дальше Брахман проявляет себя в деятельной красоте и любви, вот тут уже ему можно говорить и действовать.
Что вы там рассказываете за Вайкунтхи, к которым и близко не пробегали, тоже смех.
Чистый дух.. и что это?
Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.
И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.
Отредактировано Дима1972 (26.11.19 12:01)
через акциденции...
хотя, невидимое Его, вечную силу Его и Божество, которые от создания мира через рассматривание творений видимы, акциденциями, пожалуй, назвать нельзя в аристотелевском смысле этого слова
Акциде́нция (лат. accidentia — случайно появляющееся) — философский термин, введенный в его греческом варианте (греч. συμβεβηκός) Аристотелем и обозначающий случайное, почти всегда несущественное свойство вещи.
А смысл? Невидимое - толку с него?? Оно есть, было и будет всем и ничем. Будем мы о нем говорить, или нет, ничего не изменится. Ежели ты человек, то иговори о человеческой, а не выдумывайте себе Бабу понимаешь бесплотную! Я сказал - вы Боги, принявшие формы - зачем то. И зачем же - для деятельной любви. Любовь без дел мертва.
Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.
Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах.
Глупенький, это и называется Вайкунтхи.
Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.Глупенький, это и называется Вайкунтхи.
Почему то ту тему закрыли про Закрытие форума, ну ладно.
Вот мой единственный интерес - чувства Бога, ну и там дьявола, человека - если они есть. Точнее даже, в отношении чела интересует - а есть ли у них чувства? Ведь бихевиористы прилюдно ставят их под сомнение, с чего бы?????- у меня вопрос
Ну и вот, об этом я и говорила, а дьявол то что? Или тот же .....ну этот......подздемный, забыла имя. Яма во
Он то САМ что??? Понимаешь?
В большинестве религ произведений описывают чисто поведенческие реакции персонажей, хоть богов, хоть преданных. Это ужасно, как зассатый двор.
Однако может я не поняла, что ты хотел до меня донести
не могу ухватить
"nothing lose"
Почему то ту тему закрыли про Закрытие форума, ну ладно.
Вот мой единственный интерес - чувства Бога, ну и там дьявола, человека - если они есть. Точнее даже, в отношении чела интересует - а есть ли у них чувства? Ведь бихевиористы прилюдно ставят их под сомнение, с чего бы?????- у меня вопрос
Ну и вот, об этом я и говорила, а дьявол то что? Или тот же .....ну этот......подздемный, забыла имя. Яма во
Он то САМ что??? Понимаешь?
В большинестве религ произведений описывают чисто поведенческие реакции персонажей, хоть богов, хоть преданных. Это ужасно, как зассатый двор.
Однако может я не поняла, что ты хотел до меня донести
не могу ухватить
Одно из имен Бога Хришикеша - властелин чувств. Говорят о трех основных Его качествах - сат-чит-ананде - вечности-знании и блаженстве. Первые два вроде понятней, для последнего он распространяет себя во множество и там наслаждается сам с собой всем разнообразием чувств. Походу он даже наслаждается в этих валенках имперсоналистах, раздувая щеки и умничая что чувств нет - и этим только ублажая какие-то еще вкусы тех же чувств. Посмотри на Сережу, как он радуется как малыш этим своим "безмыслиям", "безчувствованиям", "непривязанностью" и прочим отрицалочкам.. )
Одно из имен Бога Хришикеша - властелин чувств. Говорят о трех основных Его качествах - сат-чит-ананде - вечности-знании и блаженстве. Первые два вроде понятней, для последнего он распространяет себя во множество и там наслаждается сам с собой всем разнообразием чувств. Походу он даже наслаждается в этих валенках имперсоналистах, раздувая щеки и умничая что чувств нет - и этим только ублажая какие-то еще вкусы тех же чувств. Посмотри на Сережу, как он радуется как малыш этим своим "безмыслиям", "безчувствованиям", "непривязанностью" и прочим отрицалочкам.. )
Можно проще сказать про Гришукешу - наслаждение и все. Но может это я сказала однажды себе, чтобы успокоить саму себя, а на самом деле это я и есть эта самая гришакеша, и я знаю, чего у меня на самом деле. А есть кто еще знает.....вот в чем вопрос..... и даже наверное главнее вопрос - думает ли?.....
Сережа наслаждается? Но как мне узнать, точно ли.....или узнать, а есть ли кроме наслаждения у людей другие чувства - такие, как есть у меня? Ведь печальное лицо, как выясняется, ни о чем не говорит, как и радостное.
И самое главное - думает ли?? о том, какие чувства у гришакеши
и о том, какие они на самом деле
Отредактировано Элли (26.11.19 13:50)
"nothing lose"
Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.
а что такое Вайкунтхи?..
Мир, Гармония и Любовь.. 🤗
Можно проще сказать про Гришукешу - наслаждение и все.
Для чистого наслаждения еще есть имя Пуруша. Мы все пытаемся быть пурушами, но только один главный.. хотя мы как бы тоже "боги",он и есть..
Сережа наслаждается? Но как мне узнать, точно ли.....или узнать, а есть ли кроме наслаждения у людей другие чувства - такие, как есть у меня? Ведь печальное лицо, как выясняется, ни о чем не говорит, как и радостное.
Думаю наслаждается - бегает радостный что лучше всех устроился у боженьки под крылышком и может заболтать любую мысль, бесконечно манипулируя и антитезируя. )
Твое наслаждение - вот где загадка. Наслаждаться ненавистью ко всем.. тем как все плохо.. отличием от других.. мазохизм какой-то.
а что такое Вайкунтхи?..
Официально это планеты духовного мира. Но эти веща надобно понимать духовно, а тут уже бесконечность вариантов. Лока это может переводится как планета, остров, просто место и не факт что материальное. Лока Божия внутри вас есть (с)
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.
а зачем познавшему Бога играть в страсти?..
Мир, Гармония и Любовь.. 🤗
Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.Глупенький, это и называется Вайкунтхи.
Вы запутались между двумя точками зрения. Бог видит всё недвойственным и не имеет страстей или привязанностей. Он ощущает только Любовь, радость и иные ощущения чистого Духа, высшие эоны.
Чтобы Бог начал испытывать боль или иные неприятные чувства и ощущения, Ему надо специально самому себя ограничить до состояния аватара. Тогда Дух обретёт тело в падшем мире и те страсти, которые Он сам выберет. Мир от этого не превращается в обиталище Бога, он остаётся падшим, материально-иллюзорным. При этом, Дух остаётся в своём эоне, хоть Он и получил тело аватара в материальном мире.
Вы говорите не об аватаре, а о Боге в Его собственном мире, как он видится интерпретировавшим этот мир духовидцам. При этом тащите в этот духовный мир падших духов, ссылаясь на то, что аватар в нашем мире может имитировать наличие у себя страстей, чтобы соответствовать нашему миру. Бог испытывает счастье, в миллионы раз сильнее, чем нам позволяется ощутить от секса. Зачем Богу погружаться в страсти ради получения удовольствий, которые Он постоянно испытывает естественным образом? Это наша природа естественного ощущения счастья украдена страстями, и мы можем испытать минимальное удовольствие только когда выполним требование страстей.
а зачем познавшему Бога играть в страсти?..
Есть карма, которая уже реализовалась до той степени, что человек имеет тело и обстоятельства жизни в этом мире. У него нет причин останавливать то, что уже движется, поэтому тело продолжает жить на автопилоте. Страсти уже не интересуют его, но внешне образ жизни может и не измениться, хотя удовольствие от реализации страстей уже ничего не добавит к тому счастью, которое он и так постоянно испытывает.
Иначе мы не подготовим форум к приёму интересных людей.
Интересных это тех, которые дают цитаты из догм и подлога и на полном серьёзе пытаются с помощью лукавства что-то впарить оппонентам?
Страсти уже не интересуют его, но внешне образ жизни может и не измениться, хотя удовольствие от реализации страстей уже ничего не добавит к тому счастью, которое он и так постоянно испытывает.
Правда ли, что йог испытывает счастье от физических упражнений, во время которых активно стимулируется простата?
Нет ощущений, что счастье йога это всё та же страстная гормональная встряска?
И больше ничего.
Правда ли, что йог испытывает счастье от физических упражнений, во время которых активно стимулируется простата?
Нет ощущений, что счастье йога это всё та же страстная гормональная встряска?
И больше ничего.
Я вообще не уверен, что хатха йога это йога. Точнее, почти уверен, что она не имеет отношения к йоге.
Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.
Я вообще не уверен, что хатха йога это йога. Точнее, почти уверен, что она не имеет отношения к йоге.
Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.
А кундалини йога?
Мула бандха, или нижний замок. Выполняется поэтапно и призван гармонизировать энергии нижней чакры. На первом этапе сжимается и втягивается анус, на втором это проделывается с половыми органами, сжимая мочеиспускательный канал, на третьем подключается пупок, который также втягивается внутрь.
Выполнение великого замка, или маха бандха, способно омолодить и оздоровить весь организм при помощи стимуляции подъема потока энергии от копчика до темени. Для усиления воздействия язык упирают в нёбо, а глаза закатывают так, как будто хотят посмотреть внутрь собственного черепа.
из части проповеди Игоря Лихнякевича, примерно с 50 сек клипа, я сделал вывод о том, что Игорь Лихнякевич полагает, что ап.Иоанн не видел небесное величие господа на земле,но он увидел это только в откровении в духе
"..."Я был в духе в день Господний" означает тогда духовное состояние, как результат Божественного наития. "Я был в духе" означает духовное состояние, в котором он пребывал, находясь в видении. Об этом состоянии кое-что далее. "В день Господний" означает тогда наитие от Господа, поскольку в тот день было присутствие Господа, потому что день этот свят. Из этого ясно, что словами "я был в духе в день Господний" означается тогда духовное состояние в результате Божественного наития.
У пророков мы читаем, что они были "в духе" или "в видении", также, что Слово было дано им Господом. Когда они были в духе или в видении, они были не в теле, а в духе, в этом состоянии они видели то, что существует на небе. Но когда им было дано Слово, тогда они были в теле и слышали, что Господь говорил. Нужно различать эти два состояния пророков.
В состоянии видения глаза их духа были открыты, а глаза их тела – закрыты, и тогда они слышали то, что говорили ангелы, или что Господь говорил через ангелов, также они видели то, что было представлено им на небе; и тогда им казалось, что они переносились с места на место, оставляя тела неподвижными. Иоанн был в этом состоянии, когда писал Откровение; иногда также Иезекииль, Захария и Даниил; и тогда говорится, что они были "в видении" или "в духе"; так Иезекииль говорит:
Дух поднял меня и перенес меня в Халдею к переселенцам, в видении, Духом Божьим. И отошло от меня видение, которое я видел (Иез. 11:1, 24)
Он также говорит, что дух поднял его, и он слышал землетрясение позади него, и так далее (Иез. 3:12, 24); также, что дух поднял его между землей и небом, принес его в Иерусалим в видении Божьем, и он увидел мерзости (8:3). Он также был в видении Божьем или в духе, когда видел четырех животных, которые были херувимы (глава 1 и 10), а также, когда он видел новую землю и новый храм, и ангела, измеряющего его (40-48). Он говорит, что был в видении Божьем (40:2), что дух вознес его (43:5). Подобное случилось с Захарией, в котором был ангел, когда он увидел мужа среди миртовых деревьев (Зах. 1:8); когда он увидел четыре рога и затем мужа, в руке которого был отвес (1:18; 2:1, 6); когда он увидел Иисуса Иерея Великого (3:1, 6); когда он увидел светильник и две маслины (4:1, 6); когда он увидел летящий свиток и ефу (1:6); и когда он увидел четыре колесницы, выезжающие между двух гор, и коней (6:1, 6). Даниил был в подобном состоянии, когда он увидел четырех зверей, выходящих из моря (Дан. 7:1, 6); и когда он увидел сражение овна и козла (8:1, 6). Сам он говорит, что видел это в видении (7:1, 2, 7, 13; 8:2; 10:1, 7, 8), и что архангел Гавриил явился к нему в видении (9:21). То же было с Иоанном, когда он увидел Сына Человеческого посреди семи светильников (Откр. 1); когда он увидел престол на небе и Сидящего на нем, и четырех животных вокруг престола (4); когда он увидел Книгу, запечатанную семью печатями (5); когда он увидел четырех коней, выходящих из открытой Книги (6); когда он увидел четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земных (7); когда он увидел саранчу, выходящую из глубокой бездны (9); когда он увидел Ангела, в чьей руке была книжка, которую он дал ему, чтобы съесть (10); когда он услышал семь Ангелов, трубивших в трубы (8, 9, 11); когда он увидел дракона и жену, которую преследовал дракон, и сражение дракона с Михаилом (12); и затем двух зверей, поднимающихся один из моря, а другой – из земли (13); когда он увидел семь Ангелов, имеющих семь последних язв (15, 16); когда он увидел блудницу, сидящую на звере багряном (17, 18); и затем белого коня и Сидящего на нем (19); и наконец, новое небо и новую землю, и Новый Иерусалим, сходящий с неба (21, 22).
Что Иоанн увидел это "в духе" и в "видении", сам он говорит (1:10; 4:2; 9:17; 21:10). Это также понимается везде под словами "я увидел", где только это встречается в его писаниях. Из этого ясно, что быть "в духе" значит быть "в видении", что совершается через открытие духовного зрения человека. Когда оно открыто, то предметы, находящиеся в духовном мире, представляются также ясно, как и те, которые являются зрению тела в природном мире. Я могу свидетельствовать, что это так из многолетнего опыта. Ученики были в этом состоянии, когда увидели Господа по воскресении, поэтому говорится, что "их глаза были открыты" (Лк. 24:30, 31). Авраам был в подобном состоянии, когда увидел трех Ангелов и разговаривал с ними. Также как Агарь, Гедеон, Иисус и другие, когда они видели Ангелов Господних. Подобным образом, когда слуга Елисея увидел гору, наполненную колесницами и огненными конями вокруг Елисея, ибо:
И молился Елисей, и говорил: Господи! открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел (4 Цар. 6:17)...."
(Э.Сведенборг "Апокалипсис открытый")
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.
Ну и к какому же Богу обращено внимание йога?
Ну и к какому же Богу обращено внимание йога?
Бог Един. Это то сознание, в котором мы все находися, как персонажи сна. Самое возвышенное и глубокое, что йог находит внутри своего сознания. Дух Любви, Истины, Красоты, Милосердия...
Бог Един. Это то сознание, в котором мы все находися, как персонажи сна. Самое возвышенное и глубокое, что йог находит внутри своего сознания. Дух Любви, Истины, Красоты, Милосердия...
А теперь ещё раз, только на сей раз без демагогии и софистики, без мозгопудрения, коротко и ясно, одним словом, вопрос тот же.
Ну и к какому же Богу обращено внимание йога? Имя его, плиз, в студию.
| ПЕРВЫЙ ОПЫТ | Библейские вопросы | 05.10.20 |
| исповедь мясника. | Проза | 22.03.20 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » приглашение Игорю Лихнякевичу