Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » приглашение Игорю Лихнякевичу


приглашение Игорю Лихнякевичу

Сообщений 31 страница 60 из 258

31

#p55703,Дима1972 написал(а):

Всё просто. Бог это не пустота и не красота и даже не любовь и не сознание. Его сущность непознаваема..

Но вы это как-то познали.

0

32

#p55703,Дима1972 написал(а):

с ощущением любви и красоты

под красотой что понимаете?

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

33

#p55709,triatma написал(а):

Но вы это как-то познали.

через акциденции...

хотя, невидимое Его, вечную силу Его и Божество, которые от создания мира через рассматривание творений видимы, акциденциями, пожалуй, назвать нельзя в аристотелевском смысле этого слова

Акциде́нция (лат. accidentia — случайно появляющееся) — философский термин, введенный в его греческом варианте (греч. συμβεβηκός) Аристотелем и обозначающий случайное, почти всегда несущественное свойство вещи.

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

34

#p55709,triatma написал(а):

Но вы это как-то познали.

Откуда мне знать сущность Бога? Я знаю любовь, превосходящую всё остальное. И знаю, что любовь может создавать миры и формы. Однако, если просто вспомнить потом эти формы, то любовь не возникает и главное не ощущается. Это и есть ложность тех Вайкунтх, о которых Вы думаете, как о материальных формах. Это потёмкинские деревни, а не вайкунтхи и не Кришна. Поэтому я так же знаю, что Кришна предстаёт в виде чистого Духа, и нет в Его мире никаких гун. А уж какие Он формы нарисует, это дело вкуса, но в них будет только Любовь и никаких страстей.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

35

#p55711,air написал(а):

под красотой что понимаете?

Как и любовь, это можно почувствовать, но нельзя объяснить. Наверное нечто, что пробуждает отсвет любви, пробивающийся сквозь заблуждение о реальности множественности предметов этого мира.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

36

#p55683,air написал(а):

Серж, я учителей себе не выбираю - каких Бог даёт - я тем и довольствуюсь.

Каждый человек достоин таких учителей, которых имеет.

Значит, господь над тобой прикалывается

А в теме Вы бы лучше не чувства свои выплёскивали, а аргументированно бы подходили к делу: смотрите клип первого постинга, выделяйте тезисы и предлагайте свои антитезисы с доказательством.

Я еще на голову не больной, что бы разбирать демагогию

Это и всех остальных касается. Иначе мы не подготовим форум к приёму интересных людей.

Ну почему же? Я уже готов к явлению Лихнякевича. :D
С нетерпением жду :D

0

37

#p55771,Сергей написал(а):

Ну почему же? Я уже готов к явлению Лихнякевича. :D

прекращайте якать, Серж
одной Вашей готовности мало (хотя мне очень нравится Ваша готовность)
нужно, чтобы весь форум был готов

С нетерпением жду :D

предпочитаете сразу, ещё даже до прибытия, кричать "распни его"?
но Ваше нетерпение в ожидании гостя будет удовлетворено только в том случае, если будут подготовлены условия его входа на форум

http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102871/287152.b.jpg

Я еще на голову не больной, что бы разбирать демагогию

проанализируйте на конкретных примерах, где Вы обнаружили в проповеди Игоря демагогию

Значит, господь над тобой прикалывается

от Бога нужно всё принимать смиренно, Серж

вот этого, кстати, тоже господь приколол:

https://i.ytimg.com/vi/UTNTIR5CRy8/maxresdefault.jpg

кого стало быть любит - того и прикалывает
прикалывает же всякого сына, которого принимает.
Если вы терпите прикалывание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не прикалывал отец?
(см Heb 12:6-7 RSO)

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

38

#p55713,Дима1972 написал(а):

Откуда мне знать сущность Бога? Я знаю любовь, превосходящую всё остальное. И знаю, что любовь может создавать миры и формы. Однако, если просто вспомнить потом эти формы, то любовь не возникает и главное не ощущается. Это и есть ложность тех Вайкунтх, о которых Вы думаете, как о материальных формах. Это потёмкинские деревни, а не вайкунтхи и не Кришна. Поэтому я так же знаю, что Кришна предстаёт в виде чистого Духа, и нет в Его мире никаких гун. А уж какие Он формы нарисует, это дело вкуса, но в них будет только Любовь и никаких страстей.

Пока что есть формы, а ваша любовь без страстей иллюзия одной из них.
Что толку говорить о Брахмане неописуемом - он есть и нет и не есть и не нет и толку с того, нечего обсуждать. Что не говорите, все впустую, буквально. Да это наша сущность, да только он и есть, так это всем вайшнавам понятно - только недобитые нирваной адвейтисты любятраздувать щеки про этот аспект всего, типа они что-то там такое запредельное познали и владеют фиг знает чем - а кто не "владеет", все и есть Брахман, и чё дальше.. А дальше Брахман проявляет себя в деятельной красоте и любви, вот тут уже ему можно говорить и действовать.
Что вы там рассказываете за Вайкунтхи, к которым и близко не пробегали, тоже смех.
Чистый дух.. и что это?

0

39

из части проповеди Игоря Лихнякевича, примерно с 50 сек клипа, я сделал вывод о том, что Игорь Лихнякевич полагает, что ап.Иоанн не видел   небесное величие господа на земле,но он увидел это только в откровении в духе - и Игорь делает референцию на этот текст -

ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лицо Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый.
(Rev 1:15-17 RSO)

https://images.helionews.ru/1356998760000/1364951914000/chto-budet-v-konce-sveta-gravury-k-apokalipsisu-iqud.jpg

если Игорь действительно полагает, что при земной жизни Христа не было свидетельств, подобных тем, что описаны в Откр 1:15-17, то это ошибка

потому  что уже при земной жизни Христа величие Господа было открыто трём апостолам при преображении

в Библии присутствует аналогичное Откр 1:15-17 описание величия Христа, как Бога, и адекватная реакция со стороны реципиентов этого величия

28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

RSO  Matthew 17:1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сем Петр сказал Иисусу: ГОСПОДИ! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
6 И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались.
(Mat 16:28-6 RSO)

https://img.youtube.com/vi/xr8kpHC9SHI/maxresdefault.jpg

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

40

#p55794,air написал(а):

если Игорь действительно полагает, что при земной жизни Христа не было свидетельств, подобных тем, что описаны в Откр 1:15-17, то это ошибка

Это не ошибка.
Это сектанская ересь.
Учение американских неопротестантов одна сплошная ересь.
А ересь это смерть.

0

41

#p55786,triatma написал(а):

Пока что есть формы, а ваша любовь без страстей иллюзия одной из них.
Что толку говорить о Брахмане неописуемом - он есть и нет и не есть и не нет и толку с того, нечего обсуждать. Что не говорите, все впустую, буквально. Да это наша сущность, да только он и есть, так это всем вайшнавам понятно - только недобитые нирваной адвейтисты любятраздувать щеки про этот аспект всего, типа они что-то там такое запредельное познали и владеют фиг знает чем - а кто не "владеет", все и есть Брахман, и чё дальше.. А дальше Брахман проявляет себя в деятельной красоте и любви, вот тут уже ему можно говорить и действовать.
Что вы там рассказываете за Вайкунтхи, к которым и близко не пробегали, тоже смех.
Чистый дух.. и что это?

Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.

И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.

Отредактировано Дима1972 (26.11.19 12:01)

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

42

#p55712,air написал(а):

через акциденции...

хотя, невидимое Его, вечную силу Его и Божество, которые от создания мира через рассматривание творений видимы, акциденциями, пожалуй, назвать нельзя в аристотелевском смысле этого слова

Акциде́нция (лат. accidentia — случайно появляющееся) — философский термин, введенный в его греческом варианте (греч. συμβεβηκός) Аристотелем и обозначающий случайное, почти всегда несущественное свойство вещи.

А смысл? Невидимое - толку с него?? Оно есть, было и будет всем и ничем. Будем мы о нем говорить, или нет, ничего не изменится. Ежели ты человек, то иговори о человеческой, а не выдумывайте себе Бабу понимаешь бесплотную! Я сказал - вы Боги, принявшие формы - зачем то. И зачем же - для деятельной любви. Любовь без дел мертва.

0

43

#p55820,Дима1972 написал(а):

Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.

И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.

Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.

Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах.

Глупенький, это и называется Вайкунтхи.

0

44

#p55833,triatma написал(а):

Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.

Глупенький, это и называется Вайкунтхи.

Почему то ту тему закрыли про Закрытие форума, ну ладно.
Вот мой единственный интерес - чувства Бога, ну и там дьявола, человека - если они есть. Точнее даже, в отношении чела интересует - а есть ли у них чувства? Ведь бихевиористы прилюдно ставят их под сомнение, с чего бы?????- у меня вопрос
Ну и вот, об этом я и говорила, а дьявол то что? Или тот же .....ну этот......подздемный, забыла имя. Яма во
Он то САМ что??? Понимаешь?
В большинестве религ произведений описывают чисто поведенческие реакции персонажей, хоть богов, хоть преданных. Это ужасно, как зассатый двор.
Однако может я не поняла, что ты хотел до меня донести
не могу ухватить

Подпись автора

"nothing lose"

0

45

#p55834,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Почему то ту тему закрыли про Закрытие форума, ну ладно.
Вот мой единственный интерес - чувства Бога, ну и там дьявола, человека - если они есть. Точнее даже, в отношении чела интересует - а есть ли у них чувства? Ведь бихевиористы прилюдно ставят их под сомнение, с чего бы?????- у меня вопрос
Ну и вот, об этом я и говорила, а дьявол то что? Или тот же .....ну этот......подздемный, забыла имя. Яма во
Он то САМ что??? Понимаешь?
В большинестве религ произведений описывают чисто поведенческие реакции персонажей, хоть богов, хоть преданных. Это ужасно, как зассатый двор.
Однако может я не поняла, что ты хотел до меня донести
не могу ухватить

Одно из имен Бога Хришикеша - властелин чувств. Говорят о трех основных Его качествах - сат-чит-ананде - вечности-знании и блаженстве. Первые два вроде понятней, для последнего он распространяет себя во множество и там наслаждается сам с собой всем разнообразием чувств. Походу он даже наслаждается в этих валенках имперсоналистах, раздувая щеки и умничая что чувств нет - и этим только ублажая какие-то еще вкусы тех же чувств. Посмотри на Сережу, как он радуется как малыш этим своим "безмыслиям", "безчувствованиям", "непривязанностью" и прочим отрицалочкам.. )

0

46

#p55843,triatma написал(а):

Одно из имен Бога Хришикеша - властелин чувств. Говорят о трех основных Его качествах - сат-чит-ананде - вечности-знании и блаженстве. Первые два вроде понятней, для последнего он распространяет себя во множество и там наслаждается сам с собой всем разнообразием чувств. Походу он даже наслаждается в этих валенках имперсоналистах, раздувая щеки и умничая что чувств нет - и этим только ублажая какие-то еще вкусы тех же чувств. Посмотри на Сережу, как он радуется как малыш этим своим "безмыслиям", "безчувствованиям", "непривязанностью" и прочим отрицалочкам.. )

Можно проще сказать про Гришукешу - наслаждение и все. Но может это я сказала однажды себе, чтобы успокоить саму себя, а на самом деле это я и есть эта самая гришакеша, и я знаю, чего у меня на самом деле. А есть кто еще знает.....вот в чем вопрос..... и даже наверное главнее вопрос - думает ли?.....
Сережа наслаждается? Но как мне узнать, точно ли.....или узнать, а есть ли кроме наслаждения у людей другие чувства - такие, как есть у меня? Ведь печальное лицо, как выясняется, ни о чем не говорит, как и радостное.
И самое главное - думает ли?? о том, какие чувства у гришакеши
и о том, какие они на самом деле

Отредактировано Элли (26.11.19 13:50)

Подпись автора

"nothing lose"

0

47

#p55820,Дима1972 написал(а):

Вы вроде читаете, и не видите, что написано. Высшие энергии, через которые личность Бога проявляется для обычных людей, не познавших Бога, чисты. В них нет гун или страстей. Гуна раджаса, секса, это падший дух. Если Вы видите Бога, присутствующего в месте, наполненном страстями, то Вы видите не Бога. Вы видите свои страсти и их персонализацию, а Бог лишь слегка проглядывает сквозь них, как солнце сквозь тучи.
Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.

И ещё, похоже, Вы не считаете Брахмана личностью.

а что такое Вайкунтхи?..

0

48

#p55844,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Можно проще сказать про Гришукешу - наслаждение и все.

Для чистого наслаждения еще есть имя Пуруша. Мы все пытаемся быть пурушами, но только один главный.. хотя мы как бы тоже "боги",он и есть..

Сережа наслаждается? Но как мне узнать, точно ли.....или узнать, а есть ли кроме наслаждения у людей другие чувства - такие, как есть у меня? Ведь печальное лицо, как выясняется, ни о чем не говорит, как и радостное.

Думаю наслаждается - бегает радостный что лучше всех устроился у боженьки под крылышком и может заболтать любую мысль, бесконечно манипулируя и антитезируя. )
Твое наслаждение - вот где загадка. Наслаждаться ненавистью ко всем.. тем как все плохо.. отличием от других.. мазохизм какой-то.

0

49

#p55845,Артемида.. написал(а):

а что такое Вайкунтхи?..

Официально это планеты духовного мира. Но эти веща надобно понимать духовно, а тут уже бесконечность вариантов. Лока это может переводится как планета, остров, просто место и не факт что материальное. Лока Божия внутри вас есть (с)

+1

50

#p55820,Дима1972 написал(а):

Если же человек познал Бога, то он видит Его везде и во всём, а не на Вайкунтхах. И для него всё чисто, даже страсти превращаются лишь в их имитацию, внешнюю видимость. В змее такой человек видит уже верёвку.

а зачем познавшему Бога играть в страсти?..

0

51

#p55833,triatma написал(а):

Не считаю, Брахман вообще считать бесполезно, чем бы то ни было.
Ну наконец вы начинаете понимать что нет никаких гун, что это иллюзия.
А Бог... а что Бог? Бог безграничен, вы не можете его описать сразу, только отдельные аспекты коснуться. Бог может испытывать любые эмоции, чувства, страсти - это насчет нас вопрос, реально ли мы их испытываем, а Он в полной мере.

Глупенький, это и называется Вайкунтхи.

Вы запутались между двумя точками зрения. Бог видит всё недвойственным и не имеет страстей или привязанностей. Он ощущает только Любовь, радость и иные ощущения чистого Духа, высшие эоны.
Чтобы Бог начал испытывать боль или иные неприятные чувства и ощущения, Ему надо специально самому себя ограничить до состояния аватара. Тогда Дух обретёт тело в падшем мире и те страсти, которые Он сам выберет. Мир от этого не превращается в обиталище Бога, он остаётся падшим, материально-иллюзорным. При этом, Дух остаётся в своём эоне, хоть Он и получил тело аватара в материальном мире.
Вы говорите не об аватаре, а о Боге в Его собственном мире, как он видится интерпретировавшим этот мир духовидцам. При этом тащите в этот духовный мир падших духов, ссылаясь на то, что аватар в нашем мире может имитировать наличие у себя страстей, чтобы соответствовать нашему миру. Бог испытывает счастье, в миллионы раз сильнее, чем нам позволяется ощутить от секса. Зачем Богу погружаться в страсти ради получения удовольствий, которые Он постоянно испытывает естественным образом? Это наша природа естественного ощущения счастья украдена страстями, и мы можем испытать минимальное удовольствие только когда выполним требование страстей.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

+1

52

#p55854,Артемида.. написал(а):

а зачем познавшему Бога играть в страсти?..

Есть карма, которая уже реализовалась до той степени, что человек имеет тело и обстоятельства жизни в этом мире. У него нет причин останавливать то, что уже движется, поэтому тело продолжает жить на автопилоте. Страсти уже не интересуют его, но внешне образ жизни может и не измениться, хотя удовольствие от реализации страстей уже ничего не добавит к тому счастью, которое он и так постоянно испытывает.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

53

#p55683,air написал(а):

Иначе мы не подготовим форум к приёму интересных людей.

Интересных это тех, которые дают цитаты из догм и подлога и на полном серьёзе пытаются с помощью лукавства что-то впарить оппонентам?

0

54

#p55857,Дима1972 написал(а):

Страсти уже не интересуют его, но внешне образ жизни может и не измениться, хотя удовольствие от реализации страстей уже ничего не добавит к тому счастью, которое он и так постоянно испытывает.

Правда ли, что йог испытывает счастье от физических упражнений, во время которых активно стимулируется простата?
Нет ощущений, что счастье йога это всё та же страстная гормональная встряска?
И больше ничего.

+1

55

#p55867,Григорий Р написал(а):

Правда ли, что йог испытывает счастье от физических упражнений, во время которых активно стимулируется простата?
Нет ощущений, что счастье йога это всё та же страстная гормональная встряска?
И больше ничего.

Я вообще не уверен, что хатха йога это йога. Точнее, почти уверен, что она не имеет отношения к йоге.
Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

56

#p55868,Дима1972 написал(а):

Я вообще не уверен, что хатха йога это йога. Точнее, почти уверен, что она не имеет отношения к йоге.
Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.

А кундалини йога?

Мула бандха, или нижний замок. Выполняется поэтапно и призван гармонизировать энергии нижней чакры. На первом этапе сжимается и втягивается анус, на втором это проделывается с половыми органами, сжимая мочеиспускательный канал, на третьем подключается пупок, который также втягивается внутрь.
Выполнение великого замка, или маха бандха, способно омолодить и оздоровить весь организм при помощи стимуляции подъема потока энергии от копчика до темени. Для усиления воздействия язык упирают в нёбо, а глаза закатывают так, как будто хотят посмотреть внутрь собственного черепа.

0

57

#p55794,air написал(а):

из части проповеди Игоря Лихнякевича, примерно с 50 сек клипа, я сделал вывод о том, что Игорь Лихнякевич полагает, что ап.Иоанн не видел   небесное величие господа на земле,но он увидел это только в откровении в духе

"..."Я был в духе в день Господний" означает тогда духовное состояние, как результат Божественного наития. "Я был в духе" означает духовное состояние, в котором он пребывал, находясь в видении. Об этом состоянии кое-что далее. "В день Господний" означает тогда наитие от Господа, поскольку в тот день было присутствие Господа, потому что день этот свят. Из этого ясно, что словами "я был в духе в день Господний" означается тогда духовное состояние в результате Божественного наития.

У пророков мы читаем, что они были "в духе" или "в видении", также, что Слово было дано им Господом. Когда они были в духе или в видении, они были не в теле, а в духе, в этом состоянии они видели то, что существует на небе. Но когда им было дано Слово, тогда они были в теле и слышали, что Господь говорил. Нужно различать эти два состояния пророков.

В состоянии видения глаза их духа были открыты, а глаза их тела – закрыты, и тогда они слышали то, что говорили ангелы, или что Господь говорил через ангелов, также они видели то, что было представлено им на небе; и тогда им казалось, что они переносились с места на место, оставляя тела неподвижными. Иоанн был в этом состоянии, когда писал Откровение; иногда также Иезекииль, Захария и Даниил; и тогда говорится, что они были "в видении" или "в духе"; так Иезекииль говорит:

Дух поднял меня и перенес меня в Халдею к переселенцам, в видении, Духом Божьим. И отошло от меня видение, которое я видел (Иез. 11:1, 24)

Он также говорит, что дух поднял его, и он слышал землетрясение позади него, и так далее (Иез. 3:12, 24); также, что дух поднял его между землей и небом, принес его в Иерусалим в видении Божьем, и он увидел мерзости (8:3). Он также был в видении Божьем или в духе, когда видел четырех животных, которые были херувимы (глава 1 и 10), а также, когда он видел новую землю и новый храм, и ангела, измеряющего его (40-48). Он говорит, что был в видении Божьем (40:2), что дух вознес его (43:5). Подобное случилось с Захарией, в котором был ангел, когда он увидел мужа среди миртовых деревьев (Зах. 1:8); когда он увидел четыре рога и затем мужа, в руке которого был отвес (1:18; 2:1, 6); когда он увидел Иисуса Иерея Великого (3:1, 6); когда он увидел светильник и две маслины (4:1, 6); когда он увидел летящий свиток и ефу (1:6); и когда он увидел четыре колесницы, выезжающие между двух гор, и коней (6:1, 6). Даниил был в подобном состоянии, когда он увидел четырех зверей, выходящих из моря (Дан. 7:1, 6); и когда он увидел сражение овна и козла (8:1, 6). Сам он говорит, что видел это в видении (7:1, 2, 7, 13; 8:2; 10:1, 7, 8), и что архангел Гавриил явился к нему в видении (9:21). То же было с Иоанном, когда он увидел Сына Человеческого посреди семи светильников (Откр. 1); когда он увидел престол на небе и Сидящего на нем, и четырех животных вокруг престола (4); когда он увидел Книгу, запечатанную семью печатями (5); когда он увидел четырех коней, выходящих из открытой Книги (6); когда он увидел четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земных (7); когда он увидел саранчу, выходящую из глубокой бездны (9); когда он увидел Ангела, в чьей руке была книжка, которую он дал ему, чтобы съесть (10); когда он услышал семь Ангелов, трубивших в трубы (8, 9, 11); когда он увидел дракона и жену, которую преследовал дракон, и сражение дракона с Михаилом (12); и затем двух зверей, поднимающихся один из моря, а другой – из земли (13); когда он увидел семь Ангелов, имеющих семь последних язв (15, 16); когда он увидел блудницу, сидящую на звере багряном (17, 18); и затем белого коня и Сидящего на нем (19); и наконец, новое небо и новую землю, и Новый Иерусалим, сходящий с неба (21, 22).

Что Иоанн увидел это "в духе" и в "видении", сам он говорит (1:10; 4:2; 9:17; 21:10). Это также понимается везде под словами "я увидел", где только это встречается в его писаниях. Из этого ясно, что быть "в духе" значит быть "в видении", что совершается через открытие духовного зрения человека. Когда оно открыто, то предметы, находящиеся в духовном мире, представляются также ясно, как и те, которые являются зрению тела в природном мире. Я могу свидетельствовать, что это так из многолетнего опыта. Ученики были в этом состоянии, когда увидели Господа по воскресении, поэтому говорится, что "их глаза были открыты" (Лк. 24:30, 31). Авраам был в подобном состоянии, когда увидел трех Ангелов и разговаривал с ними. Также как Агарь, Гедеон, Иисус и другие, когда они видели Ангелов Господних. Подобным образом, когда слуга Елисея увидел гору, наполненную колесницами и огненными конями вокруг Елисея, ибо:

И молился Елисей, и говорил: Господи! открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел (4 Цар. 6:17)...."

(Э.Сведенборг "Апокалипсис открытый")

Подпись автора

...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma

0

58

#p55868,Дима1972 написал(а):

Йог испытывает счастье, когда его внимание обращено к Богу.

Ну и к какому же Богу обращено внимание йога?

0

59

#p55899,Astro1972 написал(а):

Ну и к какому же Богу обращено внимание йога?

Бог Един. Это то сознание, в котором мы все находися, как персонажи сна. Самое возвышенное и глубокое, что йог находит внутри своего сознания. Дух Любви, Истины, Красоты, Милосердия...

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

60

#p55903,Дима1972 написал(а):

Бог Един. Это то сознание, в котором мы все находися, как персонажи сна. Самое возвышенное и глубокое, что йог находит внутри своего сознания. Дух Любви, Истины, Красоты, Милосердия...

А теперь ещё раз, только на сей раз без демагогии и софистики, без мозгопудрения, коротко и ясно, одним словом, вопрос тот же.
Ну и к какому же Богу обращено внимание йога? Имя его, плиз, в студию.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » приглашение Игорю Лихнякевичу