Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Индуизм » Кино или Работа?


Кино или Работа?

Сообщений 181 страница 210 из 247

181

#p35961,Дима1972 написал(а):

На меня не ссылайтесь, я сразу решил, что Вы дважды меня ошибочно поняли, и третий раз объяснять бесполезно.
Растворение личности в Боге я мог бы сравнить с пробуждением, когда человек освободился от того ложного эго, которое имел во сне, и осознал себя строившим этот сон сознанием и личностью.

А здесь это неважно: понял, или не понял, и кто кого не понял. Я говорю о своем понимании, а не о вашем. Именно ваши слова являются причиной, что я так думаю.

Отредактировано VladK (26.09.19 11:54)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

182

#p35960,VladK написал(а):

Да, да, я уже понял: вы - большая шутница.

Ну конечно! Приятно, когда тебя понимают. А если я однажды напишу Евангелие или Апокриф - то это будет Апокриф от Апостола Лилит.

Кстати мне очень интересна ваша точка зрения, она неплохо аргументирована и заметна работа по осмыслению. Вас довольно интересно читать, как Триатму или Естиргара.

0

183

#p35966,Алиса написал(а):

Ну конечно! Приятно, когда тебя понимают. А если я однажды напишу Евангелие или Апокриф - то это будет Апокриф от Апостола Лилит.

Кстати мне очень интересна ваша точка зрения, она неплохо аргументирована и заметна работа по осмыслению. Вас довольно интересно читать, как Триатму или Естиргара.

Увы, не могу того же сказать о вас. Но для женщины - это нормально. Как известно женская логика работает вопреки всей логике. :)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

184

#p35968,VladK написал(а):

Увы, не могу того же сказать о вас. Но для женщины - это нормально. Как известно женская логика работает вопреки всей логике.

Не страшно. Зато я иногда задаю интересные вопросы, которые вызывают обсуждение и полемику.

+1

185

#p35953,Дима1972 написал(а):

Если понимать личность, как самоосознание, то у нас возникает два варианта единения с Богом. Один связан с прекращением самоосознания и осознанием только Бога. Другой связан с самоосознанием человека, как отдельного от Бога.

Эти два варианта не могут быть "два в одном", по вашему? Человек не отделен от Бога, как любое творение не отделимо от Творца. Но, тем не менее, творение все равно не становится своим Творцом. Нельзя родить самого себя. Нельзя "волшебной палочкой" создавать такие же "волшебные палочки".

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

186

#p35982,VladK написал(а):

Эти два варианта не могут быть "два в одном", по вашему? Человек не отделен от Бога, как любое творение не отделимо от Творца. Но, тем не менее, творение все равно не становится своим Творцом. Нельзя родить самого себя. Нельзя "волшебной палочкой" создавать такие же "волшебные палочки".

Бывало ли у Вас, что Вы ещё видите сон, но уже знаете, что спите? И, тогда, Вы помните, что на самом деле Вы совсем не тот, кого Вы видите во сне, как себя. Этот человек, который был частью сновидения, стал вдруг творцом сна. И одновременно ложное эго того персонажа сна осознано им, как ложное. Личность персонажа сна и видящего этот сон слились, и ни одна из них не потерялась, поскольку они и не были никогда различны на самом деле. Различались лишь внешние проявления одной личности.

Почему говорю о двух вариантах. Во сне без сновидений у нас нет самоосознания, мы видим лишь внешнее и не управляем своим вниманием. Человек не осознаёт наличие своего я. Есть 4е состояние, подобное сну без сновидений, когда человек ощущает полное счастье и видит свет, но не владеет умом и вниманием. Такой человек сохраняет отдельность, время от времени, входя в это состояние отсутствия себя.  И, есть ещё одно состояние, когда человек в этом 4м состоянии, сохраняет управление вниманием, и осознаёт что он и есть тот свет и счастье, в которых он купается. Он может уже не выходить из этого состояния, а его тело будет продолжать жить в мире, руководимое малой частичкой его внимания.

Отредактировано Дима1972 (26.09.19 13:33)

+1

187

#p35991,Дима1972 написал(а):

Бывало ли у Вас, что Вы ещё видите сон, но уже знаете, что спите? И, тогда, Вы помните, что на самом деле Вы совсем не тот, кого Вы видите во сне, как себя. Этот человек, который был частью сновидения, стал вдруг творцом сна. И одновременно ложное эго того персонажа сна осознано им, как ложное. Личность персонажа сна и видящего этот сон слились, и ни одна из них не потерялась, поскольку они и не были никогда различны на самом деле. Различались лишь внешние проявления одной личности.

В воспоминания "я" всегда представляется кем-то внешним. При чем тут сон? Я в 10 лет совершенно иной, чем в 30, но это тот же я в моих воспоминаниях.
"Я" всегда здесь и сейчас. Даже в другой жизни я буду "здесь и сейчас".

Человек не осознаёт наличие своего я.

Что значит "не осознает наличия своего я"? Я во сне себя тоже воспринимаю, как "я". Иногда я даже могу осознать, что это - сон и пытаться влиять на него.
Но когда я просыпаюсь, то мой сон становится воспоминанием. Почему вы не видите разницы между "я" и воспоминанием о своем "я"?

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

188

#p36008,VladK написал(а):

В воспоминания "я" всегда представляется кем-то внешним. При чем тут сон? Я в 10 лет совершенно иной, чем в 30, но это тот же я в моих воспоминаниях.
"Я" всегда здесь и сейчас. Даже в другой жизни я буду "здесь и сейчас".

Что значит "не осознает наличия своего я"? Я во сне себя тоже воспринимаю, как "я". Иногда я даже могу осознать, что это - сон и пытаться влиять на него.
Но когда я просыпаюсь, то мой сон становится воспоминанием. Почему вы не видите разницы между "я" и воспоминанием о своем "я"?

Вы говорите об эго, принимая его за я. Я, это то, что остаётся постоянным и неизменным во всех трёх состояниях. В бодрствовании, сне со сновидениями и сне без сновидений.

0

189

#p36010,Дима1972 написал(а):

Вы говорите об эго, принимая его за я. Я, это то, что остаётся постоянным и неизменным во всех трёх состояниях. В бодрствовании, сне со сновидениями и сне без сновидений.

Вы опять не угадали. Воспоминания о себе меняются, но "я" - нет. "Эго" я воспринимаю  не как "я", а скорее как не "я". :)

Отредактировано VladK (26.09.19 14:21)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

190

#p36012,VladK написал(а):

Вы опять не угадали. Воспоминания о себе меняются, но "я" - нет. "Эго" я воспринимаю  не как "я", а скорее как не "я".

Отредактировано VladK (Сегодня 12:21)

Во сне без сновидений Вы не осознаёте наличие я. Но, вспомнив утром этот сон, Вы понимаете, что я там было. И это я не очищено от стены тьмы и невежества. Истинное Я за пределами всего, что мы воспринимаем. Мы можем пока лишь логически определить его наличие, исходя из первичности сознания и нашей отделённости от источника, невосприятия того, что воспринимается другими наблюдателями. Только, когда наше я очистится, мы узнаем истинное Я и неотличимость своего я от Него.
Не ясно, против чего Вы возражаете.

0

191

#p35954,VladK написал(а):

В словах Димы. А вы как-то иначе понимаете "единство" с Богом?

Если в качестве критики Димы, то я скорее поддерживаю. Но дело в том что ни Дима, ни ни его понимания Шанкары, Будды и других имперсоналистов не считаются окончательно авторитетными и единственно восточными.. не считаются такими и понимания вайшнавов, особенно у их противников )
Что до меня,то я вообще ничего не понимаю.. но почему-то продолжаю читать и размышлять. Как варианты, скажу вам что гаудия вашнавизм, с которым мне получилось поближе познакомится, совсем не понимает ЕДИНСТВО с Богом в смысле какого-то слияния и полной аннигиляции отдельных "я".
Я упоминал о ачинтья-бхеда-абхеда татве - хотя и тут остаются вопросы, но что-то умнее пока не встречал:

Ачи́нтья-бхе́да-абхе́да (санскр. सचेत तत् त्वम् असि, acintya bhedābheda IAST, «учение о непостижимо-единораздельном сущем») — одно из направлений веданты, которое является философско-богословской основой традиции гаудия-вайшнавизма. Ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вада — это непостижимое для человеческого ума одновременное единство и различие между творением и Творцом или между Верховной личностью Бога Кришной и его энергиями. Ачинтья означает «непостижимый», бхеда переводится как «различие» и абхеда как «единство». Это учение впервые было сформулировано в XVI веке Чайтаньей и его последователями.
--------
Бог делим (бхеда) и неделим (абхеда) в одно и то же время. Для человеческого разума это непостижимо (ачинтья). Найти разрешение этого противоречия можно лишь в духовной сфере. В соответствии с «Бхагавата-пураной» непостижимую единую и множественную в одно и то же время сущность (ачинтья-бхеда-абхеда-таттву) постигают в трёх формах: как безличную духовную субстанцию (Брахман), как всепроникающую Параматму и как верховного личностного Бога (Бхагавана).

Бхагаван включает в себя Параматму и Брахман и является наивысшей ипостасью Бога. Эти три гносеологических аспекта соответствуют трём онтологическим уровням Высшей реальности: сат (бытие), чит (знание) и ананда (блаженство), которые открываются ищущему в зависимости от характера его стремлений. Обретаются они разными путями: джнани, философы, стремящиеся постичь Брахман, обретают вечное бытие (сат), йоги, пытающиеся сосредоточиться в своём сердце на Параматме, достигают совершенного знания (чит), а бхакты, то есть те, кто посвящает себя любовному преданному служению Бхагавану, обретают блаженство.

Богословское понятие ачинтьи-бхеды-абхеды-таттвы даёт ответ на вопрос о том, как Бог может быть единым со Своим творением, но в то же самое время быть отличным от него. Кришнаитское богословие не является пантеистическим, потому что не отвергает отдельного существования Бога в Своей личностной форме. Однако, в то же самое время, творение (которое в кришнаитской богословской терминологии именуется «космическим проявлением») никогда не существует отдельно от Бога. Бог всегда является верховным повелителем Своего творения, осуществляя этот контроль через посредство Своих энергий (пракрити).

Часто приводится пример Солнца и солнечных лучей. Несмотря на то, что как Солнце, так и солнечные лучи являются частью одной и той же действительности, существует огромная разница между лучом света в помещении и нахождением в непосредственной близости от самой звезды Солнце. В качественном отношении Солнце и солнечный свет — одно, но в количественном отношении между ними существует огромная разница. Та же самая аналогия может быть использована в отношении живых существ и Бога, где джива обладает божественными качествами, но только в очень ограниченном количестве, не разделяя безграничных качеств Бога. В этом и состоит разница между индивидуальными душами и Верховным Господом.

+1

192

В этом и состоит разница между индивидуальными душами и Верховным Господом.

Как жаль, что я в Неведении...
А какова роль гун? Каков их статус в Творении?
Добро-Благо, Страсть, Зло-Ужас.
Это энергии или кто?

0

193

#p36145,Алиса написал(а):

Как жаль, что я в Неведении...
А какова роль гун? Каков их статус в Творении?
Добро-Благо, Страсть, Зло-Ужас.
Это энергии или кто?

Насколько я понимаю, это три вида духов, которые соединяясь с отделённой от Бога, чистой душой конкретного существа, создают её возможность воспринимать материальный  мир чувствами, желать и действовать. Христиане называют их страстями. Саттва создаёт чистые чувства души, способные воспринимать материю. Раджас создаёт привязанности, желание действовать и органы действия. Тамас затмевает разум, заставляя считать мир настоящим, создаёт гордость и тьму, которую человек видит, обращая ум внутрь себя.
Моё описание отличается от принятого, но сейчас я понимаю эти качества так.

+1

194

#p36145,Алиса написал(а):

Как жаль, что я в Неведении...

Зато в неведении можно жалеть и еще миллион чего, а в ведении чё? Тоска.
Вот парни спорят за эго и "я" - если бы не Майя, то могли бы они это делать?
Моли бы они мечтать о каком-то запердельно прекрасном состоянии, в которое может быть когда нибудь попадут?
Не ребята, я не гордый, не заглядывая вдаль, так скажу, зачем мне мукти, я согласен на.. шкандаль

0

195

#p36175,triatma написал(а):

Зато в неведении можно...

В Дум играли? Это изображено Неведение, Чистое Безграничное Зло в виде города-лабиринта с дьяволами.

0

196

#p36182,Алиса написал(а):

В Дум играли? Это изображено Неведение, Чистое Безграничное Зло в виде города-лабиринта с дьяволами.

А как затягивает.... Вот и Крышень себе тут Дум устроил и мочит нас демонов пачками.

0

197

#p36184,triatma написал(а):

А как затягивает.... Вот и Крышень себе тут Дум устроил и мочит нас демонов пачками.

Добро и Зло играют в прятки
Туристы спрятались в палатке
Костер лениво догорает
Огонь с поленьями играет

Да, это ирония, что Кришна мочит демонов (а Кришни любит мочить еще и нежить), а Иисус мочит богов (Изис тоже любит богам нагадить)...

Отредактировано Алиса (27.09.19 23:12)

0

198

Я представил эти разборки - конфликт Отцов и Детей - Сын Божий Брахма обиделся на Папика Вишну, ушел, создал свою вселенную и пытается в ней коммунизм построить. Каждый новый цикл попытка начинается с Сатья-юги и заканчивается полным фиаско братан - Кали-югой. Приходит Папа, все зачищает (с унижением и истреблением зомби-апокалипсных асуров - что и было основной целью всего этого горького катаклизма). Потом все начинается сначала. При этом от самих асуров требуют любовь, которую они само собой родить никак не могут, но тем не менее это служит прекрасной причиной для их обвинения и казни через бачачу. Вот такая краткая история кпсс

0

199

Ах, ну да, в этот раз Сын даже пошел на муки и "смерть", чтоб доказать Папе что не верблюд и может пролезть через игольное ушко - типичный комплекс.. как и желание убить Отца по деду Фрейду.. овладеть матерью (???), ну старик и палится..........

0

200

Махаюги, если я не ошибаюсь, папа одной своей фразочкой к Господи запустил в самом деле навечно. Юги заведены как атомные часы и ученые могут обнаружить, что темная энергия осциллирует со значениями 0, 0,25, 0,5, 0,75... и опять вдруг 0. В общем все выглядит печальным. Но я вот думаю, если отлететь от Земли поглубже в Иллюзию или Фантазию, там ведь нет никаких Махаюг...

0

201

Прям, руки опускаются, чтоб вам обоим чтото объяснить. Это, как радиоволны ловить сачком для бабочек, так же вы всё понимаете.
Хорошая новость в  том, что всё зависит от бесстрастия, а не от знания философии.

+2

202

#p36208,Дима1972 написал(а):

Прям, руки опускаются, чтоб вам обоим чтото объяснить. Это, как радиоволны ловить сачком для бабочек, так же вы всё понимаете.
Хорошая новость в  том, что всё зависит от бесстрастия, а не от знания философии.

Зависит. От невозмутимости, ага. Со мною все понятно, я правда стала дьяволессой, так что пребываю в полнейшем неведении и опираюсь только на свою память. Триатма просто прикалывается наверное.
Зло по мнению мудреца Лю, понимаете ли Черное, а Добро - Белое. Его Бог сказал бить за это мнение. Ибо будучи высказанным оно привело к тому, что Богиня потемнела.

0

203

#p36211,Алиса написал(а):

Зависит. От невозмутимости, ага. Со мною все понятно, я правда стала дьяволессой, так что пребываю в полнейшем неведении и опираюсь только на свою память. Триатма просто прикалывается наверное.
Зло по мнению мудреца Лю, понимаете ли Черное, а Добро - Белое. Его Бог сказал бить за это мнение. Ибо будучи высказанным оно привело к тому, что Богиня потемнела.

Понятно, что Триатма прикалывается, но по его приколу заметно, что он всё представляет себе материальным. Вишну у него в одном мире, Брахма в другом, и полностью разделены. Они оба в одном мире и во всех мирах, просто это два духа или настроения того сознания, которое строит в себе миры. Они никому не препятствуют жить в этих мирах так, как те существа хотят, согласно своим качествам. Все мы смертны, смертны и те великие души, которые являются мирами, поэтому гибнут миры. Никто демонов специально не уничтожает, только по необходимости. Христос пошёл на муки, чтобы мы узнали дух любви и самопожертвования, испытав который, знали  как думать о Боге и идти к Нему, влекомые этим ощущением Духа.
А, Вы могли бы пустить в себя не всякую бесполезную всячину, а Дух матушки Парвати или Господа Кришны, такой путь рекомендован ассоциацией производителей чегото там.

0

204

#p36215,Дима1972 написал(а):

А, Вы могли бы пустить в себя не всякую бесполезную всячину, а Дух матушки Парвати или Господа Кришны, такой путь рекомендован ассоциацией производителей чегото там.

Я - Черная, Кришни, Драупади, земное воплощение Лакшми. Это полезная всячина. Кришна - мой кумир. Я практически без остатка ему предана, но этот самый остаток - это невообразимое эго))), подкрепленное тонной принципов и правил поведения. Так что я позволяю себе иногда с Кришной спорить, на него обижаться и долго дуться.

0

205

#p36013,Дима1972 написал(а):

Во сне без сновидений Вы не осознаёте наличие я. Но, вспомнив утром этот сон, Вы понимаете, что я там было. И это я не очищено от стены тьмы и невежества. Истинное Я за пределами всего, что мы воспринимаем. Мы можем пока лишь логически определить его наличие, исходя из первичности сознания и нашей отделённости от источника, невосприятия того, что воспринимается другими наблюдателями. Только, когда наше я очистится, мы узнаем истинное Я и неотличимость своего я от Него.
Не ясно, против чего Вы возражаете.

Где "я там был", если без сновидений?  o.O
Меня не было, когда я не осознавал свое "я". Сон без сновидений и есть "смерть". Не думаю, что смерть физическая чем-то принципиальным отличается кроме того, что тело будет после просыпания не прежнее, как во сне, а качественно иное. Время для меня остановится, пока я не воскресну в теле.

мы узнаем истинное Я и неотличимость своего я от Него.

Вы даже не осознаете, весь абсурд сказанного!
Что значит "неотличимость"? Тождество что ли? Какое отношение "очищение" имеет к тождеству? Я - всегда "я", независимо от того очищен я или нет. Если вы говорите о тождестве, то это значит, что нет НИЧЕГО кроме моего "я". Вот это скорее можно назвать "эго", когда за аксиому принимается, что нет никого и ничего кроме меня и моих желаний.
Я могу написать
2х-4+1х=3х+2-6 Найдите корни этого уравнения.
Вместо Х можно подставить что угодно!
Но личность - предельно конкретное духовное субъективное понятие. Поэтому личность всегда здесь и сейчас, а не что угодно. Это и есть я. И если в будущей жизни на земле я буду совсем другой, чем сейчас, я все равно буду осознавать себя как "личность", как я. А то, о чем вы говорите - это растворение моей личности, это смерть без просыпания, либо солипсизм, где кроме меня нет никого.

Отредактировано VladK (30.09.19 13:33)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

206

#p36017,triatma написал(а):

Я упоминал о ачинтья-бхеда-абхеда татве - хотя и тут остаются вопросы, но что-то умнее пока не встречал:

Это очень близко к христианству, как я его принимаю.

Ачинтья-бхеда-абхеда (санскр.    , acintya bhedbheda IAST, «учение о непостижимо-единораздельном сущем») — одно из направлений веданты, которое является философско-богословской основой традиции гаудия-вайшнавизма. Ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вада — это непостижимое для человеческого ума одновременное единство и различие между творением и Творцом или между Верховной личностью Бога Кришной и его энергиями. Ачинтья означает «непостижимый», бхеда переводится как «различие» и абхеда как «единство». Это учение впервые было сформулировано в XVI веке Чайтаньей и его последователями.

В христианстве есть творение тела человека из "ничего", что называется "прахом", и создание души человека Дыханием Божьим, т.е. Его творческой энергией. "Прах" - это временное тело, в котором есть вечная душа (от Вечного Бога)

Бог делим (бхеда) и неделим (абхеда) в одно и то же время. Для человеческого разума это непостижимо (ачинтья). Найти разрешение этого противоречия можно лишь в духовной сфере. В соответствии с «Бхагавата-пураной» непостижимую единую и множественную в одно и то же время сущность (ачинтья-бхеда-абхеда-таттву) постигают в трёх формах: как безличную духовную субстанцию (Брахман), как всепроникающую Параматму и как верховного личностного Бога (Бхагавана).

Это соответствует Троице: Сын, Дух Святой и Отец соответственно. Но, как я понимаю, Личностью являются все ТРИ ипостаси, а не одна из них. "Рассказ", "рассказчик" и "книга"  соответственно.

Бхагаван включает в себя Параматму и Брахман и является наивысшей ипостасью Бога. Эти три гносеологических аспекта соответствуют трём онтологическим уровням Высшей реальности: сат (бытие), чит (знание) и ананда (блаженство), которые открываются ищущему в зависимости от характера его стремлений. Обретаются они разными путями: джнани, философы, стремящиеся постичь Брахман, обретают вечное бытие (сат), йоги, пытающиеся сосредоточиться в своём сердце на Параматме, достигают совершенного знания (чит), а бхакты, то есть те, кто посвящает себя любовному преданному служению Бхагавану, обретают блаженство.

Две ипостаси: Дух Святой и Сын исходят от Отца. Т.е. Отец включает в Себя Дух Святой и Сына.
Дальше есть отличия. Путь для познания Бога есть только ОДИН - через Сына. Он - ПОСРЕДНИК (имманентный нашему миру) между Богом (трансцендентным) и человеком для которого мир и создавался Сыном.
В каббале есть 4 мира, 4 состояния в приближении к Богу: самая низшая - Асия (мир деланья). Это видимо соответствует бхактам, выше Ецира (мир формирования) - йоги, пытающие познавать чувствами, а еще выше Брия (мир творения), где Бога постигают преимущественно разумом. При этом последовательность этапов непреложна: навыки, чувства, разум.  Я называю каббалу - христианством уровня Брия, т.к. традиционное христианство очень часто аппелирует к чувствам, которые приучаются навыком к различению добра и зла. При этом в каббале не обязательно всем проходить все 3 мира (4 самый высший мир творения - Ацилут. Это корни нижележащих трех миров.)
Кому как на роду написано. Не обязательно все должны достигать познания Бога разумом в Брия. Кому-то вполне достаточно будет и мира Асии.

Богословское понятие ачинтьи-бхеды-абхеды-таттвы даёт ответ на вопрос о том, как Бог может быть единым со Своим творением, но в то же самое время быть отличным от него. Кришнаитское богословие не является пантеистическим, потому что не отвергает отдельного существования Бога в Своей личностной форме. Однако, в то же самое время, творение (которое в кришнаитской богословской терминологии именуется «космическим проявлением») никогда не существует отдельно от Бога. Бог всегда является верховным повелителем Своего творения, осуществляя этот контроль через посредство Своих энергий (пракрити).

Это в христианстве верно для контроля нашего мира, где собственно человек и учиться различать полезное и вредное для него. Ему постоянно нужна помощь Бога, как отца своим детям до совершеннолетия. Что будет дальше христианство не загадывает.

Часто приводится пример Солнца и солнечных лучей. Несмотря на то, что как Солнце, так и солнечные лучи являются частью одной и той же действительности, существует огромная разница между лучом света в помещении и нахождением в непосредственной близости от самой звезды Солнце. В качественном отношении Солнце и солнечный свет — одно, но в количественном отношении между ними существует огромная разница. Та же самая аналогия может быть использована в отношении живых существ и Бога, где джива обладает божественными качествами, но только в очень ограниченном количестве, не разделяя безграничных качеств Бога. В этом и состоит разница между индивидуальными душами и Верховным Господом.

Для того, чтобы человек не умер от прямого света Бога, Бог и пришел в человеческом теле, чтобы на понятном уровне рассказать об Отце, Которого невозможно увидеть и остаться живым для человека. В христианстве есть понятия Христа по плоти (т.е. понятного для нас, рождаемых в мир как неразумных детей) и Христа по духу, Который равен в Своей Славе Отцу. Отсюда и два рождения для человека: 1 - земное, душевное, и 2 - небесное, духовное.

Отредактировано VladK (30.09.19 18:44)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

207

#p36420,VladK написал(а):

Где "я там был", если без сновидений?  
Меня не было, когда я не осознавал свое "я". Сон без сновидений и есть "смерть". Не думаю, что смерть физическая чем-то принципиальным отличается кроме того, что тело будет после просыпания не прежнее, как во сне, а качественно иное. Время для меня остановится, пока я не воскресну в теле.

Вы даже не осознаете, весь абсурд сказанного!
Что значит "неотличимость"? Тождество что ли? Какое отношение "очищение" имеет к тождеству? Я - всегда "я", независимо от того очищен я или нет. Если вы говорите о тождестве, то это значит, что нет НИЧЕГО кроме моего "я". Вот это скорее можно назвать "эго", когда за аксиому принимается, что нет никого и ничего кроме меня и моих желаний.
Я могу написать
2х-4+1х=3х+2-6 Найдите корни этого уравнения.
Вместо Х можно подставить что угодно!
Но личность предельно конкретное духовное субъективное понятие. Поэтому личность всегда здесь и сейчас, а не что угодно. Это и есть я. И если в будущей жизни на земле я буду совсем другой, чем сейчас, я все равно буду осознавать себя как "личность", как я. А то, о чем вы говорите - это растворение моей личности, это смерть без просыпания, либо солипсизм, где кроме меня нет никого.

Отредактировано VladK (Сегодня 10:35)

Это состояние Вам надо пережить на своём опыте, иначе не поймёте, наверное. Во сне без сновидений Вы видите только тьму и нет времени. В этом состоянии, о котором я пишу, человек так же не имеет ни тела, ни самоосознания, но он видит движение окружающего мира и ощущает полное счастье. Придя в себя, он понимает, что если всё это было наблюдаемым, то его Я в этот период существовало и наблюдало всё это.
Понимая, что именно тот мир настоящий, он осознаёт, что всё воспринимаемое в нашем мире, включая тело и эго, ненастоящее.

Отредактировано Дима1972 (30.09.19 13:44)

0

208

#p36426,Дима1972 написал(а):

Это состояние Вам надо пережить на своём опыте, иначе не поймёте, наверное. Во сне без сновидений Вы видите только тьму и нет времени. В этом состоянии, о котором я пишу, человек так же не имеет ни тела, ни самоосознания, но он видит движение окружающего мира и ощущает полное счастье. Придя в себя, он понимает, что если всё это было наблюдаемым, то его Я в этот период существовало и наблюдало всё это.

Вы опять противоречите самому себе. Если  нет самоосознания, то это не ЕГО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ. Он его не будет переживать как свое. Например страдания африканских детей вас так же будет беспокоить, как ваших собственных? Я не об "эго" говорю, поймите правильно. Христос сказал, что "Царство Божье внутрь вас есть." Моя личность - это МОЯ вселенная, а не ваша. У вас своя ВСЕЛЕННАЯ. Это как есть множество и подмножества. Каждое подмножество состоит из бесконечного количества объектов, а множество - из бесконечного количества подмножеств. Они подобны, но ни в коем случае не тождественны.
Описаны ситуации во время клинической смерти, когда человек видел себя на операционном столе со стороны. Его личность была вне тела и наблюдала свое тело, но все равно это была ЕГО ЛИЧНОСТЬ.

Отредактировано VladK (30.09.19 13:53)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

209

#p36426,Дима1972 написал(а):

Понимая, что именно тот мир настоящий, он осознаёт, что всё воспринимаемое в нашем мире, включая тело и эго, ненастоящее.

Настоящее, или нет, опять-таки кому решать? Папе Римскому? Нет, только вам, вашей личности. Бог за вас это решать не будет.

Отредактировано VladK (30.09.19 13:58)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

210

#p36427,VladK написал(а):

Вы опять противоречите самому себе. Если  нет самоосознания, то это не ЕГО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ. Он его не будет переживать как свое. Например страдания африканских детей вас так же будет беспокоить, как ваших собственных? Я не об "эго" говорю, поймите правильно. Христос сказал, что "Царство Божье внутрь вас есть." Моя личность - это МОЯ вселенная, а не ваша. У вас своя ВСЕЛЕННАЯ. Это как есть множество и подмножества. Каждое подмножество состоит из бесконечного количества объектов, а множество - из бесконечного количества подмножеств. Они подобны, но ни в коем случае не тождественны.
Описаны ситуации во время клинической смерти, когда человек видел себя на операционном столе со стороны. Его личность была вне тела и наблюдала свое тело, но все равно это была ЕГО ЛИЧНОСТЬ.

Отредактировано VladK (Сегодня 11:53)

Самоосознания нет, а полное счастье есть. И некому возмущаться, что это не моё счастье.
Вы просто не можете принять, что то я, которое Вы считаете своей основой, ложное.
Если в том состоянии, о котором я пишу, есть ощущение счастья, то его ктото ощущает. Вот, это и есть настоящее истинное Я, присутствующее во всех состояниях.
Состояние выхода из тела, о котором Вы написали, не устраняет ложного эго. Ум человека продолжает работу и создаёт мысль о существовании ложного я, продолжает оценивать воспринимаемого. В состоянии самадхи ум только освещает происходящее, но не оценивает его.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Индуизм » Кино или Работа?