Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы
при установлении релевантности между Каббалой и Библией?
Я несколько раз уже высказывал свою убеждённость в том, что Вы человек неглупый. Неужели ошибся?
Да не... тут иное...
P.S. Водкой заглушить не пробовали? Нет? Это правильно.
Отредактировано В. С. (23.12.19 01:15)
Не Вам (ед.ч.) первому говорю: хотите вести конструктивный диалог - учите язык.
Не Вам (ед.ч.) первому говорю:
во-первых, язык выучить невозможно, а каждый достигнутый уровень будет ущербным и неадекватен для постижения полноты понимания в предлагаемом диалоге
во-вторых, никакого конструктивного диалога на базе земного языка не получится, потому что дискурс в его формате будет ограничен "проклятием" семантического треугольника
конструктивный диалог - это когда люди понимают друг друга без слов
Не Вам (ед.ч.) первому говорю:
во-первых, язык выучить невозможно, а каждый достигнутый уровень будет ущербным и неадекватен для постижения полноты понимания в предлагаемом диалоге
во-вторых, никакого конструктивного диалога на базе земного языка не получится, потому что дискурс в его формате будет ограничен "проклятием" семантического треугольника
конструктивный диалог - это когда люди понимают друг друга без слов
Поэтому Лайтман не настаивает на изучении иврита , как языка внешнего общения . Он говорит, что человеку не знающему внешние значения слов , легче выучивать сразу их духовные , внутренние значения . А когда внутреннее будет усвоено , тогда и разговор будет без слов .
Он будет между словами.
Язык надо учить внутренний , смысловой , иной , ангельский .
Где зеркало , не зеркало
и отражение не отражение .
говорю не от себя, но то, что принял (см. выше) от каббалистов.
В таком случае, каббалисты тоже говорят не от себя?
Почему тогда между ними имеются разногласия и нет единомыслия? Из-за того, что они, как утверждает господин Лайтман, учёные и положены в прокрустово ложе эллинской диалектики? Вечно учащиеся, т.с., но никогда не могущие достичь истины?
что человеку не знающему внешние значения слов , легче выучивать сразу их духовные , внутренние значения .
духовные внутренние значения вообще невозможно ни выучить, ни даже иметь представления о них
для адекватного отражения духовного требуется духовное суждение, а не рассуждение учёного
но если кто-то имеет ввиду бездумное заучивание уже готовых преподносимых ему определений, которые он не может понять адекватно из-за имеющегося у него в сознании их искажённого образа - это его дело
Лозунги я не комментирую.
Я вижу, верно говорили мне, что Вы на форуме развлекаетесь. Я постараюсь больше не потворствовать Вашим похотям. Хотите общения - начинайте слушать, что не поняли - спрашивайте. Что до остального (в . т. ч. метафизических обобщений) - оставьте.
Вы опять о хотелках? Примите к сведению, что хотите Вы или не хотите, цель и моя и Ваша, и любого другого никогда не выходит за пределы данного момента, который называется в Библии НЫНЕ. Не достигает этой цели только тот, кто думает, что она впереди.
что не поняли - спрашивайте.
Хотите играть роль "объясняющего господина" и гонять мячи в одни ворота?
А сами-то готовы принять от собеседника тот формат общения, который Вы предлагаете ему?
Или, как обычно бывает в таких случаях, сломаетесь на золотом правиле нравственности?
Я несколько раз уже высказывал свою убеждённость в том, что Вы человек неглупый. Неужели ошибся?
Вы по-прежнему делаете методологическую ошибку, пытаясь принять выводы, к которым приходите в ходе исследования, за абсолютную истину. В этом формате Вы просто не можете не ошибаться, тем более, в исследовании человека.
У Вас синдром Фауста, ув В. С.
ПС
В. С.
Кстати, анекдотик такой вспомнил. По-английски, если не возражаете.
Two tourists are watching a skull in a museum with an explanatory plate "4000 B.C.".
One asks the other, " What do these numbers mean?" His friend says," I don't know exactly, but it's probably the number of the car that hit him."
А сами-то готовы принять от собеседника тот формат общения, который Вы предлагаете ему?
Мне в детский сад не нужно. А Вы не услышали ни слова. Это не беда. Зато насладились.
Сообщение от ~Татьяна~ Перейти к сообщению
Да. Но что по -Вашему значит отражение ?а это когда сердце чистое - без примесей каких-то идей о боге - вообще без земных мыслей
тогда в νοῦς Бог отражается и происходит блаженное созерцание
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Mat 5:8 RSO)
а пока хоть одна мысль в сердце о земном есть, то νοῦς не отражает Бога
То есть Бог познается отражением его в человеческом разуме .
так происходит познание ума Господня
Я бы сказала , так происходит подготовка ума человека к познанию ума Господня .
RSO 1 Corinthians 2:16 Ибо кто познал ум ГОСПОДЕНЬ, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
BGT 1 Corinthians 2:16 τίς γὰρ ἔγνω νοῦν κυρίου, ὃς συμβιβάσει αὐτόν; ἡμεῖς δὲ νοῦν Χριστοῦ ἔχομεν.
кстати, в каббалистической традиции есть эквивалент, соответствующий νοῦς Χριστοῦ?
Я Вас очень прошу давать перевод слов .
То что предлагается переводом в интернете , может не отражать то слово , которое имеете ввиду Вы.
Думаю , что есть такой эквивалент .
Только чтобы его обрести , надо пройти и путь Христов .
есть, только, похоже, каббалисты после обретения этого момента расходятся с христианами и действуют по методу Николая Кребса
Может быть и так.
Не уверена ещё .Но похоже , что так.
Христос констатировал, что существующие будут совершенными
RSO Matthew 5:48 Итак, будьте вы будете совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
BGT Matthew 5:48 ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειός ἐστιν.
ἔσεσθε (Mat 5:48 BGT) - в изъявительном наклонении будущего времени
насчёт того, чтобы стать совершенным Божеством Вы где откопали?
А как можно быть без стать?
А как можно быть без стать?
А для этого надо о_становиться.
הַרְפּ֣וּ וּ֭דְעוּ כִּי־אָנֹכִ֣י אֱלֹהִ֑ים
VUL Psalm 45:11 vacate et videte quoniam ego sum Deus
RSO Psalm 45:11 Остановитесь и познайте, что Я— Бог
BGT Psalm 45:11 σχολάσατε καὶ γνῶτε ὅτι ἐγώ εἰμι ὁ θεός
KJV Psalm 46:10 Be still, and know that I am God
LUO Psalm 46:10 Seid stille und erkennet, daß ich GOTT bin.
#p67390,air написал(а):есть, только, похоже, каббалисты после обретения этого момента расходятся с христианами и действуют по методу Николая Кребса
Может быть и так.
Не уверена ещё .Но похоже , что так.
у христиан дальше следует перманентное покаяние и сокрушённый плач о грехах...
а каббалисты, как я понял, начинают после этого искать то, что ублажает ухо
Мне в детский сад не нужно.
Мне... не нужно.
Какой у Вас критерий проверки истинности того, что Вам кажется нужным, а что не нужным?
О существующих формах выше Ацилута , то есть об АК , говорится только языком аллегорий и сравнений .
Это совсем не значит , что там нет ничего , и не познаётся .
Оно познаётся , только в сравнении и аллегории .
Так что дойдём и рассмотрим и то , что казалось бы, не доступно.
Или как ?
Аллегории надо разделять в нашем мире 10 сфирот. А вот в Эйн Соф нет ничего разделенного.
В христианстве это разделение на плоть и дух. Образы и аллегории в человеческой голове, поэтому, чтобы понять что-то из образов там же должен находиться и критерий истины. И если его там нет, то можно много чего нафантазировать.
Отредактировано VladK (23.12.19 11:58)
конструктивный диалог - это когда люди понимают друг друга без слов
А когда начинают говорить, понимание заканчивается у этих понимающих?
конструктивный диалог - это когда люди понимают друг друга без слов
Но не абсолютно же. Для этого им надо, прежде всего, самих себя понимать абсолютно, а это же невозможно. А всё, что не абсолютно, то бессмысленно (согласно Вашим же теориям). Тут поняли, там нет, вот и нет конструктива.
Может конструктивный диалог это всё-таки хотя бы один скромный дротик, попавший в цель?
Из ТДС-2, гл. 1:
... уже было место, в котором могли существовать («быть») изъявленные (неэцалим), сотворённые (нивраим), сформированные (ецурим) и соделанные (наасим).
Обращает на себя внимание тот факт, что по отношению к сущностям мира Ецира Ари не использует стандартную (и грамматически правильную) форму слова с префиксом Нун. Следовало бы написать не "ецурим", но "ноцрим". Но написано именно так. Почему?
Дело в том, что в иврите слово "ноцрим" уже исторически закрепилось как наименование христиан. И, соответственно, велик соблазн перенести земное на небесное, Боже упаси.
Впрочем, потом я уже встретил у Ари слово "ноцрим" в его духовном значении. Но лишь однажды.
Отредактировано В. С. (23.12.19 11:54)
Соединение?
Когда существующее станет Божеством , тогда будет соединение .
А чтобы это стало ,надо наши чувства , которыми мы ощущаем мир , развернуть , исправить для принятия Света .
По-моему, ты ошибаешься.
Вначале соединение, а потом Божественность. Вначале Божественность, а потом - исправление!
Отредактировано VladK (23.12.19 12:05)
у христиан дальше следует перманентное покаяние и сокрушённый плач о грехах...
Те, которые распяли плоть со страстями и похотями, уже не плачут, а спокойно и блаженно улыбаются.
а каббалисты, как я понял, начинают после этого искать ...
Ищите, и найдете; стучите, и отворят вам.
А любящий не может остановиться в поисках, потому что он не может сказать: "всё, предел моей любви достигнут".
По-моему, ты ошибаешься.
Вначале соединение, а потом Божественность. Вначале Божественность, а потом - исправление!Отредактировано VladK (Сегодня 14:05)
А что тогда исправлять?
любое исследование не может избежать диалектического метода, заключающегося в постановке тезиса, поиска антитезиса и последующего синтеза, который, в свою очередь, рассматривается, как тезис со всеми вытекающими отсюда последствиями
даже в Вашем постинге имеются тезисы, которые можно либо подтвердить, либо опровергнуть
последнее предпочтительнее для исследование, потому что противоречие движет миром
А как же тогда "гномо_волие" и "боговолие"? Гномо_вол ищет истину в выходе из противоречия, как черную кошку в темной комнате, а ее там нет. 
А что тогда исправлять?
Ну, не Божественное, конечно!
Впрочем, потом я уже встретил у Ари слово "ноцрим" в его духовном значении. Но лишь однажды.
Отредактировано В. С. (Сегодня 13:54)
Поделись. 
Там же:
И высшая глава (рош) этой линии нисходит от самого́ Эйн Соф и с Ним соприкасается, но окончание (сиюм) этой линии внизу, в конце (соф) её, со светом Эйн Соф не соприкасается.
Здесь в тексте книги "Древо Жизни" помещена вторая (и последняя) картинка:
Первая - где говорится о Сокращении (цимцум). На ней совсем просто: круг и точка в центре.
Всё, господа. Этих картинок достаточно. Остальные можете сжечь: толку от них - ноль.
Поделись.
Я уже не помню, где. Попадётся - скажу.
духовные внутренние значения вообще невозможно ни выучить, ни даже иметь представления о них
для адекватного отражения духовного требуется духовное суждение, а не рассуждение учёного
но если кто-то имеет ввиду бездумное заучивание уже готовых преподносимых ему определений, которые он не может понять адекватно из-за имеющегося у него в сознании их искажённого образа - это его дело
Все правильно говорите, только какое это отношение имеет к каббале? Хотя я лично все-таки предпочитаю "рассуждения ученого", а не просто болтовню.
И пробовать не стану, ибо знаю, что интеллект на это не способен в силу своей биполярности, как биполярно всё материальное. Возможен ли в материальном мире трёхполярный магнит? А в духовном всё из таких "магнитиков состоит", потому уму и не подвластно.
типа как богатырь у перепутья?
а чему подвластно?.. чем руководствоваться при выборе или как понимать когда стоишь пред "трёхполярным" что надо делать при этом, или не делать?..
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь