Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Семья и отношения » Сравнение


Сравнение

Сообщений 1 страница 30 из 456

1

Насколько я поняла парадигма индуизма отличается от других религий тем, что женский род признаётся энергией, силой, материей рода мужского.
Мужчине придаются духовные черты, а женщине материальные.
В результате вера гармонична. Женщина - не нижний сорт, а партнёр. Да, в индуизме тоже мужчина - господин, но женщина - не отброс, а лучшая слуга и подруга.
Да, в язычестве признавались и боги и богини. Но честно - это кросспол. Мужчины часто играли богинь, например Гера, а женщины - богов, например Гелиос.
Почему христианство с мусульманством чисто патриархальны? Это такое уродство. Есть Отец, но нет Матери. В результате мужская жестокость Отца не уравновешивается женской добротой Матери. Отсюда бред про Страшный Суд и Армагеддон. Отсюда объявление красивых женщин ведьмами и костры инквизиции.
В общем странно все это. Кто болен? Тот кто признаёт, что мужчины и женщины равны, но у них разные роли или те кто считает женщин существами нижнего сорта?
Я поясню.
Бог решил взять себе все хорошее, а все плохое отдал Богине. Понимаете, это роль. Но мужчина остался бездумно жесток, а женщина осталась рефлекторно добра. Мужчина - доминатор. Женщина - рабыня. Доминатор хочет вами командовать и вас карать, а рабыня рада выполнять работу по дому за сущие гроши.

В общем. Хорошо, что индуизм остался. А то тоска берет от всего остального.

Я не права?

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

+4

2

#p30983,Алиса написал(а):

Насколько я поняла парадигма индуизма отличается от других религий тем, что женский род признаётся энергией, силой, материей рода мужского.
Мужчине придаются духовные черты, а женщине материальные.
В результате вера гармонична. Женщина - не нижний сорт, а партнёр. Да, в индуизме тоже мужчина - господин, но женщина - не отброс, а лучшая слуга и подруга.
Да, в язычестве признавались и боги и богини. Но честно - это кросспол. Мужчины часто играли богинь, например Гера, а женщины - богов, например Гелиос.
Почему христианство с мусульманством чисто патриархальны? Это такое уродство. Есть Отец, но нет Матери. В результате мужская жестокость Отца не уравновешивается женской добротой Матери. Отсюда бред про Страшный Суд и Армагеддон. Отсюда объявление красивых женщин ведьмами и костры инквизиции.
В общем странно все это. Кто болен? Тот кто признаёт, что мужчины и женщины равны, но у них разные роли или те кто считает женщин существами нижнего сорта?
Я поясню.
Бог решил взять себе все хорошее, а все плохое отдал Богине. Понимаете, это роль. Но мужчина остался бездумно жесток, а женщина осталась рефлекторно добра. Мужчина - доминатор. Женщина - рабыня. Доминатор хочет вами командовать и вас карать, а рабыня рада выполнять работу по дому за сущие гроши.

В общем. Хорошо, что индуизм остался. А то тоска берет от всего остального.

Я не права?

Не права.
Это просто естественная символика используемая в св. текстах.
Муж - внутренняя психика человека,  а жена - связи внутренней (мышление/размышление) с  внешней чувственной, органичной/ материальной/обьективной...

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

3

#p30983,Алиса написал(а):

Почему христианство с мусульманством чисто патриархальны? Это такое уродство. Есть Отец, но нет Матери. В результате мужская жестокость Отца не уравновешивается женской добротой Матери. Отсюда бред про Страшный Суд и Армагеддон. Отсюда объявление красивых женщин ведьмами и костры инквизиции.

Не всё так просто. Вы почитайте про Адама и Еву. Адам выставлен таким беспомощным дегенератиком. Бог посадил для него дерево познания, но Адам им даже не заинтересовался, ходил вокруг да около как лапоть. Пришлось создавать инициативную, не признающую авторитетов, женщину, для которой слово Бога как-бы не указ, если очень хочется. Дегенератик Адам открыл рот, она ему и засунула плод, затем пошла реальная движуха. А женщины после этого просто относились к мужчинам как к большим детям. Беспомощных и добрых жалели и заботились о них, а беспомощными и злыми манипулировали во все века, даже жалкие, казалось бы, рабыни. Христос пришел искупить мужскую природу - он не имел контакта с женщинами, т.е. по сути нивелировал в себе мужское начало и не воспользовался инструментом для нарушения цельности ♂.

+1

4

#p30988,Блонди написал(а):

Не всё так просто. Вы почитайте про Адама и Еву. Адам выставлен таким беспомощным дегенератиком. Бог посадил для него дерево познания, но Адам им даже не заинтересовался, ходил вокруг да около как лапоть. Пришлось создавать инициативную, не признающую авторитетов, женщину, для которой слово Бога как-бы не указ, если очень хочется. Дегенератик Адам открыл рот, она ему и засунула плод, затем пошла реальная движуха. А женщины после этого просто относились к мужчинам как к большим детям. Беспомощных и добрых жалели и заботились о них, а беспомощными и злыми манипулировали во все века, даже жалкие, казалось бы, рабыни. Христос пришел искупить мужскую природу - он не имел контакта с женщинами, т.е. по сути нивелировал в себе мужское начало и не воспользовался инструментом для нарушения цельности .

В целом да.
Однако это то о чем молчат писания, Иисус и был тем самым соблазненным Адамом. С остальными Адамами все в порядке! Иисус и был тем Адамом, которому сказал поклониться Аллах!

Отредактировано Алиса (26.08.19 07:40)

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

5

#p30986,Александр2312 написал(а):

Не права.
Это просто естественная символика используемая в св. текстах.
Муж - внутренняя психика человека,  а жена - связи внутренней (мышление/размышление) с  внешней чувственной, органичной/ материальной/обьективной...

Что вы собственно сказали?

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

6

#p30983,Алиса написал(а):

Мужчина - доминатор. Женщина - рабыня.

Имеющий рабов сам раб. Свободный человек никогда и ничью свободу не подвинет. Раб и тиран стороны одной медали.

+3

7

#p30993,Алиса написал(а):

Что вы собственно сказали?

Что в книге есть смысл, а не только форма.

Подпись автора

С Уважением Александр.

+2

8

#p30994,Блонди написал(а):

Имеющий рабов сам раб.

Конечно нет. Имеющий рабов-рабовладелец, а не раб

Свободный человек никогда и ничью свободу не подвинет.

Не нарушать чью то свободу, может только не свободный

Раб и тиран стороны одной медали.

Конечно нет.Это противоположности.
В этом вашем сообщении  присутствуют только взаимоисключения. Ну , что то типа-"Горячий снег","Ледяной кипяток"

0

9

#p30995,Александр2312 написал(а):

Что в книге есть смысл, а не только форма.

Мудро. А как быть с теми дурацкими ограничениями, которые Яхвэ выдал Еве? Он её не рабыней, а бессловестной подстилкой напрограммировал.
Я тогда отказалась Евой быть. Дочка Дракон согласилась побыть настолько заботой скотиной.
И я не хотела быть Евой. Негодяи потом воспользовались ситуацией и таки меня Евой сделали. Но я бунтую. Я за равноправие полов, а не за такое садистские рабовладение.
В чем смысл этой книги?

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

10

Описание эволюции особого метода обработки информации мышлением.
Надо быть иди от м ,  что бы описывать ахинею, вроде конкретной "не варите казленка вмолоке матери его". Или отобрать первородство у работящего сына в пользу блудного.

Отредактировано Александр2312 (26.08.19 09:23)

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

11

Глупости. А я все равно за равноправие. Бывает что я кому-то служу, бывает, что мне служат, однако мы все равны. И сковывать чью то свободу навечно прав ни у кого нет. Ни у Бога, ни у Черта, ни у меня самой.
Я сказала Яхвэ, что выполнять так называемую программу сексрабыни Евы не буду. И никто меня не заставит. Хотя должна заметить, что я - очень послушная дочь. Но это было такое тотальное рабство навечно, что я возмутилась.
У робота больше прав, чем у Евы, если посмотреть на то что сказал Яхвэ...

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

12

#p30983,Алиса написал(а):

Насколько я поняла парадигма индуизма отличается от других религий тем, что женский род признаётся энергией, силой, материей рода мужского.
Мужчине придаются духовные черты, а женщине материальные.
В результате вера гармонична. Женщина - не нижний сорт, а партнёр. Да, в индуизме тоже мужчина - господин, но женщина - не отброс, а лучшая слуга и подруга.

Гармония возможна только внутри сложных взаимоотношений хорошо развитых составляющих. Тогда бы, конечно, стоило бы отметить эффективное сочетание и взаимодействие, являющих совершенный результат. Однако божества индуизма отличаются как раз той самой бесхарактерностью, почти спонтанностью в действии, что о какой-либо гармонии здесь говорить не приходится вовсе. Это не многообразие взаимоотношений, не их многогранность, но пестрота безволия, просто тупо принимающая в себя все огромное множество сочетаний, вариантов и величин. Женщина, как величайший духовный принцип, совершенно не отражен Индуизмом, лишен своей самодостаточности, тотально отличающей женское и мужское начала. В Индуизме богиня - часто просто символическое изображение энергии бога, не более того. Потому ни о какой гармонии, на мой взгляд, не может быть и речи.
И еще очень важно помнить, что Индуизм - это целый комплекс учений. Единой парадигмы здесь быть также не может

#p30983,Алиса написал(а):

Да, в язычестве признавались и боги и богини. Но честно - это кросспол. Мужчины часто играли богинь, например Гера, а женщины - богов, например Гелиос.

Язычество - это комплекс традиций, имеющий к религии, как таковой, опосредованное значение.
В древнем политеизме выделяли множество богов под одним именем и функцией. Так, в разных поселениях чтили разных Зевсов и Гер. То, что мы знаем о них сегодня - либо фрагментарный, либо обобщенный образ. Так что было всякое.
Вообще же, у славян и кельтов солнце было символом женского начала, луна - мужского. Древнейшие мифы это также отмечают. Но с течением времени вера менялась, менялись и боги. Ничего удивительного.

#p30983,Алиса написал(а):

Почему христианство с мусульманством чисто патриархальны?

Политика...

#p30983,Алиса написал(а):

Это такое уродство.

Я бы сказал - тупик.

#p30983,Алиса написал(а):

Есть Отец, но нет Матери. В результате мужская жестокость Отца не уравновешивается женской добротой Матери. Отсюда бред про Страшный Суд и Армагеддон.

Да не. Все не просто. Отец - фигура по характеру куда-более уравновешенная и предсказуемая. Он чтит закон и с ним можно договориться. Отец любит за поступки и ненавидит по самому факту неисполнения. Мать - любит просто так. Ни за что. И все бы здорово, если бы исключить ее ненависть - так же спонтанную, как и любовь. Ни за что. Такие неприятные нюансы в характере богинь встречаются и их нельзя не отметить. Другое дело, что здесь Мать уже полностью вырождается, как женщина, постепенно все более уподобляясь гневному мужскому божеству. Ибо Богине гнев не свойственен в принципе, изначально. Но это уже детали. То есть рулят только "реальные деффчонки" - характерологические андрогины бывают куда хуже Отцов.

#p30983,Алиса написал(а):

Отсюда объявление красивых женщин ведьмами и костры инквизиции.

Со стороны "ведьм" тоже было не все гладко. Последователи некоторых (по-сути, безобидных) культов иногда сами распространяли про себя небылицы. А вывихнутое сознание "христиан" реагировало соответствующе. Не нужно было шутить с дyракaми.

#p30983,Алиса написал(а):

В общем странно все это. Кто болен? Тот кто признаёт, что мужчины и женщины равны, но у них разные роли или те кто считает женщин существами нижнего сорта?
Я поясню.
Бог решил взять себе все хорошее, а все плохое отдал Богине.
Понимаете, это роль.

Мыслите в патриархальном стиле.

#p30983,Алиса написал(а):

Но мужчина остался бездумно жесток, а женщина осталась рефлекторно добра.

Гыыыы!:D

#p30983,Алиса написал(а):

Мужчина - доминатор. Женщина - рабыня. Доминатор хочет вами командовать и вас карать, а рабыня рада выполнять работу по дому за сущие гроши.

"Космические рейнджеры - 2. Доминаторы. Перезагрузка". Игра такая есть старенькая, но забавная. В свете ее цитата сия выглядит очень ржачно.

#p30983,Алиса написал(а):

В общем. Хорошо, что индуизм остался. А то тоска берет от всего остального.

Попробуйте бег с препятствиями по пересеченной местности зимой в валенках по сугробам. Ухохочетесь!

#p30983,Алиса написал(а):

Я не права?

Выражая свое мнение человек не может быть правым или неправым.

0

13

#p30988,Блонди написал(а):

Не всё так просто. Вы почитайте про Адама и Еву. Адам выставлен таким беспомощным дегенератиком. Бог посадил для него дерево познания, но Адам им даже не заинтересовался, ходил вокруг да около как лапоть. Пришлось создавать инициативную, не признающую авторитетов, женщину, для которой слово Бога как-бы не указ, если очень хочется. Дегенератик Адам открыл рот, она ему и засунула плод, затем пошла реальная движуха. А женщины после этого просто относились к мужчинам как к большим детям. Беспомощных и добрых жалели и заботились о них, а беспомощными и злыми манипулировали во все века, даже жалкие, казалось бы, рабыни. Христос пришел искупить мужскую природу - он не имел контакта с женщинами, т.е. по сути нивелировал в себе мужское начало и не воспользовался инструментом для нарушения цельности ♂.

Прико-ольно.:) Только Вы, по дерзости ее мотивов, Еву с Лилит путаете. Ева была не меньшим дегенератиком, чем Адам, который, всеж-таки, понимал простейшие указания и значение слова "низзя!". В общем, как всегда: жил себе мужик припеваючи, но тут приперлась алчная тетка и все разом испортила. Классика жанра.:)
И про Иисуса вопрос очень спорный, кстати.

0

14

Ерстигар, вас приятно послушать.
А я просто глупости говорю...

Представьте себе такую картину, что все вокруг- это компьютерная симуляция и неписи себя осознают. И я понимаю, что я - непись.

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

15

Сергей пишет:
"Конечно нет. Имеющий рабов-рабовладелец, а не раб"

Ответ: То есть - зависимый от рабов. Еще хуже. Он раб рабства.

Сергей пишет:
"Не нарушать чью то свободу, может только не свободный"

Ответ: Принявший свое рабское положение, впредь не нарушает свободу только своего господина. А совершенно не свободный даже гипотетически не может существовать. Следовательно, любой покорный раб - это потенциальный тиран. Недаром говорят, что хуже, чем изверг-владыка может быть только раб по убеждениям, дорвавшийся до власти.

Сергей пишет:
"Конечно нет.Это противоположности. В этом вашем сообщении присутствуют только взаимоисключения. Ну , что то типа-"Горячий снег","Ледяной кипяток"

Ответ: Нисколько. У любого убеждения существует носитель, проецирующий на окружающих, впоследствие, такие формы отношений, которые сформировались между ним и доминирующим над ним принципом.

Короче, Сергей решил заняться демагогией, учитывая очевидные фазы отношений и "не замечая" не очевидные.

+1

16

#p31169,Алиса написал(а):

Ерстигар, вас приятно послушать.
А я просто глупости говорю...

Далеко не всегда. Причем, в обоих случаях.:)

#p31169,Алиса написал(а):

Представьте себе такую картину, что все вокруг- это компьютерная симуляция и неписи себя осознают. И я понимаю, что я - непись.

Значит, может быть следующее:
а) осознание - самоглюк программы. Стало быть, никакой ценности для ее работы не представляет и будет скорректирован перезагрузкой; что делать? Ничего. Фигня, она и в Африке такая же.
б) непись - уже не непись, а нечто гораздо большее, почему частично может осмыслить себя. Причем в таком своем осознании ей хорошо видно все лишнее, которое хотелось бы в себе исправить, и лишнее в окружающей среде, создающее весь комплекс возможных неприятностей и противоречий. Она также видит, насколько прочно связана со своими лишними структурами, и насколько свободны иные неписи, чья действительная сущность взаимно отображается в сотне других неписей,не представляя точной структуры; между тем, их "лишнее" словно бы существует отдельно, автоматически исполняя привычный базовый алгоритм.
Что делать? Попытаться обрести такую свободу и независимость от самой себя.
в) Как различить а) это или б)?
Исключительно индивидуальным, опытным путем. Любая теория выводится из наблюдаемого и имеет предсказательную силу. То есть: наблюдать, думать, экспериментировать. Вот и будут Вам самые лучшие ответы, о которых никто и ни в каких книжках не напишет.

0

17

#p31176,Ystyrgar написал(а):

Далеко не всегда. Причем, в обоих случаях.

Значит, может быть следующее:
а) осознание - самоглюк программы. Стало быть, никакой ценности для ее работы не представляет и будет скорректирован перезагрузкой; что делать? Ничего. Фигня, она и в Африке такая же.
б) непись - уже не непись, а нечто гораздо большее, почему частично может осмыслить себя. Причем в таком своем осознании ей хорошо видно все лишнее, которое хотелось бы в себе исправить, и лишнее в окружающей среде, создающее весь комплекс возможных неприятностей и противоречий. Она также видит, насколько прочно связана со своими лишними структурами, и насколько свободны иные неписи, чья действительная сущность взаимно отображается в сотне других неписей,не представляя точной структуры; между тем, их "лишнее" словно бы существует отдельно, автоматически исполняя привычный базовый алгоритм.
Что делать? Попытаться обрести такую свободу и независимость от самой себя.
в) Как различить а) это или б)?
Исключительно индивидуальным, опытным путем. Любая теория выводится из наблюдаемого и имеет предсказательную силу. То есть: наблюдать, думать, экспериментировать. Вот и будут Вам самые лучшие ответы, о которых никто и ни в каких книжках не напишет.

Эх. Я стала Идеальной Леди. И нет предела совершенству.
Но я не очень умная, я обыкновенная. Да, я симпатичная, но не более того.
Я видела и такие миры, где женщины считаются вещами и не имеют сознания. Какой переполох там случился среди мужчин, когда я проснулась одной из женщин, играющей роль какой-то фигни в космическом корабле.
Бывает всякое.
Мне нравится мысль, что это все Симс. И осознание неписями себя и мира - часть симуляции.
Никакой ответственности за реальность. Я - программа, код, и да можно посмеяться что тут все есть код. Код един и вездесущ. Кроме кода нет ничего и можно осознавать себя персонажем кроликом, а можно осознать себя всею игрой, операционной системой.
Забавные мысли.

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

18

#p30983,Алиса написал(а):

Бог решил взять себе все хорошее, а все плохое отдал Богине.

Ну да, как то так.
Все матерь-иальное, плотское, это типа сотона и зло, а Создатель ее весь в белом в сторонке сияет, типа непричем. А вы там развлекайте Его, скача с одной ноги на другую и дубася ближних и себя почем зря. Диалектика однако

Поэтому наверно Крышень сам то завидует Радхе. А во Вриндаване уважают и любят Радхарани, а не этого балабола

0

19

#p31179,triatma написал(а):

Ну да, как то так.
Все матерь-иальное, плотское, это типа сотона и зло, а Создатель ее весь в белом в сторонке сияет, типа непричем. А вы там развлекайте Его, скача с одной ноги на другую и дубася ближних и себя почем зря. Диалектика однако

Поэтому наверно Крышень сам то завидует Радхе. А во Вриндаване уважают и любят Радхарани, а не этого балабола

Ну... гм. Этот Добрый человек - самый толковый парень всех миров и вселенных, просто ни у кого не хватает зрения, чтобы его рассмотреть.
Сотона между прочим однажды Богом была признана Лучшей Женою.
Проблемы начались, когда я сотворила Богов. Во первых их моментально захотели всех убить, во вторых, возможно, они все как один захотели убить меня. Во всяком случае мне редко адекватные боги попадались. *фанклуб Тарантино* в основном без чести и совести. Но вот в чем парадокс мироздания, боги - источники благ.
А Радха... Хм, кажется это очень юная я. Еще не испорченная этим миром. Как и Тара впрочем.

Подпись автора

Гиноид Райской Сборки  :rain:

0

20

#p31179,triatma написал(а):

Все матерь-иальное, плотское, это типа сотона и зло, ...

Плохо, что Вы не понимаете смысла этой фразы. Нет ни материального, ни духовного в привычном смысле. Есть лишь наши стремления к тому, или к другому, развитие и преобразование качеств, соответственно нашим же представлениям. Вот сами такие крайние тенденции и осуждаются.

#p31179,triatma написал(а):

а Создатель ее весь в белом в сторонке сияет, типа непричем.

Существуют множество способов явления бытия. Но Вам, почему-то, очень нравится именно Создание. Наверное, так удобнее выражать свой пессимизм.

#p31179,triatma написал(а):

А вы там развлекайте Его, скача с одной ноги на другую и дубася ближних и себя почем зря. Диалектика однако

И опять не угадали. Просто Индуизм выше забав и игр, как наивысших проявлений Божественного, за все время своего существования так и не поднялся. Вот Вам и кажется, что все такие. 

#p31179,triatma написал(а):

Поэтому наверно Крышень сам то завидует Радхе. А во Вриндаване уважают и любят Радхарани, а не этого балабола

Ага. Любят и уважают. Только ничего не знают ни о любви, ни об уважении.

0

21

#p31193,Ystyrgar написал(а):

Плохо, что Вы не понимаете смысла этой фразы. Нет ни материального, ни духовного в привычном смысле. Есть лишь наши стремления к тому, или к другому, развитие и преобразование качеств, соответственно нашим же представлениям. Вот сами такие крайние тенденции и осуждаются.

Существуют множество способов явления бытия. Но Вам, почему-то, очень нравится именно Создание. Наверное, так удобнее выражать свой пессимизм.

И опять не угадали. Просто Индуизм выше забав и игр, как наивысших проявлений Божественного, за все время своего существования так и не поднялся. Вот Вам и кажется, что все такие. 

Ага. Любят и уважают. Только ничего не знают ни о любви, ни об уважении.

Кто нибудь, заберите от меня этого выскочку - ходит, ходит по форуму с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил и не имел в виду. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
-----
Юсти, ну не складывается у меня с вами игры, простите. Всё это бряцание кимвалами и звенение медью.... лет двадцать назад может быть.., а теперь мы удалились от этой пурги - не вижу смысла.. надмеваться только как *муська*чек, а потом умножать скорби - увольте.
Да и хоть бы мудрое что-то, а то любое заявление детского уровня.. чепуху говорите и возмутительней всего то, что говорите ее безапеляционно и уверенно (с) - чего стоил ваш наумняченный перл про отсутствие в "индуизме" "срединного пути"..... неужели вы после этого рассчитываете на серьезное к себе отношение? Ну или вы на уровни круче троль, чем мое скромное невежество может понять.

0

22

Ладно, неприятно, но попробую побороть свое эго и попытаться пояснить - все эти мои слова имеют шутливо-издевательсткий подтекст и направлены на критику (тролинг) наших человеческих, больше околохристианских (включая, но не ограничиваясь: атеистические, сатанинские, агностические..) , концепций и представлений.. типа я так в себе копаюсь (представляю).
Ну не вижу я в этом мире истины, которую бы можно было словами рассказать, да еще уму в полном тамасе и Майе (как ваш и мой.. но особенно ваш, отрицающий иллюзию).
Только художественные образы.. притчи на худой конец.

+1

23

#p31199,triatma написал(а):

Кто нибудь, заберите от меня этого выскочку - ходит, ходит по форуму с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил и не имел в виду. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
-----
Юсти, ну не складывается у меня с вами игры, простите. Всё это бряцание кимвалами и звенение медью.... лет двадцать назад может быть.., а теперь мы удалились от этой пурги - не вижу смысла.. надмеваться только как *муська*чек, а потом умножать скорби - увольте.
Да и хоть бы мудрое что-то, а то любое заявление детского уровня.. чепуху говорите и возмутительней всего то, что говорите ее безапеляционно и уверенно (с) - чего стоил ваш наумняченный перл про отсутствие в "индуизме" "срединного пути"..... неужели вы после этого рассчитываете на серьезное к себе отношение? Ну или вы на уровни круче троль, чем мое скромное невежество может понять.

Дорогой Триатма! Я в Вашем личном болоте иногда ковыряюсь лишь только для того, чтобы Вы хоть иногда отвлекались от своих галлюцинаций и возвращались к нам, на бренную землю. Зачем мне это? Отчасти из банальной жалости (процентов 1,5-2) к Вам лично, намного скорее - чтобы Вы перестали втирать своим оппонентам лживые или глупые бессмыслицы, превращая их незнание в кавардак, наподобие Вашего; самой же главной причиной является предупреждение читателей, в числе которых могут оказаться весьма наивные люди с некритичным мышлением, по своей доверчивости принимающие Ваш регулярный бред за компетентную трактовку деталей.
Такой вот расклад.
А играть с Вами в многозначительные позы не имею желания - можете пребывать в них столько, сколько посчитаете нужным, сути вопросов это не изменит никак. Так что комментировал, и комментировать буду. Не согласны - возражайте предметно, доказывайте, объясняйте - в конце-концов, это Ваша задача, коль я затрагиваю сферу Ваших интересов и Вы хотите показать кому-то там свою правоту. Объективно покажете - нет проблем, признаю поражение. Но внимать с открытым ртом каждому Вашему случайному выпердышу я не намерян.
Не желаете общаться по вопросу - просто напишите об этом. А переходить на личности, причитать на весь форум, хлопая себя по ляшкам и растягивать бессвязные сопли совершенно ни к чему.

0

24

Почему вы так много пишет, делать нечего?я прилюдно пишу что отказываюсь читать такие простыни . и воспринимаю обилие текста как хамство.

Отредактировано Goodvin (27.08.19 15:14)

+3

25

Смотритп, Гу косит под Абдуловп

Подпись автора

"nothing lose"

0

26

Или.... Под Басилашвили

Подпись автора

"nothing lose"

0

27

Че это он?

Подпись автора

"nothing lose"

0

28

#p31168,Ystyrgar написал(а):

Прико-ольно. Только Вы, по дерзости ее мотивов, Еву с Лилит путаете.

По всей видимости, Ева была реинкарнацией Лилит, т.е. более опытной и хитрой. Эволюционировала  :D Уже так откровенно на рожон не лезла (хватило того, что Бог подослал к ней головорезов ангелов в отместку) и обладала способностью прогнозировать.

#p31168,Ystyrgar написал(а):

Ева была не меньшим дегенератиком, чем Адам, который, всеж-таки, понимал простейшие указания и значение слова "низзя!".

Вот именно, что Адам вел себя как микроб с простейшей программой, только это он и понимал) Ева же, как более опытная представительница рода человеческого, уже знала, что у Бога "нельзя" значит можно, а "можно" значит нельзя, что это проверка на вшивость такая, и что только смелым покоряются моря)

#p31168,Ystyrgar написал(а):

В общем, как всегда: жил себе мужик припеваючи, но тут приперлась алчная тетка и все разом испортила. Классика жанра.

Не так. Слонялся беспомощный бедолага, не знал к какому животному приткнуться, Богу надоело наблюдать сей горький катаклизм, и Он дал бедолаге смысл его жизни - путеводную звезду  https://smiles24.ru/data/smiles/smiles-ulybki-564.gif

#p31168,Ystyrgar написал(а):

И про Иисуса вопрос очень спорный, кстати.

Контекст проповеди Христа исключает брачные игрища самцов и самок.

https://i.pinimg.com/736x/59/32/9a/59329ac28ccc415dd9192492104340fd--too-funny-funny-pics.jpg

В нем отношения между людьми противоположного пола поставлены на другой уровень.

Отредактировано Блонди (27.08.19 16:45)

+2

29

Контекст проповеди Христа исключает брачные игрища самцов и самок

где? Эта тема вовсе не затронута.

0

30

#p31219,Ystyrgar написал(а):

Дорогой Триатма! Я в Вашем личном болоте иногда ковыряюсь лишь только для того, чтобы Вы хоть иногда отвлекались от своих галлюцинаций и возвращались к нам, на бренную землю. Зачем мне это? Отчасти из банальной жалости (процентов 1,5-2) к Вам лично, намного скорее - чтобы Вы перестали втирать своим оппонентам лживые или глупые бессмыслицы, превращая их незнание в кавардак, наподобие Вашего; самой же главной причиной является предупреждение читателей, в числе которых могут оказаться весьма наивные люди с некритичным мышлением, по своей доверчивости принимающие Ваш регулярный бред за компетентную трактовку деталей.

Да, да, отмазка как отмазка - помню как вы спасали нас от Ирины Сергеевны, весело было.
У меня значит кавардак, а у вас стройная система познания себя и обустройства своего существования.. Вот бы еще как-то в общих чертах представить за что вы топите, а то слов много, а смысл ускользает напрочь... хотя это конечно проблемы моего ущербного сознания.

Такой вот расклад.
А играть с Вами в многозначительные позы не имею желания - можете пребывать в них столько, сколько посчитаете нужным, сути вопросов это не изменит никак. Так что комментировал, и комментировать буду. Не согласны - возражайте предметно, доказывайте, объясняйте - в конце-концов, это Ваша задача, коль я затрагиваю сферу Ваших интересов и Вы хотите показать кому-то там свою правоту.

Милок, вы по себе судите - это вам кажется обязательным доказывать, меряться писюнами, добиваться внимания неких особ.. Моя задача просто хорошо провести время, я себе уже все доказал(с). Хотя для этого бывает и приходится прикинуться и доказывающим )
Комментируйте конечно - то что я вас типа отгоняю, это такая тактика ведения боевых действий.. как и это мое "откровение".

Объективно покажете - нет проблем, признаю поражение. Но внимать с открытым ртом каждому Вашему случайному выпердышу я не намерян.
Не желаете общаться по вопросу - просто напишите об этом. А переходить на личности, причитать на весь форум, хлопая себя по ляшкам и растягивать бессвязные сопли совершенно ни к чему.

Признавать не обязательно и даже лишне.
По какому вопросу изволите общаться - у вас их так много, что буквы разбегаются. Сузьте предмет и я постараюсь подстроиться - будем ли принимать от Бога только хорошее..
Давайте к теме ближе - вы индуизм у кого изучали?

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Семья и отношения » Сравнение