Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Еда » Пропитание.
Овощи фрукты свои. Хлеб пеку. Рыбу покупаем. Мясо не едим. Также покупаем сахар, соль, крупы, чай, кофе.
А не жалко рыбку-то, её как-бы умертвляют. Берут за хвостик.... И....
А не жалко рыбку-то, её как-бы умертвляют. Берут за хвостик.... И....
Жалко всех. Но рыба это не кролик, также как и кролик это не человек. Ты убил бы человека, чтобы похавать?
Смеялся, чуть живот не надорвал. И среди вегитарианцев есть фанатики/тки, однако. Солнце, в животноводстве это называется не убийство, а забой.
Ну да, такой хренью можно ненадолго успокоить свою совесть.
Жалко всех. Но рыба это не кролик, также как и кролик это не человек. Ты убил бы человека, чтобы похавать?
Ага, то есть то, что ешь ты, ничего, а то, что едят другие - низзяяя. Мило. Знаешь, как это называется?
Едят людей те, кто не в состоянии вырастить или добыть зверя, рыбу и птицу. Мне поедание людей без надобности. 
Ага, то есть то, что ешь ты, ничего, а то, что едят другие - низзяяя. Мило. Знаешь, как это называется?
Едят людей те, кто не в состоянии вырастить или добыть зверя, рыбу и птицу. Мне поедание людей без надобности.
Да всё можно, ешь хоть людей. Тебя что сдерживает, чтобы их не кушатки? Закон что ли?
Отредактировано Блонди (06.08.19 16:26)
Ну да, такой хренью можно ненадолго успокоить свою совесть.
Тема не про совесть, а про голод, про его утоление, то есть про пропитание. Постарайся не флудить.
Да всё можно, ешь хоть людей. Тебя что сдерживает, чтобы их не кушатки? Закон что ли?
Отредактировано Блонди (Сегодня 14:26)
Не пытайся переводить внимание на оппонента и уводить дискуссию. Не тот я собеседник, чтобы повестись на эту демагогию.
Что мы имеем? Блонди кушает рыбку и плоды растений. А они живые. Но это её нисколечко не возмущает. А то, что кто-то ест птицу и зверя, её возмутило до истерики. Верно, ничего не забыл, Солнышко?
Бог дал нам в пищу и животных и рыб с растениями и плодами, не занимайтесь ерундой. Ешьте то что хотите.
Питание это выбор если не между добром и злом, то по крайней мере между меньшим и большим.
Питание плодами фруктов и некоторых овощей точно доброе.
Злая пища это кровь, мысо-рыба.
Максимум допускается молоко и неполноценные яйца.
Уже ветхий завет запрещает есть половину животных.
Но некто Павел позволил есть всё, поставив этим христиан до уровня времён до ветхого завета.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Можно есть всё что добывается без страданий других и не способствует этим страданиям.
Хищники это больные падальщики.
Элохимы постепенно вели людей от сырого канибальства до вегетарианства.
Конечно есть путь дальше далеко за веганство, но на этой планете недостаточно даже фрукто-овощной еды.
Кроме того человек фруктоедное существо и поэтому нужна ещё и перестройка.
Поедание мяса перестраивает организм человека в оркскую свинью.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Жалко всех. Но рыба это не кролик, также как и кролик это не человек. Ты убил бы человека, чтобы похавать?
Вопрос степени голода.
Блонди, в определенных условиях и вы бы начали хавать человечинку.Просто, вам это трудно представить при нынешнем обилии продуктов.
Вопрос степени голода.
Блонди, в определенных условиях и вы бы начали хавать человечинку.Просто, вам это трудно представить при нынешнем обилии продуктов.
вы хотите сказать что любой может превратится в животное, если настанет всемирный голод?
вы хотите сказать что любой может превратится в животное, если настанет всемирный голод?
В библии есть очень точные слова-Не вводи меня во искушение,Господи.
Никто не знает, на что способен. И не приведи господи, узнать
Вопрос степени голода.
Блонди, в определенных условиях и вы бы начали хавать человечинку.Просто, вам это трудно представить при нынешнем обилии продуктов.
Думаю, подавляющее большинство так и сделало бы. Но отнюдь не каждый - это тоже нужно учитывать. За себя, конечно, ничего абсолютно сказать не могу. За тебя могу. Но промолчу. Из вежливости.
Что мы имеем? Блонди кушает рыбку и плоды растений. А они живые.
У Вас плоды откуда живыми стали? Насыщенность энергией и живое существо совершенно разные вещи.
Но это её нисколечко не возмущает. А то, что кто-то ест птицу и зверя, её возмутило до истерики. Верно, ничего не забыл, Солнышко?
Существуют степени восприятия гибели. У всех существ они разные. Это во-первых.
Во-вторых, употребляя в пищу мы должны помнить, что близкий сердцу образ есть нельзя. Иначе человек сжирает собственную душу и превращается в монстра. Поэтому приоритет рыбы перед животными и птицей для большинства людей очевиден. Другое дело, что человек должен равно ценить любую жизнь любого существа, понимая всю субъективность личного выбора.
Так-то вот. "Солнышко".
Ага, то есть то, что ешь ты, ничего, а то, что едят другие - низзяяя. Мило. Знаешь, как это называется?
Это совершенно нормальное проявление субъективных границ. И это называется самосознанием - не более, ни менее. Или Вы считаете, что правильное решение равно объективному? Далеко не обязательно.
Едят людей те, кто не в состоянии вырастить или добыть зверя, рыбу и птицу. Мне поедание людей без надобности.
Чушь пишете. Кто среди дикоживущих племен не способен охотиться и заниматься собирательством - наиболее примитивными способами ведения хозяйства? Нет таковых. Более того, племена людоедов в высшей степени искуссные охотники и прекрасно знают окружающую их среду. Почему развивается каннибализм? Мне известна одна, заслуживающая доверия гипотеза - нехватка микроэлементов, в частности - соли (NaCl). Почему именно человечина? Потому что легче всего усваивается человеческим же организмом. При недостатке веществ это очень важное свойство. Очень жаль, что люди иногда не способны различить физиологический приоритет с психологическим, почему достаточно легко одну возможность выводят из другой. Но такое равенство целиком ошибочно.
Питание это выбор если не между добром и злом, то по крайней мере между меньшим и большим.
Питание плодами фруктов и некоторых овощей точно доброе.
Злая пища это кровь, мысо-рыба.
Максимум допускается молоко и неполноценные яйца.
Уже ветхий завет запрещает есть половину животных.
Но некто Павел позволил есть всё, поставив этим христиан до уровня времён до ветхого завета.
Забавная псевдорелигия. И в это кто-то может ещё и поверить.
Про мысо и ВЗ улыбнуло. Новоиспечённый учитель даже не в курсе, что запрет был дан только иудеям.
Про Шауля - вообще комедия.
Скоро этот Бог даст и людей в пищу. Чтобы исполнилась всякая справедливость.
Полный абзац.
У Вас плоды откуда живыми стали? Насыщенность энергией и живое существо совершенно разные вещи.
Существуют степени восприятия гибели. У всех существ они разные. Это во-первых.
Во-вторых, употребляя в пищу мы должны помнить, что близкий сердцу образ есть нельзя. Иначе человек сжирает собственную душу и превращается в монстра. Поэтому приоритет рыбы перед животными и птицей для большинства людей очевиден. Другое дело, что человек должен равно ценить любую жизнь любого существа, понимая всю субъективность личного выбора.
Так-то вот. "Солнышко".
Забавный демагогический приём "подмена тезиса". Милая софистика. Сами придумали? Учитель вы наш...
Это совершенно нормальное проявление субъективных границ. И это называется самосознанием - не более, ни менее. Или Вы считаете, что правильное решение равно объективному? Далеко не обязательно.
Чушь пишете. Кто среди дикоживущих племен не способен охотиться и заниматься собирательством - наиболее примитивными способами ведения хозяйства? Нет таковых. Более того, племена людоедов в высшей степени искуссные охотники и прекрасно знают окружающую их среду. Почему развивается каннибализм? Мне известна одна, заслуживающая доверия гипотеза - нехватка микроэлементов, в частности - соли (NaCl). Почему именно человечина? Потому что легче всего усваивается человеческим же организмом. При недостатке веществ это очень важное свойство. Очень жаль, что люди иногда не способны различить физиологический приоритет с психологическим, почему достаточно легко одну возможность выводят из другой. Но такое равенство целиком ошибочно.
И снова лукавство, демагогия с софистикой.
И снова подмена тезиса.
Без лукавства написать что-нибудь получится? Без некорректных полемических приёмов.
Авиакатастрофа FH-227 в Андах (также известная как Чудо в Андах (исп. El Milagro de los Andes)) — катастрофа, произошедшая в Андах 13 октября 1972 года. Авиалайнер Fairchild FH-227D Уругвайских ВВС выполнял чартерный рейс FAU 571 по маршруту Монтевидео—Мендоса—Сантьяго, а на его борту находились 5 членов экипажа и 40 пассажиров (члены регбийной команды Old Cristians, их родственники и спонсоры). На подлёте к Сантьяго лайнер попал в циклон, врезался в скалу и рухнул у подножия горы — потухшего вулкана Тингуиририка (Tinguiririca). 12 пассажиров погибли при падении и столкновении со скалой, ещё 5 умерли позже от ран и холода. Затем из оставшихся 28 уцелевших погибли ещё 8 при сходе лавины, которая накрыла их «жилище» из фюзеляжа самолёта, а позже ещё трое умерли от ран.
У выживших был минимальный запас пищи, кроме того, у них отсутствовали источники тепла, необходимые для выживания в суровом холодном климате на высоте 3600 метров.
Отчаявшись от голода и сообщения по радио о том, что «все мероприятия по поиску пропавшего самолёта прекращаются», люди стали резать и есть замороженные тела своих погибших товарищей. Спасатели узнали о выживших лишь спустя 72 дня, когда двое пассажиров Нандо Паррадо и Роберто Канесса после 10-дневного горного перехода встретили чилийского фермера, который оказал им первую помощь и сообщил властям об остальных пассажирах рейса.
По телевизору показывали интервью с одним из выживших пассажиров. Он оправдывал съедение людей голодом. Причина их голода и людоедства в том, что среди них не оказалось охотников-следопытов, способных сделать из обломков самолёта и веток деревьев оружие и ловушки для зверея и птицы. Ножи у них были. Огонь тоже. Им нужно было заняться охотой.
В Андах водятся самая разнообразная живность, вот такие звери : гуанако, шиншиллы, альпаки, ламы, олени, обезьяны, медведи, лисицы, морские свинки, горные тапиры, викуньи, и пр. Есть там и птицы. Кондоры, гуси, утки, лысухи, ржанки, нанду, дятлы, трясохвостки, андские скальные петушки, овсяночники, горные туканы, тинаму, два вида фламинго и так далее. Наличие снега делало обнаружение и поимку живности реальными. На снегу отчётливо видно их следы, тропы. В глухих местах живности на порядок больше, чем вблизи цивилизации. А мясо дичи гораздо колорийнее, чем мясо домашних животных и птиц.
Забавный демагогический приём "подмена тезиса". Милая софистика. Сами придумали?
В чем Вы наблюдаете софистику? В очевидной разнице степеней организации? Так это очевидный факт из общей физиологии.
Если Вы не согласны с тем, что плод и зародыш совсем не одно и то же - расскажите об этом растениям, которые намеренно выращивают питательные плоды с целью их потребления животными. Причем взаимосвязи такие бывают очень устойчивы, например:
Рябина - дрозд-рябинник. Обилие плодоношения прямо связано с силой последующих зимних морозов
Так дерево "заботится" об агенте-распространителе.
Учитель вы наш...
Если я Ваш учитель, почему Вы позволяете себе делать замечания?
В чем Вы наблюдаете софистику? В очевидной разнице степеней организации? Так это очевидный факт из общей физиологии.
Если Вы не согласны с тем, что плод и зародыш совсем не одно и то же - расскажите об этом растениям, которые намеренно выращивают питательные плоды с целью их потребления животными. Причем взаимосвязи такие бывают очень устойчивы, например:
Рябина - дрозд-рябинник. Обилие плодоношения прямо связано с силой последующих зимних морозов
Так дерево "заботится" об агенте-распространителе.Если я Ваш учитель, почему Вы позволяете себе делать замечания?
В сообщениях пользователя Ystyrgar. Если он изучит риторику, то и сам её начнёт видеть.
И снова софистика.
Потому что разбираюсь в риторике.
Отредактировано Astro1972 (07.08.19 04:50)
Повторю вопрос из первой страницы темы. Где затариваются едой и питьём посетители темы?
Авиакатастрофа FH-227 в Андах (также известная как Чудо в Андах (исп. El Milagro de los Andes)) — катастрофа, произошедшая в Андах 13 октября 1972 года.
Это называется экстренная ситуация. Человек, в состоянии аффекта, может вообще сделать все, что угодно - а подобные состояния у потерпевших аварию определенно периодически случались. Я лично винить их ни в чем не могу. Но это все не имеет никакого отношения к заявленной проблематике о сознательном выборе источника питания ибо здесь явно преобладал сильнейший стрессовый фактор.
Вы пишете:
" Едят людей те, кто не в состоянии вырастить или добыть зверя, рыбу и птицу."
Как можно видеть, дело совсем не в "невозможности добыть", а в особом состоянии сознания. Но КАК человек будет себя вести при подобном - грызть собственный сапог, спать, или есть замороженные трупы - этого никто сказать не может. Поэтому Ваши соответствия и выводы безосновательны.
Повторю вопрос из первой страницы темы. Где затариваются едой и питьём посетители темы?
Зависит от условий проживания.
...Потому что разбираюсь в риторике.
Риторика к обсуждаемой теме не относится. Зачем же Вы уклоняетесь?
Наверное затем, что аргументировать к очевидному Вам просто нечем. Вот и все.
Во времена СССР продукты и напитки были качественными и неопасными, к тому же недорогими. Всё изменилось с момента распада страны. ...
Хорошо, давайте поговорим о вариантах.
Вы решили проблему таким образом. Допустим. Я - иначе. Мясо, птицу, рыбу из меню исключил вообще. Очень редко яйца и творог. Основное блюдо - крупы, молоко, масло, хлеб, мед. Овощи-фрукты - периодически, но не обязательно. Иногда могу не есть вообще - сутки, не более. Шесть лет живу так - очень удобно, ибо от "стола" не зависим.
Активен-ли я? Да, регулярные тяжелые физические нагрузки.
И че дальше?
Это называется экстренная ситуация. Человек, в состоянии аффекта, может вообще сделать все, что угодно - а подобные состояния у потерпевших аварию определенно периодически случались. Я лично винить их ни в чем не могу. Но это все не имеет никакого отношения к заявленной проблематике о сознательном выборе источника питания ибо здесь явно преобладал сильнейший стрессовый фактор.
Вы пишете:
" Едят людей те, кто не в состоянии вырастить или добыть зверя, рыбу и птицу."
Как можно видеть, дело совсем не в "невозможности добыть", а в особом состоянии сознания. Но КАК человек будет себя вести при подобном - грызть собственный сапог, спать, или есть замороженные трупы - этого никто сказать не может. Поэтому Ваши соответствия и выводы безосновательны.
Забавная смесь из демагогии и софистики. С с паралогизмами и софизмами. Но явно непрофессиональная. Так и запишем. Демагог-любитель попытался одержать верх в процессе полемики с помощью некорректных приёмов. Но потерпел фиаско. Он не знал, с кем ввязался в дискуссию.
Хорошо, давайте поговорим о вариантах.
Вы решили проблему таким образом. Допустим. Я - иначе. Мясо, птицу, рыбу из меню исключил вообще. Очень редко яйца и творог. Основное блюдо - крупы, молоко, масло, хлеб, мед. Овощи-фрукты - периодически, но не обязательно. Иногда могу не есть вообще - сутки, не более. Шесть лет живу так - очень удобно, ибо от "стола" не зависим.
Активен-ли я? Да, регулярные тяжелые физические нагрузки.
И че дальше?
А дальше вы будете персонажем литературного произведения.
| Рабия аль адвия | Ислам | 25.09.20 |
| За что Райский мстит Блонди? | Приватный подраздел | Вчера |
| Давайте поболтаем | Поговорим и порисуем (флудилка) | 25.11.24 |
| Отдохни. Музыку прослушай. | Музыка и кино | 24.11.24 |
| Музыкальные дискуссии | Музыка и кино | 08.05.24 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Еда » Пропитание.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь