Они проповедовали учение Христа и никого не принуждали к обрезанию.

там и слова нет, что они иудеи. там сказано, что они следуют за Христом, т.е. христиане.
Ну конечно они сыны Израилевы! а чьи же ещё, если потомки Израиля?!
Однако, мы видим, что спасённые будут из всех колен (т.е. из израильского народа), народов, племён и языков...
И это соответствует обетованию данному Аврааму: "в тебе благословятся ВСЕ народы".

Глупость. Иудеи обвинили Иешуа как раз в том, что Он нарушал Закон Моисея и вердикт, который они вынесли: "по Закону нашему Он должен умереть". Иисус же исполнил Закон Моисея как Агнец Божий, взявший на Себя грех мира. вот в этом Его исполнение Закона.
Поэтому, хотя Иисус и был посвящён в иудеи родителями (что естественно и никто с этим не спорит), но всегда был выше Закона: "слышали, что сказано древним... а Я говорю вам..."
Именно об этом и говорит апостол, что через Иисуса произошла Истина.

Вот именно, что наш Бог! а для вас Он - чародей, которого вы убили руками язычников.
Нет и не было у вас такого Бога, который бы Сам пришёл спасти Своих людей от грехов их. Вы как не знали, так и не знаете Бога.

главное в том, что убили. если твоего сына убьют, для тебя будет большое значение иметь: по ведению или неведению? и кто виноват в неведении: тот кто умер или тот кто не хотел ведать?

ну конечно! а в чём проблема?! я тебе открою один секрет (если бы ты знал Танах, то мне не нужно было бы этого делать): иудеи ВСЕГДА, на протяжении ВСЕЙ истории скатывались в идолопоклонство. ты этого не знал? а кто родоначальники атеизма и коммунизма? не знаешь?

Отредактировано Alex72 (27.07.25 15:11)

Дорогой Нектарий! 

Ваши рассуждения о нравственном законе, разуме и историческом развитии морали интересны, но страдают идеалистическим подходом. Вы говорите о «нравственном законе» как о чем-то изначально присущем человечеству, тогда как в действительности мораль — это продукт материальных условий существования. 

1. **О «нравственном законе» до потопа** 
   Вы утверждаете, что люди уже тогда обладали неким универсальным моральным кодексом. Однако религия, включая библейские мифы, — это лишь надстройка над экономическим базисом. Первобытные общества руководствовались не абстрактными заповедями, а практической необходимостью выживания. Разделение на «чистое» и «нечистое» возникло из материальных условий — например, из санитарных норм или классовых различий. 

2. **О слепом повиновении и личном выборе** 
   Моисей, по вашим словам, следовал за Яхве осознанно, видя его силу. Но разве египетские «божки» пали не потому, что кочевые племена Израиля нуждались в идеологическом обосновании своего сопротивления империи? Религия здесь — инструмент классовой борьбы, а не свободного выбора. 

3. **О законе и нравственности** 
   Вы правы в одном: закон действительно показывает, чего стоит человеческая нравственность. Но он не «помощник совести», а орудие господствующего класса. Ветхий Завет, как и любой другой свод законов, отражал интересы жрецов и землевладельцев. Новый Завет лишь приспособил эти нормы к новым историческим условиям — нуждам угнетенных масс Римской империи. 

4. **О пределах разума** 
   Ваше смирение перед незнанием похвально, но недостаточно. Вы признаете, что не разбираетесь в технике, но пользуетесь её благами. Так и пролетариат, не понимая до конца механизмов эксплуатации, всё же ощущает её последствия. Задача философии — не пассивно констатировать ограниченность разума, а вооружить людей научным методом познания. 

**Вывод:** 
Ваша позиция — типичный пример религиозного сознания, которое мистифицирует социальные процессы. Но история движется не божественным промыслом, а борьбой классов. Вместо того чтобы искать мораль в древних текстах, следует изучать реальные производственные отношения. Только так человечество освободится от иллюзий — включая иллюзию «вечной нравственности». 

С товарищеским приветом, 
air 

*P.S. «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира… Она — опиум народа». Ваши рассуждения подтверждают этот тезис.*

Дорогой товарищ Нектарий! 

Ваши рассуждения о «верных» и «неверных» общинах — яркий пример религиозного мракобесия, которое лишь затемняет классовую суть вопроса. Вы делите людей по признаку веры, тогда как настоящий водораздел проходит не между «уммой» и «кагалом», а между эксплуататорами и эксплуатируемыми! 

1. **О «верных» и «неверных»** 
   Вы называете европейцев «глупыми язычниками», но разве не религия веками держала их в рабстве? Католическая церковь, православные попы, иудейские раввины и мусульманские муллы — все они служили (и служат) одному хозяину: **господствующему классу**. Ваша «правда» — всего лишь догма, придуманная для того, чтобы отвлечь трудящихся от их истинного врага: капиталистов и помещиков. 

2. **О церковных расколах** 
   Вы смеётесь над тем, что европейцы «разодрались» в своей вере. Но разве не то же самое происходило в исламе, иудаизме, да и в любом другом религиозном течении? **Религиозные войны — это борьба за власть и собственность**, прикрытая священными текстами. А рабочим от этого ни жарко, ни холодно — их грабят и там, и тут. 

3. **О грамотности и глупости** 
   Вы обвиняете европейцев в невежестве, но кто столетиями держал народ в темноте? **Церковь!** Она сжигала книги, преследовала науку и учила покорности. Пролетариат Европы уже начал пробуждаться — он сбрасывает цепи не только феодалов, но и попов. И если вы называете это «глупостью», значит, стоите на стороне угнетателей. 

4. **Что делать?** 
   Вместо того чтобы спорить, чья вера «правильнее», трудящимся всех конфессий нужно объединиться **против общего врага — буржуазии**. Религия — это опиум, который усыпляет классовое сознание. Настоящая «община верных» — это **союз рабочих, крестьян и всех угнетённых**, независимо от того, в какого бога они веруют (или не веруют вовсе). 

**Вывод:** 
Ваши слова — типичная реакционная болтовня, которая лишь сеет рознь среди трудящихся. **Религиозный фанатизм так же вреден, как и буржуазный национализм.** Пролетарии всех стран (и всех верований) должны **отбросить эти предрассудки** и бороться за своё освобождение! 

*P.S. Помните: «Религия — это род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ». Хотите истинной справедливости? Тогда долой поповщину — да здравствует классовая борьба!*

Имелись ввиду главы конфессий, поэтому Филентин тут ни причем.

Всё подтверждается

Иисус должен был отвечать главам конфессий, тогда бы была бы одна конфессия или хотя бы у них была общая теология и они бы не посылали в ад друг друга.

"

Так это Иисус опровергает другие свои заявления, а не мои.
Впрочем, это  можно согласовать, Иисус молчаливо со всеми.

За восстания и подстрекательства к ним

Осталось тебе объяснить за что римляне преследовали христиан.
Историк церкви Евсевий Кесарийский пишет, что христиане, то есть последователи Иисуса Христа, подпали под проверку, ибо они утверждали что Иисус из рода Давида.
А все такие люди уничтожались Римом.
Сам Иисус был казнен за мятеж против Рима.
Если даже не обращать на нюансы, то в книге Апокалпсис описана война христиан с язычниками
Сначала христиане проигрывают в этих боях, но в конце им на помощь приходит Иисус на боевом коне.

Отредактировано Filentin (27.07.25 15:16)

Сказал почему три раза.
Как минимум Христос должен был отвечать теологам, св отцам церкви, главам церквей,
Хотя бы выступить на Соборе.
А то ведь, даже одни соборы принимали одни решения, а другие совсем иные.
Где же тут роль Христа как главы церкви ?
Православные и католики даже не могут спросить Христа о филиокве.
Архиепископ англиканской церкви говорил, что он будет молиться Богу что бы он смог решить важный общественный вопрос.
Из чего ясно следует, что никаких контактов с Христом у него просто нет.

Сам себя обязал, взял полномочия правителя мира

Так что-то делает или нет
Или просто восседает одесную Бога

Достаточно публичных конфессий и их учений.
Собственно все они, особенно протестанты, ссылаются на Библию как слово Божие,
Из чего следует что никаких иных слов от Бога у них нет.

Было 2 иудейской войны, 65 и 135 г, а так же много мятежей.
Христиане должны были воевать с язычниками, ждать прихода Христа, причем узнать кто настоящий Христос они не могли, но и сидеть и ничего не делать они тоже не могли

Отредактировано Filentin (27.07.25 15:55)

В русском "он должен", не тоже самое что в анг. "He must"
Для вас русский родной язык ?
Но если бог/Христос с вашей точки никому ничего не должен, свободен от всех своих обещаний и тп, что ему на людей наплевать и тп,
Вы стесняйтесь расскажите об этом.
Всё таки многие люди на что-то там надеяться, хотят что-то.

Сказано что он правитель Неба и земли, сидит на престоле справа от Бога.
Вы если сами библию не читали, хотя бы читайте цитаты из Библии что вам приводят.
Небо и земля, это и есть ЦБ.
Какое еще ЦБ у вас ? На планете Нибиру ?

Это конечно интересно
Хотя

Вроде далеко ходить не надо было.
И кто такой ИХ у вас ? Тот, кто никому ничего не должен ?
Это у вас сатанизм какой-то выходит.

А библия для вас не откровение бога, а книги людей что-ли

лжете, я не говорил что лично мне должны,
Но тут важнее спросить почему у вас никто ничего никому не должен
Вы всё таки сатанист

.
В Апокалипсе описана война
Что с вами говорить вы библию не знаете

Хитрый какой, нельзя было просто сидеть и ждать царя
Нужно было вести экспансию и воевать

Отредактировано Filentin (27.07.25 21:27)

я не сказал, что Он свободен от Своих обещаний. Отчего Вас бросает из крайности в крайность? Его обещания обусловлены Его волей. Когда человек ходит в Его воле, то даже независимо от того, епископ или не епископ человек - Христос споспешествует Ему, а если наоборот, то Христос таковым ничего не должен.
и я не стесняюсь, поскольку был свидетелем ответа на очень многие молитвы...

Правитель Земли и царь мира - это не одно и тоже. "Если бы царство Моё было от мира сего, то служители Мои подвизались за Меня" - вот это слова Христа.
Предваряя дальнейшие возможные вопросы, говорю: так бывает, что в государстве некая область бунтует и даже может отвергать власть правителя, но он всё равно её правитель. А вот почему Он до поры не предпринимает определённых мер - это уже другой вопрос.

я не давал повода для таких выводов. Но извольте: Библия - Слово Божье и общее откровение, неизменное. Именно это мы и подразумеваем, когда говорим о ней. А есть частное откровение, которое мы и именуем просто "откровением". Его, тоже, почитаем словом от Бога. Но оно может быть обусловленным.

С чего Вы взяли, что речь об идущей войне? "чему надлежит быть вскоре" - вот характеристика Апокалипсиса.

Покорять можно разными способами. К примеру силой Святого Духа.

Отредактировано Alex72 (30.07.25 19:57)

Ну что ты постоянно врешь
Ты самым наглым и бестыдным образом путаешь Христа ДО вознесения, до прославления и после.

До этого Христос должен был проиграть при организации мятежа

Но уже после вознесения, воскресения, прославления Христа, когда он сел одесную у бога
Он сказал

Эпизод в ев Ионна же

Не означает что Иисус был турист из Китая, инопланетянин с планеты Нибиру.
По евангелиям Иисус родился земле Израиль и был из царской династии Израиля

Но мало того, что Иисус мог быть в теории царем, но он еще предпринял усилия что бы захватить власть

Это есть во всех евангелиях
В ев Луки он и сам это активно поддерживает

И полная цитата на суде у Пилата

В ней Иисус не отрицает что он царь, но сожалеет что иудеи недостаточно его поддержали при захвате власти

Потому что описывается именно война христиан и язычников.

Способы могут быть разные
В том числе и св духом

Это придумала ПЦ. у Христа такого определения нет.

Вот именно, что Его... а вот каким боком Вы там читаете "православную" - вот это вопрос. Церковь (Христова), по определению не может не быть ни православной, ни католической... А если членами какой-то конфессии являются люди одной национальности, то она и не православная и не католическая (тем более).

Подражать Христу значит научиться у него кротости и смирению

научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; (Mat 11:29 RST)

не получится
вы всегда будете сравнивать не с оригиналом, а с вашим пониманием оригинала