Он не поклонялся Пану, он лишь показал что можно бывать в этой земле "нечистой" по суеверному закону Моисея

Ну так это о таких как Вы и написано...

я уже говорил: это было сказано до заключения Нового Завета.
что касается Нового Завета, то сказано так:
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
(Иоан.16:13)

Павел здесь ничего не советует. Он говорит о преимуществе иудеев. И их преимущество в том, что они первые услышали слово Божье. С этим никто и не спорит. Но тот же Павел говорит:
не все те Израильтяне, которые от Израиля;
(Рим.9:6)
8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(Рим.9:8)
а обетование таково:
8 И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы.
(Гал.3:8)
Ну а ты всё о плоти толдычешь...

Запретил.
я много раз тебя просил показать, где Сам Иисус называет Себя раввином. Ты мне так и не показал. Не важно как Его называли другие... некоторые Его бесноватым называли...
А знаешь, почему Сам Иисус не называл Себя раввином и ученикам запретил так называться? отвечаю:
ПОТОМУ ЧТО В ТАНАХЕ НЕТ ТАКОГО ОБРАЩЕНИЯ К УЧЕТИЛЯМ. В Танахе ты ни разу не встретишь слово "раввин", а Иисус чтил Танах, как и апостолы.

Здесь нет ни направления в синагоги, ни повеления в них ходить. Здесь сказано о том, что если кто хочет слушать Закон Моисея пусть в синагоги и идёт. А апостолы проповедовали Евангелие Иисуса Христа.

См Сила и слабость библейского бога

А в реальности грабили язычники самих иудеев

И дикой лозой стали сами иудеи

Отредактировано Filentin (26.10.25 13:39)

Ваш вопрос основан на распространенном, но ошибочном представлении. Иудаизм, опирающийся не только на письменную Тору (Ветхий Завет), но и на устное предание (Талмуд, Мидраши), однозначно утверждает вечность души, воскресение мёртвых и посмертное воздаяние.

1. О вечности души (Бессмертие души)

Учение о бессмертной душе, которая возвращается к Богу после смерти тела, является фундаментальным в иудаизме. В Танахе (Ветхом Завете) это выражено, хотя и не так прямо, как в Новом Завете, но вполне определённо для знающего контекст:

Даниэль (Даниил) 12:2-3: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление. И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде — как звёзды, во веки веков».

Здесь прямо говорится о воскресении («пробудятся») и о вечной жизни («для жизни вечной»).

Коэлет (Екклесиаст) 12:7: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его».

Это прямое указание на то, что материальное тело («прах») умирает, а нематериальный дух («руах») — бессмертен и возвращается к своему Источнику.

2. О воскресении мёртвых (Тхият а-Метим)

Вера в грядущее воскресение мёртвых в конце дней — это один из 13 догматов веры, сформулированных Рамбамом (Маймонидом), и обязателен для верующего иудея. Эта вера была широко распространена во времена Второго Храма, что подтверждается и в христианских текстах (спор Саддукеев и Фарисеев в Новом Завете).

Пророк Йехезкель (Иезекииль) в 37-й главе (видение поля, полного сухих костей) — это аллегорическое пророчество не только о национальном возрождении, но и о будущем телесном воскресении, как его трактует иудейская традиция.

Пророк Йешаягу (Исаия) 26:19: «Оживут мёртвые Твои, восстанут тела умерших...»

3. О посмертной участи и воздаянии (Олам а-Ба — Грядущий мир)

Иудаизм учит о сложной системе посмертного воздаяния, которое включает в себя:

Ган Эден (Рай) — состояние души после смерти, близкое к Богу, для праведников.

Гейном (Геенна) — не вечные муки, а процесс очищения души от грехов, который может быть болезненным, но ограничен по времени для большинства душ.

Таким образом, Завет дан иудеям не только «для жизни здесь», но и как руководство для достижения вечной жизни в Грядущем мире (Олам а-Ба). Исполнение заповедей (мицвот) — это не просто земной договор, а путь к духовному совершенству и вечной награде.

Вывод:

Коренное отличие заключается не в наличии или отсутствии веры в вечность души и воскресение — эта вера является общей для традиционного иудаизма и христианства.

Подлинное различие лежит в христологии:

Для христианства — Иисус из Назарета есть Мессия, Сын Божий, чья искупительная жертва является единственным путём к спасению и воскресению.

Для иудаизма — Мессия ещё не пришёл, искупление достигается через возвращение к Богу (тшува), исправление мира (тиккун олам) и милость Творца, а воскресение мёртвых произойдёт в мессианскую эру.

Ваш тезис, уважаемый Дима1972, упускает из виду всю глубину иудейской эсхатологии, сформировавшейся к I веку н.э. и являющейся тем самым фоном, на котором возникла христианская проповедь о Воскресении.

а с точки зрения иудаизма, вера в бессмертие индивидуальной души и её грядущее воскресение для вечной жизни — не поздняя «концепция», а древнее учение, коренящееся в Танахе и полностью раскрытое мудрецами эпохи пророков.

Вы ставите верный и острый вопрос. Но он основан на методологическом тупике. Вы требуете от текстов Ветхого Завета ответа в той богословской форме, которая сформировалась лишь столетия спустя. Это всё равно что требовать от учебника физики для начальной школы формул квантовой механики и, не найдя их, объявлять, что квантовая механика — выдумка.

Почему в Пятикнижии нет прямых утверждений? Давайте посмотрим на контекст.

1. Задача Откровения — не богословский трактат, а создание народа.

Главная задача Торы — не изложить метафизику загробной жизни, а вырвать народ из языческого окружения и заложить основы монотеизма, закона и социальной справедливости. В окружении, где языческие культы смерти (египетские, ханаанские) были гипертрофированы, акцент был сделан на жизнь здесь и сейчас и на ответственность перед Богом в этом мире. Прямые описания загробной жизни могли быть восприняты как рецидив язычества.

2. Учение раскрывалось постепенно.

Божественное Откровение — это процесс. Сначала — базовые принципы: «Я — Господь», «не убивай», «соблюдай субботу». Позже, через пророков, Бог раскрывает больше о Своей природе и Своих планах. Пророки Даниил и Исаия — это не «новое учение», а раскрытие того, что было сокрыто в зародыше в Торе. Стихи о воскресении (Дан. 12:2, Ис. 26:19) — это не аномалия, а закономерный этап раскрытия истины.

3. Ваш главный аргумент «вечного сна» опровергается логикой Завета.

Это самый сильный контраргумент. Если награда и наказание — только в этой жизни, то Завет с Богом терпит крах на примере любого невинно страдающего праведника (вспомните Иова!). Пророк Иеремия покупает поле, когда враг у ворот, веря в будущее народа (Иер. 32). Эта вера была бы абсурдна, если бы у Бога не было плана, выходящего за рамки земной жизни и национальной катастрофы. Логика Завета требует посмертного воздаяния и восстановления справедливости, даже если оно явно не прописано в первых главах.

Вывод:

Отсутствие прямых формулировок в Пятикнижии — не доказательство «вечного сна». Это свидетельство педагогической и исторической мудрости Откровения. Иудаизм, читающий Танах как единое целое — от Торы через Пророков к Мудрецам, — видит в нём последовательное раскрытие истины о том, что связь с Вечным Богом не может быть оборвана смертью. Вера в воскресение — не поздняя вставка, а логический итог веры в Бога-Творца, Который есть Бог живых, а не мёртвых.

Вы предлагаете захватывающую и глубокую метафизическую модель, почерпнутую из традиций адвайта-веданты и шиваизма. Я благодарен вам за этот ход, он выводит наш спор на новый уровень. Однако эта модель принципиально несовместима с авраамическим откровением, будь то саддукейский, фарисейский или христианский его вариант. Вот почему.

1. Разное понимание Бога и Творения.

В вашей модели: Бог — это безличное Абсолютное Сознание (Брахман), а мир и индивидуальные души (дживы) — его эманация или иллюзия (майя). Конечная цель — это растворение индивидуальности в этом безличном Абсолюте.

В авраамизме: Бог — это прежде всего Личность, Творец, создающий мир из ничего (ex nihilo). Мир — не эманация Бога и не иллюзия, а реальное, хоть и сотворенное, бытие. Человек создан как индивидуальная личность по образу и подобию Божьему.

Это фундаментальное различие. Личность нельзя "растворить", не уничтожив сам образ Божий в человеке.

2. Разное понимание цели души.

В вашей модели: Цель — прекратить страдания, выйти из колеса перерождений (сансары) через растворение или сон.

В авраамизме: Цель — не уничтожение, а обожение (теозис) для христиан или вечная жизнь в Грядущем мире (Олам а-Ба) для иудеев. Это не растворение, а вечный, личностный диалог любви между Творцом и творением. Спасение — это не угасание, а, наоборот, наполнение жизни до предела.

3. Почему эта модель не подходит для саддукеев.

Вы пытаетесь найти компромисс, говоря, что саддукеи могли иметь в виду не аннигиляцию, а "включение в единое сознание". Это интеллектуально щедрая, но исторически несостоятельная гипотеза.

Саддукеи были не мистиками-философами, а ритуалистами-буквалистами. Их интересовал Закон (Галаха) в этом мире, а не метафизические спекуляции о природе сознания. Их отрицание воскресения и духов было прямым и буквальным: "нет ничего, кроме этой жизни". Они не заменяли веру в личное воскресение верой в безличное слияние — они просто отрицали всё, что выходило за рамки земного существования.

Вывод:

Вы предлагаете красивую и целостную систему, но она принадлежит к совершенно иной парадигме. Переносить её на авраамический контекст — всё равно что пытаться описать законы Ньютона с помощью теории алхимии. Категории "безличного Абсолюта", "слияния", "сна" и "отработки впечатлений" — чужды и неприменимы к библейскому представлению о Боге-Личности, личном бессмертии и Завете, основанном на личной верности и ответственности.

Таким образом, саддукейский "вечный сон" — это не утонченная метафизика не-двойственности, а простое, грубое отрицание посмертного бытия. А вера фарисеев и Христа в воскресение — это не просто "одна из версий", а логическое следствие веры в Бога-Творца, Который любит Свое творение как личность и не может допустить его окончательного уничтожения.

С позиции христианского мейнстрима (православия, католицизма и большинства протестантских конфессий) позиция Нектария является еретическим иудействованием (повторением древней ереси I-IV веков) и фундаментально искажает суть христианской веры.

Его аргументация строится на подмене понятий: он использует отдельные исторические факты о человеческой природе Христа, чтобы отрицать Его божественность и универсальность миссии.

Вот пунктуальный разбор его тезисов с ортодоксальной христианской точки зрения:

1. Критерий «иудейскости» как главный признак истинности.

Заявление Нектария: Истинный Иисус — это иудей, соблюдавший все обряды.

Христианский ответ: Да, Христос во плоти был иудеем, «рожден под законом» (Гал. 4:4). Однако Его Божественная природа первична. Акт спасения совершился не благодаря Его соблюдению закона, а благодаря Его Богочеловеческой природе, смерти и воскресению. Делать акцент исключительно на Его этнической и религиозной принадлежности — значит отрицать саму суть Воплощения: Бог стал человеком (всечеловеком), а не только иудеем, чтобы спасти всё человечество.

2. Отрицание универсальности миссии Христа.

Заявление Нектария: Иисус пришел «только к иудеям».

Христианский ответ: Это прямое отрицание слов Самого Христа: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19). Да, в земном служении Он был послан «к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 15:24) как исполнение ветхозаветных пророчеств, но целью всегда было спасение всего мира. Он — «искупление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира» (1 Ин. 2:2).

3. Попытка ограничить Писание только Ветхим Заветом.

Заявление Нектария: Иисус признавал только Танах (Ветхий Завет).

Христианский ответ: Это лукавый аргумент. Да, во время Своей земной жизни Нового Завета как текста не существовало. Но Само Его Личность, слова и деяния — это и есть событие Нового Завета. Церковь, руководимая Святым Духом, признала книги Нового Завета богодухновенными, ибо они являются апостольским свидетельством о свершившемся во Христе искуплении. Отрицать Новый Завет — значит отрицать исполнение пророчеств в Лице Иисуса.

4. Сведение Евхаристии к иудейской пасхальной трапезе.

Заявление Нектария: Тайная Вечеря была лишь иудейским Песахом.

Христианский ответ: Тайная Вечеря совершалась в контексте пасхальной трапезы, но Христос наполнил её совершенно новым, уникальным смыслом. Он установил Новозаветную Евхаристию, сказав: «Сие есть Тело Мое... сие есть Кровь Моя Нового Завета» (Мк. 14:22-24). Это не просто воспоминание об исходе из Египта, а таинство участия в искупительной жертве Самого Христа, предвозвещенной в Ветхом Завете, но им не содержащееся.

5. Отрицание божественности Христа и вселенского характера Церкви.

Заявление Нектария: Иисус — всего лишь Царь Иудейский, проповедовавший «чистый иудаизм» иудеям, а язычники могут лишь стать прозелитами.

Христианский ответ: Это ядро ереси. Христианство утверждает, что Иисус — не просто Мессия (Христос) Израиля, но предвечный Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы. Его миссия — создать не обновлённый иудаизм, а Новый Израиль — Церковь, в которой «нет ни иудея, ни язычника» (Гал. 3:28). Он умер и воскрес не для того, чтобы сделать из язычников иудеев, а чтобы из иудеев и язычников создать «один новый народ» (Еф. 2:15).

Итог: Почему это ересь с точки зрения христианского мейнстрима?

Учение Нектария:

Отрицает божественность Иисуса Христа, низводя Его до уровня одного из иудейских учителей.

Отрицает вселенский (кафолический) характер Церкви, пытаясь замкнуть её в этнические и ритуальные рамки Ветхого Завета.

Отрицает спасительность Крестной Жертвы как центра истории спасения, подменяя её идеей «облегченного прозелитизма».

Фактически отменяет Новый Завет, возвращаясь к религии закона, который, по словам апостола Павла, не может оправдать (Гал. 3:11).

Таким образом, христианский мейнстрим видит в такой позиции не «возврат к аутентичности», а отпадение от самой сути христианской веры — от благодати, дарованной в Иисусе Христе, обратно к делам закона. Это та самая «иная весть», против которой так vehemently выступал апостол Павел (Гал. 1:6-9).

Ваш вопрос формулирует проблему с хирургической точностью. Ответ на него не может быть простым «да» или «нет», потому что он зависит от того, что именно мы понимаем под «нормами иудаизма».

Давайте разделим эти «нормы» на две принципиально разные категории.

1. Нравственный и мессианский иудаизм (дух Закона).

Что это: Сюда входят нравственные заповеди (Декалог), вера в Единого Бога, мессианские ожидания, монотеистическая этика, псалмы и пророчества.

Ответ: Привнесение этого не просто улучшит христианство, а является его жизненной необходимостью. Христианство без своего иудейского корня — это дерево без ствола. Углубленное изучение Танаха (Ветхого Завета) обогащает понимание греха, святости, искупления и личности Христа. Это не «привнесение», а возвращение к своим истокам.

2. Ритуально-галахический иудаизм (буква Закона).

Что это: Сюда входят обрядовые предписания: цицит, кашрут, соблюдение субботы в фарисейской трактовке, обрезание как обязательное условие спасения.

Ответ: Привнесение этого стало бы роковым засорением и возвратом к «саддукейским ошибкам» в их фарисейской упаковке. Почему? Потому что это означало бы отрицание самого сердца Нового Завета. Апостол Павел называет возврат к этому «иным благовествованием» (Гал. 1:6-9) и духовным рабством.

А теперь — главный критерий различения, данный самим Христом:

Христос пришел не разрушить Закон, но исполнить (Мф. 5:17).

Ключевое слово — «исполнить» (греч. πληρῶσαι — плеросай). Это означает:

Наполнить его полным, окончательным смыслом.

Завершить его как систему спасения через Свою жертву.

Вывести за рамки внешней ритуальной скорлупы к внутреннему смыслу — любви к Богу и ближнему.

Таким образом, «исполнение» Закона Христом одновременно является и его превосхождением.

Вывод:

Привносить в христианство дух иудейской веры — это возвращаться к апостолам и пророкам. Это — улучшение.

Привносить в христианство букву иудейского закона как обязательную для спасения — это возвращаться к саддукеям и фарисеям, против которых выступал Христос. Это — ересь и засорение.

Спаситель отверг не Бога Израилева, а извращенное человеческое понимание того, как этому Богу служить: через механическое соблюдение обрядов вместо «милости и суда» (Мф. 23:23).

Следовательно, ваш вопрос содержит в себе и ответ: Любая попытка сделать обрядовый закон обязательным для спасения — это не «улучшение», а отрицание благодати, дарованной Иисусом Христом. Именно эту ошибку и отверг Апостольский собор в Иерусалиме (Деян. 15), освободив язычников от бремени Закона, которое «не могли понести ни отцы наши, ни мы» (Деян. 15:10).