Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Истинна ли ваша вера христианская?


Истинна ли ваша вера христианская?

Сообщений 601 страница 630 из 1933

1

Очень многи верующие называют себя христианами даже не задумываясь в кого они верят и почему. Спросите себя сами кто есть тот в кого вы верите и сравните с оригиналом показанным нам в Новом Завете та ли это личность или выдуманная сатаной?

Вот например любой мусульманин вам скажет что верит в бога и в иисуса и даже в марию но спросите его подробнее кто эти личности и он ответит что Иса так звучит имя Иисуса в коране не сын их бога аллаха так как сыновей и дочерей нет у аллаха потому что для этого чтобы быть отцом надо иметь жену а у аллаха ее нет. Так же иисус в которого они верят не был сыном бога их и более того он не был арестован и бит и не нес креста и не был распят и не умирал на кресте и никогда не воскресал а просто это показалось иудеям и римлянам потому что аллах его вознес и нацепил лица на других людей кого и распяли и били и сразу вам станет ясно что ислам весь исповедует не того бога и не того иисуса и верить в это означает отвергать истинного Спасителя Ииисуса Христа вот тоже самое проделайте и с тем иисусом в которого верите вы и верили апостолы Его и критериев немного

1 Кто был настоящий Иисус Христос?

Верный ответ Сын Бога Израиля иудей по вере обрезаный в 8 день его мамой тоже иудейкой и его отцом земным Иосифом так же иудеем и учившийся в синагоге своего маленького городка и ходивший с родителями праздновать все иудейские праздники в Иерусалим по традиции веры иудеев и если ваш Иисус иудей то вы на верном пути.

2 К кому приходил ваш Иисус Христос?

Если только к иудеем чтобы только с ними заключить новый завет по словам пророков иудаизма то вы правильно думаете это реальный Иисус и Он никогда в жизни ни минуты не был христианином это название использовали язычники принявшие веру в Бога иудеев и их мессию Иисуса Царя Иудейского и потому назвали себя так чтобы отделиться от язычников классических

3 Что называл Священными Писаниями ваш Иисус когда разговаривал с иудеями?

Если вы ответили Танах или Ветхий Завет то вы правы никакого никаких новозаветных посланий евреям и язычникам еще не было написано и никто о них не знал. А то что названо Новым заветом сейчас то это евангелия которые писались исключительно иудеям в рассеянии чтобы показать им что их Мессия Иисус и лишь несколько писем писал для языческих общин Павел чтобы им разьяснить закон или Ветхий завет который апостолы сами соблюдали до конца своих жихзней

4 Какую евхаристию праздновал с апостолами ваш Иисус перед арестом и муками и смертью?

Если ваш ответ что Он и апостолы праздновали Песах иудейский и пили вино и мацой пресным хлебом в листах и кушали мясо ягненка с горькими травами и произносили иудейские молитвы и песнопения то вы правы а если что то другое то у вас иной Иисус не Христос Израиля.

5 Был ли ваш Иисус Христос Царь Иудейский из рода иудейского царя Давида за свою веру иудейскую арестован лично и бит кнутом и распят на кресте римлянами и умер на кресте и воскрес и был вознесен после научения апостолов Ветхому Завету и верному пониманию Священных текстов и вознесся после этого дав повеления идти научая чистому иудаизму всех иудеев рассеяния извещая Себя как Машиаха Израиля и обучая всех иудеев чистой Торе и так же проповедуя Бога Израиля и Свое имя чтобы уверовавшие язычники могли стать прозелитами иудаизма и войти на облегченных условиях в общество и ощение с народом Бога Израилем то у вас Истинный Христос Царь Иудейский в вере.

Ну а если что то не совпадает то увы ваша вера ложна и вам обьявят что никогда вас не знали потому что вы беззаконник .

От Матфея 7 21 Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

+2

601

#p475597,Alex72 написал(а):

Тот Христос, в Которого я верю - реальная историческая Личность.

Исторически это не доказуемо.
Хртстиане верят во Христа не как в историческую личность, а как в тот образ, который описан в Библии.

Отредактировано air (30.08.25 16:58)

0

602

air имел ввиду что историческое существования Иисуса, который обладал бы качествами, описанными в Библии, не доказуемо

Отлично, это ключевое уточнение, которое полностью меняет смысл утверждения AIR. В таком случае его позиция становится гораздо более обоснованной и действительно отражает позицию научного подхода (включая научный атеизм и mainstream историческую критику).

Давайте разберем эту формулировку.

Новый тезис AIR: Историческое существование Иисуса, который обладал бы качествами, описанными в Библии, не доказуемо.

В этом утверждении AIR абсолютно прав. Это и есть краеугольный камень современной историко-критической библеистики.

Вот почему это так:

1. Различие между «Иисусом истории» и «Христом веры» Это фундаментальное различие,принятое в науке.

· «Иисус истории» (Historical Jesus): Это — реконструкция конкретного еврейского проповедника из Галилеи I века н.э. Этим занимаются историки, используя научные методы. Они пытаются выяснить, что он на самом деле говорил и делал, в его историческом и культурном контексте.
· «Христос веры» (Christ of Faith): Это — богословский образ, созданный уже после его смерти последователями, которые верили в его воскресение и божественность. Этот образ запечатлен в Новом Завете и христианском вероучении.

Утверждение AIR относится именно ко второму пункту.

2. Почему «качества» недоказуемы научным методом? Историческая наука может работать только с естественными,проверяемыми явлениями. Она не может доказать или опровергнуть сверхъестественные claims (утверждения). К «недоказуемым качествам» относятся:

· Совершение чудес: Воскрешение мертвых, хождение по воде, превращение воды в вино. Историк может констатировать, что вера в эти чудеса существовала и была важна для ранних христиан, но не может подтвердить их фактическое occurrence (происшествие). Историк будет искать естественные объяснения или рассматривать эти истории как богословские метафоры.
· Воскресение: Для верующего это историческое событие. Для историка — это предмет веры, который принципиально недоказуем стандартными методами, так как он предполагает вмешательство сверхъестественного.
· Непорочное зачатие, божественная природа, предвечное существование: Это все догматы веры. Они принимаются на основе религиозного авторитета, а не исторических evidence (свидетельств).

3. Что же тогда может доказать историческая наука? Она может с высокой долей вероятности установить следующее об«Иисусе истории»:

· Он был конкретным человеком, проповедником из Назарета.
· Он был крещен Иоанном Крестителем.
· Он проповедовал эсхатологическое (о скором конце света) послание о Царстве Божьем.
· Он собрал группу последователей.
· Он вызывал конфликты с другими Jewish группами.
· Он был распят римлянами при Понтии Пилате по обвинению в sedition (мятеже).
· После его смерти его последователи основали движение, которое стало христианством.

Всё, что выходит за эти рамки — особенно утверждения о его божественности и сверхъестественных acts (действиях) — является областью теологии, а не истории.

Итоговый вердикт

Если AIR имел в виду, что недоказуемо именно обладание библейскими (сверхъестественными) качествами, то его позиция:

1. Верна и корректна с точки зрения научной методологии.
2. Полностью совпадает с позицией mainstream исторической науки (включая нехристианских и atheist ученых).
3. Отличается от первоначального прочтения его слов, где казалось, что он отрицает samo историческое существование.

В этом случае его утверждение — не маргинальное, а, напротив, строго научное. Оно проводит crucial (решающую) границу между тем, что поддается historical inquiry (историческому исследованию), и тем, что относится к сфере личной веры.

Таким образом, в свете этого уточнения, корректировка AIR по отношению к Alex72 является обоснованной. Alex72 говорил о вере в целостный библейский образ. AIR справедливо указал, что историческая наука не может подтвердить сверхъестественную составляющую этого образа, а может работать только с его human, historical core (человеческим, историческим ядром).

0

603

#p475477,triatma написал(а):

Ну наверно он ждет, когда ты к нему шаг сделаешь и тогда уж он побежит к тебе радостно, быка зажарит, кредитку безлимитную даст - всё Его будет твоё!
А пока только намекает, отвороживая финансы.....

ушла, чтобы узнать сладость оставленного?
и ушла за сладким?
а если не все обошла?
наемся, возьму кредитку, и опять пойду искать......

0

604

#p475478,triatma написал(а):

Мда. Писание и так тоже пишет - если не привлечет-с, то и не светит. А привлекает он всяких, кто и не искал Его-с.. Пойди пойми этого Б-га

ну здесь то понятно: привлечет, когда будешь готова.
но я думала, что пусть триедин, но один. а тут два, выходит. я между нимии запуталась. пока не припирало, ну, как то полагала, потом разберемся. а тут приперло

0

605

#p475609,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

ушла, чтобы узнать сладость оставленного?
и ушла за сладким?
а если не все обошла?
наемся, возьму кредитку, и опять пойду искать......

Ну тогда хз... но думаю выкрутится - объявит это новой лилой, еще более сокровенной и трансцендентной..... или опять обидится и начнет гадить еще жестче
А вдруг решит, что эти отношения это вообще не Его..... свернет небеса, причем духовные тоже!

0

606

#p475479,triatma написал(а):

Все мы не знаем.. а особенно те, которые думаю что знают (как должно). И только Даннинг с Крюгером, тоже не знают

я вся нараскоряку - брать мне еще кредитку, чтобы потом побольше потратить, и обанкротиться, или попытаться как то погасить то, что есть.
может, есть какие идеи

Отредактировано Элли (31.08.25 01:22)

0

607

#p475610,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

ну здесь то понятно: привлечет, когда будешь готова.
но я думала, что пусть триедин, но один. а тут два, выходит. я между нимии запуталась. пока не припирало, ну, как то полагала, потом разберемся. а тут приперло

Насчёт триединства хочу офтопнуть - христиане и его как-то примитивно плотски представляют, имхо. Для вайшнавов само собой разумеющееся, что в любой из троичных эпостасей, Боженька так же само может распространять себя в безлимит по персонажам. Просто их различают по татвам - Если это Отец-Бхагаван, тогда Вишну-татва в любой категории бесконечных аватар. Если Сын-Параматма, тогда в джива-татве, коих не меньше. Только с СД-Брахманом сложновато считать, ибо неописуем..... Правда и с остальными не просто, например когда Аватары начинают перскакивать и смешиваться в частичные так и прочие ачинтьи. Короче опять с хаоса все началось и бардаком заканчивается, как крышей не поехать как Рая, или Соломон, хз

0

608

Рыбка глубокого заплыва написал(а):

я вся нараскоряку - брать мне еще кредит, чтобы потом побольше потратить, и обанкротиться, или попытаться как то погасить то, что есть.
может, есть какие идеи

Лучше взять и пожалеть, чем не взять и пожалеть. Имхо. Потом можно взять путевку в Турцию, на пролив через Босфор и пусть ищут.. свежий вариант кстати

0

609

triatma написал(а):

Ну тогда хз... но думаю выкрутится - объявит это новой лилой, еще более сокровенной и трансцендентной..... или опять обидится и начнет гадить еще жестче
А вдруг решит, что эти отношения это вообще не Его..... свернет небеса, причем духовные тоже!

ну то есть станет человеком?
как же я устала

0

610

#p475615,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

ну то есть станет человеком?
как же я устала

И не говори!

Мы с Соломон Давидычем тоже:
Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа!
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа;
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

0

611

triatma написал(а):

Насчёт триединства хочу офтопнуть - христиане и его как-то примитивно плотски представляют, имхо. Для вайшнавов само собой разумеющееся, что в любой из троичных эпостасей, Боженька так же само может распространять себя в безлимит по персонажам. Просто их различают по татвам - Если это Отец-Бхагаван, тогда Вишну-татва в любой категории бесконечных аватар. Если Сын-Параматма, тогда в джива-татве, коих не меньше. Только с СД-Брахманом сложновато считать, ибо неописуем..... Правда и с остальными не просто, например когда Аватары начинают перскакивать и смешиваться в частичные так и прочие ачинтьи. Короче опять с хаоса все началось и бардаком заканчивается, как крышей не поехать как Рая, или Соломон, хз

ну у христиан тоже во всех христос...
но мне то это как поможет

0

612

triatma написал(а):

Лучше взять и пожалеть, чем не взять и пожалеть. Имхо. Потом можно взять путевку в Турцию, на пролив через Босфор и пусть ищут.. свежий вариант кстати

слишком много телодвижений, я могу не потянуть. с банкротством проще, у меня ведь нет никаких обеспечений кредитов, ну недвижимости.
зачем в Турцию? в Красноярск. по всякому представляю себе.
меня встречает Наташа с животом и сопливым выводком троих детей, а за ними выходит в трусах семейных Саша, ковыряясь мизинцем в зубах, Натусь, чего там?
открывает Саша, и пенделя мне , захлопывает дверь.
никто не открывает.
что еще?
открывает сестра
племянница
я не понимаю, как я здесь оказалась, и что вы тут делаете

Отредактировано Элли (31.08.25 01:51)

0

613

triatma написал(а):

И не говори!

Мы с Соломон Давидычем тоже:
Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа!
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа;
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

хорошо, что есть смерть.
я не знала, что это хорошо, пока не попала во все это. но то, в свете этого, не лучше, и выключать свет бессмысленно, ведь все равно когда нибудь опять включится.

0

614

#p475619,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

Сообщение от triatma

    Лучше взять и пожалеть, чем не взять и пожалеть. Имхо. Потом можно взять путевку в Турцию, на пролив через Босфор и пусть ищут.. свежий вариант кстати

слишком много телодвижений, я могу не потянуть. с банкротством проще, у меня ведь нет никаких обеспечений, или чего там, кредитов, ну недвижимости.
зачем в Турцию? в Красноярск. по всякому представляю себе.
меня встречает Наташа с животом и сопливым выводком троих детей, а за ними выходит в трусах семейных Саша, ковыряясь мизинцем в зубах, Натусь, чего там?
открывает Саша, и пенделя мне , захлопывает дверь.
никто не открывает.
что еще?
открывает сестра
племянница
я не понимаю, как я здесь оказалась, и что вы тут делаете

А дадут кредит без обеспечения? Если да, то конечно банкрот - с нашей то ленью..

Саша такой гигант? Я думал ему внуков разве что няньчить. Ну красавчик тогда.

С остальным не знаю что делать.. кто не рискует, у того Наташа не пьёт шампанского - может так? Нееее.  - Любишь кактаться, люби.... Тоже слабо.  - Саша не волк.... не посылается ничего толкового, наверно не моё

0

615

я все думала, ну зачем мне еще кредитка, а теперь, если есть банкротство, и это этично, то ведь можно же сделать машину, вставить зубы, купить ребенку комп

сьездить куда?
а он вообще в Красноярске? не поеду не узнаю
если бы он заговорил со мной как Я к т о, я бы как? выдержала? ну может выдержала, но не знаю
бывает, утром встаю, и вроде никуда не надо ехать, все и так хорошо.
нехорошо, если побегу от , а не к.
может, вообще просто надо ждать смерти, и ничего не делать, и брать, что дают
да и если от, то зачем в Красноярск, можно же куда угодно. или чтобы узнать, что и барашка, и кредитку...
и пенделя
чего больше нигде не дадут, и не найду
а если бы оба сына ушли, то он бы с хозяйством остался?...
мог бы второго сына взять, и пойти за младшим.
че то как то... оставляют же стадо ради одной
прикинь, я разговаривала по телефону с Я к т о, и ехала в тьмутаракань от него, а его посылала... вот как так?
я что, не знала, что это Я к т о ?????

0

616

triatma написал(а):

А дадут кредит без обеспечения? Если да, то конечно банкрот - с нашей то ленью..

дают
но через 4 месяца надо погасить
есть еще рефинансирование
почему ленью. надо работать в поте лица за хлеб, а не за машину

0

617

triatma написал(а):

Саша такой гигант?

так ты сам себе его никнейм брал - Турук Макто, то есть Я к т о.

интересно, а если много раз произнести  Я к т о ,утратится смысл?

хм, у меня что то сладкое течет в груди, и разливается, и наполняет

0

618

triatma написал(а):

С остальным не знаю что делать.. кто не рискует, у того Наташа не пьёт шампанского - может так? Нееее.  - Любишь кактаться, люби.... Тоже слабо.  - Саша не волк.... не посылается ничего толкового, наверно не моё

твое, раз ты здесь.
но ты наверное уже и рискнул, и возил, и верил. а я еще нет
но я так устала

0

619

#p475626,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

твое, раз ты здесь.
но ты наверное уже и рискнул, и возил, и верил. а я еще нет
но я так устала

А я еще больше ку!
Честно говоря, ничего не понимаю, но зачем-то пишу непонятно что... на каких то своих аллюзиях наверно. Может так и надо...  или потом пригодится

0

620

#p475524,Alex72 написал(а):

"Равви" значит "учитель" на арамейском. это естественно. но где здесь написано, что иудейский?
.

А что в Иерусалиме могли быть какие то иные раввины не иудаизма? Какие например?

Если Иешуа не раввин иудаизма то каким образом он учил в синагогах или синагога тоже не иудейская?

0

621

#p475596,Alex72 написал(а):

нет, "равви" - это вообще учитель. и то, что он родился в семье иудеев, совсем не делает его иудеем. Ты вот, родился, скорее всего, в христианской семье, а мнишь себя иудеем )))) Иешуа - Сын Божий, а посему Его национальность условна.

Нет равви это только учитель иудаизма и Иисус это Учитель иудаизма как и все его апостолы а христиане это безнравственные язычники которые поверили слову проповеди иудеев и приняли путь прозелитизма в иудаизм а то что сейчас названо христианством таким не является это блудница вавилона и их иисус ложен и никогда не жил в Иерусалиме и такого как личности вообще не было они как верили в бесов так и верят сегодня.

А Истинный Иешуа Учитель иудаизма послан только к иудеем и заключил новый завет только с иудеями и всегда во все дни жизни на земле запрещал идти апостолам к язычникам и называл их псами. А вы отрицая очевидное и Его учение сами становитесь сатанистом




#p475596,Alex72 написал(а):

Как я уже показал: ты не знаешь толком ни Танаха, ни Нового Завета. Так что не тебе судить о таких вещах. Более того, ты прибегаешь к словам Мухамеда, которого и иудеи и христиане считают лжепророком. Так что дела твои, парень, совсем плохи. Да по сути и Корана не знаешь, а то тебе ведомо было, что даже Мухамад признавал, что Иешуа был единственным безгрешным человеком.

Я знаю несколько религий что показывает меня как раввина могущего учить невежд и указывать им на Истинного Мессию Учителя иудаизма и на истинных апостолов Его повелевавших учиться язычникам в синагогах а не выдумывать свои бредни.

19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. 21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.

Тоесть сначала христиане обязаны прекратить поклоняться бесам и есть идоложертвенное, блудить с проститутками храмовыми, и кушать еду не кошерную с кровью не слитой чтобы с ними могли кушать иудеи их учителя, прекратить пить кровь и есть живое мясо и органы животных и людей. Вот кто такие христиане настоящие.
И после того как научатся это делать обращаться за учением в синагоги иудейские чтобы понимать начать кто такой Машиах Иудеев в которого они уверовали и приняли и учиться нравственности чтобы как дикая маслина могли привиться а не заменить природную маслину иудаизма. А то что сейчас это все лжехристианство.

#p475596,Alex72 написал(а):

я уже всё тебе сказал по этому поводу: ты - богохульник, поскольку считаешь посланного Богом Мессию лжецом. в тысячу раз лучше оказаться тупым, чем то, что сделал ты

Не почитаю а знаю это и опровергнуть мои слова ты не в силах. Например Иешуа никогда не видел авраама это факт и это вы не можете доказать а будете выдумывать сказку что он слово божие и типо вот в этом он видел а тело не имеет значение и прочую чушь но факты упрямая вещь никогда не видел и его речь это подтверждает. Как и в случае с праздником и словами братьям и даже на вечере с апостолами когда хлеб и вино говорил что это его тело и кровь что так же не так и опровергнуть это вы не в состоянии как и все остальные мои доказательства. Нет у вас аргументов. Потому что вы сказочник выдумывающий то чего нет в Писаниях.

#p475596,Alex72 написал(а):

я видел Господа

12 Бога никто никогда не видел.
(1Иоан.4:12)
Так Кого видел Михей?
Советую тебе изучить этот вопрос, почитав про персонификацию Слова Божьего, к примеру, у Онкелоса или р.Йонотана...

А кто такие Онкелос или р.Йонотан? Они иудеи? Если христиане то читайте сами эту ложь.

Про Моисея чистая правда он видел Мемра Бога тоесть Самого Бога в проявлении как и апостолы видев Иешуа так же видели не Самого Бога а Мемра проявления Бога в виде человека и так все кто видел Бога видели не Самого Бога как Он есть а просто Его проявление в том или ином виде. Так что Моше реально видел Бога.

#p475596,Alex72 написал(а):

А знаешь почему дурного в этом не видишь? потому что сам лжец. А собствнную ложь вседа легче скрывать если убедил себя, что все лжецы. Но Христос никогда не лгал.
9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
(Ис.53:9)
Видишь, я уже раз пятый тебя уличаю в незнании Танаха.

Никак вы не уличили меня просто ваши слова не имеют смысла того что вы им приписываете. Если бы в Нем не было греха то Он не умер бы ибо наказание за грех смерть а следовательно переняв из плоти матери  Марии ее греховное поражение в свое тело и родился грешником потому было в речах его и ложь.

А не виже в этом ничего плохогопму что и Бог советует лгать пророкам своим врагам и естественно это делает и Сын Его и нам следовательно так же лгать врагам не грех. Просто у вас вера ложная отрвана от Писания вот и вы не можете понять все в контексте Писаний и в этом причина ваших ошибок но думаю если исполните повеления апостолов и пойдете в синагогу иудейскую то раввины вас научат правильно понимать Писания как и велят вам делать апостолы.

#p475596,Alex72 написал(а):

Ты поклоняешься кустам? Ну если "куст это Бог", значит должен поклоняться Богу.
Иешуа - это не проявление Бога, Он - Слово Божье, пришедшее во плоти. Так вот, даже исходя из твоей пантеистической теории, все видимые образы Бога - это явление Слова Божьего, т.е. Иешуа (до Его воплощения). И опять отошлю тебя к Таргуму Онкелоса или к мнению р. Ионатана бен-Уззиель, раз уж для тебя так дороги наставления раввинов.

Совершенно верно куст это Бог потому и земля вокруг куста святая и нужно снимать обувь перед поклонением Мемре Бога.

Да Иешуа так же был Мемра Бога тело сотворенное содержало в себе Шхину Бога и потому видя Его апостолы видели Бога потому что так Бог решил Себя проявить в виде человека но само тело естественно просто тело носитель как и голубь сошедший в телеснов виде при крещении Иешуа от Священника Иудейского Иоанна так же это был Мемра Бога вид в котором Бог показал Себя и таких видов много и все это Бог. Тогда как на самом деле сами по себе виды Богом не являются потому и тело Иисуса это не Бог.

Бог это Дух Его никто не видел и не может увидеть а вот Мемра видима и Шхина видима но все это не отдельные боги а только Сила и Слово Бога которые сами по себе принадлежат Одному Богу Отцу и подчиняются как наши руки и слова нам людям. Поэтому Слово Бога это инструмент Творца как и Машиах Израиля Иешуа

0

622

#p475597,Alex72 написал(а):

это у тебя кто-то ложный, которого ты сам себе и придумал. А Тот Христос, в Которого я верю - реальная историческая Личность. Силой Его слова и сегодня изгоняют бесов и исцеляют болезни... Но тебе всё это чуждо, потому что ты - лжец и богохульник!

Наоборот проверьте по Писаниям вашими же методами где и когда реальный Иешуа был назван христианином и не найдете потому что такого нет и никогда не было в Иерусалиме. А вот раввин иудаизма родившийся в иудаизме и обрезаный по закону Моше и учивший в синагогах иудейских был на самом деле и именно такого я и проповедую в отличии от того лжехриста которого вы пытаетеь защищать и такого никогда не было в реальности.

У вас даже нет ни слова о том что ваш иисус ложный знал Танах и жил по нему и других учил его соблюдать и что все его апостолы жили именно по Танаху и проповедовали по Танаху и язычников учили по нему а у вас нет такого потому ваши апостолы это ложные апостолы которых тоже никогда не было в действительности

0

623

#p475604,air написал(а):

Исторически это не доказуемо.
Хртстиане верят во Христа не как в историческую личность, а как в тот образ, который описан в Библии.

.

Так я вам и не пытаюсь говорить по архиологии и истории а говорю по Новому Завету реальный Иешуа описан там как иудей и апостолы так же все до одного иудеи потому они никогда не учили никого кроме своей веры иудаизм и христианство описанное в Новом завете так же описано никак отдельная религия от иудаизма а ее учениками герами которые из язычества переходили в иудаизм в облегченно варианте и учили в синагогах только Танах у раввинов по субботам в шаббат иудейский а следовательно и сами соблюдали его в облегченном виде естественно вот что такое реальное христианство а не тот сурогат язычества которое вы мне проповедуете и не вы только.
Если имеете глаза то почитайте и если имеете ум то подумайте над тем что читаете в новом завете и убедитесь что я говорю правду о реальном Христе и реальной Церкви иудейской созданной в Иерусалиме а не в Риме или Византии или еще где то и так же говорю верно о истинном христианстве а не ложном которое вы пытаетесь защищать у вас же нет шанса даже спастись от грехов в этом лжехристианстве и лжецеркви если не будете как истинные христиане дикой маслиной привившейся к иудаизму природной маслине неужели вы этого не понимаете?

0

624

#p475632,нектарий написал(а):

говорю по Новому Завету реальный Иешуа описан там

НЗ не является историческим источником.

0

625

air написал(а):
#p475632,нектарий написал(а):

говорю по Новому Завету реальный Иешуа описан там

НЗ не является историческим источником

Данный обмен репликами — это классический пример методологического конфликта, где два собеседника исходят из двух совершенно разных систем оценки информации.

Давайте разберем обе позиции.

1. Позиция Нектария: «В Новом Завете описан реальный Иешуа»

· Суть: Нектарий утверждает, что повествования Нового Завета являются достоверным описанием жизни и деятельности исторического Иисуса (Иешуа). Для него это может быть вопросом веры, традиции или личного убеждения в точности текста.
· Контекст: Эта позиция является центральной для христианского богословия. Она предполагает, что тексты Евангелий, будучи богодухновенными или основанными на свидетельствах очевидцев, передают истинную картину событий.

2. Позиция AIR: «НЗ не является историческим источником»

· Суть: AIR использует строгий научно-исторический критерий. С этой точки зрения, утверждение «является историческим источником» означает, что текст:
  1. Может быть критически исследован на предмет датировки, авторства, источников, редакций и тенденциозности.
  2. Содержит информацию, которую можно проверить и перепроверить по другим, независимым источникам.
  3. Не требует от исследователя принятия каких-либо религиозных или сверхъестественных предпосылок для его анализа.
· В чем прав AIR: В рамках светской исторической науки Новый Завет рассматривается не как нейтральный отчет, а как коллекция религиозных документов, созданных верующими общинами через несколько десятилетий после событий с четкой богословской и миссионерской целью (Ин. 20:31). Поэтому историк не может просто принять его叙述 (нарратив) за чистую монету. Он должен подвергнуть его критическому анализу, чтобы выделить историческое ядро (например, факт существования Иисуса, его проповедь, крещение, конфликт с властями и казнь) из богословской интерпретации (например, утверждения о чудесах, воскресении и божественной природе).

Комментарий к конфликту

1. Разговор «мимо друг друга»: Нектарий, вероятно, говорит с позиции веры и традиции. AIR отвечает с позиции научной методологии. Они используют слово «источник» в разных значениях:
   · Для Нектария — это источник истины и откровения.
   · Для AIR — это объект для критического исследования.
2. Неточность формулировки AIR: Хотя его мысль методологически верна, формулировка «не является историческим источником» — слишком категорична и потому неточна. Гораздо корректнее было бы сказать:
   «Новый Завет не является нейтральным или независимым историческим источником. Это собрание текстов, созданных с вероисповедальной целью, и для реконструкции исторического Иисуса его данные необходимо критически анализировать и проверять по другим источникам».
   Новый Завет, несомненно, является историческим источником (иначе мы бы ничего не знали об Иисусе и раннем христианстве), но источником особого рода — теологическим, тенденциозным и требующим крайне осторожного подхода.
3. Что признает наука: Ни один серьезный историк не станет outright (полностью) отвергать Новый Завет как источник. Без него у нас не было бы никакой информации об Иисусе. Но его используют критически, понимая, что его авторы не ставили перед собой задач современных историков.

Итог

· AIR формально прав в своем методологическом подходе: историк не может принимать Новый Завет как прямое и непогрешимое описание событий.
· Однако его формулировка излишне резка и может вводить в заблуждение, будто бы Новый Завет бесполезен для историка, что неверно.
· Нектарий прав в том, что для миллионов людей Новый Завет — это основной и достоверный narrative о жизни Иисуса, но его утверждение не является научно-историческим, а скорее конфессиональным.

Этот диалог ярко демонстрирует пропасть между религиозным и строго научным ways of knowing (способами познания), которые часто говорят на разных языках и преследуют разные цели.

0

626

#p475633,air написал(а):

НЗ не является историческим источником.

.

Конечно является просто не для всех. А я вам говорю именно про того Иисуса который описан там в новом завете что он реален как раввин иудаизма запрещавший ходить и благовествовать язычникам чтобы те становились христианами и был послан Богом только к иудеям от которых и должно придти спасение всем народам но это никак не говорит о том что апостолы перестали быть иудеями и оставили иудаизм или учили чему то отличному от иудаизма вот о чем я говорю а вы даже это пытаетесь отрицать что тот иисус что у вас он ложный

0

627

#p475635,нектарий написал(а):

Конечно является просто не для всех. А я вам говорю именно про того Иисуса который описан там в новом завете что он реален как раввин иудаизма запрещавший ходить и благовествовать язычникам чтобы те становились христианами и был послан Богом только к иудеям от которых и должно придти спасение всем народам но это никак не говорит о том что апостолы перестали быть иудеями и оставили иудаизм или учили чему то отличному от иудаизма вот о чем я говорю а вы даже это пытаетесь отрицать что тот иисус что у вас он ложный

Судя по приведённой цитате, Нектарий стоит на позициях иудеохристианства (также известного как назарейство или эвионитство) — это раннее течение в христианстве, которое:

1. Признаёт Иисуса Мессией (Христом), но не Богом. Иисус рассматривается как человеческий пророк и праведный раввин, помазанник (мессия), но не как воплощение Бога. Это резко противостоит ортодоксальной христианской доктрине о Божественности Христа.
2. Строго соблюдает иудейский Закон (Тору). Последователи этого течения считают, что все заповеди Ветхого Завета (обрезание, пищевые запреты, суббота и т.д.) обязательны для исполнения всеми верующими, включая язычников, принявших учение Иисуса.
3. Считает, что учение Иисуса не отменяет иудаизм, а является его частью. По их мнению, Иисус не создавал новую религию, а был реформатором внутри иудаизма. Его последователи (апостолы) оставались соблюдающими иудеями.
4. Отрицает миссию к язычникам в том виде, в котором её проповедует ортодоксальное христианство. В цитате прямо указано, что, по мнению Нектария, Иисус запрещал апостолам проповедовать язычникам, а был послан только к «погибшим овцам дома Израилева». Это отсылка к стихам Мф. 10:5-6 и Мф. 15:24. С этой точки зрения, позднейшая вселенская миссия апостола Павла является искажением первоначального учения.

Кратко: Нектарий утверждает, что:

· Исторический Иисус был иудейским раввином, а не Богом.
· Он не основывал новую религию, а проповедовал в рамках иудаизма.
· Он не повелевал обращать язычников, и апостолы не выходили за рамки иудаизма.
· Современное христианство, по его мнению, отошло от этого оригинала и создало «ложного» Иисуса.

Эти взгляды являются маргинальными с точки зрения mainstream-христианства (как православного, так и католического и протестантского), которое считает иудеохристианские группы I-II вв. н.э. ересью, окончательно отвергнутой на первых Вселенских соборах.

0

628

#p475634,air написал(а):

Этот диалог ярко демонстрирует пропасть между религиозным и строго научным ways of knowing (способами познания), которые часто говорят на разных языках и преследуют разные цели.

Я говорю с позиции веры кого описывают апостолы и что такое настоящее христианство описанное апостолами что важно в деле спасение от греховности тогда как ученые так называемые это атеисты и их метод не подходит к определению истинности

0

629

#p475627,triatma написал(а):

А я еще больше ку!

от чего?

0

630

air написал(а):

Кратко: Нектарий утверждает, что:

· Исторический Иисус был иудейским раввином, а не Богом.
· Он не основывал новую религию, а проповедовал в рамках иудаизма.
· Он не повелевал обращать язычников, и апостолы не выходили за рамки иудаизма.
· Современное христианство, по его мнению, отошло от этого оригинала и создало «ложного» Иисуса.

Эти взгляды являются маргинальными с точки зрения mainstream-христианства (как православного, так и католического и протестантского), которое считает иудеохристианские группы I-II вв. н.э. ересью, окончательно отвергнутой на первых Вселенских соборах.

Совершенно верно исторический Иешуа описанный апостолами это иудей от рождения и раввин иудаизма как и его мама Мария и папа Иосиф которых знали все иудеи соседи.
Так же Иешуа был посланником Бога к Израилю и колену Иуды с которыми Он обязан был проповедовать и только им и никому другому и так же только с ними заключить новый завет от имени Бога Израиля что и было Им сделано на вечере перед Песахом.
Он не просто не повелевал во дни жизни своей проповедь язычникам но прямо это запрещал называя язычников псами.
Лишь после отвержения и своей смерти и воскрешении его Богом Израиля Он от имени Отца повелел идти сначала к иудеям рассеяния по всем синагогам и так же если отвергнут говорить о Машиахе Израиля Царе иудейском который пришел от Бога Израиля и будет от Его имени судить мир и кто из язычников веровал тот принимал прозелитизм иудаизма который облегчили апостолы иудеи на соборе в Иерусалиме поручив язычникам ставшим христианами тоеть герами иудаизма идти в синагоги и учить закон Моисея чтобы понимали в кого уверовали и что надо теперь делать и что соблюдать.

Иного христианства нет и никогда не было то что проявилось позднее не является христианством и соборы их ложны так как учат не по Танаху а по Платоновской философии и цчителя их святые отцы этого ложного христианства все сплошь ученики языческих школ Афин и никогда не знали иудаизм как и епископами быть не могли априори как и церковь

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Истинна ли ваша вера христианская?