Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Творец.

Страница:   1 … 18 19 20 21  

Сообщений 571 страница 600 из 625

571

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p237868,VladK написал(а):
#p237776,Александр2312 написал(а):

Но это же НЕ ЛОГИЧНО! Не описать иную невидимую форму состояния (№1), и сам "лучь" (№2), а свет (№3) худо-бедно поддаётся
описанию - энергия уже "шевелит" Всемогущество и оно распадается "лучами". Это уже на СЛЕДУЮЩЕМ уровне "свет",
как информация результата предыдущего уровня, становится №1 и процесс протекает в новых условиях состояния информации,
но это другая история.

Если не описать, нелогично говорить о состоянии №1. (Говорить то никто не запретит. А вот описать возможности нет) Тогда №3 и будет у тебя №1. (Так и любой результат одного есть начало другого) "История" одна и та же и это называется в каббале - "язык ветвей".
Сложность возникает главным образом от количества связей и взаимодействий, которые нарастают с каждым новым циклом раскрытия "желания получать". Можешь считать "желание получать" - "ЕДИНый ОБРАЗ БЫТИЯ МИРОздания".Не могу. Желания контролирует даже ум, а разуму они вообще не помеха)
В Замысле Бога А у Бога мысли летают?  Логики не вижу. Логика есть в "Бог=замысел) эта "история" уже пришла к своему завершению, но в реальности воплощения мы пока такого не наблюдаем. Тем не менее у нас все равно остается возможность верить в то, что будет именно так. (Воплощается энергия в тело, это уже проблема проявленного до формы "тело".)

Все логично и начинается с желания Бога насладить творения,  желания ДАТЬ это наслаждение, следствием чего возникает задача сотворить того, кого Он желает насладить. Не удачные символы воспринимаются как бред*) Ведь если "желания получать" не будет, то невозможно будет  дать это наслаждение.См.*
Бог самодостаточен, т.е. задача создать несамодостаточное творение желающее получать от Него. А для этого необходимо:
1. Сотворить "желание получать"
2. Сделать его несамодостаточным, т.е. отделить от "желания отдавать".

Вот это и есть №1 и № 2
№1 - сотворение из ничего "желание получать"Из ничего творят, а со творят уже с чем\кем)
№2 - отделить "желание получать", что в каббале называется "Сокращение Малхут мира Бесконечности", или Цимцум Алеф. То есть, одни неудачные термины составляют смыслы других?)

Задача стать творению самодостаточным появляеся как следствие после отделения. Но это и есть, наверное, главным в эволюции Творца, когда творение становится Ему подобным в этом.

То есть, равновесие информации в Активности состояния ХАОС, уподобляется в пассивное состояние (потенции) равновесия материи? Какая задача, если и ежу понятно, что активность иссякнет до нуля? Но ведь не сама по себе? Что-то её тормозило? А это "что-то" тоже обнулилось, или всё же продолжило свою "задачу"? Ты хоть понимаешь, что твоё как попало описанное не ПОЛНО?

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

572

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p238973,Александр2312 написал(а):

То есть, равновесие информации в Активности состояния ХАОС, уподобляется в пассивное состояние (потенции) равновесия материи? Какая задача, если и ежу понятно, что активность иссякнет до нуля? Но ведь не сама по себе? Что-то её тормозило? А это "что-то" тоже обнулилось, или всё же продолжило свою "задачу"? Ты хоть понимаешь, что твоё как попало описанное не ПОЛНО?

Неудачными термины каббалы тебе кажутся с непривычки.
А мне непонятно, когда ты говоришь  "равновесии информации". И непонятно почему ты решил, что "активность" исчезнет?
Живое стремится к состоянию устойчивого неравновесия. Т.е. наподобие того, что происходит с газами при температуре близкой к абсолютному нулю: сверхпроводимость, сверхтекучесть.

Возьмем только два свойства: активность-пассивность. Что под этим понимать? Когда есть равномерное движение с одной скоростью - это активность, или нет? Это покой - по определению. Допустим ракета движется с такой равномерной скоростью, но это разве означает, что внутри ракеты не могут происходить активные перемещения людей?
И что такое "потенция" пассивного состояния? В чем разница между "пассивным" и "активным" состоянием? Мысль Бога - это разве "пассивное состояние"?

В каббале нет такой неоднозначности в терминах , как у тебя. Бог есть "желание отдавать", но нужен тот, кто будет получать. Мать отдает себя всю своему ребенку, который может только получать. Но ребенок вырастает, и ОТДЕЛЯЕТСЯ в самостоятельный путь. Теперь он уже может не только получать, а и отдавать.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

573

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Нет. Видимо много текста мешает уловить сказанное. Я рассматриваю только ВОСПРИЯТИЕ, а не уровни процесса. Грубо: инфузория столкнулась с вирусом и это отложилось в памяти инфузории в виде подобия вируса. Любые "знания" есть подобие вещей воспринятых некогда органами чувств, а не сами вещи. Никаких "самолёт подобен птице". 

Речь шла не о знаниях и не о восприятии, о том, что считать "образом", а что "подобием". Почему ты не в состоянии отделить одно от другого? 

Я? По тому видимо, что восприятие объекта отражается в психике его подобием, а восприятие подобия отражается в психике образом, а восприятие подобий и образов в их развитии отражается в психике Одним Единым Образом Бытия Мироздания (ИСТИНОЙ).

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Мышление абстрактным быть не может. Оно субъективно, и лишь по тому, что в отличии от чувств воспринимает не объекты реальности, а их подобия - знания в памяти психики.

Ты так считаешь потому, что для тебя понятие абстрактного синоним объективного. (Глупости. Объективна реальность тела, а абстрактна нереальность духа) А это не так.
Мышление есть субъективное и объективное, и мышление есть образное и абстрактное.И как объект мыслит? Как "тело" мыслит? И образность с абстракцией в один ряд я бы не ставил - разные области)
Абстрактное есть только у человека, т.к. оно не целостное, ведь мы из низшего познаем высшее. А в Творце нет абстрактного (с выделением только одних частей реальности и пренебрежением других) мышления. В Творце мышление целостно. (А оно ему зачем? Кто это выдумал?)  Первично образное мышление в Творце. А понятие объективного появилось как синоним истинному представлению о сути вещей, что по определению принадлежит Богу, как Субъекту. Т.е. субъективное и объективное в Боге есть одно и то же. Во вы даёте! Жонглируете понятиями, Творец и мышление как совместимы?- Какая "суть" у субъекта, если он от природы дальше смысла не живёт?
Но это еще не означает, что субъективное в человеке не может быть истинным. Оно может быть истинным, т.е. совпадать с т.н. объективным, а может и не быть истинным, т.е. не совпадать с объективным.

   Мы с тобой в разных мирах живём.

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Относительно психики, это восприятие не только мгновений, как воспринимают чувства, , но и всего процесса ВО ВРЕМЕНИ.

А зачем время сюда притянул? Чтобы еще запутать сильнее?

Потому, что именно оно  конкретный быт (и суету, которая "всё") отличает от абстрактного Бытия. 

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

(С чего началось и как и куда произойдёт). Отмечу, чтоб не путал, мышление может быть абстрактным, но не восприятие, ибо воспринимаются конкретные подобия в памяти.

Любое восприятие не обработанное мышлением не имеет значения. (Расскажи это язычникам!) Восприятие отображает реальность, какая она есть.(это уже разумное восприятие распявшего субъекта) Даже если ты родился слепым, твое восприятие объективно.  А вот субъективным восприятием делает его мышление, и память относится не к восприятию, а к мышлению.

Заблуждение.

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Итак, восприятие бывает: объективных подобий чувствами, субъективных образов объектов мышлением ума, и объективных подобий с субъективными и абстрактными образами вписанными в один абстрактный образ в психике разумом.

Слово "подобие" здесь совершенно не к месту, на мой взгляд. А "образ" по определению абстрактным быть не может.

Тут немного кривая фраза, ибо воспринимается чувствами объект, а воспринимается внутри психики как подобие объекта. И так далее. А с первого взгляда можно посчитать и ахинеей.

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Для ума. Для чувств образ - "Химины куры и Мотрины яйца". Опять съезжаешь исключительно на "человека".

Я человека не рассматриваю отдельно от Творца. (И зря! Между тем, что ты обзываешь не правомерно !Творцом" и "человеком" были ещё много что до "людей", и сами "люди")
Восприятие объективно (истинно) в силу того, что определяется исключительно Творцом. НЕ истинным и субъективным делает его мышление, как обработка информации мышлением.

А абстрактным делает его ОТКАЗ, от дьявольского мышления.

#p238027,VladK написал(а):
#p237964,Александр2312 написал(а):

Это уже психология, а не эволюция и "тьма" конкретики, по молодости не вникал и не жалею.

Разве? Ты же только и говоришь о психологии. У тебя их две что ли? Психика эволюционирует,  а психология наука о извращениях эволюции.
Конкретное и есть реальность в своей целостности.(Да!) А эта "целостность" есть пока только в Замысле,(бред) но не в воплощении.
Другое дело, что мы эту конкретику видим в призме нашего мировоззрения. И поскольку Замысел еще не исполнен, мы вte]ынужденно прибегаем к абстракции, чтобы говорить о том, что истинно, но не целостно.(любишь ты разное соизмерять! Истинно Бытие, а целостно быт. Естественно тьма не Свет) Т.е.
Иер. 15:19
"На сие так сказал Господь: если ты обратишься(Из зверя в человека), то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожногоиз целого истинное), то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним."(Наполнишься "Радостью")

Именно с того, что мышление не объективно по природе, определение терминов принимается сообща, иначе абстракции без логики не построить.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

574

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)

Абстра́кция — про­цесс от­вле­че­ния от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом – аб­стракт­ным объектом.
Абстра́кция — ...  объ­ект за­ме­ща­ет­ся ... – аб­стракт­ным объектом.
Я привык абстракцией считать то, что недоступно восприятию В ЭТОМ МИРЕ. Отвлечением от мира если угодно. Такой абстракцией является не факт восприятия мгновений, а восприятие единства процесса.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

575

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p238985,Александр2312 написал(а):

Абстракция — про­цесс от­вле­че­ния от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом – аб­стракт­ным объектом.
Абстракция — ...  объ­ект за­ме­ща­ет­ся ... – аб­стракт­ным объектом.
Я привык абстракцией считать то, что недоступно восприятию В ЭТОМ МИРЕ. Отвлечением от мира если угодно. Такой абстракцией является не факт восприятия мгновений, а восприятие единства процесса.

Ну вот теперь хоть что-то начинает проясняться. :)
Ты пишешь, что привык абстракцией считать не то, что принято. Но лучше все-таки держаться привычных значений слов. Не знаю, где ты взял такое определение, но обычно абстракцией считается выделение каких-то свойств объекта, которые как раз пристутствуют в мире, а пренебрежением тех, которые не присутствуют, либо они для размышлений не существенны.
Если, например, ты говоришь о "единстве процесса", то существенными признаками будут те, что участвуют в этом процесс, и это и есть - "идеализированный теоретический образ" в мышлении. Поэтому Тютчев и писал, что "мысль изреченная есть ложь", т.к. любое слово - абстракция. Но абстрагирование от реальности происходит уже на уровне мышления, уровне мысли. Только ребенок до появления у него абстрактного мышления мыслит образами - картинками, музыкой души, не выделяя и не теоретизируя и даже не умеет говорить.

Отредактировано VladK (25.10.21 13:12)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

576

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p238981,Александр2312 написал(а):

Глупости. Объективна реальность тела, а абстрактна нереальность духа

А что такое объективность для тебя?  Для меня, например, объективность  Творца не вызывает сомнений. А вот объективность любого человеческого суждения сомнительна. Но Бог для меня есть Субъект, а объективность - свойство этого Субъекта.
Т.е. субъективность и объективность у Творца совпадают. А в творении такое совпадение только частичное, как у следствия причины.  Поэтому в каббале нет света без сосуда.

Но о Боге сказано наоборот: "Бог есть Дух", или в каббале - это "свет" без сосуда, о Котором мы ничего без сосуда сказать не можем.

И как объект мыслит? Как "тело" мыслит? И образность с абстракцией в один ряд я бы не ставил - разные области

Субъект мыслит, способность мыслить - свойство субъекта. Описание этого процесс можно дать и через материалистические понятия, т.е. по материалистическому критерию научной объективности. У нас есть даже "институт мозга".  Но это внешнее описание мышления, где материя никакого желания и мышления иметь не может. Но в каббале материя - "желание получать", т.е. субъективное понятие, а не материалистическое, и возможна только внешняя аналогия с материалистическим понятием.

"Образность" и "абстракция" находятся в одном ряду, как противоположные способы познания окружающего мира, что отражается двумя полушариями мозга: "мифическим" и "логическим" .

В Творце мышление целостно. (А оно ему зачем? Кто это выдумал?)

Предположение, как и все относящиеся к Творцу. Основание - вера в то, что творение сотворено и создано по образу и подобию Творца. Для того, чтобы хотя бы предположить Его существование нужна вера.
Познание Творца происходит двумя способами: через подобие и через отрицание. Отрицание - апофатический способ в богословии, подобие - катафатический. Целостность мышления Творца - противоположное апофатическое предположение частичному познанию в творении. В этом и есть смысл дедуктивного и индуктивного подхода: целостное - дедуктивное, и  частичное - индуктивное.
Т.е. мы считая себя творением, соглашаемся с тем, что в состоянии познать реальность только частично, опытным путем. А Творец видит все полностью от начала до конца, вне времени.

Отредактировано VladK (25.10.21 14:30)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

577

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239264,VladK написал(а):

А что такое объективность для тебя?  Для меня, например, объективность  Творца не вызывает сомнений. А вот объективность любого человеческого суждения сомнительна. Но Бог для меня есть Субъект, а объективность - свойство этого Субъекта.

Для меня - непосредственное восприятие (чувствами). Творца ты мне пока не "доказал" - из чего "ничего" он "творил? Я такого состояния не воспринимаю пока. "Неизвестное" не есть ничего. И с чего ты взял его "объективность", если он "субъект" (воспринимает лишь подобия объектов)? Тебе сомнительна, с твоих слов, субъектность человека? Ну ты на многое готов "за "гору" пойти! "Сдвинуть" не пробовал?

#p239264,VladK написал(а):

Но о Боге сказано наоборот: "Бог есть Дух", или в каббале - это "свет" без сосуда, о Котором мы ничего без сосуда сказать не можем.

Давай так. "Бог" есть "Дух", потому что это два результата двух развитий, а результаты имеют некоторые общие "черты", на основании которых можно все результаты определить, как "результат", а не "начало" или "само развитие". ( Сатана-Дьявол-Бог; и равное Отец-Сын-Дух) Тебе трудно в это поверить, но я по сто раз на день это осмысливая не могу пока отрицать: Отец есть Сатана, а Сын есть Дьявол.  Свет без сосуда. Имеет место быть такое явление, как "свет" отсутствует в природе мышления (условиях возникновения) Вспомни начало "Брейшит". Это значит, что "тьма над бездною" столь густа даже над "людьми", что светом можно считать лишь "понимание" - привнесённое из опыта осмысления. Первый свет - жертва Каина. Тогда рыбы, звери, люди - не сосуд? Сосуд - "человек", но став разумным, или по сути "Богом", он перестаёт быть человеком, а свет то остаётся! Вот тебе и свет без сосуда! Но в "Творце" (раз сотворил беду) опять света нет, он утратил "Всемогущесто" во имя творения, и первый лучик в очередном витке опять принесёт лишь "Каин".
Это исходя из твоих выдумок на основе твоего опыта жизни, я оценок не даю, просто попытался совместить со своим Образом Бытия.

#p239264,VladK написал(а):

"Образность" и "абстракция" находятся в одном ряду, как противоположные способы познания окружающего мира, что отражается двумя полушариями мозга: "мифическим" и "логическим" .

Я так не воспринимаю. Это ряд "подобия и образы", абстракция ту не стояла! - (объект-субъект-абстракт).

#p239264,VladK написал(а):

Предположение, как и все относящиеся к Творцу. Основание - вера в то, что творение сотворено и создано по образу и подобию Творца. Для того, чтобы хотя бы предположить Его существование нужна вера.

Вера зиждется на знаниях, в данном случае - догматических. По "образу и подобию" Бога", или мифического "Творца"? Предположения на что-то должны опираться? На что опирается всё тот же "Творец"? "Бог", понятно, результат эволюции психики. А это т персонаж догматизма? (подобия опираются на чувства, образы на мышление).

#p239264,VladK написал(а):

Целостность мышления Творца - противоположное апофатическое предположение частичному познанию в творении.

Бред умников, не ведающих ещё что мышление будет распято вместе с "Иисусом". "Целостность мышления", ты же умный пацан, расскажи мне что это за зверь? Может быть "мыслеединство", но нет "единомыслия"! (хотя узаконили именно этот никчёмный термин)

#p239264,VladK написал(а):

А Творец видит все полностью от начала до конца, вне времени.

Не Творец а Бог, не вне, а во времени. И не видит, а созерцает. Казалось бы всё просто? Ан нет! Примитив тут не рулит!

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

578

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239296,Александр2312 написал(а):

Для меня - непосредственное восприятие (чувствами). Творца ты мне пока не "доказал" - из чего "ничего" он "творил? Я такого состояния не воспринимаю пока. "Неизвестное" не есть ничего. И с чего ты взял его "объективность", если он "субъект" (воспринимает лишь подобия объектов)? Тебе сомнительна, с твоих слов, субъектность человека? Ну ты на многое готов "за "гору" пойти! "Сдвинуть" не пробовал?

Восприятие чувствами, или все-таки органами чувств? Чувства - это уже результат восприятия в виде образов. 

Я так не воспринимаю. Это ряд "подобия и образы", абстракция ту не стояла! - (объект-субъект-абстракт).

Само определение подобия уже без абстрактного мышления невозможно. Подобие всегда предполагает выделение некоторых свойств. Т.е. вопрос ставится так: подобие в чем? Берем, например два любых предмета (вещи в себе): апельсин и лошадь. Образы этих вещей уже присутствуют у нас в голове. Используя эти образы мы начинаем искать подобие в чем-то: в цвете, в форме, запахе, в более сложных категориях... Это и называется абстрагирование от образа. Сравнение образов всегда приводит к абстрагированию.
И если само восприятие функционирует у людей принципиально одинаково, то уже абстрагирование зависит от индивидуального мышления, которое в свою очередь зависит от опыта, способностей и др. обстоятельств жизни индивида.
В принципе и получается та же цепочка"объект-субъект-абстракт": объективность восприятия - субъективность мышления - абстрагированное представление. Но при этом остаются еще в голове и образы вещей для сравнения. Образы наиболее устойчивые представления сформированные на самом раннем этапе жизни. Но "ошибочность", неполнота закладывается уже на этапе формирования образов.

И с чего ты взял его "объективность", если он "субъект" (воспринимает лишь подобия объектов)? Тебе сомнительна, с твоих слов, субъектность человека?

Субьективность Творца? Я говорил о сомнениях в объективности человека. Это значит, что человеку свойственно ошибаться и видеть лишь части целого. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно небольшого опыта жизни. Но тогда почему бы не предположить существование Субъекта лишенного этих недостатков, Которого мы непосредственно не видим как человека? Творец не присутствует в земных образах человеческого мышления, но это еще не означает, что Он не присутствует в реальности, которую дают нам наши органы восприятия. Когда Творец обнаруживает Свое присутствие в нашей жизни, мы называем ЧУДО. Чудо не укладывается в привычные нам образы, но чудо вопринимается все теми же объективными органами восприятия реальности.

Вера зиждется на знаниях, в данном случае - догматических. По "образу и подобию" Бога", или мифического "Творца"? Предположения на что-то должны опираться?

Наше предположение о Творце и есть ВЕРА в Него, основанное на чудесах, а не на знаниях. Никакие знания чудо не способны убрать из жизни человека. Для чудес всегда найдется место.  Если вместо веры будем искать объяснения чуду, то этим мы будем восполнять недостаток знания, но ни на шаг не приблизимся к объяснению самого чуда, как явлению Творца в нашей жизни.
Предположение о Творце и Его уникальных качествах по сравнению с человеком - это совершенно новая парадигма мышления. Здесь мышление играет первичную роль, т.е. мы используем абстрактное мышление не для того, чтобы объяснять и сравнивать образы в нашей голове, а наоборот - для того, чтобы разбивать эти образы и подвергать их сомнению на основании этой новой парадигмы, новых аксиом. И тогда мы ходим верою, а не виденьем.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

579

  • Автор: Айя
  • Гость
#p239309,VladK написал(а):

Предположение о Творце и Его уникальных качествах по сравнению с человеком - это совершенно новая парадигма мышления

А я полна пессимизма.
Бог, Творец, Всевышний, Господ, Будда, Бхагаван - обычные люди с присущими людям недостатками. Государь тоже какает, понимаете?

0

580

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239311,Айя написал(а):

понимаете?

Нет, не понимаю.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

581

  • Автор: ~Татьяна~
  • Ветеран
  • ~Татьяна~
  • Зарегистрирован: 23.01.19
  • Сообщений: 5228
  • Уважение: +1106
  • Позитив: +2234
  • Провел на форуме:
    2 месяца 11 дней
  • Последний визит:
    25.06.23 05:56
  • Награды:
    31,29#(от Артемиды и Григория Р),20#(от Григория Р),27#(от Артемиды),28#(от Артемиды),14#(от Блонди),12#(от Admin),37#(от Элли)
#p239311,Айя написал(а):

А я полна пессимизма.

Смотрите в небо . Желайте неба . Стремитесь в небо.

Бог, Творец, Всевышний, Господ, Будда, Бхагаван - обычные люди с присущими людям недостатками. Государь тоже какает, понимаете?

Жизнь безотходна .
нечистое служит материалом для чистого, старое для нового ,отжившее для начинающего жить.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

582

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239309,VladK написал(а):

Восприятие чувствами, или все-таки органами чувств? Чувства - это уже результат восприятия в виде образов.

Тебе твои знания (тьма) мешают соображать. Чувства - метод. Воспринимают органы, обрабатывают реакции различные, воспроизводят уже подобие воспринятого (знание). Образы, это уже осмысленные знания, поэтому мышление и субъективно, что воспринимают все не из реальности, а из её подобий - знаний внутри психики. Образы ума - вера и понимание, где мысль в рабстве у знаний (вера), или плену осмысленной веры (понимание). Вера - ты цепляешься за мысль и с нею "улетаешь по "воздуху"", а понимание - цепляешься, но вовремя отбрасываешь. Разум позволяет вообще не цеплятся за мысли. (и чувства и мышление есть, но они на десятых ролях.) Так что эмоции и прочия есть всего лишь реакции НА ВОСПРИЯТИЕ. Если не впервой, то рефлекторные.

#p239309,VladK написал(а):

Само определение подобия уже без абстрактного мышления невозможно.

У "людей" (до Адама) нет мышления (язычники), а жили и не тужили! Ещё раз повторюсь, библия описывает лишь мышление, и на неё опираться во всём спектре апокатастасиса - упускать суть вещей. Суть твоего "абстрактного мышления" - просто мышление, ибо оно не опирается на реальность. Это скорее только результат суждений о том, чего нет в реальности, тогда как восприятие абстракций (реальное отсутствие в реальности) это уже разум, его СООБРАЖЕНИЕ, в том числе, и абстрактных образов мышления.

#p239309,VladK написал(а):

объективность восприятия - субъективность мышления - абстрагированное представлениесозерцание (соСветом истины).

#p239309,VladK написал(а):

Это значит, что человеку свойственно ошибаться и видеть лишь части целого

Ну вот что ты чешешь! Это "свойственно" лишь примитивной, и развивающейся психике человека, но не человеку разумному. Когда станешь таковым - поймёшь. предположи, а ты это умеешь, что "Бог" это - совершенный человек. А то что ты привёл, "человек" - не совершенный "Бог". Вот что тебе мешает так "предположить"?

#p239309,VladK написал(а):

Для того, чтобы убедиться в этом достаточно небольшого опыта жизни

Правильно, но недостаточно стражнику истины Мелхиседеку, что не всякую десятину твоего опыта возьмёт в Царство справедливости.

#p239309,VladK написал(а):

Но тогда почему бы не предположить существование Субъекта лишенного этих недостатков, Которого мы непосредственно не видим как человека?

Вообразить, и обозвать это "абстрактным мышлением" мы можем. Но природу субъекта (тьма над бездною) мы не упраздним воображением. Воображай, не запрещено. Но где твои знания: "... и нет в Нём никакой тьмы!"? Забыл\не знал - вообразил\наврал? Поэтому, никакая каббала, никакое Учение, даже пройденное мною Иванова,  не сделает тебя из тебя\меня человека разумного только одним знакомством с Учением. "Принять-пронести- понять" - это уже целиком наша задача, а ВСЕ "многие" останавливаются после принятия, и открыв рот ждут "манны небесной". ДУЛЮ!

#p239309,VladK написал(а):

мы называем ЧУДО.

Поэтому, нормальные Учения говорят: "Нет чудес на белом свете - человек за всё в ответе!". Без "чуда" нет "сатанизма" и "дьяволизма" в человеке, но не более того.

#p239309,VladK написал(а):

И тогда мы ходим верою, а не виденьем.

Тупо - вера просто позволяет охватить больше информации, нежели чувства и их знания. ВСЁ!

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

583

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239330,Александр2312 написал(а):

Чувства - метод.

МЕТОД
(от греч. methodos — путь, способ исследования, обучения, изложения) — совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
(https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/710/МЕТОД)

Где ты здесь увидел хотя бы намек на чувства? Один и тот же путь, но разные чувства. Разные пути, но то же чувства уныния, или наоборот, радости и оптимизма.
Ты опять играешь словами. Чувства отражают действительность и закрепляются в образах. Ты слушаешь мелодию и испытываешь высокие чувства. Что ты делаешь, когда снова хочешь испытать эти чувства? Правильно, опять включаешь эту мелодию.  И это действие повторения, включения мелодии, наверное,  можно назвать "методом". Но это не есть сами чувства потому, что чувства закреплены в образе  этой мелодии в твоей голове. Чувства возникают, когда ты слышишь эту мелодию, а не тогда когда включаешь ее.
Эти чувства могут возникнуть и в других образах, более предметных, но пример с музыкой говорит о связи чувств с тем, что никак напрямую не имеет подобия. Музыка - это предельно конкретное и образное отражение действительности.

Образы, это уже осмысленные знания, поэтому мышление и субъективно, что воспринимают все не из реальности, а из её подобий - знаний внутри психики.

Ну и как ты осмысливаешь мелодию? Какие знания получаешь в переживаниях музыки?
Мышление субъективно потому, что это свойство (мыслить) принадлежит субъекту. Осмысленность предполагает наличие абстрактного мышления, а предметом мышления являются образы, которые сопровождаются разными чувствами.
Образное мышление возникает гораздо раньше абстрактного - это "медицинский факт". И образное мышление возможно без всякого осмысления того, что делаешь. И откуда же эти образы берутся, если не из действительности?
"Чувства навыком приучаются к различению добра и зла."
Ребенок не в состоянии сделать этого потому, что ориентируется на чувства "сладкого" и "горького". Если образ вызывает приятные чувства - то ребенок будет стремиться к нему, а если нет - будет стараться избегать его. А понятия истинного и ложного не возникают из одних переживаний, а требуют осмысления и абстрактного мышления.

Отредактировано VladK (26.10.21 11:54)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

584

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239345,VladK написал(а):

Сообщение от Александр2312 
Чувства - метод.

МЕТОД
(от греч. methodos — путь, способ исследования, обучения, изложения) — совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
(https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi … /710/МЕТОД)

А мышление уже - "особый метод обработки информации в психике" (с)

#p239345,VladK написал(а):

Где ты здесь увидел хотя бы намек на чувства?

Ну если ты чувствами называешь только часть метода, я то здесь при чём? Не препарируй Бытие, и всё мбуде Ок!

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

585

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239345,VladK написал(а):

Ну и как ты осмысливаешь мелодию? Какие знания получаешь в переживаниях музыки?

Лично я не увлекаюсь, вот Пифагор тот видимо мог бы тебя проконсультировать, это его область. Я знаю, если радио работает - Петя во дворе работает, а если на всю деревню бу-бу-хает ритм сумасшедших водителей - к Пете присоединился его "батрак" Миша. Переживаю, что все деревенские *гусеницы* с ума сойдут, детей не успокоить, а Пете - что с гуся вода.

#p239345,VladK написал(а):

Мышление субъективно потому, что это свойство (мыслить) принадлежит субъекту.

Я не уверен, что субъект определяет мышление, скорее наоборот, вначале мысль, потом и субъект подтянется. Истина у тебя кто? Объект, субъект или абстракт? А ведь это она и начало, и конец.

#p239345,VladK написал(а):

Осмысленность предполагает наличие абстрактного мышления, а предметом мышления являются образы, которые сопровождаются разными чувствами.

Ты где учился перевирать термины? Где в слове "о смысл енность" указано на абстракцию? Оно предполагает наличие опыта мышления, и не более. Как образы сопровождаются органами чувств? Это скорее наоборот, слышишь течение музыки, и это услышанное подобие звуков в психике, сопровождается образами мысли. Мысли бывает сопровождаются попыткой "пощупать" образы, но выглядит это вихляние не всегда прилично. Но безнаказанное, оно входит в привычку. Включил музыку - и "понеслась душа в рай", раньше Духа?

#p239345,VladK написал(а):

И откуда же эти образы берутся, если не из действительности?

Из подобий действительности - знаний. Услышал музыку, возникли через слышаное подобия звуков в психике, потом они осмыслялись в образы якобы сказанного автором.

#p239345,VladK написал(а):

"Чувства навыком приучаются к различению добра и зла."

Интуиция. Которой мышление не доверяет в 365 случаях. У детей нет интуиции? Ещё какая!

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

586

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239369,Александр2312 написал(а):

Ну если ты чувствами называешь только часть метода, я то здесь при чём? Не препарируй Бытие, и всё мбуде Ок!

Метод  не имеет прямого отношения к чувствам. Мне как программисту, привычно деление в объекте на "свойства объекта" и "методы объекта". Это разные вещи и описываются они по-разному. Методы используется как функции работы с данными, а свойства, как данные для различных методов обработки информации. В нашем случае данные - это образы, а функции - методы абстрагирования, использующие образы как данные.

А не препарировать бытие невозможно, чтобы не оставаться животным, "созданными на убой". 
Екк. 1:13
и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

587

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239374,VladK написал(а):

Метод  не имеет прямого отношения к чувствам.

Это метод примитивной психики.

#p239374,VladK написал(а):

Методы используется как функции работы с данными Даны: конкретная материя -чувственная психика-конкретная информация о материи, где психика и есть функция обработки информации материей. Материи дали дух появилась функция\душа, а свойства, как данные для различных методов обработки информацииДля чувств - свойства тела иметь органы чувств; для мышления - свойство души иметь мышление ума; для созерцания - свойство разум, излучающий Свет. В нашем случае данные - это образы, а функции - методы абстрагирования, использующие образы как данные.а в нашем, данные чувств - подобия объективной реальности (знания); данные мышления ума - образы объективной и абстрактной реальности; данные созерцания разума - ЕДИНЫЙ Образ Бытия Мироздания

Ты опять съезжаешь на описанное в библии - только мышление.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

588

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239376,Александр2312 написал(а):

Даны: конкретная материя -чувственная психика-конкретная информация о материи, где психика и есть функция обработки информации материей. Материи дали дух появилась функция\душа

Надо различать "вещь в себе" и "вещь для нас". В каббале это свет до получения и после получения творением.
Или представь функцию как "черный ящик": данные поступают на входе, а на выходе получаем результат обработки.
"Конкретная материя" - это то, что поступает на входе -данные.
"Психика" (в твоей терминологии) - это и есть "черный ящик" и функция обработки. А что является результатом?
А результатом и является то, что ты называешь "информация". Нельзя говорить об "информации" до того, как она будет обработана "психикой".

где психика и есть функция обработки информации материей.

Вот как это понимать? "Психика" - это функция, допустим, но при чем тут "информация"? У тебя на на входе "информация", или "конкретная материя". Ты уж определись с этим как-то. А то ничего не понятно.
Информация субъективна. Т.е. "данными" она не может быть по определению.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

589

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p239376,Александр2312 написал(а):

а в нашем, данные чувств - подобия объективной реальности (знания); данные мышления ума - образы объективной и абстрактной реальности; данные созерцания разума - ЕДИНЫЙ Образ Бытия Мироздания

Подобие - это человеческое свойство, относящееся к его  мышлению. Мышление может быть образным и абстрактным. То, что мы разделили мышление на эти два основные - это есть абстрагирование и относится к абстрактному мышлению.
А данные чувств - сама объективная реальность. Здесь нет еще никакого деления, нет субъекта, как функции обработки данных. "Подобия" - это уже обработанная мыслью реальность, где данными являются чувственные образы.
Мышление может быть образным, как у ребенка. Тогда абстрактного мышления нет, и нет никакого подобия, но мышление осуществляется, образы обрабатываются, решения принимается. Реальность, как данные, одна, что для чувств, что для мышления. Но для абстрактного мышления данными являются не сама реальность, а уже реальность в образах.
Теперь ты говоришь о "созерцании". Это что еще за "зверь"? Может быть "мировоззрение" субъекта?

Реальность - источник всех данных
Мышление образное (чувственное) - результат "образы" это реальности
Мышление абстрактное (мысленное) - данные в виде "образов" - результат - "подобия"
Созерцание ??

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

590

  • Автор: Соня
  • Ветеран
  • Соня
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 18.02.19
  • Сообщений: 5557
  • Уважение: +777
  • Позитив: +906
  • Пол: Женский
  • Возраст: 40 [1984-04-06]
  • Провел на форуме:
    19 дней 21 час
  • Последний визит:
    09.02.24 05:16
  • Награды:
    31,5#(от Артемиды),27#(от Артемиды),28#(от Артемиды),29#(от Артемиды),42#(от Кресчюда),6#(от Кресчюда),7#(от Блонди),51#(от Блонди)
#p234294,air написал(а):

Отец любит - это достаточно просто доказывается

"О как же холокост я тебя, возлюбленный народ мой! ибо  грабивший вас, касающийся вас касается зеницы ока Моего!» (Зах. 2:8)
достаточно просто

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

591

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239958,VladK написал(а):

Вот как это понимать? "Психика" - это функция, допустим, но при чем тут "информация"? У тебя на на входе "информация", или "конкретная материя". Ты уж определись с этим как-то. А то ничего не понятно.
Информация субъективна. Т.е. "данными" она не может быть по определению.

Ты слова умеешь читать? Данные на входе (реальный объект), но и на выходе тоже данные (подобие объекта в психике). Вполне конкретная информация тела "вирус", под воздействием определённой способности, названной "психика" эволюционно приобретает иную, и далеко не субъективную форму - "одноклеточное". И далее, до "человека", конкретногго замечу, а не субъективного, которым он станет после "древа познания". И то, "не на долго" (Авель, Иисус - пропали именно как субъекты. ИДЕ ОНИ?)

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

592

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p239977,VladK написал(а):

Теперь ты говоришь о "созерцании". Это что еще за "зверь"?(/Это восприятие и воспроизведение разумом. На это не требуется времению Образ один и искать его не надо. Может быть "мировоззрение" субъекта?Субъект остался с умом, разуму мыслить нет причин.

Я всегда говорил, может сам термин, как редкий, мало употреблял. Чувства "ищут", ум анализирует, разум синтезирует информацию. Чувства - в реальности, ум - в мозгу, разум - из опыта. Я же не могу как ты, доверять не проверив, что мышление не востребовано разумом. И делать на этом допущении, как и всё у тебя, выводы:

#p239977,VladK написал(а):

Мышление образное (чувственное) - результат "образы" это реальности
Мышление абстрактное (мысленное) - данные в виде "образов" - результат - "подобия"

У меня всё прекрасно укладывается в логику БЫТИЯ. И "данные" информация, и на выходе информация. А функция зависит от входных данных, либо чувственная в начале жизни, либо умная для развития жизни, либо раз*умная в результате жизни и её грешных дел и блудных слов (как языка, так и логоса мысли).

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

593

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p240322,Александр2312 написал(а):

Ты слова умеешь читать?

Читать, слава Богу научился, а вот понимаю с трудом.

Данные на входе (реальный объект), но и на выходе тоже данные (подобие объекта в психике).

На выходе уже не те данные, что на входе. И то, что ты называешь "данные" - это абстрагирование и есть, поскольку данные на выходе могут быть уже входными данными для иной функции, как образы для абстрагирования - где образы в свою очередь становятся входными данными. Вот оно и есть "подобие" первоначальным, когда тоже "данные", но на самом деле они уже совершенно другие, чем, те первоначальные, которые мы и называем "реальность".

Вполне конкретная информация тела "вирус", под воздействием определённой способности, названной "психика" эволюционно приобретает иную, и далеко не субъективную форму - "одноклеточное".

Вот это уже образы чистой воды. И с чего вдруг данные пропущенные через субъективное твое восприятие ты называешьне "далеко не субъективной формой"?
Они по определению становятся субъективными, когда "из вещи в себе" становятся "вещью для нас". Было: реальность данная в ощущениях - стали  - образы.

И далее, до "человека", конкретногго замечу, а не субъективного, которым он станет после "древа познания". И то, "не на долго" (Авель, Иисус - пропали именно как субъекты. ИДЕ ОНИ?)

Ты играешь словами. Решил, что богам все позволено и удивляешься после этого, что "простые смертные" тебя не понимают? :)
Как только реальность превратилась в образы - они твои. Ты можешь делать с ними что угодно, называть субъективное "объективным" и наоборот, но это выглядит, как волшебник недоучка, решивший получить "грозу", а получает "розовую козу с желтою полосой".

конкретного замечу, а не субъективного

Объективное не может быть конкретным? Конкретное не может быть субъективным? Почему??
"Конкретным" я обычно представляю то, что всегда есть в настоящем. Поэтому и Бог, Который "всегда здесь и сейчас" для меня и есть та самая конкретная Реальность, которая является входными данными. А вот "прошлое" и "будущее" - это уже образы, которые понимает каждый "в меру своей  испорченности".

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

594

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p240325,Александр2312 написал(а):

Я всегда говорил, может сам термин, как редкий, мало употреблял. Чувства "ищут", ум анализирует, разум синтезирует информацию. Чувства - в реальности, ум - в мозгу, разум - из опыта. Я же не могу как ты, доверять не проверив, что мышление не востребовано разумом. И делать на этом допущении, как и всё у тебя, выводы:

"Ум анализирует, разум синтезирует" - это я могу принять, как разные методы обработки информации одного субъекта.
А вот с чего вдруг "чувства в реальности"? В реальности - реальность и точка. Чувства - это есть "черный ящик", о котором мы судим из следствия, т.е. по выходным данным, а не по входным. И этот "черный ящик" и есть субъект ,который наделяет своей субъективностью ВСЁ, что выходит из этого "ящика".
Чувства разделяют информацию на зрительную, слуховую и т.д.  через ум, согласен, разум соединяет (синтезирует) в единую картину мира - мировоззрение  - тоже согласен. Пусть даже "ум в мозгу", как часто выражаются материалисты. Но допущение и весьма шаткое делаешь ты, на мой взгляд, когда "опыт" объявляешь первичным в отношении "разума". До Коперника "опыт" говорил о том, что земля вращается вокруг солнца. А "разум" усомнился в этом, и оказался прав. Поэтому и "опыт" НИКОГДА не может приниматься за истину. Это и есть индуктивное мышление, основанное на интерполяции результатов опыта на непознанное. Это все равно, что идти с закрытими глазами, на ощупь.

"Ум" (в твоей классификации) дает возможность уйти от конкретики с помощью анализа, а "разум" - снова возвращает в реальность (точнее - создает новый образ реальности) с помощью синтеза. У "разума" есть способность двумерного человечка рассуждать о трехмерном пространстве не на основе "опыта", а на основе "разума".

У меня всё прекрасно укладывается в логику БЫТИЯ. И "данные" информация, и на выходе информация. А функция зависит от входных данных, либо чувственная в начале жизни, либо умная для развития жизни, либо раз*умная в результате жизни и её грешных дел и блудных слов (как языка, так и логоса мысли).

"Масло масляное". Ты данные называешь "информация", хотя у информации есть свое определение и это не только данные, а и отражение конкретного мировоззрения субъекта, несущего отпечаток его восприятия реальности, его "разума".

А функция зависит от входных данных

Нет, надо отделять "мух от котлет". "Функция" (а это и есть сам субъект) может адаптироваться к поступающим данным, т.е. иметь обратную связь, но функция все равно должна быть заложена заранее, независимо от данных. Это есть принцип работы ИИ (искусственного интеллекта) и модных ныне нейронных систем связи. ИИ - это всего лишь возможность "изменчивости", т.е. обратной связи, но она закладывается программистом, а не возникает сама по себе. Поэтому принцип субъективности (индивидуальность) выходных данных никоим образом не нарушается. У каждого человека эта способность обратной связи уникальна.
А общего между всеми уникальными субъектами (функциями) и есть сама Реальность, т.е. данные. Реальность одна, как и Бог один. А те этапы, которые ты выделаешь:

либо чувственная в начале жизни, либо умная для развития жизни, либо раз*умная в результате жизни и её грешных дел и блудных слов (как языка, так и логоса мысли)

Все эти этапы присущи человеку, как субъекту, и это можно назвать абстрагированием, или абстрактным "человеком" в его внешнем проявлении, т.е. полученная из опыта наблюдений над количеством. Но человек все равно остается "черным ящиком", если говорить о его внутреннем мире, о его уникальности, о качестве. И это разрыв между конкретной реальностью, в которой действует Бог и абстрактным обобщением на основе внешнего наблюдения. Это и есть разрыв и отличия "внутреннего человека" (конкретного), который по Павлу всегда обновляется, и "внешним человеком" (абстрактным), который "тлеет", т.е. умирает.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

595

  • Автор: Ариэль
  • Гость
#p240404,VladK написал(а):

Реальность одна, как и Бог один.

Я одна, Богов же много.
Что за странная дорога?
К правде множество путей
Не собрать теперь костей

Идолов много? Идолы - не Бог? А что вы называете Реальностью?

0

596

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p240410,Ариэль написал(а):

А что вы называете Реальностью?

Если рассматривать вышеприведенную схему, то трансцендентные "входные данные", или "вещь в себе".
А реальность данная нам в ощущениях - это уже образы.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

597

  • Автор: Ариэль
  • Гость
#p240420,VladK написал(а):

Если рассматривать вышеприведенную схему, то трансцендентные "входные данные", или "вещь в себе".
А реальность данная нам в ощущениях - это уже образы.

Вещь в себе? Эдакий абсолют, трансцендент, совершенство?

0

598

  • Автор: VladK
  • Ветеран
  • VladK
  • Зарегистрирован: 07.09.19
  • Сообщений: 4292
  • Уважение: +591
  • Позитив: +188
  • Провел на форуме:
    1 месяц 6 дней
  • Последний визит:
    13.08.22 17:44
  • Награды:
    31,12#(от ~Татьяны~),25#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),98#(от Блонди),96#(от Блонди),87#(от ~Татьяны~),97#(от ~Татьяны~),86#(от ~Татьяны~)
#p240421,Ариэль написал(а):

Вещь в себе?

"Вещь в себе" по Канту.
"Входные данные" на схеме "черного ящика".

Отредактировано VladK (31.10.21 09:01)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

599

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p240403,VladK написал(а):

Вот это уже образы чистой воды.(В данном случае - твои личные, ибо это забито в твои данные к разговору. Я же не говорю о своём, а о логике эволюции, и специально о периоде, где образов ещё в помине нет.) И с чего вдруг данные пропущенные через субъективное твое восприятие ты называешьне "далеко не субъективной формой"? (Субъективное восприятие имеет место лишь в периоды, описанные как "иудаизм" и "христианство". До них, и после них, восприятие таковым не является)
Они по определению становятся субъективными, когда "из вещи в себе" становятся "вещью для нас"Ты не с каббалой разговаривай, а со мной, тогда данные "дано" и данные "выдано" не будут зависимы от нашего мышления, а будут такими, как они есть на самом деле: вирус опытом психики приблизится к цели эволюции став одноклеточным организмом.). Было: реальность данная в ощущениях(Я такого не вводил в данные для рассмотрения, это ты домыслил реальность до личных ощущений. Попробуй о просто реальности поговорить, без привязок, до "двух смертей" или после. - стали  - образы (и тем соскочили с сути разговора, на смыслы).

Почему в синагоге и церкви покрыта голова не одинаково?

#p240403,VladK написал(а):

Ты играешь словами. Решил, что богам все позволено и удивляешься после этого, что "простые смертные" тебя не понимают?

Это не я отвлекаюсь на слова, и меня не удивляет естественная реакция. Понимание инструмент привнесённого (свыше) интеллекта, "на о бум святых" нет понимания. Больше практики - больше понимания!

#p240403,VladK написал(а):

Как только реальность превратилась в образы - они твои.

Так ты так и говори, что рассматриваем исключительно то, что символизировано в библии "водой", то есть будем переливать воду .. из пустого (подобия) в порожнее (образы). Ты же на "представлениях" "собаку съел", вот и представь, что кроме "воды", есть до неё "земля", на которой надо крепко стоять СВОИМИ ногами, и "воздух" после, где уже и стоять нет надобности.

#p240403,VladK написал(а):

Объективное не может быть конкретным?(Это практически синонимы) Конкретное не может быть субъективным?(Нет. Подобие объекта не объектЪ Почему??(по Бытию мироздания, где восприятие постоянно развивается абстрагируясь от конкретного объекта к абстрактной ИСТИНЕ)

#p240403,VladK написал(а):

"Конкретным" я обычно представляю то, что всегда есть в настоящем.

То есть "тьму" факта, фиксируемого мгновения Бытия. Не троицу в целом, а её даже не отдельные периоды, а уже их отдельные мгновения. И эту тьму, ты представляешь светом в тебе?  Тогда чему ты удивляешься, когда я говорю о Бытие, "как оно есть на самом деле"?

#p240403,VladK написал(а):

А вот "прошлое" и "будущее" - это уже образы, которые понимает каждый "в меру своей  испорченности".

Эту испорченность отделяют две смерти.

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

600

  • Автор: Александр2312
  • Ветеран
  • Откуда: д. Столбово
  • Зарегистрирован: 26.01.19
  • Сообщений: 2694
  • Уважение: +244
  • Позитив: +58
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 70 [1953-11-12]
  • Провел на форуме:
    22 дня 20 часов
  • Последний визит:
    12.03.22 14:00
  • Награды:
    31,31#(от Блонди),91#(от Блонди),27#(от Блонди),98#(от Блонди)
#p240146,Соня написал(а):

"О как же холокост я тебя, возлюбленный народ мой! ибо  грабивший вас, касающийся вас касается зеницы ока Моего!» (Зах. 2:8)
достаточно просто

Если знать символику. А так - несут истину в веках невежды, и не расплескают ни капли! А если бы поняли что, тут же бы исказили "под себя".

Подпись автора

С Уважением Александр.

0

Страница:   1 … 18 19 20 21