Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Творец.
За что ругать то?
Да уж не за образ жизни, конечно. Его интересует некая область гуманитарного знания, которая изучена весьма поверхностно - в немалой степени в силу предвзятости исследователей.
Говорю: есть желание разобраться, есть мозги, время, деньги на достойную житуху и покрытие неизбежных расходов - вот и займись. Что мешает?
Ответ: она, родимая - лень-матушка.
Вот и ругаюсь. Ибо сам такой.
Отредактировано В. С. (15.10.21 20:55)
"Творец" - домысел замысла
Это для меня слишком мудрёно. Моя твоя не понимай. Давай с чего попроще:
Какова цель круговерти "курица-яйцо-курица"?
Просвети.
А есть числа, сумма делителей, которых больше самого числа и первое из них 12
Я так до сих пор и не понял, что ты называешь:
1. Апокатастасис
2. Инволюция.
3.Психика
1. Апокатастасис - то, что ты назвал полнотой 12. Это проявление информации в форме материи, и абстрагирование материи
обратно в информацию. По простому это наглядно выразить можно цифирками:"1>2>3>4>3>2>1".
2. Инволюция - тот процесс, что отделившееся (№2) от ЕДИНОЕ (№1), \и считается "многими" исследователями следствием
воли (неизвестно чьей)\, возбудило во взаимодействии с №1, и который заканчивается с окончательной конкретизации в материи.(№4)
(Из СОВЕРШЕННО неизвестного состояния АБСОЛЮТа, в совершенно конкретное состояние материи)
3.Психика - способность совершенно конкретного состояния материи вернуться к СОВЕРШЕННОму состоянию информации, к ИСТИНЕ
(СОВЕРШЕННО неизвестному состоянию АБСОЛЮТа). Другими словами, эволюционирует лишь психика. по вашему, процесс отдачи сосудом
конкретизированного (тьмы) света.
Т.е. у тебя 1 - начало процесса "из грязи - в князи"?
Если только считать АБСОЛЮТ "Творцом" и
"Личностью\субъектом".
А что за "начало эволюции" тогда означает 4?
Представить наглядно,
это виток апокатастасиса в виде синусоиды и её точка пересечения оси. Переходный момент, когда инерция
отделения переходит в 0 значение, и начинает набирать скорость процесс эволюции. (получение в отдачу света-информации;
конкретизация в объекте на абстрагирование от объекта).
Опять "в грязь"? Эволюция ведь предшествует инволюции?
Это как воспринимать, яйцо,
или курица актуальней.
А почему у тебя цифры в обратном порядке расположены?
Так отражают обратный процесс.
Я считаю изменения с НАЧАЛА. И это совсем не сложно. "Начало" - это "желание", последствия которого
мы можем наблюдать.
Не понял, с яйца, или с курицы? Как раз "с ложно"! Термин примитивной психики можно конечно в
стиле символики представить обратным значением для обратного же процесса, "не желанием" АБСОЛЮТно неизвестного проявляться
и эта "воля" состояния АБСОЛЮТ и есть "инволюция", тормозящая процесс проявленности до нуля и разгоняющая процесс эволюции -
абстрагирования в АБСОЛЮТную ИСТИНУ.
"ПОСЛЕДСТВИЯ" - т.е. причинно-следственная связь с НАЧАЛОМ. "Наблюдать" - т.е. ПОЛУЧАТЬ,
воспринимать.
У любого цикла явно выраженны 4 последствия (может это твои 4 стадии). Это изменения энергии цикла,
схематично точки окружности вверху, боковые и внизу. Ты же приводишь половину цикла, и сам не понимаешь какую, чи "желание",
чи "не желание". Может проще вообще рефлексией означить?
А есть числа, сумма делителей, которых больше самого числа и первое из них 12
А куда, скажем, 4 выпадает?
С Уважением Александр.
Что значит "отчасти"? Т.е.невидимое лишь отчасти невидимое? Вечное лишь отчасти вечное?
И что тогда это за "части"?
Знания - видимое (и прочия чувствами), вера отчасти опирается на знания - "со*знание". А понимание опирается на "по*знание".
При чём частично, ибо знаний такая тьма, что сразу все умом не охватить. У примитивной психики чувств
полнота знаний, а у развивающейся психики ума лишь подобие этой полноты, как отражение внутри психики.
И вечное, лишь символ большой части времени - 100 лет, до которой не доживали. То есть, это часть времени, которая
всего лишь не известна. И есть такая часть в эволюционном процессе!
Это субъективность и абстракция.
Свет - чувство или разум?
Один из символов информации. Свет чувств - "знание",
Свет разума - "ведение" (если масла в голове хватает).
Из желания получать создается разум ?
Таня, "масло" для светильника разума есть
двойственная природа, там есть и "пища для чрева", ведь это пищевой продукт (знания), и в то же время это "жидкость", а
"вода" уже символ веры и понимания. Разум создаётся опытом жизни примитивной и развивающейся психики. Опытом ВСЕЙ жизни
в ЦЕЛОМ. А вот с "получать", я готов поспорить, ибо символы зело спорные товарищи.
Вчера Лайтман отвечал на вопросы и дал такой ответ:
На самом деле и разум и чувства к нам приходят свыше .
Домысел. Грубо говоря, чувства не приходят, они уже есть. Это основа потенции развития. И "разум" он использует в сугубо
"общепринятом" значении - как свойство психики, а не этап развития в целом. Хотя разум действительно
"приходит с вышин опыта".
Человек , как пустой компьютер , куда ты должен внести программу и данные .
То есть -
это уже внутренняя психика, как минимум мышление ума, а не чувства тела воспринимающие из вне.
И тогда эта программа - разум , а данные это чувства .
Разум дан для того, чтобы измерять чувства .
Данные то явно знания чувств, а с программой парень немного не
дорабатывает. Одна программа для анализа данных. И одна для синтеза информации. И не разум здесь первый!
Если я должна внести в пустой комп программу ,а пустой комп - человек ( или желание )
То я не человек?
Тогда ты - язычник, "люди".
Или как может пустой комп родить программу ?
Издержки тупой веры слепым учителям:
"Слепой ведёт слепого".
С Уважением Александр.
Просвети.
Эволюция.
С Уважением Александр.
Эволюция
Это ответ на вопрос "что происходит?"
Наука занимается выяснением, как это происходит.
Я же вопрошаю (в данном случае лично тебя), зачем это происходит?
А теперь представьте Сеятеля Третьим.
Бред?
Это же символ некоего процесса? А для процесса нужны двое, для взаимодействия. Вот и выходит сеятель третьим. Если для тебя Любовь бред, это повод приглядеться!
С Уважением Александр.
Это ответ на вопрос "что происходит?"
Наука занимается выяснением, как это происходит.
Я же вопрошаю (в данном случае лично тебя), зачем это происходит?
1Тим 1:11
по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено.
Тит 2:13
ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа
БЛАЖЕННОГО — Симфония для Библии: https://bible.by/symphony/word/2/1154/
И НИ-КОГ-ДА не будут подобны ЕМУ.
Я понимаю, что популярная фраза "никогда не говори никогда" к нашей теме отношения не имеет, и всё же я бы не был столь категоричен и сказал бы так:
В состояниях, условно называемых "шесть тысяч лет исправления" - таки да, не будет. А что дальше - в седьмом, тем паче восьмом-десятом - не говорится. Поживём - увидим.
А теперь представьте Сеятеля Третьим.
Бред?
Это же символ некоего процесса? А для процесса нужны двое, для взаимодействия. Вот и выходит сеятель третьим. Если для тебя Любовь бред, это повод приглядеться!
С Уважением Александр.
, зачем это происходит?
За тем, что бы вернуть равновесие в ЕДИНСТВЕ. А как так получилось, что этим пришлось заняться, уже бесконечно давно никого не интересует, ибо и не до капаться до истока той спирали. И более мелкие события, такие как эволюция, любая традиция рассматривает лишь с достойного внимания мышления ума. Никто потенцию, Отца всего Бытия, и "за человека" не считают!
С Уважением Александр.
Я понимаю, что популярная фраза "никогда не говори никогда" к нашей теме отношения не имеет, и всё же я бы не был столь категоричен и сказал бы так:
В состояниях, условно называемых "шесть тысяч лет исправления" - таки да, не будет. А что дальше - в седьмом, тем паче восьмом-десятом - не говорится. Поживём - увидим.
Я очень надеюсь, что не перейду черту и не покажусь бестактной, если сошлюсь на мнение участника форума, столь же для меня уважаемого, как и Вы, речь идет о Луке, который написал в том духе (не дословно, простите), что Буратино никогда не будет таким как Папа Карло, не смотря на то, что он дело его рук))).
Мне понравилось это выражение, иллюстрирующее реальное место человека по отношению к Творцу.
Ничто не вечно, кроме позора (c)
выражение, иллюстрирующее реальное место человека по отношению к Творцу.
Это зависит от того, какой смысл в той или иной системе понятий имеет слово "человек".
Заглянем в Новый Завет. О Ком сказал Пилат: "Се - человек"? Если он прав, то в рамках христианства понравившаяся Вам фраза - ересь.
Однако, учитывая, что я не позиционирую себя как христианин, обойдусь без филиппик и скажу нейтрально:
Да, я знаю: есть такое мнение.
В аккурат утром сегодня думал: не замутить ли тему о пилатчине?
Это же символ некоего процесса?
Само собой. Однако всё, что ты говоришь дальше (и в других сообщениях), с моей позиции - белиберда. При этом я прекрасно понимаю, что всё, что говорю я - белиберда для тебя.
На том и порешим. Дружба, мир, жувачка?
О Ком сказал Пилат: "Се - человек"? Если он прав, то в рамках христианства понравившаяся Вам фраза - ересь.
Могу только предположить, что он сказал это о сыне Божьем. При этом сам то он в это не верил.
Позволю себе высказать личное мнение, как следствие концентрированного опыта:
человек подобен любому животному этой планеты, есть ощущение, что экспериментируя с живым, Творцу наконец то удалось вывести такой его вид у которого помимо рефлексов есть еще и сознание, а значит выбор. Вот что такое человек. И никто из живущих на этой планете не знает, что происходит, являемся ли мы чьим то экспериментом или все получилось спонтанно-случайно. Но уж слишком хороша Природа и все, что сделано не руками человека, что бы думать о случайности.
Ничто не вечно, кроме позора (c)
Могу только предположить, что ... сам то он в это не верил.
Видите, как много зависит от "установок по умолчанию", которые суть не более чем произвольные допущения?
Видите, как много зависит от "установок по умолчанию", которые суть не более чем произвольные допущения?
Видите ли в чем дело, для меня обсуждение библейских сюжетов, а тем паче построение мысленных философских конструктов, основанных на христианской религии - это уже допущение.
Я сейчас отниму у Даррелла (английский натуралист, автор книг о животных и природе в целом)лавровый венец и буду "якать" о природе как великий,
но дело в том, что законам природы я верю больше, не все знаю, но наблюдаю ее закономерности, гуляя по лесам, плавая в озерах и пою только о том что наблюдаю воочию, стараясь лукаво не мудрствовать.
Ничто не вечно, кроме позора (c)
Видите ли в чем дело
Вижу. За "Сеятеля" - спасибо.
Вижу. За "Сеятеля" - спасибо.
И вам!
Ничто не вечно, кроме позора (c)
Дружба, мир, жувачка?
В этом плане - проблем нет. Просто я то говорю "для себя", высказываю из себя заблуждения. А для них любимых, нужна, как и во всём "почва". И не логичности этой поч*громкий глас* и являются, лично "ты" здесь не при делах. На то и "форум"...
С Уважением Александр.
#p237502,Александр2312 написал(а):А смысл до бесконечности добираться? Есть достаточная планка
для любого целеполагания - образ вышнего. Подобие - внешний горизонт и не достижим, а образ - внутренняя "центральная
клетка мозгА"(с), это намного меньший путь достижения точки "входа\выхода".Почему подобие недостижимо? Может ты хотел сказать "тождество"? "Образ хорошо, а подобие лучше". Подобие - это
абстрактный уровень, т.к. природа наша тварная и все впитала в образах.
Да хотя бы из практики, язычество, уподобление природе вещей, сменило более прогрессивное мышление ума. А подобие и есть
образ тождества. Что из себя представляет знание "стол"? Подобие объекта в психике. В принципе, без осмысленного мышлением
образа - НИЧЕГО. Поэтому "человек" создан "по образу и(з) подобий". Подобие это конкретный уровень, чувственный.
А абстрактный уровень, это уже даже не уровень "субъективных образов" "знаний", а "ЕДИНый ОБРАЗ БЫТИЯ МИРОздания"
(в психике).
#p237502,Александр2312 написал(а):Да нет же! Свет уже №3 - энергия! А это - источник света (информации), "формула" будущей материи.
Это в твоей системе координат "свет" - энергия, а в моей свет - это № 1, и это не энергия, это то, что "не в сказке
сказать, не пером описать".
Но это же НЕ ЛОГИЧНО! Не описать иную невидимую форму состояния (№1), и сам "лучь" (№2), а свет (№3) худо-бедно поддаётся
описанию - энергия уже "шевелит" Всемогушество и оно распадается "лучами". Это уже на СЛЕДУЮЩЕМ уровне "свет",
как информация результата предыдущего уровня, становится №1 и процесс протекает в новых условиях состояния информации,
но это другая история.
#p237502,Александр2312 написал(а):А Сущий без дополнения "на небесах" прокатывает?
Конечно. Он же Вездесущий.
А что касается информации, то это заморочки творения. Свет просто светит.
То есть - нигде? Забалтывание сути
смыслами. Иная форма, чем наша электромагнитная (суть №3) это Неизвестная для нашего восприятия, а не примитивно -
"заморочка". Домыслы "везде\нигде" сути не раскрывают.
#p237502,Александр2312 написал(а):А что удивительного? Одно дело "общепринятое" (примитив),
и одно "суть" вещей. Не я автор термина.Психика - от слова "душа", "душевный" (у Павла), т.е. плотской
Так это "у Павла", символа тго самого
"плотского понимания" (собрал жертву будучи Савлом). А так, это эволюция, в том числе и не берущаяся в расчёт
примитивная-чувственная. Я "рассуждаю" о сути вещей, а не сужу о обшепринятом или субъективном восприятии.
Психика ещё и суть сама жизнь, если не видеть её начала и результата, отмести иудаизм и Святой Дух.
#p237502,Александр2312 написал(а):Извини, но не может быть простым то, чего нет.
Ты мне сейчас рассказываешь, что ровно в полночь заканчивается желание района Земли отдавать и начинается желание
получать солнечный свет? Для желания нужен субъект, а чувства это всё еще приблуда объективизма ТЕЛА. ("земля") "арец"
то что ты называешь "получать", и "адама" - "отдавать" (мертвая и живая) Ну и как простота? А я не углубляюсь,
ибо, повторю, такой хернёй даже традиция не замарачивается.Символизм каббалы. А про "субъект" - это правильно. Поэтому я и говорю, что Бог есть Субъект, и "традиция" считает
так же. Я уже тебе объяснял, что назови хоть - и +, все будет верным, если ты понимаешь, что речь идет о субъекте.
Раз "желание", то это уже субъект и взаимоотношения субъектов. Бог дает, душа получает. Что здесь сложного?
Ты так "говоришь" с чужого, а я со своего опыта словоблудия: Сатана символ объективизма-Дьявол символ
субъективизма-Бог символ абстракционизма в психике (эволюции). А это значит по СУТИ, что "желание" в "Боге" -
домыслы "Дьявола", возводящего его (не Бог прежде, а Дьявол) до уровня Бога. А традиция, как её начало "иудаизм",
это "слепая вера", но с понтами понимания Иисуса, отсюда и дьявольское желание "утереть всем нос". Это надо просто
видеть Бытие. Действительно! - что сложного? - подумаешь немного тумана нагнали. Получает "земля", "тело", через
"душу"(энергетику). (и отдаётся тоже всё ЧЕРЕЗ "душу")
#p237502,Александр2312 написал(а):Ты, как и традиция, выбрасываете со счетов "чувства"
и соответственно их "знания". 2. "ум" это развитие чувств
(знаний в познание, подобий в образы) до той самой "невероятности" для материального мира, до абстрагирования
материи в чистую информацию. Ум всё раскладывает по полочкам, а разум ПОТОМ с этих полочек лепит Образ Истины,
Один и Единственный. У ума тяжкий выбор - на какую полочку, положить или кинуть, а у разума выбора уже нет.
Это не "деление", а то самое различение добра и зла, к которому стремили любовью, и та Любовь
к которой стремились.Христианская традиция, на мой взгляд, сегодня говорит в основном о чувствах и добрых делах.
Я только считаю, что образы надо абстрагировать в подобие, а у тебя почему-то получается наоборот. Есть "ум"
"внешнего человека" (по Павлу), который подчиняется чувствам, а есть "ум" "внутреннего человека", видимо его ты
и называешь "разум".
Ум внутреннего человека разделяет на "чистое" и "нечистое", а "ум Христов" синтезирует и питает дух.
Ты вспомни, у ума две природы, тьма веры, где внешнее (ребро во вне) рулит, и Дух Божий понимания.
Иисус и Христос. Но это как бы "Павел" не представлял для нас, суть один и тот же ум, в разные периоды развития.
То есть, это всё "внутренний" и "человек". Разум же СОВСЕМ "иное" состояние (абстрактное, "воздух"), хоть и
внутри человека то же.
#p237502,Александр2312 написал(а):Он материю мыслит Богом, а идеалист -
Абсолютно неизвестно что.Подобное познается подобным. Не может материя мыслить, если это не субъект. А Бог тогда уж Абсолютный Субъект.
У меня уже кончаются доводы, взгляни на восток, (символ конкретики начала "рассвет", там конкретнее,
открыто заявлено - "надо остановить поток мышления!", ПОКОНЧИТЬ с СУБЪЕКТИВИЗМОМ, что бы стать "БОГОМ".
С Уважением Александр.
1. Апокатастасис - то, что ты назвал полнотой 12. Это проявление информации в форме материи, и абстрагирование материи
обратно в информацию. По простому это наглядно выразить можно цифирками:"1>2>3>4>3>2>1".
Можно образно представить в виде перехода пара в воду, воды в лед, обратно в воду и обратнро в пар.
Но только информация - по определению понятие субъективное. Гениальность Клода Шеннона была в том, что ему удалось отделить количество информации (т.н. объективный показатель) от качества. На этом стоит бурный рост цифровизации информации во всех областях.
2. Инволюция - тот процесс, что отделившееся (№2) от ЕДИНОЕ (№1), \и считается "многими" исследователями следствием
воли (неизвестно чьей)\, возбудило во взаимодействии с №1, и который заканчивается с окончательной конкретизации в материи.(№4)
(Из СОВЕРШЕННО неизвестного состояния АБСОЛЮТа, в совершенно конкретное состояние материи)
А тебе зачем знать "чей воли"? Только это называют "эволюция", а инволюция - обратный процесс. Не может быть инволюция раньше эволюции из самого определения слова. Вот эволюция может быть без инволюции, если, конечно, у тебя это не есть просто циклы бесконечно повторяющиеся, где нет ни начала, ни конца.
3.Психика - способность совершенно конкретного состояния материи вернуться к СОВЕРШЕННОму состоянию информации, к ИСТИНЕ
(СОВЕРШЕННО неизвестному состоянию АБСОЛЮТа). Другими словами, эволюционирует лишь психика. по вашему, процесс отдачи сосудом
конкретизированного (тьмы) света.
"Психика" относится к субъекту даже в материализме. Вернуться к "совершенному состоянию" - это распад субъекта на на атомы в хаос? Тогда совершенное состояние - это смерть. Ты смерть и распад называешь "эволюцией"? А в чем эта эволюция?
Если только считать АБСОЛЮТ "Творцом" и
"Личностью\субъектом".
Можно назвать эволюцией даже без упоминания слов "субъект" и "личность". "Абсолют" ведь не распадается, на то он и "абсолют". Творец творит новое. И это - эволюция Творца: от совершенства - к НОВОМУ совершенству. А вот творение не самодостаточно. Для него эволюция начинается с подъемом к Творцу, и по отношению к эволюции Творца будет называться "инволюция".
Представить наглядно,
это виток апокатастасиса в виде синусоиды и её точка пересечения оси. Переходный момент, когда инерция
отделения переходит в 0 значение, и начинает набирать скорость процесс эволюции. (получение в отдачу света-информации;
конкретизация в объекте на абстрагирование от объекта).
Тогда будет 2 точки пересечения оси Х. И в одном случае - это эволюция и синтез, а в другом - распад и хаос, если ось Y положительная в области эволюции и отрицательная в области инволюции. А лучше вообще всякими графиками не заморачиваться.
Это как воспринимать, яйцо,
или курица актуальней.
"Актуальней" для меня считать развитие по спирали, а не в бесконечности и бессмысленности кругов Сансары.
Не понял, с яйца, или с курицы? Как раз "с ложно"! Термин примитивной психики можно конечно в
стиле символики представить обратным значением для обратного же процесса, "не желанием" АБСОЛЮТно неизвестного проявляться
и эта "воля" состояния АБСОЛЮТ и есть "инволюция", тормозящая процесс проявленности до нуля и разгоняющая процесс эволюции -
абстрагирования в АБСОЛЮТную ИСТИНУ.
Есть отличие протекания процессов в живой материи и в неживой. Говорю, как материалист. Определение жизни Энгельсом, как "способ существования белковых тел" давно устарело. В нем этот "способ" не раскрыт. Как-то смотрел передачу с участием ученых биологов, и они говорили, что, если состояние неживой материи можно охарактеризовать как стремление к устойчивому равновесию, то для живых существ это - стремление к устойчивому НЕРАВНОВЕСИЮ. Т.е. шарик на дне лунки будет пытаться выбраться из лунки, а не покоиться на дне ее.
А наличие ЖИЗНИ и есть главное отличие "субъекта" от "объекта".
"Желание" для материалиста, конечно, будет очень сложным понятием. Как-то в классе 7 мой друг Сережка - звезда класса вывел формулу счастья: "Счастье - это вторая производная от исполнения желаний во времени".
Но нобелевку ему почему-то не дали. И счастья ему его формула не принесла. Но для любого человека понятие "желание" - это просто. Как писал Павел:
"Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению"
И вот НАЧАЛО для творения - это и есть "желание Бога".
Ты же приводишь половину цикла, и сам не понимаешь какую, чи "желание",
чи "не желание". Может проще вообще рефлексией означить?
"Желание" частицы "не" не имеет. "Нежелание" - это тоже желание, только обратное "желанию".
Желание - это начало, которое может иметь причину - другое желание и т.д - цепочка желаний одного субъекта взаимодействует с другими. И всех субъектов можно свести к двум в рамках одной системы: Творец и творение. Желание Творца как причина, а желания творения - как следствие.
А куда, скажем, 4 выпадает?
4 имеет делители: 1 и 2. Получаем 1+2 = 3 < 4 Это "недостаточное" число.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Да хотя бы из практики, язычество, уподобление природе вещей, сменило более прогрессивное мышление ума. А подобие и есть образ тождества. Что из себя представляет знание "стол"? Подобие объекта в психике. В принципе, без осмысленного мышлением
образа - НИЧЕГО. Поэтому "человек" создан "по образу и(з) подобий". Подобие это конкретный уровень, чувственный.
А абстрактный уровень, это уже даже не уровень "субъективных образов" "знаний", а "ЕДИНый ОБРАЗ БЫТИЯ МИРОздания"
(в психике).
Я понял, что ты образ считаешь подобием, а подобие - образом.
Подобие - это абстрактный уровень мышления. Например: самолет только подобен птице т.к. умеет летать, а строение его совершенно иное.
Абстракция - это выделение каких-то свойств признаков из образа, и пренебрежение другими. Образ первичен, он является слепком реальности данной нам в ощущениях. Абстрактное мышление вторично и появляется у детей после образного. Осмысленный образ "стола" и есть подобие - т.е. выделение каких-то его определенных свойств и пренебрежение другими. Если говорить о целостности и конкретике, то это - ОБРАЗ. Ребенок впитывает образ из действительности как губка целиком, не выделяя каких-то его частей для себя.
Способность абстрагироваться от реальности дает возможность человеку размышлять над тем, чего в этой реальности мы не можем получить от своих чувств. Например, такая область деятельности как математика - предельно выраженная абстракция, а музыка - наоборот - предельное конкретное отображение реальности через чувства. У человека есть два полушария и правое отвечает за образность, а левое - абстракцию.
Речь у человека, например - это абстрактное выражение образов. А образ полностью выразить невозможно, но это не значит, что мы не имеем к нему доступа. В каждой голове свои неповторимые образы, хотя реальность одна и та же.
Отредактировано VladK (17.10.21 10:59)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Но это же НЕ ЛОГИЧНО! Не описать иную невидимую форму состояния (№1), и сам "лучь" (№2), а свет (№3) худо-бедно поддаётся
описанию - энергия уже "шевелит" Всемогушество и оно распадается "лучами". Это уже на СЛЕДУЮЩЕМ уровне "свет",
как информация результата предыдущего уровня, становится №1 и процесс протекает в новых условиях состояния информации,
но это другая история.
Если не описать, нелогично говорить о состоянии №1. Тогда №3 и будет у тебя №1. "История" одна и та же и это называется в каббале - "язык ветвей".
Сложность возникает главным образом от количества связей и взаимодействий, которые нарастают с каждым новым циклом раскрытия "желания получать". Можешь считать "желание получать" - "ЕДИНый ОБРАЗ БЫТИЯ МИРОздания".
В Замысле Бога эта "история" уже пришла к своему завершению, но в реальности воплощения мы пока такого не наблюдаем. Тем не менее у нас все равно остается возможность верить в то, что будет именно так.
Все логично и начинается с желания Бога насладить творения, желания ДАТЬ это наслаждение, следствием чего возникает задача сотворить того, кого Он желает насладить. Ведь если "желания получать" не будет, то невозможно будет дать это наслаждение.
Бог самодостаточен, т.е. задача создать несамодостаточное творение желающее получать от Него. А для этого необходимо:
1. Сотворить "желание получать"
2. Сделать его несамодостаточным, т.е. отделить от "желания отдавать".
Вот это и есть №1 и № 2
№1 - сотворение из ничего "желание получать"
№2 - отделить "желание получать", что в каббале называется "Сокращение Малхут мира Бесконечности", или Цимцум Алеф.
Задача стать творению самодостаточным появляеся как следствие после отделения. Но это и есть, наверное, главным в эволюции Творца, когда творение становится Ему подобным в этом.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Я понял, что ты образ считаешь подобием, а подобие - образом.
Нет. Видимо много текста мешает уловить сказанное. Я рассматриваю только ВОСПРИЯТИЕ, а не уровни процесса. Грубо: инфузория столкнулась с вирусом и это отложилось в памяти инфузории в виде подобия вируса. Любые "знания" есть подобие вещей воспринятых некогда органами чувств, а не сами вещи. Никаких "самолёт подобен птице".
Подобие - это абстрактный уровень мышления. Например: самолет только подобен птице т.к. умеет летать, а строение его совершенно иное.
Мышление абстрактным быть не может. Оно субъективно, и лишь по тому, что в отличии от чувств воспринимает не объекты реальности, а их подобия - знания в памяти психики. Мышление всегда образное, так как воспринимается подобие мышлением уже в виде образа объекта реальности. Это либо буквальные образы (образ вируса), плотские образы (Вирус столкнулся с инфузорией, образ взаимодействий подобий реальности, более сложные - модели взаимодействий подобий, образов и моделей образов).
Абстракция - это выделение каких-то свойств признаков из образа, и пренебрежение другими.
Выделение это уже абстрагирование, а абстракция, это то, чего нет в реальности. Относительно психики, это восприятие не только мгновений, как воспринимают чувства, , но и всего процесса ВО ВРЕМЕНИ.(С чего началось и как и куда произойдёт). Отмечу, что б не путал, мышление может быть абстрактным, но не восприятие, ибо воспринимаются конкретные подобия в памяти. Итак, восприятие бывает: объективных подобий чувствами, субъективных образов объектов мышлением ума, и объективных подобий с субъективными и абстрактными образами вписанными в один абстрактный образ в психике разумом.
Образ первичен, он является слепком реальности данной нам в ощущениях.
Для ума. Для чувств образ - "Химины куры и Мотрины яйца". Опять съезжаешь исключительно на "человека".
Абстрактное мышление вторично и появляется у детей после образного
Это уже психология, а не эволюция и "тьма" конкретики, по молодости не вникал и не жалею.
С Уважением Александр.
Сообщение от Александр2312
1. Апокатастасис - то, что ты назвал полнотой 12. Это проявление информации в форме материи, и абстрагирование материи
обратно в информацию. По простому это наглядно выразить можно цифирками:"1>2>3>4>3>2>1".Можно образно представить в виде перехода пара в воду, воды в лед, обратно в воду и обратно в пар. (так и представлено: земля\лёд-вода-воздух\пар)
Но только информация - по определению понятие субъективное.(субъективнее "Творец-Субъект"?)
Спасибо за идею, хороший образ, буду пользоваться. Что за определение такое за уши притянутое? ИСТИНА субъективна, или
она не информация? А "знание" каково?
2. Инволюция - тот процесс, что отделившееся (№2) от ЕДИНОЕ (№1), \и считается "многими" исследователями следствием
воли (неизвестно чьей)\, возбудило во взаимодействии с №1, и который заканчивается с окончательной конкретизации в материи.(№4)
(Из СОВЕРШЕННО неизвестного состояния АБСОЛЮТа, в совершенно конкретное состояние материи)А тебе зачем знать "чей воли"? (за тем, что это противоречит логике моего восприятия.)Только это называют "эволюция", а инволюция - обратный процесс. (от лат. involutio — свёртывание, завиток)— обратное
развитие, движение назад. Не может быть инволюция раньше эволюции из самого определения слова. (а кто определил что раньше? Лично я начинаю "с себя".) ... циклы бесконечно повторяющиеся, где нет ни начала, ни конца.
(именно так)
Ты сузил определение до узко биологического общепринятого. Но и тогда, тебе проще бы было называть "революцией", вот уж
где вторичность рулит.(revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение). Я основываюсь на том факте, что мы
эволюционируем и обратное развитие обзываю для наглядности инволюцией, свёртыванием Истины в конкретику. А что есть
"начало" в Апокатастасис, лично мне не определить, видимо моя психика не первая из появившихся.
3.Психика - способность совершенно конкретного состояния материи вернуться к СОВЕРШЕННОму состоянию информации, к ИСТИНЕ
(СОВЕРШЕННО неизвестному состоянию АБСОЛЮТа). Другими словами, эволюционирует лишь психика. по вашему, процесс отдачи сосудом
конкретизированного (тьмы) света."Психика" относится к субъекту даже в материализме(Мы не в философии разбираемся, а в Апокатастасиае, ты меня
спрашиваешь, а не учебник общепринятого). Вернуться к "совершенному состоянию" - это распад субъекта на на атомы в хаос?(субъект в человеке только "душа", мышление ума, самое поганое состояние) Тогда совершенное состояние - это смерть. Ты смерть и распад называешь "эволюцией"?(да, и не одну) А в чем эта эволюция?
Материализм не предполагает рассматривать наличие психики начиная от доступной "живой материи", скажем "вируса", а как и
библия считает это ниже своего достоинства. Информация не имеет атомов, она противоположность форме материи. Перспективней
представлять переход информации в сверхмалые структуры, грубо можно обозвать их "квантовыми". А инволюцию, как начало в
сверхбольших структурах, грубо говоря "гравитационных". (именно с них к нам попадают среды с живой материей)Эволюция в
способности "материи", вмещающей в себя лишь конкретную формулу своего состояния, вместить в себя ВСЮ информацию о ВСЁМ.
(стать ИСТИНОЙ). Такая способность материи обрабатывать информацию и называется психикой.
С Уважением Александр.
Нет. Видимо много текста мешает уловить сказанное. Я рассматриваю только ВОСПРИЯТИЕ, а не уровни процесса. Грубо: инфузория столкнулась с вирусом и это отложилось в памяти инфузории в виде подобия вируса. Любые "знания" есть подобие вещей воспринятых некогда органами чувств, а не сами вещи. Никаких "самолёт подобен птице".
Речь шла не о знаниях и не о восприятии, о том, что считать "образом", а что "подобием". Почему ты не в состоянии отделить одно от другого?
Мышление абстрактным быть не может. Оно субъективно, и лишь по тому, что в отличии от чувств воспринимает не объекты реальности, а их подобия - знания в памяти психики.
Ты так считаешь потому, что для тебя понятие абстрактного синоним объективного. А это не так.
Мышление есть субъективное и объективное, и мышление есть образное и абстрактное.
Абстрактное есть только у человека, т.к. оно не целостное, ведь мы из низшего познаем высшее. А в Творце нет абстрактного (с выделением только одних частей реальности и пренебрежением других) мышления. В Творце мышление целостно. Первично образное мышление в Творце. А понятие объективного появилось как синоним истинному представлению о сути вещей, что по определению принадлежит Богу, как Субъекту. Т.е. субъективное и объективное в Боге есть одно и то же.
Но это еще не означает, что субъективное в человеке не может быть истинным. Оно может быть истинным, т.е. совпадать с т.н. объективным, а может и не быть истинным, т.е. не совпадать с объективным.
Мышление всегда образное, так как воспринимается подобие мышлением уже в виде образа объекта реальности. Это либо буквальные образы (образ вируса), плотские образы (Вирус столкнулся с инфузорией, образ взаимодействий подобий реальности, более сложные - модели взаимодействий подобий, образов и моделей образов).
Мышление всегда субъективно, но не всегда объективно - так будет правильно. Буквальное - это внешнее, образное - целостное, плотское образное - детское, без рефлексии, т.е. без абстрактного мышления.
Абстрактное - не является синонимом объективного. Это совсем разные понятия.
Выделение это уже абстрагирование, а абстракция, это то, чего нет в реальности.
Нет, абстрагирование - это выделения одних ЧАСТЕЙ реального и пренебрежение, другими (по разным причинам).
Относительно психики, это восприятие не только мгновений, как воспринимают чувства, , но и всего процесса ВО ВРЕМЕНИ.
А зачем время сюда притянул? Чтобы еще запутать сильнее?
(С чего началось и как и куда произойдёт). Отмечу, чтоб не путал, мышление может быть абстрактным, но не восприятие, ибо воспринимаются конкретные подобия в памяти.
Любое восприятие не обработанное мышлением не имеет значения. Восприятие отображает реальность, какая она есть. Даже если ты родился слепым, твое восприятие объективно. А вот субъективным восприятием делает его мышление, и память относится не к восприятию, а к мышлению.
Итак, восприятие бывает: объективных подобий чувствами, субъективных образов объектов мышлением ума, и объективных подобий с субъективными и абстрактными образами вписанными в один абстрактный образ в психике разумом.
Слово "подобие" здесь совершенно не к месту, на мой взгляд. А "образ" по определению абстрактным быть не может.
Для ума. Для чувств образ - "Химины куры и Мотрины яйца". Опять съезжаешь исключительно на "человека".
Я человека не рассматриваю отдельно от Творца.
Восприятие объективно (истинно) в силу того, что определяется исключительно Творцом. НЕ истинным и субъективным делает его мышление, как обработка информации мышлением.
Это уже психология, а не эволюция и "тьма" конкретики, по молодости не вникал и не жалею.
Разве? Ты же только и говоришь о психологии. У тебя их две что ли?
Конкретное и есть реальность в своей целостности. А эта "целостность" есть пока только в Замысле, но не в воплощении.
Другое дело, что мы эту конкретику видим в призме нашего мировоззрения. И поскольку Замысел еще не исполнен, мы вынужденно прибегаем к абстракции, чтобы говорить о том, что истинно, но не целостно. Т.е.
Иер. 15:19
"На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним."
Отредактировано VladK (18.10.21 13:01)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Спасибо за идею, хороший образ, буду пользоваться. Что за определение такое за уши притянутое? ИСТИНА субъективна, или
она не информация? А "знание" каково?
Не твое, конечно, определение информиации, а Клода Шеннона, который считается основателем теории информации. Так что ты о своих "ушах" говоришь только. Называть истину "информацией" я бы не стал.
Истина объективна потому, что объективный идеализм говорит об объективно существующей идеи, т.е. эта "идея" и есть Бог и Творец.
Я основываюсь на том факте, что мы эволюционируем и обратное развитие обзываю для наглядности инволюцией, свёртыванием Истины в конкретику.
Но нельзя словам придавать смысл совершенно иной, чем принято. Ты можешь только менять точку зрения, с которой говоришь. Если говоришь относительно Творца, то ты уже соглашаешься с тем, что Он причина, а ты (творение) следствие. И твоя эволюция никаким образом не будет являться инволюцией для Него, а только для тебя относительно Его, как Первопричины, твоя эволюция будет считаться инволюцией (назад в будущее).
А если для тебя ты сам являешься первопричиной, то твоя эволюция исключает Творца по определению. Тогда "творец" - только твоя выдумка, и никакой инволюции нет. И в этом главное отличие дедуктивного мышления, где задана конечная цель совершенного (в обобщенном виде), и индуктивного, где такая цель неопределена.
Истина и так всегда конкретна. Абстрактных истин не существует. Есть только возможность говорить об истине, как об отпечатке. Тогда мы, считая, что этот отпечаток есть проекция истины на наше мышление, познаем из низшего высшее частично в абстрактном мышлении. Поэтому в каббале говорят, что "частное равно общему". Частное (как мы сами есть часть творения) и конкретное для нас становится объективной истиной для нас, когда мы выходим из мира сего, чтобы размышлять о том, о чем не могли размышлять находясь в привычных образах мира сего.
В каббале это называется "создавать сосуды отдачи". В христианстве - "рождение свыше".
Отредактировано VladK (18.10.21 17:57)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Материализм не предполагает рассматривать наличие психики начиная от доступной "живой материи", скажем "вируса", а как и
библия считает это ниже своего достоинства.
Какое еще "достоинство"? Просто в христианстве и в каббале говорят о духовном, что является привилегией только человека, т.к. только он из всех душ создан и сотворен по образу и подобию Божьему.
Информация не имеет атомов, она противоположность форме материи.
Да, она не является материальной, но все же нуждается в носителе. Т.е. материя здесь является сосудом, по которому и определяется качество информации. Здесь нет аналогии, например, с флэшкой, где запоминается информация. На флэшке записано количество информации, а качество определяет приемник ее, т.е. мышление, оно же - истинный носитель информации.
Перспективней представлять переход информации в сверхмалые структуры, грубо можно обозвать их "квантовыми"
Я не понял, что ты этим хотел сказать.
А инволюцию, как начало в сверхбольших структурах, грубо говоря "гравитационных". (именно с них к нам попадают среды с живой материей)Эволюция в способности "материи", вмещающей в себя лишь конкретную формулу своего состояния, вместить в себя ВСЮ информацию о ВСЁМ. (стать ИСТИНОЙ). Такая способность материи обрабатывать информацию и называется психикой.
Нельзя объять необъятное. Можно только говорить об уподоблении Творцу, но не о равнстве с Ним, как Истоником всего.
Информация только тогда будет влиять на приемник информации, когда она будет для него новой, т.е. ломать его стереотипы.
Я себе представлю все немного не так. Процесс инволюции творения к Творцу начинается сразу с началом воплощения и во времени. При этом исправлению подлежат сосуды (носители информации, если приравнять "свет" к "информации")
В самом Замысле уже процесс воплощения ограничен рамками начала и конца. Т.е. удаление от Творца для творения ограничено, и чем ближе души к этому ограничению, тем с большей силой нарастает и процесс инволюции творения, как возвращение к Творцу.
Если ты заговорил о гравитации, то - происходит быстрое схлопывание нарастающей гигантской массы звезды в черную дыру.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Творец.