#p237296,VladK написал(а):А для тебя понимание, мышление, желания, любовь - это "шишки"?
Нет. Только желание и любовь буквальная. Мышление и его результат понимание, будучи "водой", воображают. Там по мелочи шишек не будет, а сразу каюк субъекту, или блалепие. Это , к стати посмотрел у Полякова, та самая разделенность №6. Для "объективности" это выход из тупика, а для "субъективности" - крышу сносит.
#p237296,VladK написал(а):Говоришь "разум", а разум разве не относится к субъекту? Разум ты не относишь ни к объекту, ни к субъекту? Тогда это посредник?
Эт их результат (не разум прежде, а ум), и соответственно этот аспект имеет вид: объект-субъект-абстракт. Твой вопрос смело перформулирую так: а разве дух не относится к душе? Отншение несомненно есть, это же не №12, а пока лишь № 7-8-9-10 и энергия (душа) развития будет присутствовать, как и будет присутствовать объект исследования "дух", но это присутствие столь не значимо, что им можно пренебречь. Как а АБСОЛЮТе пренебрегаем то ли ВСЕМ, то ли НИЧЕМ; как в живом объекте пренебрегаем душой и духом; в субъекте - телом и духом. Энергия и информация есть и в не живом объекте, но там они вообще не замечаются, хотя представляют из себя 1,2-3. Разум это если и посредник, то между миром сим, и миром иным, где субъект ещё работает с "подобием" мира сего, множа его образы, а разум уже сокращает образы субъекта до Одного Единого Абстрактного, в полноте переходящего в мир иной (в Истину).
#p237396,~Татьяна~ написал(а):где твоя объективность?
Моя объективность в конкретике всех перечисленных тобой выкрутасов. Например - пластилин я далее не разбираю на мелочи, вплоть до №1,2,3. Это тупо реальность, данная в ОЩУЩЕНИЯХ чувственной, ПРИМИТИВНОЙ психики. Это наработка потенциала для субъективности, это №1* - "тело", для эволюционного развития №2* - "души", которая в свою очередь приводит к абстрактности №3* - "духу".
#p237296,VladK написал(а):Получается, что избежать субъективности в процессе познания невозможно, а инволюция и есть от "объективности" очевидного - в субъективность невероятного.
Верю. Но у меня то получается избежать! Просто объективность не в познании, а в знании язычников ("людей"), она же и прообраз объективности в абстракциях разума (в "ведении истины"), в виде "интуиции" (истины внутри потенции чувств). Ну а мыИшление по определению субъективно, и если ты мыслишь (познаёшь сознанием), то куда тут без субъективности. И не инволюция (вхождение в материю) венчает апокатастасис, а эволюция (возврат материи в информацию) И про "невероятность" того, что означено как "вера" и "Сильная Вера" сильно преувеличена. невероятен разум и его Единый Абстактный Образ в психике.
#p237296,VladK написал(а):А какой тогда смысл рассуждать о апокатастасисе?
Согласен, никакого, ибо это уже описание сути происходящего и воображение здесь не помощник.
#p237296,VladK написал(а):Для материалиста какой смысл в знаниях?
Он материю мыслит Богом, а идеалист - Абсолютно неизвестно что.
#p237296,VladK написал(а):Сделать жизнь еще более комфортной? Ублажить свои хотелки в играх ума?
Зачем комфорт в Раю? И какие хотелки у Независимого разума? Просто строится Единый Образ Бытия Мироздания в психике, и это не "ум", который распылил бы один образ на бесконечное множество. Для этого "строительства" есть единственный инструмент у психики, не "суждение" ума, а "рассуждение" разума. В своё время, рассуждения докапываются и до апокатастасиса (дальше некуда). Спокойно (со "Страхом Божьим", как это символизировал Соломон), "с чувством с толком с расстановкой"(с) (хотя два последних слова не на своих местах).
#p237296,VladK написал(а):Зачем тогда это деление на "ум" и "разум"?
1. Ты, как и традиция, выбрасываете со счетов "чувства" и соответственно их "знания". 2. "ум" это развитие чувств (знаний в познание, подобий в образы) до той самой "невероятности" для материального мира, до абстрагирования материи в чистую информацию. Ум всё раскладывает по полочкам, а разум ПОТОМ с этих полочек лепит Образ Истины, Один и Единственный. У ума тяжкий выбор - на какую полочку, положить или кинуть, а у разума выбора уже нет. Это не "деление", а то самое различение добра и зла, к которому стремили любовью, и та Любовь к которой стремились.
#p237296,VladK написал(а):простые и понятные символы: как "желание получать" и "желание отдавать".
Извини, но не может быть простым то, чего нет. Ты мне сейчас рассказываешь, что ровно в полночь заканчивается желание района Земли отдавать и начинается желание получать солнечный свет? Для желания нужен субъект, а чувства это всё еще приблуда объективизма ТЕЛА. ("земля") "арец" то что ты называешь "получать", и "адама" - "отдавать" (мертвая и живая) Ну и как простота? А я не углубляюсь, ибо, повторю, такой хернёй даже традиция не замарачивается.
#p237296,VladK написал(а):У тебя психика - это "символ", который понятен только тебе одному.
А что удивительного? Одно дело "общепринятое" (примитив), и одно "суть" вещей. Не я автор термина. ПСИ энергия с минусом №3, и с плюсом №5-6-7-8-9-10. - тормозит отколовшееся, + возвращает его в Единое состояние. (внутри №4 этой энергией можно пренебречь, как пренебрегли переходом орбиты Земли с удаления от Солнца, на приближение после Тунгусского события. Но с потеплением считаться приходится).
#p237296,VladK написал(а):Согласен, и этот №1 и есть Сущий, а №2 - Творец, а № 3 - Создатель.
Вот такой творец более доходчив, как породитель уже "значимой" энергии, хотя и это обман, ибо что же в №1 удерживало равновесие? А Сущий без дополнения "на небесах" прокатывает? И при вечности, где нет времени существования? Всё-таки это просто "состояние" всего возможного, более всего подходит именование АБСОЛЮТ (с любой исследуемой его гранью: Хаос, Истина, ...)
#p237296,VladK написал(а):№ 1 - это Свет, Который и творит, и созидает, и соделывает все с помощью "материи" .
Да нет же! Свет уже №3 - энергия! А это - источник света (информации), "формула" будущей материи.
#p237296,VladK написал(а):У книги есть еще и автор, и читающий. Это тоже - троица неслитная и нераздельная.
Динамика за уши притянута, а так, с виду логично.
#p237296,VladK написал(а):Но ты выше и не поднимаешься
А смысл до бесконечности добираться? Есть достаточная планка для любого целеполагания - образ вышнего. Подобие - внешний горизонт и не достижим, а образ - внутренняя "центральная клетка мозгА"(с), это намного меньший путь достижения точки "входа\выхода".
- Подпись автора
С Уважением Александр.
