Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Иудаизм » Язык ангелов.


Язык ангелов.

Сообщений 241 страница 270 из 318

241

#p228763,Лука написал(а):
#p228716,air написал(а):

1) Образ Бога в человеке - это схожесть человека с Богом по форме (в отличие от подобия, где имеется ввиду схожесть по содержанию)

У Бога нет ни атрибутивной формы, ни атрибутивного содержания.

Я исхожу из текста Библии

RSO  Genesis 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Gen 1:27 RSO)

образ Бога в человеке - это  זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen 1:27 WTT) = самка и самец

речь идёт о соединении двоицы в единицу - в этом схожесть формы человека и Бога

0

242

#p228762,Лука написал(а):

Снова врете. Я не писал, что Бог отпустил Адаму для жизни 1000 лет.

Вот Ваш тезис:

#p228582,Лука написал(а):

Я не про символы. Я про реальный срок жизни отпущенный Адаму Богом - 1 день (1000 лет) "Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер." (Быт.5:5) Таким образом Адам умер в тот же день, когда согрешил.

Конечно Вы не правы. Ибо я оперирую реальными числами указанными в Библии, а Вы фантазируете.

Срок в праве — это момент или период времени, наступление или истечение которого влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Следовательно, утверждая, что Бог отпустил Адаму срок жизни в 1000 лет, Вы утверждаете, что Бог обозначил период времени для Адама в 1000 лет, по истечению которого  закончится его жизнь.

На эту Вашу неточность Вам и было указано.

врете

Вы в каком значении употребляете это слово?

ВРАТЬ, вру, врёшь; врал, -ала, -ало; несовер. (разг.).
1. Лгать, говорить неправду. Врёт и не краснеет (бессовестно лжёт). Ври, ври, да не завирайся (разг. шутл.).
2. Действовать неправильно, неверно; фальшивить. Часы врут. В. в пении.
3. Болтать, говорить вздор (устар.). В. без умолку.
4. врёшь (врёте)! Выражение несогласия, протеста, а также уверенности в своей правоте, в превосходстве (прост.). Опять мне за других работать, ну врёшь! Врёшь, от меня не убежишь!
| совер. наврать, -ру, -рёшь; навранный (к 1 и 2 знач.) и соврать, -ру, -рёшь; совранный (к 1 и 2 знач.). Не даст соврать кто-н. (т. е. подтвердит, что я прав; разг.).
| сущ. враньё, -я, ср.>

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/29470

0

243

#p228745,Ilia Krohmal написал(а):

Любое заблуждение доказывается Писанием, а не авторитетами.

А где у доказывающего Писанием критерий определения того, понимает ли он Писание истинно или ложно?

В большинстве случаев, никто не может застраховаться от того, что человек, доказывающий что-то Писанием или другим каким авторитетным источником, не имеет ввиду под Писанием только свои собственные Его интерпретации.

Следует разделять Священное Писание от того мнения, которое складывается на основе Его изучения.

Преодоление противоречия между Писанием, как вещи в себе и для себя, и между Писанием, как вещи для нас, в подобных ситуациях невозможно.

“ВЕЩЬ В СЕБЕ” И “ВЕЩЬ ДЛЯ НАС”
философские термины, означающие: первый — вещи как они существуют сами по себе, независимо от нас и нашего познания; второй — " вещи как они раскрываются человеком в процессе познания.
https://terme.ru/termin/vesch-v-sebe-i- … a-nas.html

Чтобы доказывать Писанием, нужно стать Писанием.

0

244

#p228793,Ilia Krohmal написал(а):

Угу. Если вы закон Ньютона напишите на бумаге - это бумажный закон, так получается по-вашему?

Эксперимент в естественных науках подтверждает достоверность написанного, а не вера. В этом и разница. А бумажных законов и в естественных науках было много, но они со временем не получив экспериментального подтверждения отпали как ненужный хлам. А у вас же бумажный бог - библия обосновывается рассуждениями из самой библии, оценки вне библейских сказок никаких нет.

0

245

#p228738,Вячеслав1959 написал(а):

Образ всегда несхож по форме со своим первообразом. Форма в данном случае понимается двояко, как природа и как внешний вид.
Образ Бога несет в себе разумная душа человека. Это образ имеет не схожесть по форме души и Божества, а имеет схожесть по их существованию (бытию). Бог есть  Святая Троица и душа человека создана по образу бытия Святой Троицы. Душа единосущная для ума, слова, которую рождает ум, и духа жизни, который изводит ум для тела.

Образ Иисуса Христа в Адаме и в каждом потомке Адама, также заключается в схожести бытия, а не формы, и тем более, не через создание образа иконы в уме. Адам как и Исус Христос существует (имеет бытие) как сложная ипостась в двух природах (разумной души и тела).

Смерть всегда разделение. Духовная - человека с Богом, где Бог есть источник Жизни для души. Телесная - тела и разумной души, где душа есть источник жизни для тела.

Душевность - сохранение потенциальной возможности физической изменчивости.
Духовность - изменчивость (физическая) утратится посредством благодати (Бог везде и во всем) и будет актуализировано в вечности бесстрастность и неизменяемость.

Отредактировано Вячеслав1959 (Вчера 19:52)

Спасибо за ответы, ув. Вячеслав.

Для того, чтобы мне знать, как отвечать Вам, прошу уточнить, являются ли высказанные Вами тезисы Вашим личным мнением или в них отражено православное учение. Поэтому убедительнейшая просьба  - дать  ссылки на аутентичные источники (Библия, труды Отцов Церкви), которые могли бы подкрепить Ваши мысли.

С уважением

0

246

#p228193,~Татьяна~ написал(а):

В шапке форума написано:
"Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас.
Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас.
Но царствие внутри вас и вне вас.
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого.
Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность". Евангелие от Фомы
Это написано на ином языке - языке ангелов.
Вся Библия и все Священные Писания написаны на этом языке.
Может ли кто перевести на мирской хотя бы то, что вынесли в девиз форума?

Не гоните пургу, ув Татьяна.

Это написано не на языке ангелов, а на русском языке

Ру́сский язы́к — один из восточнославянских языков, один из наиболее распространённых по количеству говорящих и по количеству стран языков мира, национальный язык русского народа, основной язык международного общения в центральной Евразии, в Восточной Европе, в странах бывшего Советского Союза, один из рабочих языков ООН. Является самым распространённым из славянских языков и самым многочисленным языком Европы как географически, так и по числу носителей языка как родного (хотя также значительная и географически бо́льшая часть русского языкового ареала находится в Азии[17]) и одним из самых распространённых индоевропейских языков. Входит в пятёрку самых переводимых языков мира[18].
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/241

Может ли кто перевести на мирской хотя бы то, что вынесли в девиз форума?

Вопрос не корректен.
Вы,скорее всего, спрашиваете о том, как интерпретировать вынесенный в шапку форума текст так, чтобы он был понятен Вам.

И это никакой не девиз, как я полагаю, потому что цитата слишком пространна для девиза.

0

247

#p228822,NTLL написал(а):

Эксперимент в естественных науках подтверждает достоверность написанного, а не вера. В этом и разница.


Это лишь говорит о том, что вы не понимаете что такое вера.
У веры есть своя логика рассуждений, основанная на непрямом знании.
Так же и в науке непрямое знание является основой для выработки научных гипотез.

А у вас же бумажный бог - библия обосновывается рассуждениями из самой библии, оценки вне библейских сказок никаких нет.

Самодостаточность системы - признак её вечности.

0

248

#p228812,air написал(а):

А согласно диалектическому идеализму как?

Диалектика Гегеля — это особый диалектический метод аргументации, он опирается на противоречивый процесс между двумя противоборствующими сторонами (которые зависят от обсуждаемого предмета); кажущиеся парадоксы соединяются с целью прийти к абсолютной истине.

Учение Гегеля давно потерпело полный крах. Раньше да, все учёные были и философами, философия и теология считались науками наук, законы логики изучалась преподносились как самые главные. Но уже в 19 веке появились иные взгляды учёных и философов. Рухнул Гегель со своей бессметной логикой, планеты не захотели находится там, где указывали его законы логики.
Современные философы и теологи стали скромнее. Они признают, что современная наука очень сложная и не лезут с гипотезой Творца. Бог должен знать своё место.

Отредактировано NTLL (19.09.21 09:37)

0

249

#p228821,air написал(а):

А где у доказывающего Писанием критерий определения того, понимает ли он Писание истинно или ложно?

Писание располагает обширной системой параллельных страхующих смыслов, входящих в систему самопроверки толкователя, и самотолкования Писания.

Овладеть этой системой - значит научиться пользоваться независимым от человека инструментарием.

Преодоление противоречия между Писанием, как вещи в себе и для себя, и между Писанием, как вещи для нас, в подобных ситуациях невозможно.

Нет, возможно.
И ниже вы даёте правильный ответ:

Чтобы доказывать Писанием, нужно стать Писанием

Как это выглядит технически, я дал выше ответ.

В самом же Писании, подобный человек именуется рабом Иисуса Христа.

Этот термин имеет далеко идущее развитие, простираясь вплоть до учения о воскресении мёртвых.

Отредактировано Ilia Krohmal (19.09.21 09:41)

0

250

#p228818,air написал(а):

и ещё, пожалуйста, уточните, что Вы имеете ввиду под Библией - перед тем, как я предоставлю Вам тезис, опровергающий Вашу мысль о том, что достоверность Библии никто не может оспорить

Опровергайте.

И слово "оспорить" уточните.

Ваше определение меня устраивает.

+1

251

#p228826,NTLL написал(а):

Учение Гегеля давно потерпело полный крах.

Речь идёт о диалектическом методе, который могут использовать как философы материалисты, так и идеалисты.

А Вы сужаете вопрос до диалектического материализма, оставляя за материалистами эксклюзивное право использовать диалектический метод.

https://cf.ppt-online.org/files/slide/f/fwzHu9BZqcpFgAhGny6klmSovjsWxXE2IJN8YP/slide-43.jpg

0

252

#p228829,air написал(а):

Речь идёт о диалектическом методе, который могут использовать как философы материалисты, так и идеалисты.

А Вы сужаете вопрос до диалектического материализма, оставляя за материалистами эксклюзивное право использовать диалектический метод.

Это давно уже достояние истории... и сдано в архив.

0

253

#p228828,Лука написал(а):

Опровергайте.

Ваше определение меня устраивает.

ОК

Итак, вот Ваш тезис

#p228636,Лука написал(а):

Вся Библия собрана и канонизирована Церковью Христовой ок 1500 лет назад. И никто из людей до сих пор не смог оспорить ее достоверность.

учитывая то, что Вас устраивает определение слова "оспорить", как "выступить в споре с опровержением мнения",  а под Библией Вы понимаете канон, который был принят ок. 1500 лет назад, то Ваш тезис имеет такой смысл:

Никто из людей не смог выступить в споре с опровержением достоверности Библейского канона, принятого ок 1500 лет назад.

Теперь, для того чтобы продолжить опровержение Вашего тезиса,  прошу Вас, ув Лука,  подтвердить правильность такой интерпретации.

Если нет, то поправьте, с учётом определений слов "оспорить", "Библия", "достоверность" в контексте Вашего тезиса. И, заодно, что в нём имеется ввиду под Церковью Христовой.

0

254

#p228823,air написал(а):

Спасибо за ответы, ув. Вячеслав.

Для того, чтобы мне знать, как отвечать Вам, прошу уточнить, являются ли высказанные Вами тезисы Вашим личным мнением или в них отражено православное учение. Поэтому убедительнейшая просьба  - дать  ссылки на аутентичные источники (Библия, труды Отцов Церкви), которые могли бы подкрепить Ваши мысли.

С уважением

Пожалуйста, Сергей.

Для начала свет. Григорий Палама.
VII. Божественная природа и образ Святой Троицы в человеке
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Pal … ennym/#0_8

39. [Следовательно], только одно умное и разумное естество души обладает и умом, и словом, и животворящим духом; только оно одно, более чем нетелесные Ангелы, было создано Богом по образу Его. И это обладание образом неизменно, хотя естество сие может не осознавать своего достоинства, мысля и живя недостойно Создавшего его по Своему образу. Так и после прародительского преступления в раю, [происшедшего вследствие вкушения] от древа, когда до телесной смерти мы подверглись смерти душевной, которая есть отделение от Бога, мы, отвергнув [житие] по божественному подобию, не лишились [жизни] по образу. Поэтому если душа возненавидит [свою] связь с худшим и прилепится любовью к Лучшему, подчиняясь Ему делами и способами [осуществления] добродетели, то она просвещается этим Лучшим и облагораживается Им, улучшаясь и убеждаясь Его советами и увещаниями, благодаря которым она получает подлинно вечную жизнь. Через эту жизнь она делает бессмертным и соединенное с ней тело, которое в [определенное] время обретет обещанное воскресение и станет причастным вечной славе. Однако если душа не отвергнет [свою] связь с худшим и не откажется от подчинения ему, которым она бесчестит и предает позору образ Божий, то она отчуждается и удаляется от подлинного блаженства Божия и истинной жизни, поскольку, как сама прежде оставившая Лучшее, справедливо бывает покинута Им.

+1

255

#p228832,Вячеслав1959 написал(а):

Пожалуйста, Сергей.

Для начала свет. Григорий Палама.
VII. Божественная природа и образ Святой Троицы в человеке
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Pal … ennym/#0_8

39. [Следовательно], только одно умное и разумное естество души обладает и умом, и словом, и животворящим духом; только оно одно, более чем нетелесные Ангелы, было создано Богом по образу Его. И это обладание образом неизменно, хотя естество сие может не осознавать своего достоинства, мысля и живя недостойно Создавшего его по Своему образу. Так и после прародительского преступления в раю, [происшедшего вследствие вкушения] от древа, когда до телесной смерти мы подверглись смерти душевной, которая есть отделение от Бога, мы, отвергнув [житие] по божественному подобию, не лишились [жизни] по образу. Поэтому если душа возненавидит [свою] связь с худшим и прилепится любовью к Лучшему, подчиняясь Ему делами и способами [осуществления] добродетели, то она просвещается этим Лучшим и облагораживается Им, улучшаясь и убеждаясь Его советами и увещаниями, благодаря которым она получает подлинно вечную жизнь. Через эту жизнь она делает бессмертным и соединенное с ней тело, которое в [определенное] время обретет обещанное воскресение и станет причастным вечной славе. Однако если душа не отвергнет [свою] связь с худшим и не откажется от подчинения ему, которым она бесчестит и предает позору образ Божий, то она отчуждается и удаляется от подлинного блаженства Божия и истинной жизни, поскольку, как сама прежде оставившая Лучшее, справедливо бывает покинута Им.

Вячеслав, уточните ещё такой момент: в нашем дискурсе допустимо ли ставить под сомнение и высказывать критические взгляды относительно того, что написано Отцами Церкви?

И ещё - касательно технического вопроса цитирования. Полагаю, что целесообразнее приводить длинные цитаты в свёрнутом тексте через спойлер, а ссылки на них, равно и те Ваши тезисы, которые подкрепляются цитатами, можно давать и в открытом виде. Вверху на панели есть иконка виде развёрнутой книжечки, кликнув которую можно вставить любой текст, в том числе и длинную цитату.

Спасибо за понимание.

0

256

#p228830,NTLL написал(а):

Это давно уже достояние истории... и сдано в архив.

Вы имеете ввиду диалектический метод исследования?

А каким же сейчас вместо него пользуются?

0

257

#p228834,air написал(а):

Вячеслав, уточните ещё такой момент: в нашем дискурсе допустимо ли ставить под сомнение и высказывать критические взгляды относительно того, что написано Отцами Церкви?

И ещё - касательно технического вопроса цитирования. Полагаю, что целесообразнее приводить длинные цитаты в свёрнутом тексте через спойлер, а ссылки на них, равно и те Ваши тезисы, которые подкрепляются цитатами, можно давать и в открытом виде. Вверху на панели есть иконка виде развёрнутой книжечки, кликнув которую можно вставить любой текст, в том числе и длинную цитату.

Спасибо за понимание.

В Церкви святитель Григорий Палама является святым отцом и его тексты отвечают учению Церкви.

Спойлеры не умею применять. Буду рад если научить как это делать.

0

258

#p228835,air написал(а):

Вы имеете ввиду диалектический метод исследования?

А каким же сейчас вместо него пользуются?

Ты хоть раз Гегелевским методом пользовался? Попробуй а я посмеюсь.  smalimg

0

259

#p228838,NTLL написал(а):

Ты хоть раз Гегелевским методом пользовался? Попробуй а я посмеюсь.

А в чём, по-вашему, заключается конкретное использование диалектического метода в исследовании? И почему Вы находите его смешным?

0

260

#p228837,Вячеслав1959 написал(а):

В Церкви святитель Григорий Палама является святым отцом и его тексты отвечают учению Церкви.

Спойлеры не умею применять. Буду рад если научить как это делать.

Это делается так:

Кликаете на развёрнутую книжечку ( значок вверху на панели)

Далее нажимаете опцию спойлер для текста, открывается спойлер, куда пишете заголовок, а потом вставляете текст

цитата из...

Сюда вставляете текст

Кстати, на Азбуке есть точно такая же опция, только немного по форме отлична.

0

261

#p228840,air написал(а):

А в чём, по-вашему, заключается конкретное использование диалектического метода в исследовании? И почему Вы находите его смешным?

Я же уже объяснил. Гегель ничего не понимал в астрономии и механике, но считал что расстояния планет до солнца должны  подчиняться его законам логики. Однако (спустя 100 лет после трудов Ньютона и 150 лет после открытия законов орбит планет Кеплером!), применяя логику, рассуждает о расположение планет. И кроме словоблудия ничего.
Работа Гегеля Об орбитах планет. Философская диссертация (Dissertatio philosophica de orbis planetarum), написанная им в 1801 г. и в том же году изданная в Иене.
.
"Мне остается сказать еще несколько слов о расстоянии планет. На первый взгляд кажется, что это чисто эмпирический вопрос. Но не может быть, чтобы мера и число в природе были чужды всякой разумности; все изучение и познание природы основаны исключительно на нашей уверенности, что природа сообразна разуму, и на нашем убеждении в тождестве всех ее законов. Естествоиспытатели, стремящиеся открыть законы природы с помощью опыта и индукции, явно признают это тождество разума и природы, поскольку их радует всякая найденная ими законосообразность; и если остальные явления не вполне согласуются с ней, они начинают сомневаться в своих экспериментах и всячески стараются восстановить гармонию между явлениями и законом.
Примером может служить интересующий нас здесь вопрос о расстоянии планет. Эти расстояния составляют арифметическую прогрессию; но так как в природе нет планеты, которая соответствовала бы пятому члену этой прогрессии, то считают, что между Марсом и Юпитером в действительности существует и движется в пространствах неба еще неизвестная нам планета, и все усилия ученых направлены на то, чтобы ее открыть.Однако самый этот ряд лишен решительно всякого философского значения, ибо в качестве арифметической прогрессии он не соответствует даже порядку чисел, порождаемых его собственными членами, то есть порядку их потенций (степеней). Известно, с каким усердием пифагорейцы изучали философские соотношении чисел. Поэтому да будет мне позволено привести здесь числовой ряд, идущий из пифагорейских кругов и сохраненный нам в обоих сочинениях, известных под заглавием «Тимей». Правда, «Тимей» относит эти числа не к планетам, а учит, что демиург создал по их схеме Вселенную. Вот этот ряд:
1; 2; 3; 4; 9; 16; 27,
причем вместо 8, стоящей в тексте на шестом месте, мы позволяем себе читать 16. Если этот ряд более соответствует истинному порядку природы, чем вышеупомянутая арифметическая прогрессия, то ясно, что между четвертым и пятым местами имеется большой незанятый промежуток и что там нечего искать планету.
Выскажем теперь вкратце наши последние соображения. Если возвести вышенаписанные числа в двойной квадрат и затем извлечь из них кубические корни (вместо стоящей на первом месте единицы берем   ), то получится ряд чисел, представляющий отношения планетных расстояний:

(1,4)–(2,56)–(4,37)–(6,34)–(18,75)–(40,34)–(81). "(c)

Иначе говоря:

Всего семь чисел. Каждое число  соответствует расстоянию планеты до Солнца ( видимо большой оси эллипса, как в законах Кеплера).
а.e  - астрономическая единица.  1 а.е. - это расстояние от Земли до Солнца.
       
        Планеты         расстояния
1,4 - Меркурию       0,39   а.e   
2, 56 - Венере        0,72   а.e
4,37 - Земле           1,0    а.e
6,34  - Марсу          1,52   а.e
18,75 - Юпитеру      5,2   а.e
40,34 - Сатурну       9,53   а.e
81 - Урану               19,2   а.e
Так, если  расстояние до Урана по Гегелю, то  (81/4,37)*1,0  =  18,5 а.е. (по современным данным 19,2 а.е)

http://hegel.ru/disser.html

В то время когда жил Гегель орбиты Урана и более близких планет к Солнцу (и их крупных спутников с астероидами) уже были известны астрономам. Он только "подгонял" это данные. А Нептун открыли (1846 год) после его смерти (1831 год) и он окончательно "выбился" из рядов Гегеля. Этим самым был забит последний гвоздь в крышку гроба логики Гегеля и философия для многих перестала быть наукой всех наук.
Не только я, но любой современный учёный не использует числовые ряды для обоснования орбит планет. Поэтому его рассуждения лишены смысла. Они просты и раньше нравились только тем, кто не хотел изучать труды Ньютона и законы Кеплера.

0

262

#p228831,air написал(а):

Теперь, для того чтобы продолжить опровержение Вашего тезиса,  прошу Вас, ув Лука,  подтвердить правильность такой интерпретации.

Подтверждаю.

+1

263

#p228846,Лука написал(а):

Подтверждаю.

smalimg  smalimg  smalimg

Глумитесь Лука...глумитесь. Бог всё видит

Отредактировано NTLL (19.09.21 11:49)

0

264

#p228843,NTLL написал(а):

Примером может служить интересующий нас здесь вопрос о расстоянии планет. Эти расстояния составляют арифметическую прогрессию; но так как в природе нет планеты, которая соответствовала бы пятому члену этой прогрессии, то считают, что между Марсом и Юпитером в действительности существует и движется в пространствах неба еще неизвестная нам планета, и все усилия ученых направлены на то, чтобы ее открыть.

Она давно открыта, относится к разряду малых планет и именуется Церера. А общий ряд планет Солнечной системы, соответствующий правилу Тициуса-Боде следующий:
Солнце - Меркурий - Венера - Земля - Марс - Церера - Юпитер - Сатурн - Уран - Нептун - Плутон - Эрида.
Периоды обращения этих планет и их расстояние от солнца полностью соответствуют указанному правилу.

Однако самый этот ряд лишен решительно всякого философского значения

Так может заявить только невежда не знакомый с основами астрологии.

Не только я, но любой современный учёный не использует числовые ряды для обоснования орбит планет.

Еще одно невежественное заявление,

0

265

#p228865,~Татьяна~ написал(а):

"Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность".

Вам Татьяна, это не напоминает схожестью мысли?

Если долго смотришь в бездну, бездна начинает смотреть на тебя? Ницше

Но царствие внутри вас и вне вас

Внутри Вас в сердце, а во вне это в таких же людях как и Вы. Разделённое Царствие Божие телами, которые возвращаясь смертью становятся одним с Богом….

Домыслы мои домыслы…

Татьяна, куда Ваше сообщение исчезло, но я успела Вам ответить, ерунду конечно как всегда  :blush:

Отредактировано iris (19.09.21 12:36)

0

266

#p228852,Лука написал(а):

Она давно открыта, относится к разряду малых планет и именуется Церера. А общий ряд планет Солнечной системы, соответствующий правилу Тициуса-Боде следующий:
Солнце - Меркурий - Венера - Земля - Марс - Церера - Юпитер - Сатурн - Уран - Нептун - Плутон - Эрида.
Периоды обращения этих планет и их расстояние от солнца полностью соответствуют указанному правилу.

В правиле Тициуса-Боде 1776 год  Нептун так же выпадает из этого правила. Нептун был открыт только в 1846 году, а И Э Боде уже умер к этому времени (1826 год). Это всего лишь ещё бесполезная попытка притянуть за уши логику к объяснению природы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Тициуса_—_Боде

Отредактировано NTLL (19.09.21 12:35)

0

267

@~Татьяна~

Извините, по ошибке удалил Ваше сообщение с вопросом растолковать моё понимание цитаты из ев. Фомы

Отвечаю здесь, что это евангелие с гностическим налётом, и о нём, в частности, даются подобные комментарии:

В литературе, посвященной «Евангелию Фомы», часто отмечается присутствие в нем «гностического налета», проявившегося в том, что Иисус-школьник обнаруживает некие сокровенные знания, чем поражает всех учителей (главы VI, VII, XIV, XV греческой версии А). Вероятно, именно так его воспринимали гностики, по-своему истолковывавшие даже те писания, которые вошли в новозаветный канон. Возможно, именно в гностических кругах возник и архетип апокрифа. Однако ортодоксальные христиане, охотно читавшие «Евангелие Фомы», скорее всего, видели здесь не столько намек на тайное знание гностиков, сколько указание на предвечность существования самого Христа: в упомянутых эпизодах окружающих удивляет обширность и глубина знаний отрока – постичь столько невозможно даже прожив нескольких человеческих жизней. Идея вневременного бытия Христа хотя и возникла под влиянием гностицизма, по своей сути была уже очень далека от гностических учений, и потому широкое распространение «Евангелия Фомы» совсем не обязательно свидетельствует о жизнестойкости гностических идей.

https://azbyka.ru/otechnik/6/apokrifich … stolov/6_2

И все тезисы из ев. Фомы следует рассматривать с учётом вышесказанного

0

268

#p228846,Лука написал(а):

Подтверждаю.

ОК
для начала опровергаем необоснованность модальности возможности, которая регулирует основное действие в Вашем тезисе (выступать в споре)

Тезис:
Никто из людей не смог выступить в споре с опровержением достоверности Библейского канона, принятого ок 1500 лет назад.

Антитезис:

любой человек мог выступить в споре с опровержением достоверности Библейского канона, принятого ок 1500 лет назад.

У Вас нет данных о действиях всех людей в период с принятия канона до настоящего времени, поэтому уже в пункте модальности Ваш тезис не корректен.

0

269

#p228868,air написал(а):

@~Татьяна~

Извините, по ошибке удалил Ваше сообщение с вопросом растолковать моё понимание цитаты из ев. Фомы

Отвечаю здесь, что это евангелие с гностическим налётом, и о нём, в частности, даются подобные комментарии:

В литературе, посвященной «Евангелию Фомы», часто отмечается присутствие в нем «гностического налета», проявившегося в том, что Иисус-школьник обнаруживает некие сокровенные знания, чем поражает всех учителей (главы VI, VII, XIV, XV греческой версии А). Вероятно, именно так его воспринимали гностики, по-своему истолковывавшие даже те писания, которые вошли в новозаветный канон. Возможно, именно в гностических кругах возник и архетип апокрифа. Однако ортодоксальные христиане, охотно читавшие «Евангелие Фомы», скорее всего, видели здесь не столько намек на тайное знание гностиков, сколько указание на предвечность существования самого Христа: в упомянутых эпизодах окружающих удивляет обширность и глубина знаний отрока – постичь столько невозможно даже прожив нескольких человеческих жизней. Идея вневременного бытия Христа хотя и возникла под влиянием гностицизма, по своей сути была уже очень далека от гностических учений, и потому широкое распространение «Евангелия Фомы» совсем не обязательно свидетельствует о жизнестойкости гностических идей.

https://azbyka.ru/otechnik/6/apokrifich … stolov/6_2

И все тезисы из ев. Фомы следует рассматривать с учётом вышесказанного

У меня моё сообщение ещё сохранено :

А Вам-то эта цитата понятна ?
Объясните мне , будьте добры , о чем она :
"Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность".

То есть невозможность объяснения Вами этой цитаты , Вы списываете , как и Лука на неканоничность евангелия от Фомы , вместо элементарного незнания смыслового языка ангелов?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

270

#p228872,~Татьяна~ написал(а):

У меня моё сообщение ещё сохранено :

То есть невозможность объяснения Вами этой цитаты , Вы списываете , как и Лука на неканоничность евангелия от Фомы , вместо элементарного незнания смыслового языка ангелов?

Для того, чтобы дать комментарий, мне нужен исходный греческий текст Вашей цитаты. Перевод может быть кривым.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Иудаизм » Язык ангелов.