Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Можно ли определить переживаемое?


Можно ли определить переживаемое?

Сообщений 1 страница 30 из 143

1

#p55335,air написал(а):

лови

Дух - это не определяемое, а переживаемое.

нормально?

Как будто переживаемое нельзя определить. Да, определение всегда будет охватывать лишь часть от целого и не представит полную картину мироздания, но и конкретное переживание не охватывает всего, а является лишь частью чего-то. А так как все люди созданы по одному образу, то и через определенные усвоенные символы они могут передавать определенные состояния. Например, человек начинает описывать некое состояние, а другой просто понимает его с полуслова. Но если он ничего не скажет (не продемонстрирует никаких символов, будь то речь или язык тела) то и другой не поймет, что это за переживание, если, конечно, между ними нет телепатической связи.

Отредактировано Блонди (25.11.19 12:51)

+2

2

Так что если Вы пережили явление духа, то передать это переживание другому, пережившему то же, через символы, Вам не составит труда. Да даже если другой этого и не переживал, это скажется только на его понимании, но не на Вашей попытке передачи.

Так что вперед и с песней, как говорится.

Отредактировано Блонди (25.11.19 16:23)

+2

3

Если человек реально что-то пережил, он всегда найдет слова, чтобы попытаться это передать другому.

+2

4

#p55335,air написал(а):

лови

Дух - это не определяемое, а переживаемое.

нормально?

Вы так говорите, как будто переживаемое ничем не ограниченно, в отличие от определяемого.

Восприятие это набор определенных ощущений. А ощущения ограничены возможностями сенсорной системы а также возможностями мозга перерабатывать и структурировать получаемую информацию.

Отредактировано Блонди (28.11.19 09:20)

0

5

Возможность давать определение вещам и явлениям качественно повлияло на осознанность человека.

А библейское "бодствуйте, трезвитесь" это и есть осознанность. Способность человека давать оценку своим действиям и нести за них ответственность. Без всего этого человек не может быть свободен (Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными), он может быть только бессловесным неразумным животным, не способным к познанию истины.

+1

6

#p55522,Блонди написал(а):

Как будто переживаемое нельзя определить. Да, определение всегда будет охватывать лишь часть от целого и не представит полную картину мироздания, но и конкретное переживание не охватывает всего, а является лишь частью чего-то.
А так как все люди созданы по одному образу, то и через определенные усвоенные символы они могут передавать определенные состояния. Например, человек начинает описывать некое состояние, а другой просто понимает его с полуслова. Но если он ничего не скажет (не продемонстрирует никаких символов, будь то речь или язык тела) то и другой не поймет, что это за переживание, если, конечно, между ними нет телепатической связи.

Речь скорее всего идет о ЛИЧНОМ опыте, о той ситуация, которую человек пережил САМ и может это объяснить другому.

Отредактировано Viktor 8 (28.11.19 09:34)

+1

7

#p56435,Блонди написал(а):

Возможность давать определение вещам и явлениям качественно повлияло на осознанность человека.

Речь идет о определениях, т.е. о терминологии.
Если люди живут в одной парадигме ценностей , в одной системе .., ну, например, христианской, то у них и терминология одна и та же и им легко др. др. понять.

Отредактировано Viktor 8 (28.11.19 09:39)

0

8

А если не описывать пережитое, то это ему сразу предает статус духовности какой- то особой? Или на пережитое это никак не влияет.. но теперь мы переживаем опыт передачи (попытки) пережитого и разные переживания связанные с удачами, неудачами, пониманиями и пр...
Когда Будда достиг просветления, он по слухам собирался втихую им наслаждаться, типа все равно это словами не передается, но нашлись боги, обобрали, подогрели.. Пришлось ему еще и что то выше исполнять.. как и Иисусу кстати - ведь мог просто оставаться вторым ванадамом, духом животворящим, ни тебе нервотрепок, ни телотрепок.. Но надо было как то комуникацию налаживать, словами мирскими.
И что такое опыт духа вообще, типа мертвое тело может свой опыт иметь, оно что сознание? А может все есть опыт духа живущего в теле... Хотя конечно получив опыт как бы более низкого уровня, хочется новенького чего то

+1

9

#p56433,Блонди написал(а):

Вы так говорите, как будто переживаемое ничем не ограниченно, в отличие от определяемого.

Восприятие это набор определенных ощущений. А ощущения ограничены возможностями сенсорной системы а также возможностями мозга перерабатывать и структурировать получаемую информацию.

Зачем лишними словами самого себя запутывать?
Переживаемое-это опыт.
А "определяемое" это что? Это то , какие ты сделал выводы из этого опыта.
А это уже зависит от многих вещей.., а именно- образования, культурного уровня, мировоззрения...соц. статуса и т.п.

Отредактировано Viktor 8 (28.11.19 09:44)

0

10

#p56438,Viktor 8 написал(а):

Речь идет о определениях, т.е. о терминологии.
Если люди живут в одной парадигме ценностей , в одной системе .., ну, например, христианской, то у них и терминология одна и та же и им легко др. др. понять.

Отредактировано Viktor 8 (Сегодня 06:39)

Ага. На сколько христианам легко понять, что такое "дух", "бог", "душа" при общении друг с другом?

Это целиком зависит от того, на сколько осознанно человек употребляет то или иное понятие.

0

11

#p56442,Блонди написал(а):

Ага. На сколько христианам легко понять, что такое "дух", "бог", "душа" при общении друг с другом?
Это целиком зависит от того, на сколько осознанно человек употребляет то или иное понятие.

Для этого и дано Писание, где определены эти термины.

0

12

#p56444,Viktor 8 написал(а):

Для этого и дано Писание, где определены эти термины.

В Писании как раз эти термины никак не определены.

0

13

#p56445,Блонди написал(а):

В Писании как раз эти термины никак не определены.

Почему? Бог не человек. Его не видел никто. Дух дышит где хочет.

Отредактировано Viktor 8 (28.11.19 09:49)

0

14

#p56446,Viktor 8 написал(а):

Почему? Бог не человек. Его не видел никто. Дух дышит где хочет.

Краказюмба не человек. Его не видел никто.
Бог это Краказюмба?

+1

15

#p56446,Viktor 8 написал(а):

Почему? Бог не человек. Его не видел никто. Дух дышит где хочет.

Отредактировано Viktor 8 (Сегодня 06:49)

Кстати у Вас ошибочка. Бога не видел никто до тех пор, пока Сын его не явил.

+1

16

Впрочем тут походу речь о как бы уровнях "постижения" "бога". Всему есть свое время, место, обстоятельства под солнцем и луной. А нам впаривают какие то передергивания и метания. Есть время сосать молоко и испражняться, время познавать мир телесно, время развивать сознание и умножать знания, учить языки, время языкам умолкать, заниям упразднятся... Что положено брахмачари, не подходит саньясе и наоборот. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ашрама

Отредактировано triatma (28.11.19 09:58)

+1

17

#p56448,Блонди написал(а):

Краказюмба не человек. Его не видел никто.
Бог это Краказюмба?

Это не ко мне, я уже давно не ищу козявки в носу. :D

0

18

#p56449,Блонди написал(а):

Кстати у Вас ошибочка. Бога не видел никто до тех пор, пока Сын его не явил.

Да, это уже вторая часть марлезонского балета.
Я и Отец одно.

0

19

#p56455,Viktor 8 написал(а):

Это не ко мне, я уже давно не ищу козявки в носу.

Они сами Вас находят?

0

20

#p56457,Блонди написал(а):

Они сами Вас находят?

Ты хочешь поговорить о засохших сопляХ?
Это твоя цель, как модератора этого форума?

0

21

#p56458,Viktor 8 написал(а):

Ты хочешь поговорить о засохших сопляХ?
Это твоя цель, как модератора этого форума?

Я думала Вы не буквально, а аллегорически.

+1

22

#p56449,Блонди написал(а):

Кстати у Вас ошибочка. Бога не видел никто до тех пор, пока Сын его не явил.

А за Сыном уже все потянулись "да быть едино, как он в нем, так и они..", дела и большие делать....

0

23

#p56459,Блонди написал(а):

Я думала .

Я чесгря не заметил в тебе этой особенности, иначе бы ты говорила по теме.
Ты, как и триатма , тролль.
А задача тролля вывести человека из состояния равновесия.
Он для этого и создает тему.
Обсуждение темы ему не интересно.

0

24

#p56461,Viktor 8 написал(а):

Я чесгря не заметил в тебе этой особенности, иначе бы ты говорила по теме.
Ты, как и триатма , тролль.
А задача тролля вывести человека из состояния равновесия.
Он для этого и создает тему.
Обсуждение темы ему не интересно.

Меня очень беспокоит потеря Вами равновесия. Может быть Вам лучше выйти из темы?

0

25

#p56445,Блонди написал(а):

В Писании как раз эти термины никак не определены.

А как тебе такое определение Духа в Писании как Утешитель?

0

26

#p56469,Григорий Р написал(а):

А как тебе такое определение Духа в Писании как Утешитель?

Ну не знаю, утешителем для меня может выступить и просто друг - реальный осязаемый человек.

0

27

Мне кажется, точно передать ощущение нельзя, но можно предположить, что все мы имеем сходные ощущения и по описанию начала и конца можем сделать вывод о середине. Например, многие из нас чувствуют приход весны. Этот дух не описать, но его начало это весна, а его результат некое удовольствие в груди и в голове. Тот, кто хоть чуть чуть ощущал это, может себе представить это состояние в сто раз более сильным.
Все истории о Боге написаны именно с этой целью. Рассказ о делах позволяет нам ощутить Дух в этих поступках. Нкпример, Парвати, которая вынуждена постоянно жертвовать собой в каждой из историй, проявляя особые оттенки Духа. То, каким образом, она совершает подвиг и ради кого это делает, определяет проявление аспектов Духа, то она Дурга, то Махакали, то Анапурна, то Трипура, то Сати, то Парвати... Это как с музыкой. Мы не уверены, что она вызывает у других те же ощущения, что и у нас, но предполагаем это и исходим из того, что некое единство восприятия присутствует. Фальш есть фальш, красота есть красота.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

+1

28

#p55522,Блонди написал(а):

Можно ли определить переживаемое?

определение это невозможно, т.к. переживаемое не объективируется сознанием во всей полноте

это всё равно, что дать определение системы не выходя за её пределы

а выход за пределы для точки, с которой система объективируется, лишь расширяет саму систему и при этом появляется задача объективировать ту точку, с которой проводится объективирование первичной системы - и так до бесконечности

нечто параллельное, по-моему, сказано в теореме Гёделя

https://i.imgur.com/7RLSn8dm.jpg

0

29

#p55525,Блонди написал(а):

Если человек реально что-то пережил, он всегда найдет слова, чтобы попытаться это передать другому.

у человека есть для передачи своего внутреннего переживания только одно доступное его речевому аппарату слово - "гыыыыы" ("hыыыыы")

т.е., стенание из т.н. глубины, от самой диафрагмы

это слово лежит в основе т.н. "говорения на языках", через которые и передаётся информация о переживании божественного опыта, но при этом для назидания внешних требуется ещё и дар толкования языков

4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а ГОСПОДЬ один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу....

иному разные языки, иному истолкование языков.
(1Co 12:4-10 RSO)

ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви.
13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.
(1Co 14:12-13 RSO)

Таким образом, согласно Библии, только истолкователь незнакомого языка может донести другому человеку информацию о переживаемом в духе.

0

30

#p56505,air написал(а):

определение это невозможно, т.к. переживаемое не объективируется сознанием во всей полноте

это всё равно, что дать определение системы не выходя за её пределы

а выход за пределы для точки, с которой система объективируется, лишь расширяет саму систему и при этом появляется задача объективировать ту точку, с которой проводится объективирование первичной системы - и так до бесконечности

нечто параллельное, по-моему, сказано в теореме Гёделя

Это вы сейчас пробуете дать определение переживаемому по поводу невозможности передать определение переживаемому? )

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Можно ли определить переживаемое?