Татьяна, меня удивляет подход, с одной стороны Вы очень щепетильны,  когда профан берётся критиковать Каббалу выдёргивая критические статьи из жёлтой прессы, но с другой стороны сами прибегаете к такому же методу, тем более информация не из религиозного сайта, а из бульварного журнала.

То что там описано перевёрнуто с ног на голову, то, что щекотит ниже пояса показано выпукло, а то, что не интересно и не понятно удалено. Предстаёт картина некоего уродства отношений между людьми. Сведения надёрганы из традиций ультра ортодоксальных хасидов. С таким же успехом я могу описать все нелепости, которые прижились в христианстве и не считаются чем-то ужасным или не нормальным.

Если уж брать информацию, которая на первый взгляд кажется очень странной, то только с одной целью - разобраться почему появилась такая традиция и чем она обусловлена, тогда будет интересно и главное расширит горизонты познания.

Ну не знаю. А не получится ли так, что они разделяются не пысытившись, а только еще больше распаленные к секасу и здравствуй новый гилгул в соответствии с желаниями души....?

То есть для не настоящих детей Авраама, а для отступивших?
Страшно представить, что получат настоящие, если даже родного Сына Боженька так жестко полюбил

Привет! Вы взяли бы описанную практику как образец для своей семьи? Сильно сомневаюсь! Знаете, это как человек приезжает в европейскую страну, в отпуск, тратит деньги, развлекается, ни в чём себе не отказывает, потом возвращается домой и заявляет - а я очень бы хотел там жить! Но ведь одно дело тратить деньги и отдыхать и совершенно другое дело вкалывать год, чтобы потом неделю или две отдохнуть.

Посмотрим на другую сторону брака - это развод.

Мужчина может потребовать развод в том случае, если подозревает супругу в измене и на то имеются веские основания. Развод может состояться, если женщина ведет себя нескромно или ее поведение препятствует вступлению мужчины в интимную связь с ней. В числе причин для развода значится принуждение к употреблению некошерной пищи со стороны супруги и попытки совершения ею любых действий, провоцирующих нарушение религиозных запретов. Что касается израильских женщин, то они имеют право подавать на развод в тех случаях, если у мужчины обнаружились какие-либо изъяны, из-за которых она не может вступать с ним в половую связь, но данное основание законно лишь тогда, когда она ранее не знала об их существовании. Другими серьезными основаниями для развода считаются угрозы со стороны мужчины, наличие у него болезни, представляющей опасность для ее здоровья, а также бесплодие или систематическое избегание близости.

Если так всё здорово придумано в еврейском браке особенно для женщин, то почему статистика говорит обратное. В ситуациях с конфликтными разводами, а таковых в 2019 году насчитывалось 3758, в 2262 случаях желание расстаться изъявляла женщина, а в оставшихся 1496 — мужчина. Количество разводов в Израиле составляет в среднем 56%. Приведу несколько комментарий под статьёй откуда я взял материал;

Ещё есть идиоты, которые женятся, да ещё и через раббанут? Суют шею в гильотину.

Желающих заключать браки через раввинат, как впрочем вообще регистрировать у государства свои отношения становится все меньше.Среди моих знакомых большинство живет в так называемом гражданском браке... и "в случае чего " просто расходятся в разные стороны не обременяя раввинат работой, а себя, совершенно непонятной проверкой на еврейство, через много лет после приезда в Израиль.

В некоторых ультра ортодоксальных движениях хаббада практикуется то, что супруги дабы не прикасаться телами во время близости накрываются простынями, делая отверстия в причинных местах.

В Евангелии есть одна интересная история, которая характерна не только для того времени когда жил Иисус, она характерна и для нашего времени как для Израиля так и для тех, кто составляют брачные контракты. Иоанн 3:5:

Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

Кто бы мог подумать, что эта многоходовка подразумевала не сколько поймать в слове Спасителя, сколько избавиться от жены так, чтобы не делить имущество и выставить её из дома в чём мать родила. Ведь именно брачные контракты вынуждали как мужчин, так и женщин изгаляться в поисках железобетонных аргументов для развода, где каждый желающий избавиться от супруга или супруги оставался при своём, да ещё и жертвой коварства.

Иисус просто подвернулся под руку и Его можно было бы взять, что называется на невежестве.

А в России по данным ЕМИСС в 2020 году распалось 73 % браков. Это при том, что российские женщины изначально склонны к роли жертвы и терпят алкоголиков-нисильников до последнего, иногда и до собственной гробовой доски.
Т.е. тут необходимо делать ссылку на менталитет - разводятся с кровавой войной, или расстаются цивилизованно, где и бывшая жена и муж и дети - все только в выигрыше от изменения образа жизни, т.к. прежний перестал устраивать по каким-либо причинам. Тогда и цифра в 56% будет восприниматься не критично.

Отредактировано Блонди (07.05.21 07:54)

Если говорить начистоту, то российских женщин забили мужья-насильники уже тысячами. Но этот вопрос в России не особо принято поднимать. Это же всё на кухне дома происходит, а не прилюдно в храмах.

Согласен!

Как в России да и везде предпочитают жить в гражданском браке и только рождение ребёнка меняет статус - его нужно регистрировать и как-то менять свой статус, либо ты наложница и цена тебе две овцы - это не для красного словца я сказал, так было на Ближнем Востоке во времена жизни Спасителя, либо ты жена.

Конечно, одно дело статистика и причёсанные статьи в журналах, а другое дело реальная жизнь, которая часто бывает далека от понимания блогеров и другой пишущей братии.

Я не рискнул бы сказать, что есть на свете страны в которых вопросы семьи брака выглядят лучше чем где-то, везде, примерно, всё одинаково, границы весьма условны, а если честно, то ужас!

Спаситель подвернулся случайно! Напомню, что побить камнями никого было нельзя, римские власти это строго запрещали о чём и напомнили сами фарисеи Пилату. Поймать хотели профессионально, то есть лицемерие и лукавство достигло границ, но разговор о другом, почему тащили женщину к храм к священнику? Это как раз вопрос к тому, как мужчины, а они во все века одинаковы за редким исключением, выходили из положения, когда хотели избавиться от своих жён законным образом, причём так, чтобы не платить по контракту ни одного шекеля разводных. На счёт того, что они усовестились, то сильно сомневаюсь, скорей поступили расчётливо, спасая свои репутации.

Всё евангельское повествование стоит на еврейской традиции не только жизни в законе, но и жизни простой которая мало кому понятна из современных читателей.

Странности в этой захватывающей истории начинаются с первого же стиха. Дело в том, что по закону Моисея, взятую в прелюбодеянии жену на суд мог привести только ее муж. Вопрос: систематически ли нарушали закон его ревнители или только в связи с неким из ряда вон выходящим обстоятельством? Откровенное нарушение закона фарисеями и книжниками - странность первая.
Вторая странность та, что на суд привели одну только женщину. А между тем в том же законе Моисея (Лев. 20:10) сказано, что за внебрачную связь должны быть преданы смерти оба - и прелюбодей, и прелюбодейка. Прелюбодейку привели, куда же девался ее любовник?

Провокация была задумана хитроумно: если бы Христос, основываясь на свидетельствах (а их было более двух, как того и требовал закон Моисея), сказал: "Да, в соответствии с законом Моисея женщину надо казнить", - Его бы обвинили в том, что Он не подчиняется римским властям (евреи не имели права совершить ни одной казни без утверждения приговора римским наместником) и потому - бунтовщик и опасен для кесаря, римского народа и еврейской нации. А если бы Иисус сказал, что женщину нужно отпустить, то Его обвинили бы в неуважении к закону Моисея, мнениям популярных богословов и в пренебрежении свидетелями (фарисеи - уважаемые люди), а это означало лишение Его в глазах народа статуса раввина и присвоение Ему другого - богохульника.

У Иисуса не было возможности сказать ни "да", ни "нет". И, как следует из повествования, Он и не сказал. Более того, Он без единого слова теологической проповеди возвысил еще одну душу на более высокую ступень спасения.
Все, что Он ей сказал, было:
- Женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?..

Фарисеи и книжники сердцем чувствовали, что Иисус - богохульник, и были не в силах подвергнуть это сомнению, так же они сердцем (тем же!) чувствовали, что женщина эта - самая худшая из иерусалимлянок. Наихудшие женщины для тех мужчин, у кого в семье нет любви, - прелюбодейки.

Это так, ибо прелюбодействующие в своем сердце мужчины, борясь за нравственное поведение неверных жен соседей, борются вовсе не с грехом, а защищают свою гордость, - вдруг и его жена ляжет с каким-нибудь необыкновенным мужчиной, а он, законный супруг, в сравнении с ним проиграет?

То, что прелюбодеяния не было, доказывается также и тем, что на суд не был приведен любовник. Почему? Может, ему удалось сбежать? Сомнительно. Преследователям ненависть всегда прибавляет сил, и любовника бы непременно настигли. И даже если бы ему при попытке задержания удалось ускользнуть, то имена и обстоятельства в таких случаях обычно известны каждой соседке - настичь и привести - дело минут, и определялось только желанием карателей.

Почему же не привели? Почему не нашли? Да потому что не искали. Потому что точно знали, что он если и любовник, то фиктивный. Он был свой, - фарисей или книжник, который ради "общего благого дела" решил, искушая, разыграть двусмысленную комедию, которую при желании можно истолковать как покушение на прелюбодеяние.
В какой форме проводилась провокация?
Обстоятельства вычислить несложно. Естественно, не "любовник" должен был идти в дом женщины, иначе бы у него не было бы возможности "отвертеться" от инкриминированного преступления и, как следствие, привода на суд. Идти должна была она. В сущности, для того, чтобы признать ее виновной, достаточно было застичь ее в неподобающем месте и не обязательно на ложе. Скажем, всего лишь на дворе постороннего мужчины, у которого жены нет вообще или же ее в тот момент дома не было.

В таком случае хозяин имел полное право (формальное) утверждать, что он свидания этой женщине не назначал, следовательно, чист, а вот ее, очевидно, пригнал бес похотливости. Если хозяин был авторитетен (а он таким и был!), то у врагов Христа появлялся формальный повод схватить женщину за волосы и ринуться с ней на двор Храма.
Женщина была достаточно мудра, чтобы понимать, что защищаться бесполезно. Действительно, в евангельском повествовании нет и намека на то, что женщина пыталась доказать свою невиновность. Это отсутствие оправданий, которое для кого-то может показаться неоспоримым доказательством ее развратности, является, пожалуй, одним из самых веских аргументов в пользу не только ее невиновности.

Иисус, как и женщина, "взятая в прелюбодеянии", когда Его привели на суд синедриона, тоже не оправдывался: Слово (Христос) для власть имущих всегда неубедительно, более того, раздражает и не более чем повод Его извратить - в том, что это так, несложно убедиться, достаточно вспомнить суд синедриона.

Так зачем же тащили женщину к священнику в храм? Об этом мы читаем в Законе Моисея Числа 5:12;

...объяви сынам Израилевым и скажи им: если изменит кому жена, и нарушит верность к нему,
и переспит кто с ней и излиет семя, и это будет скрыто от глаз мужа ее, и она осквернится тайно, и не будет на нее свидетеля, и не будет уличена,
и найдет на него дух ревности, и будет ревновать жену свою, когда она осквернена, или найдет на него дух ревности, и он будет ревновать жену свою, когда она не осквернена, -
пусть приведет муж жену свою к священнику и принесет за нее в жертву десятую часть ефы ячменной муки, но не возливает на нее елея и не кладет ливана, потому что это приношение ревнования, приношение воспоминания, напоминающее о беззаконии;
а священник пусть приведет и поставит ее пред лице Господне,
и возьмет священник живой воды в глиняный сосуд, и возьмет священник земли с полу скинии и положит в воду;
и поставит священник жену пред лице Господне, и обнажит голову жены, и даст ей в руки приношение воспоминания, - это приношение ревнования, в руке же у священника будет горькая вода, наводящая проклятие.
И заклянет ее священник и скажет жене: если никто не переспал с тобою, и ты не осквернилась и не изменила мужу своему, то невредима будешь от сей горькой воды, наводящей проклятие;
но если ты изменила мужу твоему и осквернилась, и если кто переспал с тобою кроме мужа твоего, -
тогда священник пусть заклянет жену клятвою проклятия и скажет священник жене: да предаст тебя Господь проклятию и клятве в народе твоем, и да соделает Господь лоно твое опавшим и живот твой опухшим;
и да пройдет вода сия, наводящая проклятие, во внутренность твою, чтобы опух живот твой и опало лоно твое. И скажет жена: аминь, аминь.

Выглядит как некое "магическое заклинание", но это не так, а вот откуда это взялось, другая тема.

То есть профессиональные провокаторы, которые помогали знатным людям города избавляться от своих жён таким "законным" образом использовали для этого Законы Моисея и судя по тому, что женщина молчала, она осознавала, что это конец и эти люди доведут операцию до конца.

Если побивание это искажение, то почему такое повеление дал Господь Моисею?

Почему если догмы, то сразу мёртвые? Разве крайности это хорошо? Те законы, которые установил Творец для того, чтобы человек живя на свете не оскотинился - это мёртвые догмы?

Рабы нужны всем! Самое страшное то, что и человек хочет быть рабом (работником), рабом в низком смысле он становится когда служит низким целям. Но разве плохо быть рабом (работником) у Всевышнего? Кто кому служит, тот тому и раб.

До 17 века считалось, что у женщины нет души, поскольку душа была дана только Адаму, а женщина была взята от Адама, про то, что душа Адама была разделена на две части не говорится, так что вот!

Слава Богу священником не стал, хотя того многие хотели. Я был диаконом 15 лет, но ушёл совсем из православия (сейчас Григорий поморщится!)

Всё-таки лучше изучать Писания, чем критиковать какую бы то ни было конфессию, кто поймёт, тот поймёт, разбирательство жизни соседей не даст ничего хорошего. Вы поднимаете такой библейский пласт, о котором можно говорить сутками и то дна не достигнешь. Приведу интересные моменты. Да, из тех кто вышел из Египта никто не вошёл в Землю Обетованную, кроме трёх человек, но вошли их дети, причём  те колена, как например Вениаминово или Иудино численно выросло по сравнению с тем количеством которое выходило их Египта, то есть мы видим определённую динамику духовного роста, но уже в новом поколении.

Кажется Вас в другую крайность тянет. Разделение произошло на ментальном уровне, мало того, многие богословы, то ли в шутку, то ли серьёзно говорят, что женщина более совершенное существо, поскольку создана не из праха земного, а из уже продвинутого материала, то есть, является неким клоном, новой более совершенной моделью человека.

Отредактировано Наблюдатель (07.05.21 10:42)