Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Роль страданий в жизни человека
Правда, Христос не ради смысла жизни пожертвовал собой, а, пожалуй, можно сказать, ради смысла смерти, которой он попрал смерть.
Можно и так сказать.
Да, и вы еще ничего не ответили на обвинения Владимира. Считаете ниже своего достоинства? Обиделись?
Кстати, он весьма скромненько так начал эти "обвинения". Вот цитата: "Опять вляпались, однако". По слову "вляпались", которым он описывает действие собеседника, несложно сделать простой логический вывод о том, с чем он сам себя сравнивает. Это похвально. Унижающий себя возвышен будет.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Для меня просто такого понятия как "надо" не существуют. Существуют только приоритетные желания и все остальные.
Понимаю, но так будет путаница. Это разные понятия. "Надо" всегда в приоритете. Ребенок этого, увы, не понимает потому, что связано с самоограничением.
Отредактировано VladK (08.10.20 14:51)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
и вы еще ничего не ответили на обвинения Владимира. Считаете ниже своего достоинства? Обиделись?
И ещё один момент. Разрешите уличить Вас в клевете о том, что не было ответа, т.к. ответ содержится сразу же после "обвинения" в следующем постинге, адресованного @В. С.
@В. С.
Кстати, ув В.С. Вы согласны с VladK, что содержание Вашего постинга (Ссылка) содержит обвинения адресата? Или это просто скромное и смиренное срывание всех и всяческих масок, тс?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
И ещё один момент. Разрешите уличить Вас в клевете о том, что не было ответа, т.к. ответ содержится сразу же после "обвинения" в следующем постинге, адресованного @В. С.
Не, там только ваш ответ про "козу и баян". 
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Понимаю, но так будет путаница. Это разные понятия. "Надо" всегда в приоритете. Ребенок этого, увы, не понимает потому, что связано с самоограничением.
Отредактировано VladK (Сегодня 14:51)
А у Вас есть критерии, по которым можно было бы определить, что те "надо", которые осмысливаются в самоограничении, являются объективными, а не надуманно-субъективными, искусственно ограничивающими человека?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
А у Вас есть критерии, что те "надо", которые осмысливаются в самоограничении, являются объективными, а не надуманно-субъективными, искусственно ограничивающие человека?
Здесь деление на объективное и субъективное притянуто "за уши". Объективное знает только Бог.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
#p149607,air написал(а):А у Вас есть критерии, что те "надо", которые осмысливаются в самоограничении, являются объективными, а не надуманно-субъективными, искусственно ограничивающие человека?
Здесь деление на объективное и субъективное притянуто "за уши". Объективное знает только Бог.
В таком случае, речь идёт не о Божественной необходимости, а о человеческой, выдуманной самим человеком и не являющейся истинной.
Логично будет поставить вопрос:
А оно нам надо это "надо"?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Не, там только ваш ответ про "козу и баян".
Не там смотрите. Вот сюда надо: Ссылка
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Объективное знает только Бог.
Человеку тоже дано знать объективное. Критерий проверки объективности - практика.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Объективы чувства, субъективен ум, абстрактен разум.
С Уважением Александр.
Объективы чувства,
Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его? (Иеремия 17:9)
пысы: Объекти́в — оптическая система, являющаяся частью оптического прибора, обращённая к объекту наблюдения или съёмки и формирующая его действительное или мнимое изображение.
Ах если бы у чувств были подобные объективы)
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
На сколько всё-таки силён ортодоксальный стереотип, что Бог это некий царёк не при делах, а не ОТЕЦ. Представьте отца, который узнал бы о садизме своего сына. Как минимум это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за своего ребенка. У Бога же ответственность должна быть абсолютной.
Отцы разные бывают.
Говорят что якобы молитва " Отче наш ", значит что Бог не Отец, а Отчим.
Обычно чем больше человек концентрируется в отношении Бог-человек на Боге , тем более Бог суровый, а чем больше на человеке тем более Бог у него добрый к людям.
И многим христианам ад нужен для соседей.
Но, вообще Бог-царь это деятельный Бог, если бог бездействуют то он становится Отцом.
Объекти́в — оптическая система, являющаяся частью оптического прибора, обращённая к объекту наблюдения или съёмки и формирующая его действительное или мнимое изображение
Чувства - нервная система+ являющаяся частью психики, обращённой к окружающей действительности и формирующей его "мнимое" отражение в психике. (подобие Божие)
С Уважением Александр.
В таком случае, речь идёт не о Божественной необходимости, а о человеческой, выдуманной самим человеком и не являющейся истинной.
Логично будет поставить вопрос:
А оно нам надо это "надо"?
Нет, давайте перестанем быть людьми, а станем богами....
Как писал Павел 1 Кор 13гл.
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. "
Что вас тут не устраивает?
Человеку тоже дано знать объективное. Критерий проверки объективности - практика.
А я разве это отрицал? Но при чем тут наши субъективные желания, если "надо". Например, Еве надо было не трогать плоды с ДПДиЗ. Заповеди НАДО соблюдать, даже если не хочется этого, да и вообще с своими желаниями НАДО аккуратнее обращаться. Здесь не об объективном знании речь, а о нашем выборе.
Объективы чувства, субъективен ум, абстрактен разум.
Нет, не соглашусь ни с одним из этих утверждений.
Объективного чувства не бывает в принципе, чувства свойства субъекта, обладающего душой.
Разум тоже относится к субъекту (как и ум), а именно к человеку и Богу. Здесь много тонкостей, даже с православной точки зрения:
Максим Исповедник, например, считал так:
«Ум (ῦ) есть орган мудрости, а разум (lOgoj) – орган знания.
Може почитать здесь : https://azbyka.ru/ponyatiya-um-razum-ra … j-tradicii
Отредактировано VladK (08.10.20 23:43)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Да, и вы еще ничего не ответили на обвинения Владимира. Считаете ниже своего достоинства? Обиделись?
Ловко ты его купил. И недорого.
Объективного чувства не бывает в принципе, чувства свойства субъекта, обладающего душой.
СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий в основе) — 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; — 2) человек, консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество..
Твой постоянный спаринг-партнёр прав, ставя наводящие вопросы и я вынужден идти его путями: Назови субъект без души? И назови "свойства"\органы "души"\психики способные воспринимать (метка -1) объект (внешний мир), хоть и в виде "знаний" о нём?
Разум тоже относится к субъекту (как и ум), а именно к человеку и Богу. Здесь много тонкостей, даже с православной точки зрения:
Разумеется относится, раз стоит в одном ряду с телом и душой. Вопрос: а относится ли разум к душе, если духовное позже? Или чувства к душе, если телесное раньше?(метка -2) однозначно указывает на принадлежность субъектности к человеку, познающему мир уже особым от чувств методом психики - мышлением. Но работает ли мышление в разуме? - нет! Нет там и субъективности мышления. И миро форм там нет, Одна Абстракция.
Об этом я и писал. А не о том, что чувства у объекта, а разум у Абстракта. Хотя, тебя почитать, и к такому придёшь, не имея разума.
С Уважением Александр.
Максим Исповедник, например, считал так:
«Ум (ῦ) есть орган мудрости, а разум (lOgoj) – орган знания.
Разумеется "ум Христов" суть развитие, а значит опыт и мудрость - "привнесённый" (свыше) интеллект. А вот со "знанием" разума, это он перепутал с "ведением", ибо знания изучают, а не исповедуют, как веру и понимание. Никто из нас не без греха.
С Уважением Александр.
И многим христианам ад нужен для соседей.
Да, средство манипуляции через страх и чувство вины.
Но, вообще Бог-царь это деятельный Бог, если бог бездействуют то он становится Отцом.
А почему отец у Вас бездействующий? В некоторых случаях он и розги может применить, но всё определяют мотивация и результаты.
Запихивающий в вечный ад поживших лет 30-40 и ничего толком не понявших в жизни ради мести и устрашения других - это не отец, а тиран-самодур, склонный к садизму фашист.
Запихивающий в вечный ад поживших лет 30-40 и ничего толком не понявших в жизни ради мести и устрашения других - это не отец, а тиран-самодур, склонный к садизму фашист.
Псалмопевец утверждает, что и в аду Бог есть. Так что, это вроде какой-то благодати - быть запихнутым туда, где Бог.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Роль страданий в жизни человека
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь