Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)
Почему сегодня урока не было?
Был:
"6 нояб. 2020 г.
Ежедневный урок № 1
...
Бааль Сулам. Учение Десяти Сфирот. Том 1. Часть 1, Вопросы о смысле свойств и действий, пункт 75
..."
Но не люблю ужастики...
Ну да, в Евангелии же хэппи энд. А то, что распяли, это же только одного и всего один раз. Зато теперь все в шоколаде. Так?
Ну да, в Евангелии же хэппи энд. А то, что распяли, это же только одного и всего один раз. Зато теперь все в шоколаде. Так?
Ну, да. А ты что-то имеешь против счастливого конца? Мне по душе афоризм: "если конец не счастливый, то это еще не конец".
Но про ужастики я имел в виду другое: смакование разных подробностей - забивание гвоздей в руки, сдирание кожи заживо и т.д. Тебе это в кайф? 
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Стыд - социальное явление, а не природное. Вот милосердие, сочувствие - это заложено изначально. Стыд, совесть - закладываетсяв обществом, окружением. ИМХО.
Мне привычней вместо "стыд" христианское покаяние, раскаяние... Осознание своего греха перед Богом, а не перед обществом. Но это не экран, а подъем Малхут в Бину.
И покаяние дается Богом. Бог кого хочет милует, а кого - ожесточает. Что-то не помню, чтобы Ари писал о стыде.Отредактировано VladK (Сегодня 12:22)
Не правильно написано.
когда же мы научимся правильно выражать мысли?
По поводу садизма в предыдущем твоём сообщении:
Ты же считаешь , что ты понимаешь духовно .
Тогда причем здесь ужастик ?
В духовном ведь кожа - не физическая кожа и гвоздь -не физический гвоздь .
Ссылочку на это распятие дай пожалуйста ,посмотреть хочу параллель с Христом.
Теперь о стыде .
Ты прав о стыде нет у АРИ. Такой термин ввёл Бааль Сулам для обозначения начала творения .
Или причины творения . Или реакции творения на осознание своей противоположности Творцу.
ВС говорит о троичности системы . Нельзя понять учение без реакции творения .
Есть добро и зло
но
есть реакция творения , которая между добром и злом.
она начинается со стыда . Начало творения - появление ощущения разницы.
Да, добро от Бога
и зло от Бога
но ощущение разницы от Творения .
Вся система строится на ощущении разницы между левой и правой сторонами. между злом и добром.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Не правильно написано.
когда же мы научимся правильно выражать мысли?
По поводу садизма в предыдущем твоём сообщении:
Ты же считаешь , что ты понимаешь духовно .
Тогда причем здесь ужастик ?
В духовном ведь кожа - не физическая кожа и гвоздь -не физический гвоздь .
Ссылочку на это распятие дай пожалуйста ,посмотреть хочу параллель с Христом.Теперь о стыде .
Ты прав о стыде нет у АРИ. Такой термин ввёл Бааль Сулам для обозначения начала творения .
Или причины творения . Или реакции творения на осознание своей противоположности Творцу.
ВС говорит о троичности системы . Нельзя понять учение без реакции творения .
Есть добро и зло
но
есть реакция творения , которая между добром и злом.
она начинается со стыда . Начало творения - появление ощущения разницы.
Да, добро от Бога
и зло от Бога
но ощущение разницы от Творения .
Вся система строится на ощущении разницы между левой и правой сторонами. между злом и добром.
Я удалил сообщение потому, что сомневаюсь в том, что милосердие в человеке присутствует изначально....
А теперь к твоему сообщению:
Ты же считаешь , что ты понимаешь духовно .
Тогда причем здесь ужастик ?
В духовном ведь кожа - не физическая кожа и гвоздь -не физический гвоздь .
Ссылочку на это распятие дай пожалуйста ,посмотреть хочу параллель с Христом.
Но у нас с тобой, похоже, разное представление о духовности. Ты прямо, как Крохмаль заговорила.
Ссылочка та же - в Википедии, найдешь сама.
Теперь о стыде .
Ты прав о стыде нет у АРИ. Такой термин ввёл Бааль Сулам для обозначения начала творения .
Или причины творения . Или реакции творения на осознание своей противоположности Творцу.
Зачем плодить сущности, если уже есть понятие экрана? Давай теперь к стыду подберем причину и т.д. и т.п.
Я уже писал, что есть два первоначальных условия относящиеся к Богу и человеку, как Его образу и подобию: Истина и субъект.
Начало творения - Первопричина - Бог, Как Истина. Этого вполне достаточно. Нет никакой "противоположности Творцу", есть Экран. А противоположность Творцу - это сатана, богопротивник, да и то эта противоположность кажущаяся, это служитель Божий, который в Самом Боге не имеет ничего общего, изначально сотворенный как человекоубийца.
ВС говорит о троичности системы . Нельзя понять учение без реакции творения .
Реакция в экране, а экран в свою очередь следствие сокращения. При чем здесь "стыд" и "троичность"? 
Есть добро и зло
но
есть реакция творения , которая между добром и злом.
она начинается со стыда . Начало творения - появление ощущения разницы.
Реакция творения - экран уже в уровне "неживой", действие равно противодействию. Не надо сюда мирские образы и эмоции тащить.
Да, добро от Бога
и зло от Бога
но ощущение разницы от Творения .
Вся система строится на ощущении разницы между левой и правой сторонами. между злом и добром.
"Ощущения" - это больше основа для христианства, а не для каббалы.
Но есть понятие в каббале "скрытие Бога" и "раскрытие Бога", есть понятие "распространение света" и "сгущение света". Мы не осознаем своей противоположности Творцу, а видим в себе двойственность в отношение Творца:
"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. "
И это будет продолжаться до получения нового духовного тела. Этапы "неживой", "растительный", "животный", "говорящий" достаточно полно отражают развитие ощущений этой "разницы".
Отредактировано VladK (08.11.20 11:17)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
смакование разных подробностей - забивание гвоздей в руки, сдирание кожи заживо и т.д.
Мне чужды взгляды сугубых аллегориков - я считаю как Писание, так и тексты, входящие в Устную Тору, многослойными. И не думал, что ты только натурализм в этих описаниях видишь.
Зачем плодить сущности, если уже есть понятие экрана?
Из-за чего возникла необходимость в экране?
Из-за чего возникла необходимость в экране?
Необходимость у кого, уточни, пожалуйста.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Необходимость у кого, уточни, пожалуйста.
У того, кто экран поставил
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
У того, кто экран поставил
А кто поставил экран: Тот у Кого это было в замысле, или тот кто исполнил замысел? Кто является Первопричиной?
Отредактировано VladK (08.11.20 11:40)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А кто поставил экран: Тот у Кого это было в замысле, или тот кто исполнил замысел?
Тот кто испытал стыд.
Кто является Первопричиной?
Отредактировано VladK (Сегодня 13:40)
Творец.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Необходимость у кого, уточни, пожалуйста.
У воспринимающего, естественно, у кого же ещё?
У воспринимающего, естественно, у кого же ещё?
А может появиться необходимость прежде появления самого "воспринимающего"?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Тот кто испытал стыд.
При чем тут "стыд", если я спросил о замыслящем и об исполняющем?
Творец.
Так может "стыд" - это все-таки следствие экрана у "воспринимающего", а не причина?
Отредактировано VladK (08.11.20 13:41)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А может появиться необходимость прежде появления самого "воспринимающего"?
Если я правильно тебя понимаю, ты - сторонник существования объективной реальности. Я - нет. Поэтому по некоторым вопросам наши мнения не могут совпадать "по определению". Давай только не будем спорить, чья точка зрения правильная, ладно?
Если я правильно тебя понимаю, ты - сторонник существования объективной реальности. Я - нет. Поэтому по некоторым вопросам наши мнения не могут совпадать "по определению". Давай только не будем спорить, чья точка зрения правильная, ладно?
Я принимаю обе точки зрения. Я уже говорил, что субъективное и объективное - в Боге одно. Поэтому если ты сторонник субъективной реальности, а не принимаешь объективную то это ничто иное как солипсизм. Но я думаю, ты тоже веришь в Бога Живого, как в Истину.
Отредактировано VladK (08.11.20 12:00)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
@VladK
Я постараюсь ответить вечером по вашему времени.
... это ничто иное как солипсизм.
Помнишь, в своё время мы с тобой на евре говорили об интерсубъективной реальности? Конечно, это тоже только термин, но, насколько я сейчас понимаю, именно это имеют в виду каббалисты, говоря: "что постигаешь - только твоё" ©, и вместе с тем адекватно понимают друг друга, говоря языком ветвей.
А ещё - не знаю, в тему ли и будет ли понятно так, как мне понялось сейчас, но поделюсь:
"Вера без дел мертва" © - сказано (помимо прочих значений, конечно) о понимании каббалы как плода ума для его же гимнастики.
Помнишь, в своё время мы с тобой на евре говорили об интерсубъективной реальности? Конечно, это тоже только термин, но, насколько я сейчас понимаю, именно это имеют в виду каббалисты, говоря: "что постигаешь - только твоё" ©, и вместе с тем адекватно понимают друг друга, говоря языком ветвей.
А ещё - не знаю, в тему ли и будет ли понятно так, как мне понялось сейчас, но поделюсь:
"Вера без дел мертва" © - сказано (помимо прочих значений, конечно) о понимании каббалы как плода ума для его же гимнастики.
Не помню. Что ты понимаешь под "интерсубъективной реальностью"? Если не трудно, напомни.
Когда мне приводят слова брата Христа: "Вера без дел мертва", - то я обычно привожу слова Самого Христа:
"Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал"
В основе устроения, (исправления)вера, а не дела. В этом наше соработничество с Богом. Дела творит Бог, как и всю историю человечества. И Сам Христос всегда напоминал ученикам, что Он НИЧЕГО Сам от Себя, как Сын не творит.
Не вижу никакого противоречия в том, чтобы Бога считать Субъектом. Ты просто ответь:
1. Бог для Субъект, Бог ЖИВОЙ?
2. Бог для тебя является ОДНОй Истиной, или сколько мнений, столько и истин?
Отредактировано VladK (09.11.20 10:07)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
@VladK
Не могу я больше находиться в этом гадючнике. Не серчай. Уж лучше общаться там, откуда эту шоблу выперли.
@VladK
Не могу я больше находиться в этом гадючнике. Не серчай. Уж лучше общаться там, откуда эту шоблу выперли.
А мне без разницы. Называй тему на евре, продолжим.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А мне без разницы. Называй тему на евре, продолжим.
А я ?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
А я ?
Так мы можем и здесь продолжить. Владимира же не забанили. Захочет ответит.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
#p159076,~Татьяна~ написал(а):А я ?
Так мы можем и здесь продолжить. Владимира же не забанили. Захочет ответит.
Влад , спасибо тебе . Нам повезло , что ты не скорпион.. 
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Ну да, в Евангелии же хэппи энд. А то, что распяли, это же только одного и всего один раз. Зато теперь все в шоколаде. Так?
не, не так
Христос сказал о следовании Ему:
Кто Мне служит, Мне да последует (Joh 12:26 RSO)
Вот за ним и следуют...
в том числе:
Стефан Лохнер. «Мученичество апостолов», 15 век. 1-й ряд: Петр, Павел, Фома, Филипп 2-й ряд: Андрей, Иоанн, Иаков Мл., Матфей 3-й ряд: Иаков Ст., Варфоломей, Симон, Иуда с Матфием
she needs an unprecedented fuсk
Так мы можем и здесь продолжить. Владимира же не забанили. Захочет ответит.
да никуда Ваш Владимир не денется
не такой он человек, чтобы при первом шухере раскалываться
он, кстати, уже уходил - как минимум, один раз, обругав перед этим ни в чём не повинную женщину, можно сказать, святую
да, @~Татьяна~, помните?
she needs an unprecedented fuсk
А я ?
Татьяна, Вас забанили на евре?
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Зато теперь все в шоколаде. Так?
Если бы)
А что Вас не устраивает в этом учении?
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Татьяна, Вас забанили на евре?
Нет.
Но, мои сообщения считаются нехристианским учением и поэтому опасны для существования темы , в которой они размещены .
а существование отдельной темы допускается только в мусоре .
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Я уже писал, что есть два первоначальных условия относящиеся к Богу и человеку, как Его образу и подобию: Истина и субъект.
Начало творения - Первопричина - Бог, Как Истина. Этого вполне достаточно. Нет никакой "противоположности Творцу", есть Экран. А противоположность Творцу - это сатана, богопротивник, да и то эта противоположность кажущаяся, это служитель Божий, который в Самом Боге не имеет ничего общего, изначально сотворенный как человекоубийца.
откуда это?
Где написано , что сатана, как человекоубийца , изначально сотворен?
Реакция в экране, а экран в свою очередь следствие сокращения. При чем здесь "стыд" и "троичность"?
а что вызвало сокращение?
троичность и вызвала .
"Ощущения" - это больше основа для христианства, а не для каббалы.
У них одна основа .
Это же по сути одно учение .
Это понимание его искажено князем мира сего -невежеством.
Основа - чувства , ощущения , желания.
Но есть понятие в каббале "скрытие Бога" и "раскрытие Бога", есть понятие "распространение света" и "сгущение света". Мы не осознаем своей противоположности Творцу, а видим в себе двойственность в отношение Творца:
"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. "
И это будет продолжаться до получения нового духовного тела. Этапы "неживой", "растительный", "животный", "говорящий" достаточно полно отражают развитие ощущений этой "разницы".
Да.
Только получение этого нового духовного тела достигается учением, развитием понимания духовного.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь