Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)


Размышления на тему каббалы (3)

Сообщений 721 страница 750 из 2000

721

#p156473,VladK написал(а):

Критерий тут простой- 1 Иоан 5:10.

Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. (1Jo 5:10 RSO)

Этот критерий истинен только при условии, если верующий действительно верует в Сына Божия, а не в тот образ, который у него возникает в голове. Можно же продекларировать "Я верю в Сына Божия", но при этом ни о какой вере и ни о каком Сыне Божием в реальности речи не будет идти.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

722

#p156356,VladK написал(а):

Каббала ценна тем, что говорит о вещах невидимых обычным человеком

"Обычный человек" - это что за тип такой?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

723

#p156476,air написал(а):

Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. (1Jo 5:10 RSO)

Этот критерий истинен только при условии, если верующий действительно верует в Сына Божия, а не в тот образ, который у него возникает в голове. Можно же продекларировать "Я верю в Сына Божия", но при этом ни о какой вере и ни о каком Сыне Божием в реальности речи не будет идти.

Вы даже не  понимаете, что все что вы сказали - одна болтовня: "может быть, а может и не быть" - это как по вашему, можно назвать "свидетельством в себе самом"?

Как же после всего этого вы не болтун? Язык просто почесать захотелось? У меня дочка тоже поболтать любит, но вам-то не 5 лет. Вы как об образе в моей голове судить можете? О себе лучше говорите, если выговориться хотите.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

724

#p156479,VladK написал(а):

"может быть, а может и не быть" - это как по вашему, можно назвать "свидетельством в себе самом"?

свидетельство в себе самом может быть ложным, даже если сам человек полностью уверен, что оно истинно

это бывает очень часто, потому что сатана принимает вид ангела света и обольщает сознание человека

и человек думает, что это Сын Божий, а реально перед ним - сатана

и, соответственно, его внутреннее свидетельство о том, что он, якобы, в Сына Божьего верует, в реальности соответствует его вере в сатану

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

725

#p156479,VladK написал(а):

Вы даже не  понимаете, что все что вы сказали - одна болтовня

если Вы основываете этот тезис на Вашем внутреннем свидетельстве, то Вы должны быть готовы к тому, что любой другой человек, основываясь на его внутреннем свидетельстве, тоже заявит Вам, что Вы тоже не понимаете, что всё, что Вы тут понаписали в Ваших постингах - одна болтовня.

Вы готовы, как христианин, принять к себе такое отношение, которое основано на золотом правиле нравственности?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

726

#p156356,VladK написал(а):

Как бы кто ни пытался, невозможно слить замысел и воплощение в одно. Можно рассматривать точку разрыва (сокращения) со стороны творения, можно со стороны Творца, но факт остается фактом - это произошло, и мы удаляемся от точки воплощения и двигаемся по спирали к новой точке сотворения Нового неба и Новой земли. 

Каббала ценна тем, что говорит о вещах невидимых обычным человеком, но реально существующих. И важно не вызубрить терминологию, а понимать смысл.

Ты создаёшь новую терминологию , свою , вместо того, чтобы выучить терминологию каббалы .
Сокращение у тебя точка разрыва..
Ещё точка воплощения
Ещё движение по спирали
Ещё точка сотворения нового неба .
и как понимаешь ты смысл этих не каббалистических терминов , как ты их связываешь с каббалой?

Как для того, чтобы строение атома увидеть необходимо было провести исследования, создать инструменты.

Именно так . Создать инструменты может помочь только учитель

Ты, как-то писала, что Малхут ставит экран. Строго говоря, это неверно, экран - следствие сокращения, и он стоит независимо от того, осознает это человек, или нет.

Нет экрана у не осознающего.
Экран ставит только тот , кто испытывает стыд от разницы свойств с Творцом , только осознающий свою противоположность Творцу.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

727

#p156360,VladK написал(а):

Я вот тебе говорю, а ты просто не слышишь. Нельзя просто так перенести сущности сотворенного мира в мир до его сотворения.
Это как переносить свойства следствия на причину, частное - на общее.
Мы ничего не можем знать о сути, мы можем говорить только о материи и форме материи.
И это - мир ПОСЛЕ воплощения замысла Эйн Соф, а не ДО.

Убил просто. Нет коммент...

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

728

#p156362,В. С. написал(а):

Задача - оправдать высшего и быть милостивым к тому, кому пока такого желания не дано.

Да..
А что значит, быть милостивым?
Это продолжать давать инфу .
Сегодня на уроке по вере выше знания , было сказано:
( 25.10 мин)То , что у нас есть знания помогает нам найти ,
что такое вера выше знания .
Поскольку знания - то, что я понимаю , то, что я знаю, что чувствую, что находится в моей власти .
А я строю над этим уровень веры , уровень отдачи , уровень Бины ..

Отредактировано ~Татьяна~ (02.11.20 13:16)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

729

#p156394,Мартовский Заяц написал(а):

Человек это пройденный этап, вот через 300 млн лет на земле будут жить разумные осьминоги они и начнут новое строительство.
К ним тоже придёт Христос но уже в теле осьминога.

Всё может быть..
хотя , это моё сегодняшнее мнение .
Есть определённая система развития разума .
А разут творит материю действием..
Если осьминоги научатся действовать своими щупальцами , как люди руками и ногами , тогда может быть они будут подобны людям , Творцу. :)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

730

#p156460,VladK написал(а):

Творение - это не процесс, если говорить о человеке. Процессом можно назвать устроение человека в меру возраста Христова, а человек - это то общее, что названо "образом и подобием Божьим".

Вот сейчас мы изучаем в каббале только подготовку к Творению .
Творение начинается тогда , когда Малхут сокращённая пожелает стать Творцом. То есть она пожелает большего чем ей дают.

Или ты никогда не читала, что "вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"?

Ну и что ожидаешь? Пришествия Бога , как субъекта?
В чем уверен? Что в раю все удовольствия , а в аду черти со сковородками?

Или ты думаешь что какое-то учение сможет тебе помочь увидеть Бога? Только Сам Творец открывает глаза верующему. Каббала - это не волшебная палочка, дающая сверхспособности.

Да. Для этого он создал Еву , чтобы она дала Адаму плод познания .

Отредактировано ~Татьяна~ (02.11.20 14:52)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

731

#p156587,~Татьяна~ написал(а):

Если осьминоги научатся действовать своими щупальцами , как люди руками и ногами , тогда может быть они будут подобны людям , Творцу.

Так напротив, две руки мало для действия, а вот у осминогов действия лучше получаться.
Естественого научаться , просто в океане им сложно в трёхмерном мире, там работают хорошо и более простые стратегии выживания чем разумность.
Но когда вымрут на земле все млекопитающие включая людей , путь на землю для осминогов будет открыт.

0

732

#p156463,VladK написал(а):

боитесь в ад попасть, то значит еще ничего не знаете, как должно знать. Подробности, или суть важна?

В ад все люди уже попали -это жизнь на земле , а после смерти их ждёт покой , реквием, небытие.

Барт Эрман
Вероятно, наиболее трудно лично для меня было разобраться с самой сутью своей веры как евангельского христианина. Я принял «рождение свыше», потому что хотел «спастись». Спастись от чего? Помимо прочего, от вечных мук ада. Согласно усвоенным мною представлениям, Христос умер за грехи мира, и каждый, кто уверовал в него, будет иметь вечную жизнь с ним на небесах. А всем тем, кто в него не уверовал, по злому умыслу или просто по невежеству, обязательно пришлось бы расплачиваться за свои грехи в аду. Ад был густонаселенным местом: туда отправлялось большинство людей. И ад был местом вечных мучений, которые включали духовные муки разлуки с Богом (а значит, и всем хорошим) и настоящие физические мучения в неугасимом огненном озере. Горение в аду было для меня не метафорой, а физической реальностью. Неудивительно, что я был активным верующим: я не хотел, чтобы кто-то из моей семьи или друзей вечно горел в аду, и поэтому я делал всё возможное, чтобы они приняли Христа и обрели спасение.
Это представление об аде сидело во мне очень глубоко, на сознательном и, возможно, бессознательном уровне. В итоге, когда я оставил веру не только в Библию как богодухновенное слово Божие, не только в Христа как единственный путь спасения, но и в саму божественность Христа и в то, что в этом мире что-то решает всемогущий Бог, в глубине души оставалось сомнение: ну а вдруг я всё-таки неправ? Что, если тогда я был прав, а сейчас ошибся? Придётся ли мне вечно гореть в аду? Это сомнение годами держало меня в страхе, да и сейчас случается проснуться среди ночи в холодном поту.

Все эти переживания, конечно, построены вокруг страдания. Евангелическое богословие, которого я когда-то придерживался, тоже было построено вокруг него: Христос пострадал за мои грехи, чтобы мне не пришлось страдать вечно, потому что Бог – праведный судья, который навечно наказывает тех, кто отвергает его и принесённое им спасение. Ирония, я полагаю, заключается в том, что именно мой взгляд на страдания и увёл меня от этого понимания Христа, спасения и Бога. Я пришел к выводу, что нет Бога, который как-то проявляет себя в этом мире боли и страданий, ведь если он есть, то почему он ничего не делает? Одновременно с этим я сделал вывод, что нет Бога, который намеревается жарить в аду некрещённых младенцев и других за то, что им не удалось принять определенное религиозное учение.

Отредактировано Мартовский Заяц (02.11.20 17:37)

+1

733

Критерий тут простой- 1 Иоан 5:10.

Да христианина в жизни должно отличать что Иисус Христос центр его жизни ( это ещё наверно бывает ) и что в нем св Дух.
Но, если мы почитаем про жизнь ранних христианских общин в письмах апостолов , то ясно видно никакого святого духа в них нет.
Обычные люди живущие в коммунальных общинах.
Те же склоки скандалы, амбиции , призывы к миру и любви вкупе с проклятиями.
Тот же апостол " любви" Иоанн в посланиях пишет о бывших соратниках " они никогда не были нашими ".

0

734

#p156354,VladK написал(а):

Да, уж куда вам болтунам до нее! Молчите, может за умного сойдете.

Отредактировано VladK (Вчера 08:31)

Молодец, как ап Петр говоришь
1 Петра
15 Ибо такова воля Бога: делающие добро должны заткнуть рот невежественным и глупым болтунам.

0

735

#p156619,Мартовский Заяц написал(а):

Барт Эрман
Ирония, я полагаю, заключается в том, что именно мой взгляд на страдания и увёл меня от этого понимания Христа, спасения и Бога. Я пришел к выводу, что нет Бога, который как-то проявляет себя в этом мире боли и страданий, ведь если он есть, то почему он ничего не делает? Одновременно с этим я сделал вывод, что нет Бога, который намеревается жарить в аду некрещённых младенцев и других за то, что им не удалось принять определенное религиозное учение.

Ну всё правильно.
Встаёт вопрос : А правильно ли я понимаю Бога?
Этот вопрос должен привести к истокам учения.
а они в иудаизме.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

736

#p156648,~Татьяна~ написал(а):

Ну всё правильно.
Встаёт вопрос : А правильно ли я понимаю Бога?
Этот вопрос должен привести к истокам учения.
а они в иудаизме.

а где у Вас критерий проверки того, что в иудаизме правильно понимают Бога?

насколько я помню, иудеи Христа за Бога не признают

это правильное понимание, по-вашему?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

737

#p156619,Мартовский Заяц написал(а):

В ад все люди уже попали -это жизнь на земле

ад и рай - в глазах смотрящего

апостол Павел констатирует факт, что реципиенты его послания, живя на земле, были уже на небесах:

4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом,— благодатью вы спасены,—
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе
(Eph 2:4-6 RSO)

все выделенные глаголы по исходнику в аористе -  а значит к моменту написания выражаемые ими действия уже были совершены

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

738

#p156620,Мартовский Заяц написал(а):

если мы почитаем про жизнь ранних христианских общин в письмах апостолов , то ясно видно никакого святого духа в них нет

а где у Вас критерий проверки того, что Вы правильно понимаете прочитанное?

и второй вопрос: где критерий проверки того, что написанное адекватно отражает реальную ситуацию, которая имела место?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

739

#p156757,air написал(а):

а где у Вас критерий проверки того, что в иудаизме правильно понимают Бога?

В учебё. Проверяю душой . принимаю я это или не принимаю.
Человек находится между добром и злом .
Между Богом , как источником света и его сокращением - корнем тьмы .
Это человек строит в своем разуме , свое отношение к этому .
Строит связь - парцуф , чтобы увидеть , узнать место , ступень , лестницу в оба конца.

насколько я помню, иудеи Христа за Бога не признают

Ничего не скажу , не знаю точно.
Христос , на мой взгляд - действие Творца , стремление .
А Бог - покой.
Они не признают так , как нельзя признать действие покоем.

это правильное понимание, по-вашему?

Да. Но на сегодняшней ступени.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

740

#p156648,~Татьяна~ написал(а):

Ну всё правильно.
Встаёт вопрос : А правильно ли я понимаю Бога?
Этот вопрос должен привести к истокам учения.
а они в иудаизме.

Какого учения то ?
По Библии выходит Бога нет.
Истоки библейских мифов находятся в шумеро-аккадских мифах.

0

741

#p156597,~Татьяна~ написал(а):

Вот сейчас мы изучаем в каббале только подготовку к Творению .
Творение начинается тогда , когда Малхут сокращённая пожелает стать Творцом. То есть она пожелает большего чем ей дают.

Зубрилка! :)

Ну и что ожидаешь? Пришествия Бога , как субъекта?
В чем уверен? Что в раю все удовольствия , а в аду черти со сковородками?

Я вот сейчас подумал, что без разницы, на какое из твоих сообщений отвечать. Настолько они хаотичны даже в сравнении с сообщениями NTLL.

1. Начнем с начала, с истины, которая одна. Это первое из условий, которое делит всех людей на ученых и невежд (с точки зрения атеистов), или, с точки зрения верующих, на язычников и монотеистов.
Это условие говорит о Первопричине, от которой уже идет вся цепочка причин и следствий. Если допускать только одну Первопричину, то можно говорить и об одной истине, и о научном подходе. Но это условие еще не делит людей на верующих в Бога и неверующих. Это условие говорит только о способе упорядочения, о "мировом разуме", условие, которое не допускает несколько Первопричин, несколько Истин.

2. Делит людей на верующих и неверующих второе условие о том, что Первопричина является СУБЪЕКТОМ, т.е. Богом Живым, а не объектом. Если учесть, что мы являясь творением, являемся следствием, а не причиной, то знать этого мы не можем, т.к. невозможно судить о причине по следствию. Следствие может быть всего лишь частным случаем более общей причины. Поэтому это условие о Боге Живом можно принять только "верой выше знания". Знания мы получаем из первого условия. Поэтому ученые никогда не говорят о вере, а говорят о знании.

Если совместить знания и веру, то это и будет то, что рассматривается в каббале, как "Учение о 10 сфирот". Догадалась как эти два условия, ограничения, аксиомы формулируются в каббале?

1. Каббала говорит только о МАТЕРИИ
2. Каббала говорит о форме Материи.

И каббала ничего не говорит о СУТИ и об астрактном знании.
Научный подход, т.е. об одной истине, каббала исповедует, рассматривая знания по цепочке причин-следствия, от верха до низа. Т.е. каббала говорит об упорядоченном знании, либо о хаосе, двигаясь от следствия к причине, от хаоса к порядку. Два противоречивых факта, могут иметь объяснения в ОДНОЙ причине. Первопричина объясняет все, и это - суть, истина, к познанию которой направлены все усилия тех, кто исповедует научный подход, не допуская даже двух истин.

Материалисты отличаются тем, что о Жизни говорят, как о форме, способе существования белковых тел. Они считают субъектность формой материи. Каббала тоже говорит о "материи", но определяет эту "материю", как "ЖЕЛАНИЕ получать". Субъектность тут присутствует в "желании" изначально! Т.е. по форме очень похоже на материализм, но только по форме, т.к. объект у материалистов не обладает желанием. В каббале НИЧЕГО не гворится о материи с точки зрения материалистов.
В каббале материя, или уровень "неживое" говорит только о субъекте в начальном состоянии естества. Это то состояние в котором мы рождаемся, и которое названо Павлом "душевным".

Каббала говорит ТОЛЬКО о субъекте и состоянии субъекта, как о "желании получать" и "желании отдавать". Эти два состояния субъекта противоречивы, но имеют одну Первопричину - ОДНОГО Субъекта - Бога. И когда в каббале уточняют о "вере выше знания", то тем самым ставят второе условие выше первого. Субъект, Как Первопричина есть Истина, Христос - Бог пришедший во плоти Человека.

Верх и низ обределяется светом Ёшер, светом Кав, и это свет указывает не на абстрактную Истину, а на Субъекта, и от Него все и к Нему. Ибо Бог есть Бог Живой!

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

742

#p156757,air написал(а):

а где у Вас критерий проверки того, что в иудаизме правильно понимают Бога?

Иудаизм - исток  учения . Они же знали . что они создают.
Или Вы думаете , что христиане лучше знают , что написали иудеи?

насколько я помню, иудеи Христа за Бога не признают

это правильное понимание, по-вашему?

Им виднее . Может христиане вовсе не Бога считают Богом?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

743

#p157413,~Татьяна~ написал(а):

Иудаизм - исток  учения . Они же знали . что они создают.
Или Вы думаете , что христиане лучше знают , что написали иудеи?

Именно так! Христиане лучше знают.

Им виднее . Может христиане вовсе не Бога считают Богом?

Да, с точки зрения иудеев именно так. Хочешь к ним присоединиться? :)

Отредактировано VladK (04.11.20 15:50)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

744

#p157407,VladK написал(а):

1. Начнем с начала, с истины, которая одна.
Это условие говорит о Первопричине, от которой уже идет вся цепочка причин и следствий.
Это условие говорит только о способе упорядочения, о "мировом разуме",
условие, которое не допускает несколько Первопричин, несколько Истин.

2. Делит людей на верующих и неверующих второе условие
о том, что Первопричина является СУБЪЕКТОМ,

т.е. Богом Живым, а не объектом.
Если учесть, что мы являясь творением,
являемся следствием, а не причиной,
то знать этого мы не можем, т.к. невозможно судить о причине по следствию.
Следствие может быть всего лишь частным случаем более общей причины.
Поэтому это условие о Боге Живом можно принять только "верой выше знания".
Знания мы получаем из первого условия.
Поэтому ученые никогда не говорят о вере, а говорят о знании.

Если совместить знания и веру, то это и будет то, что рассматривается в каббале, как "Учение о 10 сфирот".
Догадалась как эти два условия, ограничения, аксиомы формулируются в каббале?

1. Каббала говорит только о МАТЕРИИ
2. Каббала говорит о форме Материи.

Каббала тоже говорит о "материи", но определяет эту "материю", как "ЖЕЛАНИЕ получать".
Субъектность тут присутствует в "желании" изначально! Т.е. по форме очень похоже на материализм, но только по форме,

т.к. объект у материалистов не обладает желанием. В каббале НИЧЕГО не гворится о материи с точки зрения материалистов.
В каббале материя, или уровень "неживое" говорит только о субъекте в начальном состоянии естества. Это то состояние в котором мы рождаемся, и которое названо Павлом "душевным".

Каббала говорит ТОЛЬКО о субъекте и состоянии субъекта, как о "желании получать" и "желании отдавать". Эти два состояния субъекта противоречивы, но имеют одну Первопричину - ОДНОГО Субъекта - Бога. И когда в каббале уточняют о "вере выше знания", то тем самым ставят второе условие выше первого. Субъект, Как Первопричина есть Истина, Христос - Бог пришедший во плоти Человека.

Верх и низ обределяется светом Ёшер, светом Кав, и это свет указывает не на абстрактную Истину, а на Субъекта, и от Него все и к Нему. Ибо Бог есть Бог Живой!

может ли субъект быть бесконечным?
Может ли называться субъектом разум ? Желание? Истина? Понимание? Милосердие? Основа? Строгость? красота? Мудрость?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

745

#p157417,~Татьяна~ написал(а):

может ли субъект быть бесконечным?

А ты разницу между вечным и бесконечным понимаешь? Бесконечность нас окружает как и ограничения повсюду. Но когда говорят о субъекте, то говорят о вечности, а не бесконечности. Любой объект можно назвать бесконечным, например: бесконечное множество точек на плоскости, или бесконечное разнообразие форм снежинок. В математике бесконечность - весьма тривиальное понятие.  Вот вечность, понимаемая как Существование субъекта без начала и конца - это понятие лежащее за пределами мира сего.   

Может ли называться субъектом разум ? Желание? Истина? Понимание? Милосердие? Основа? Строгость? красота? Мудрость?

Из всего перечисленного, только Истина, Основа может быть рассмотрена вне понятия субъекта, все остальное атрибуты Субъекта, т.е. относится к Живому. Но если говорить о каббале, то там все - субъектно, даже "материя" в изначальной ее форме.

Ты вот скажи, ты что из этих двух условий принимаешь? На мой взгляд, ты ни в Истину, как ОДНУ Первопричину для всего не веришь, ни в Бога Живого. Судя по твоим рассуждениям, у тебя телега впереди лошади скачет.
Но я не возьму на себя смелость делать выводы о другом человеке. Мы можем судить только самого себя. Как говорил Христос: "Прости им, ибо не ведают, что делают".

Отредактировано VladK (04.11.20 15:53)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

746

#p156648,~Татьяна~ написал(а):

Ну всё правильно.
Встаёт вопрос : А правильно ли я понимаю Бога?
Этот вопрос должен привести к истокам учения.
а они в иудаизме.

Давай все-таки о каббале. В комментариях БС к ч2. Глава 4 "Учения о 10 сфирот", есть довольно путанные рассуждения о "возможности" и "намерениях" в каждой из стадий и соответственно для 4 Кли: Хохма, Бина, ЗА и Малхут.

Суть этих рассуждений можно передать известным тостом из фильма "Кавказская пленница":

"Имею возможность купить козу, но не имею желания, имею возможность купить дом, но не имею возможности.
Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями."

Сюда надо добавить еще один вариант не рассмотренный в фильме: "не имею желания, и не имею возможности"

Упражнение: расставь эти 4 сочетания возможности и желания (намерения) в соответствие с перечисленными 4 Кли и 4 стадиями.

Обрати внимание, что сочетание происходит объективного (возможно - невозможно) и субъективного (желаю - не желаю).

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

747

#p157749,VladK написал(а):

Давай все-таки о каббале. В комментариях БС к ч2. Глава 4 "Учения о 10 сфирот", есть довольно путанные рассуждения о "возможности" и "намерениях" в каждой из стадий и соответственно для 4 Кли: Хохма, Бина, ЗА и Малхут.

Суть этих рассуждений можно передать известным тостом из фильма "Кавказская пленница":

"Имею возможность купить козу, но не имею желания, имею возможность купить дом, но не имею возможности.
Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями."

Сюда надо добавить еще один вариант не рассмотренный в фильме: "не имею желания, и не имею возможности"

Упражнение: расставь эти 4 сочетания возможности и желания (намерения) в соответствие с перечисленными 4 Кли и 4 стадиями.

Обрати внимание, что сочетание происходит объективного (возможно - невозможно) и субъективного (желаю - не желаю).

А эти путанные рассуждения можешь привести?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

748

#p157807,~Татьяна~ написал(а):

А эти путанные рассуждения можешь привести?

Конечно, когда сделаешь упражнение. :)

Да, гл 4 относится к Ор Пними, в комментариях БС на ч. 2 у Ари.

Отредактировано VladK (06.11.20 08:50)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

749

#p157749,VladK написал(а):

Давай все-таки о каббале. В комментариях БС к ч2. Глава 4 "Учения о 10 сфирот", есть довольно путанные рассуждения о "возможности" и "намерениях" в каждой из стадий и соответственно для 4 Кли: Хохма, Бина, ЗА и Малхут.

Суть этих рассуждений можно передать известным тостом из фильма "Кавказская пленница":

1."Имею возможность купить козу, но не имею желания,
2 имею возможность купить дом, но не имею возможности.
3..Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями."
4 "не имею желания, и не имею возможности"

Упражнение: расставь эти 4 сочетания возможности и желания (намерения) в соответствие с перечисленными 4 Кли и 4 стадиями.

1  - 4 вариант : Не имею возможности отказаться и не имею желания получить удовольствие
2 - 1 вариант . Имею возможность получить , но нет желания .
3. - 2 вариант. нет возможности получить , но есть желание .
4 - 3 вариант. Есть возможность и есть желание .

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

750

@~Татьяна~

Пример с козой и домом не релевантен, поскольку БС рассматривает "возможность" как способность не обрести, но отказаться.

Все эти (согласен, мудрёные) рассуждения мудрецов пока можно свести к выяснению, почему истинным сосудом является исключительно стадия Далет, но не первые три.

Подпись автора

https://vstromata.livejournal.com

+1


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)