Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)
иудейский Яхве не может быть Отцом, т.к. иудеи не признают Троицы
Троица тут ни причём . Пророк осия назвал Яхве отцом , а Израиль сыном.
Иеремия так же.
И в книге Исход
скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; Иер 31:9; Ос 11:1;
Отредактировано Мартовский Заяц (01.11.20 08:00)
Это ты считаешь, что Бог бессильный.
библейский бог Яхве описал в Библии слабым царем, отцом и мужем.
Ему не подчинялись евреи, не слушали его.
Чего не могло быть если бы он обладал силой и вот возможностями даровать блага и наказания..
Но ведь и пророки считали бога бессильным , иначе зачем Исайи , Иеремии говорить о новом завете , что будет записан в сердцах ?
Зачем Иезекииль говорил о новом плотяном сердце вместо "каменного "?
Это было бы не нужно, если у бога была власть над Израилем ведь речь не идёт , что сейчас евреи исполняют закон божий против своей воли, но просто не исполняют.
Значит евреи не видели связи между верностью Яхве и своей жизнью.
Более того, они считали что служение иным богам приносит им блага.
Иеремия
"
А с того времени, как перестали мы кадить богине неба и возливать ей возлияния, терпим во всем недостаток и гибнем от меча и голода."
Поэтому пророки и хотели что бы "завет был в сердце ", сердце было не каменное, но плотяное.
Но это значит, что в тактическом смысле, бог Яхве бездействует, но, с точки зрения пророков якобы действует в стратегии.
В этом однако мало логики, если бы Яхве хотел бы исполнения евреями закона и служения ему, он бы действовал на протяжении жизни человека.
Более того, Иудея была разрушена царем Вавилона Навуходоноссором 2, после наиправеднейшего царя иудеи Иосии, что сделал супер реформы в пользу Яхве, при этом сам царь Иосия погиб в войне с царем Египта фараоном Нехо 2.
Отредактировано Мартовский Заяц (01.11.20 08:59)
это случай т.н. "веры от слышания"
такая вера суть неверие, потому что сознание человека при вере от слышания направлено на тот образ, который возникает у него при осмыслении услышанных словпри вере от слышания нет связи с объективной духовной субстанцией (т.е., с невидимой для ума божественной ипостасью)
Да, уж куда вам болтунам до нее! Молчите, может за умного сойдете.
Отредактировано VladK (01.11.20 11:31)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
странно...
наш мир тогда -мир бесконечности в сокращении?
Что-то я опять запуталась...
Как бы кто ни пытался, невозможно слить замысел и воплощение в одно. Можно рассматривать точку разрыва (сокращения) со стороны творения, можно со стороны Творца, но факт остается фактом - это произошло, и мы удаляемся от точки воплощения и двигаемся по спирали к новой точке сотворения Нового неба и Новой земли.
Каббала ценна тем, что говорит о вещах невидимых обычным человеком, но реально существующих. И важно не вызубрить терминологию, а понимать смысл. Как для того, чтобы строение атома увидеть необходимо было провести исследования, создать инструменты.
Ты, как-то писала, что Малхут ставит экран. Строго говоря, это неверно, экран - следствие сокращения, и он стоит независимо от того, осознает это человек, или нет. Хочешь посмотреть как экран работает в своей красоте - посмотри на ребенка. Но со временем экран должен истончаться до полного исчезновения, что и определяется как подъем Малхут в Бину. Если у человека со временем такого не происходит, то он в клипе, и ему надо приложить немало усилий, чтобы выбраться. А по усилиям и награда.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Бред. ... В отношении к Эйн Соф - это аллегория и ничего больше.
... Малхут не было в Эйн Соф, чтобы говорить о ней, как об отдельной сущности.
Жалко очень , что Владимир не добавил в свои переводы 1и 2 частей ТЭС внутренний Свет Бааля Сулама.
Но если ты доверяешь Баалю Суламу , почему не прочитать " Учение 10 сфирот " в переводе Лайтмана ?
Или перевод тоже не верный ?
Каким переводом Библии ты пользуешься : Синодальным , церковно - славянским или переводом своей секты ?
Какой из них ты считаешь верным и почему ?
Комментарий Бааля Сулама в учении десяти сфирот Лайтмана , выделяется жирным шрифтом.
Во внутреннем созерцании 5 главе перед пунктом 23 идут слова Бааля Сулама :
Малхут Бесконечности означает, что малхут не создает там соф.
Отсюда видно, что есть Малхут в мире бесконечности .
Расшифровка этого Лайтманом тебе не интересна, ты считаешь , что ты понимаешь лучше.
Дай свой коммент на слова Бааля Сулама.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Жалко очень , что Владимир не добавил в свои переводы 1и 2 частей ТЭС внутренний Свет Бааля Сулама.
Но если ты доверяешь Баалю Суламу , почему не прочитать " Учение 10 сфирот " в переводе Лайтмана ?
Лайтман, как и ты за ним, плодите лишние сущности где попало. Это всегда создает путаницу.
Каким переводом Библии ты пользуешься : Синодальным , церковно - славянским или переводом своей секты ?
Какой из них ты считаешь верным и почему ?
Синодальным, Кассиана, Кулакова, плюс подстрочник Стронга
Малхут Бесконечности означает, что малхут не создает там соф.
Попытка эклектического переноса сущности Малхут после ВОПЛОЩЕНИЯ замысла в сам замысел. Обычный апофатический снос известных ограничений. Ари более строг, когда говорит об аллегориях.
Отсюда видно, что есть Малхут в мире бесконечности .
Там, как в коробке с карандашами можно найти все что угодно, надо только добавлять, что все находится в гармонии, в единстве а не в противоречии. 
Расшифровка этого Лайтманом тебе не интересна, ты считаешь , что ты понимаешь лучше.
Это просто ни к чему не обязывающая болтовня, попытка совместить несовместимое.
Я вот тебе говорю, а ты просто не слышишь. Нельзя просто так перенести сущности сотворенного мира в мир до его сотворения. Это как переносить свойства следствия на причину, частное - на общее. Мы ничего не можем знать о сути, мы можем говорить только о материи и форме материи. И это - мир ПОСЛЕ воплощения замысла Эйн Соф, а не ДО.
Вспомни известную притчу о том, как пытались на ощупь понять что из себя представляет слон. Один щупал хвост, другой уши, третий ноги...
Отредактировано VladK (01.11.20 12:55)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Жалко очень
Таня, постарайся внимательно вглядеться в то, что сейчас скажу - я буду очень лаконичен.
Как известно, свет высшего кажется нижнему тьмой. Как следствие - уничижение несущих свет.
Задача - оправдать высшего и быть милостивым к тому, кому пока такого желания не дано.
Как следствие - уничижение несущих свет.
Атеисты уничижают верующих.
Язычники уничижают монотеистов.
Христиане уничижают иудеев.
У иудеев - свои заморочки.
В более общем аспекте:
Уничижение мыслящих иначе - верный признак того, что человек находится в "мясе". И безошибочный способ отличить учителя от лжеучителя.
Атеисты уничижают верующих.
Язычники уничижают монотеистов.
Христиане уничижают иудеев.
У иудеев - свои заморочки.В более общем аспекте:
Уничижение мыслящих иначе - верный признак того, что человек находится в "мясе". И безошибочный способ отличить учителя от лжеучителя.
А что же делать?
Хорошо, напоминаешь . Ставишь на место.
но я ещё рискну.
надо же развиваться
всем.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Синодальным, Кассиана, Кулакова, плюс подстрочник Стронга
Ответь , почему ?
Это просто ни к чему не обязывающая болтовня, попытка совместить несовместимое.
Я вот тебе говорю, а ты просто не слышишь. Нельзя просто так перенести сущности сотворенного мира в мир до его сотворения. Это как переносить свойства следствия на причину, частное - на общее. Мы ничего не можем знать о сути, мы можем говорить только о материи и форме материи. И это - мир ПОСЛЕ воплощения замысла Эйн Соф, а не ДО.
А разве замысел уже воплотился? У нас даже человек ещё не сотворен..
Расскажи что такое по -твоему Мир Бесконечности?
В рамках 1 части ТЭС.
Что такое Сокращение ?
Почему оно произошло ?
Что получилось в результате?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Атеисты уничижают верующих.
Язычники уничижают монотеистов.
Христиане уничижают иудеев.
У иудеев - свои заморочки.В более общем аспекте:
Уничижение мыслящих иначе - верный признак того, что человек находится в "мясе". И безошибочный способ отличить учителя от лжеучителя.
И верующие уничтожают атеистов. Во Франции мусульманин даже голову отрезал атеисту.
Атеисты уничижают верующих.
Язычники уничижают монотеистов.
Христиане уничижают иудеев.
У иудеев - свои заморочки.В более общем аспекте:
Уничижение мыслящих иначе - верный признак того, что человек находится в "мясе". И безошибочный способ отличить учителя от лжеучителя.
То есть бог монотеистов им никак не помогает. Об этом и речь.
разве замысел уже воплотился? У нас даже человек ещё не сотворен..
Человек это пройденный этап, вот через 300 млн лет на земле будут жить разумные осьминоги они и начнут новое строительство.
К ним тоже придёт Христос но уже в теле осьминога.
Ответь , почему ?
Да просто так сложилось. Синодальный часто искажает, но наиболее популярный, Кассиан (тоже ведь православный) более строг к переводу, Кулаков ищет "среднюю линию", Стронг дает самому простор для мышления, а поиск по Стронгу в библии дает возможность посмотреть как обычно переводится слово. Мне этого достаточно.
А разве замысел уже воплотился? У нас даже человек ещё не сотворен..
У вас с Лайтманом может быть? У меня человек сотворен по образу и подобию Божьему. Это в начале книге Бытие написано, если ты своим глазам и ощущениям не доверяешь.
Расскажи что такое по -твоему Мир Бесконечности?
Мир бесконечности - это Эйн Соф, Бог
В рамках 1 части ТЭС.
Что такое Сокращение ?
Точка перехода от замысла к воплощению. Ограничение Богом Самого Себя, чтобы дать место творению.
Почему оно произошло ?
Такова были Его Желание и Его Воля.
Что получилось в результате?
Что получилось, то получилось. Вот это в каббале и исследуется.
Отредактировано VladK (01.11.20 17:37)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Как известно, свет высшего кажется нижнему тьмой. Как следствие - уничижение несущих свет.
Задача - оправдать высшего и быть милостивым к тому, кому пока такого желания не дано.
В таком случае тебе до air надо еще расти и расти...
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
В таком случае тебе...
Суждениям твоим оценку давать не буду. Скажу, однако, что не удивлён.
#p155517,~Татьяна~ написал(а):Рассмотрим для меня новую версию:
Когда Эйн Соф сократил себя , кто сделал это действие?
Творец. Так?
И кем Он стал?
И что осталось в результате сокращения?Бог как был Богом так Им и остался.
Он был Миром бесконечности . Он был Эйн Соф - Нет конца. Он был бесконечностью.
Он сократил себя и стал Соф - концом.
Он был светом и стал корнем тьмы .
И стала пустота , в которой он стал раскрывать миры .
Что возвысилось в Его желании? Раскрыть имена и атрибуты его.
Малхут разделилась на свет и сосуд.
Бред. Малхут - это одна из сфирот, означающая сосуд, а не свет. В отношении к Эйн Соф - это аллегория и ничего больше.
Ведь малхут была в мире Эйн Соф , а потом опустошилась и стала точкой. Так?
Нет, не так. Малхут не было в Эйн Соф, чтобы говорить о ней, как об отдельной сущности.
Откуда взялась точка?
Написано у Владимира в ТЭС1 :
Когда же сотворить Миры и изъявить изъявленные сущности возвысилось в Желании Его Простом, чтоб вывести посредством Света совершенство Своих Деяний и Имён и Атрибутов, что, собственно, и было причиной сотворения Миров, вот, сократил тогда Себя Эйн Соф в Центральной Точке, в са́мом Своём Центре.
В Эйн Соф была центральная Точка , которая была наполнена светом. А когда свет вышел , она стала точкой без света - корнем тьмы и вышла из Эйн Соф в Соф.
Творец - причина, а творение - следствие, и никак иначе!
Да . Есть причина и есть следствие .
Есть Свет и тьма ,
есть покой и действие .
Есть добро и зло
Это разные состояния одного корня.
Поэтому следствие - это лишь один из вариантов, частный случай более общей причины.
Какие же варианты могут быть у причины , кроме следствия?
Наш мир 10 сфирот - это лишь частный случай из бесконечно многих других частных случаев, о которых мы ничего не знаем. Наш мир - это мир Адам Кадмон, но даже о Нем каббала говорит как о ТЕЛЕ, в Которое облачается Эйн Соф.
Да ? Адам Кадмон это кетер
он же вроде всегда в голове или как? Кто у него голова?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Да, уж куда вам болтунам до нее! Молчите, может за умного сойдете.
Отредактировано VladK (Сегодня 11:31)
Откуда Вы набрались такого вульгарного тона, ув VladK?
she needs an unprecedented fuсk
Творение - субъект, созданный по образу и подобию Творца.
Если Творец - Субъект, то ему подобен будет и человек,
а если для тебя Творец - процесс, то, сответственно, и творение для тебя - это нечто обезличенное и асбрактное, этап, который сам порождает, другой этап и т.д.
Творение - процесс. Пока не знаю как раскрыть, но это процесс.
И если еще добавить сюда прививаемое Лайтманом чувство стадности, то уже не просто сумашедствие, а целенаправленное общественное воздействие на психику. И упаси меня Боже делать себе кумиров!
А сколько стад в Библии ...
А пастырь добрый и злой
В Библии и в церкви
И верующие овцы
Да и сам Христос - Агнец ...
К какому стаду принадлежишь?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
И в книге Исход
скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; Иер 31:9;
Это всего лишь информация для фараона. Мы же не фараоны, чтобы делать какие-то утверждения на том, что к нам не относится.
Ведь для разных людей одно и то же может иметь совершенно разное значение. Например, то, что для русского хорошо, для немца - шнапс.
Ос 11:1;
RSO Hosea 11:1 На заре погибнет царь Израилев! Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего. (Hos 11:1 RSO)
в этом стихе слово "сын" означает только того, кого любит произносящий эти слова - это видно из параллелизма, который присутствует там
и, вообще, слово בֵּן означает не только сына, но и члена группы
0254.0 בֵּן (b¢n) son, grandson, member of a group.
she needs an unprecedented fuсk
Троица тут ни причём .
Очень даже при чём. Если есть Яхве (Бог) и если есть у Него Сын (Израэль), то уже двоица получается. А рождение Сына - через Дух Святой, Который тоже является ипостасью Бога. Вот Вам и Троица.
Или Ваш Яхве не через Дух Сына рождает?
В любом случае, то, через чего у Бога Сын рождается - это тоже ипостась Бога.
she needs an unprecedented fuсk
Как ты помнишь, нет света без сосуда. И потому мы можем говорить только о том, что воспринимаем, а именно ,
- о материи
и
- форме, облачённой в материю.Об абстрактной форме не говорим, поскольку возможны ошибки. О сути же даже табуретки не можем сказать ничего.
Ацмуто (досл. "Его суть") мы не можем сказать ничего от слова "совсем", ведь даже Эйн Соф - это уже Его проявление*. А почему для тебя смысл изменился, я не знаю. Наверное, раньше читала иначе.
_____________* Причём, уже с Малхут де-Эйн Соф, Именем Его, где Он и Имя - одно.
Конечно читала иначе .
мы же привыкли , что каждое слово имеет чёткое значение , а здесь значение между слов.
Заменить сущность на Ацмуто и меняется весь смысл , потому что сущность и Ацмуто по разному представляется .
И потом если нет представления , слово вообще проходит мимо сознания .
Я не видела , что Эйн Соф в сокращении Соф . Это прошло мимо. Я удивляюсь.
Сколько же ещё прошло?
сколько раз придётся вернуться к началу?
Да , Эйн Соф это Его проявление .
Оригинально , конечно...
В самом Ацмуто нет желания получать ....
А в Эйн Соф оно есть как Малхут ..
Если Эйн Соф однородный Хаос , что же Ацмуто?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
сколько раз придётся вернуться к началу?
Как Бог даст. Я, кажется, раз пятый или шестой читаю и сам себя вопрошаю: чем раньше читал? А кому одного раза достаточно, пусть будет достаточно.
... чем раньше читал?
Читал-то, конечно, чем надо и как надо - соответственно мере способности вместить. Меняется сосуд - меняется и наполнение, количественно и качественно.
Пытался я в своё время достучаться до закопёрщика "болталки", говоря, что ежели сегодня читаешь так же, как читал год, два, пять лет назад, то ты даже не мертвый, но в духовном смысле даже и не человек ещё... вотще.
И это уже не удивляет. И таких уже не спрашиваю, "как читаешь?" Тем паче, "чем?" Читают, "как написано", согласно разумению, и Бог с ними.
Отредактировано В. С. (01.11.20 19:56)
Какие же варианты могут быть у причины , кроме следствия?
Да какие угодно, тебе неведомые!
Вспомни про слона, ты щупаешь хобот и думаешь , что слон длинный и тонкий...
Ты ждешь света, а приходит тьма, доброго, которого хочешь не делаешь, а злое, которое не хочешь делаешь...
Потому, что судишь о причине по следствию, об общем по частностям. И набор разных других мнений тут не поможет, пока не увидишь общее, суть.
Каббала говорит об устройстве мира после воплощения замысла, и НИЧЕГО не говорит о Причине причин - Боге. А о Замысле мы можем говорить только в рамках уже воплощенного и понятого, и только аллегориями, в мере того откровения, что дает Бог.
Творение - процесс. Пока не знаю как раскрыть, но это процесс.
Творение - это не процесс, если говорить о человеке. Процессом можно назвать устроение человека в меру возраста Христова, а человек - это то общее, что названо "образом и подобием Божьим".
Или ты никогда не читала, что "вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"? Или ты думаешь что какое-то учение сможет тебе помочь увидеть Бога? Только Сам Творец открывает глаза верующему. Каббала - это не волшебная палочка, дающая сверхспособности.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
человек - это то общее, что названо "образом и подобием Божьим"
как он может быть назван "образом и подобием Божьим", если подобие ещё не обретено?
2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его как Он есть. (1Jo 3:2 RSO)
she needs an unprecedented fuсk
Откуда Вы набрались такого вульгарного тона, ув VladK?
А я что вам льстить должен? Что думаю, то и говорю.
как он может быть назван "образом и подобием Божьим", если подобие ещё не обретено?
2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его как Он есть. (1Jo 3:2 RSO)
Так читайте внимательно: "ЗНАЕМ...." . А если вы как NTLL, боитесь в ад попасть, то значит еще ничего не знаете, как должно знать. Подробности, или суть важна?
Если вы себя дитем Божьим не видите, то учитесь у детей. У них есть чему научиться.
Отредактировано VladK (01.11.20 22:10)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А я что вам льстить должен? Что думаю, то и говорю.
Так читайте внимательно: "ЗНАЕМ...." . А если вы как NTLL, боитесь в ад попасть, то значит еще ничего не знаете, как должно знать. Подробности, или суть важна?
Если вы себя дитем Божьим не видите, то учитесь у детей. У них есть чему научиться.Отредактировано VladK (Сегодня 22:10)
от того, что кто-то видит себя дитём Божиим, он от этого им ещё не становится
у Вас какие ещё есть критерии определения того, что это дитё Божие, а не сатанинское?
she needs an unprecedented fuсk
от того, что кто-то видит себя дитём Божиим, он от этого им ещё не становится
у Вас какие ещё есть критерии определения того, что это дитё Божие, а не сатанинское?
Нет, тот, кто себя им не видит, тот не является им, а кто имеет свидетельство о том, что "мы Дети Божьи", тот им и является.
Павел имел, и я тоже имею, а что касается до вас, то вам лучше знать.
Критерий тут простой- 1 Иоан 5:10.
А болтать попусту тут больше не о чем.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
тот, кто себя им не видит, тот не является им
человек в своём видении самого себя вполне может обманываться
поэтому просто наличие какой-то самооценки - это не критерий определения истины содержания этой самооценки
нужен дополнительный критерий определения того, что человек видит именно в истинном свете, а не в ложном
she needs an unprecedented fuсk
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Размышления на тему каббалы (3)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь