Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Читаем ЗОАР
А все что я выставила , было из комментариев к этому пункту.
Там ещё много полезной инфы.
Тогда не пиши п. 43, а пиши "комментарии Лайтмана к п.43", чтобы не создавать путаницу.
Отредактировано VladK (28.02.21 14:52)
Я не встречал у БС определение слову "группа" в каббале.
Как я говорил, каббала имеет две составляющих:
1. Описание структуры мироздания с уровня духовного постижения автора данного текста.
2. Внутренняя духовная работа, посредством который человек восходит по ступеням духовной лестницы.
Говорил и о том, что о второй составляющей до БС каббалисты не писали (то есть, некоторые писали, но их наставления весьма скоро трансформировались в религиозные течения в рамках иудаизма). Тем не менее, из Зоара мы знаем о группе рабби Шимона. Была группа и у Рамхаля (даже с уставом!), и у Ари, и у самого БС.
Наконец, вспомни про Двенадцать Апостолов. Если это не группа, то я - японский император.
А вот группа ли то собрание, в которое ходишь - баальшооооой вопрос, однако. В каббалистическом смысле, естественно.
Отредактировано В. С. (28.02.21 15:07)
Как я говорил, каббала имеет две составляющих:
1. Описание структуры мироздания с уровня духовного постижения автора данного текста.
2. Внутренняя духовная работа, посредством который человек восходит по ступеням духовной лестницы.Говорил и о том, что о второй составляющей до БС каббалисты не писали (то есть, некоторые писали, но их наставления весьма скоро трансформировались в религиозные течения в рамках иудаизма). Тем не менее, из Зоара мы знаем о группе рабби Шимона. Была группа и у Рамхаля (даже с уставом!), и у Ари, и у самого БС.
Наконец, вспомни про Двенадцать Апостолов. Если это не группа, то я - японский император.
А вот группа ли то собрание, в которое ходишь - баальшооооой вопрос, однако. В каббалистическом смысле, естественно.
Это то, что в науке называется разные школы в учении. А группа состоит из конкретных людей. Есть разница? В одном случае речь идет о самом учении, а в другом - о количестве людей его поддерживающих.
Группа, как социальная среда нужна, на мой взгляд только для того, чтобы противопоставить себя ей как личность, а не раствориться в ней.
Отредактировано VladK (28.02.21 15:25)
БС, Предисловие к Зоар, п. 65
И ты уже знаешь, что существует обратное соотношение келим и светов, ведь, когда мы говорим о келим, верхние растут первыми, как сказано в п. 62, и потому в практической части первые [поколения] более совершенны, чем последние. В то же время, когда мы говорим о светах, нижние входят первыми, и потому нижние более совершенны в них, чем первые. И пойми это как следует.
Свет Нефеш, который пришел первым к основателям каббалы (и не только каббалы, но это же можно отнести и к христианству) есть свет практических действий. И в них было много чудес, и меньше света постижения, которые есть руах, нешама, хая, света созерцания, понимания и мудрости, что раскрываются сегодня в последние времена, хотя мир в массе своей становится только хуже. Если говорить математическим языком, то вероятность постижения уменьшается, а возможность увеличивается. Бог раскрывает Свои тайны, но все меньше желающих их постигать.
Этот парадоксальный вывод мы видим воочию, когда все достижения и возможности не делают человечество лучше, а создают все больше соблазнов для "возвращения человека к глупости своей".
Это то, что в науке называется разные школы в учении. А группа состоит из конкретных людей.
Зачем перечишь? Я говорил не о школах, а о группах.
Вопрос, однако, риторический. Если не дают тебе слышать, что говорю, натура у тебя такая, что поделаешь?
Зачем перечишь? Я говорил не о школах, а о группах.
Вопрос, однако, риторический. Если не дают тебе слышать, что говорю, натура у тебя такая, что поделаешь?
12 апостолов - группа? Никогда так не считал. Ты мне дай определение "группа" из каббалы. А мысли я читать не умею.
Группа, как социальная среда...
Опять свои определения даёшь. Ох...
(кстати, запятая перед "как" в данном случае не нужна. Но только "кстати", не более)
Ты мне дай определение "группа" из каббалы. А мысли я читать не умею.
А ты спрашивал? И вообще, хоть когда-нибудь слушал меня, когда я просил не вкладывать свой смысл в термины? Нет. Потому давно уже не встреваю, видя, что нечто своё строишь.
Отредактировано В. С. (28.02.21 18:03)
Опять свои определения даёшь. Ох...
(кстати, запятая перед "как" в данном случае не нужна. Но только "кстати", не более)
К чему это перепирательство? Дай определение из каббалы слову "группа". Я такого не встречал.
Отредактировано VladK (28.02.21 18:08)
12 апостолов - группа?
Таки да. Если говорить о них как людях, объединённых общей целью. А если как о свойствах - то (в частности) 12 сфирот Арих Анпина и много ещё чего.
К чему это перепирательство? Дай определние из каббалы слову "группа". Я такого не встречал.
Я не препираюсь. Определения специально ради тебя, приверженца индивидуальной работы, я искать не буду, да и бессмысленно его искать в тех текстах, которые ты изучаешь - потому что ты изучаешь только первую составляющую каббалы, а "группа" - это понятие относится уже ко второй, до которой тебе дела нет. Но если заинтересуешься - у Рабаша (сына БС, Баруха) о группе есть два-три десятка статей. В Посланиях ("письмах") БС тоже есть что-то. Мб и в Шамати есть, не помню.
Отредактировано В. С. (28.02.21 18:19)
68) И не удивляйся тому, что отдельный человек вызовет своими действиями подъем или падение всего мира, потому что существует непреложный закон, что частное и общее равны, как две капли воды. И всё, происходящее во всем целом, происходит и в частном. И наоборот, частные элементы делают всё, что [происходит] во всем целом. Ибо не может раскрыться общее иначе, как после раскрытия его элементов, и в соответствии с количеством и качеством этих элементов. И нет сомнения, что действие отдельного элемента в соответствии со своим значением опускает или поднимает всё целое.
Частное и общее в духовном равны. Как это понимать? Есть такое понятие как "самоподобие", оно используется, например, в таких структурах, как фракталы. В каббале, как к "языку ветвей" оно очень подходит. Интересно, что при малом числе итераций невозможно определить внешний вид фрактала, не зная самого алгоритма. И лишь после при множестве итераций внешний вид фрактала практически не меняется.
БС разбивает все человечество на 4 группы. Последней "группой" является сам конкретный человек, в котором мы тоже находим внешнее и внутреннее.
БС, Предисловие к Зоар, п.66
Так же и в каждом человеке из Исраэля – есть внутренняя часть, т.е. свойство «Исраэль» в нем, или точка в сердце, и внешняя часть, т.е. свойство народов мира в нем, являющееся самим телом. Но даже и свойство «народов мира» в нем считается как «геры», поскольку, будучи слитыми с внутренней частью, они подобны праведным герам из народов мира, которые пришли и прилепились к общности Исраэля.
Это и есть самое внутреннее из внутреннего - как "точка в сердце". Все наше постижение есть постижение высшего из низшего. Поэтому "точка в сердце" в человеке должна расшириться на весь мир, включить мир в себя, как фрактал. Но когда итераций мало, т.е. человек недостаточно полно осознал себя самого, как внутреннее, он не может даже отдаленно представить внешний вид происходящего - т.е. народов мира, как своего тела.
Понятно, что нет смысла говорить тогда и об остальный 3 группах, что приводит БС: "работники Творца из сынов Исраель", "Исраель", "народы мира".
Все начинается с самопознания.
Частное и общее в духовном равны. Как это понимать? Есть такое понятие как "самоподобие", оно используется, например, в таких структурах, как фракталы. В каббале, как к "языку ветвей" оно очень подходит.
"И я, и я, и я того же мнения" © 
Зачем перечишь? Я говорил не о школах, а о группах.
Вопрос, однако, риторический. Если не дают тебе слышать, что говорю, натура у тебя такая, что поделаешь?
А семья - это не группа, по-твоему? Это и есть естественная группа и мое внимание было направлено от собственного понимания к Творцу, именно благодаря этой группе. Именно тогда я понял, что никакая группа не даст того, что может дать Творец.
Я и Бог больше, чем все люди мира вместе взятые. Все народы мира есть лишь тело, оболочка меня самого как внутреннего человека, который без Бога не существует.
А то, что ничто меня не сможет разлучить с Ним, дает мне совершенно иной взгляд на мое "тело", в которой все группы мира есть лишь "тело" и "оболочка" меня самого, как сына Божьего.
Все эти группы нужны, как практика, которая и является критерием истины, подтверждающей учение. А уж группы по интернету, соц. сети - жалкое подобие, иллюзия группы и ничего больше. Мне пока хватает семьи и общины для практического применения. Я и там пока еще мало усилий приложил. Но Бог ведет меня удивительным образом, как "бодливую корову, которой рогов не дает", чтобы я не наломал дров в своей непрактичности.
А семья - это не группа, по-твоему?
Как по-моему, значения не имеет, ведь не со мной ты споришь.
Как по-моему, значения не имеет, ведь не со мной ты споришь.
Я не спорю, а беседую, и именно с тобой.
И ответа я не вижу. Так, семья, это группа?
семья, это группа?
Есть очень простой ответ: нет. Но ведь у тебя непременно тут же возникнет вопрос: почему? А на него ответить сложней - слишком много надо сказать. Но я попробую. Надо только хоть как-то мысли упорядочить и время найти, чтобы их изложить по возможности кратко и удобовразумительно.
Есть очень простой ответ: нет. Но ведь у тебя непременно тут же возникнет вопрос: почему? А на него ответить сложней - слишком много надо сказать. Но я попробую. Надо только хоть как-то мысли упорядочить и время найти, чтобы их изложить по возможности кратко и удобовразумительно.
Почитал, что пишет Рабаш о группах. Это обычное понятие христианской церкви. Уж что-что, а понятие церкви в христианстве исследовано вдоль и поперек. И практически и теоретически. Идеалом христианской церкви является семья. Понятно, что я не семью алкоголика имею в виду, а обычную счастливую семью. Но упаси Боже, что у меня в семье было так, как в церкви! К чему это привело в христианстве можно видеть наглядно в истории христианства. Как только из духовного понятия церковь стала "собранием членов церкви", то количество стало стремительно расти, а качество падать. Обычаи мира сего стали проникать в церковь, пока она не стала инструментом зверя для манипуляции людьми.
Почитал, что пишет Рабаш о группах. Это обычное понятие христианской церкви.
Да? Ну ладно. Тогда вопрос не актуален.
Да? Ну ладно. Тогда вопрос не актуален.
Рад, что избавил тебя от лишних хлопот.
Рад, что избавил тебя от лишних хлопот.
Да уж, лишних хлопот выше крыши. Видел, что собеседница наша на евре отчебучивает?
Да уж, лишних хлопот выше крыши. Видел, что собеседница наша на евре отчебучивает?
Нет, дай ссылку.
Здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t164163-p … ost6737456
с обращения к Тихому и далее.
Здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t164163-p … ost6737456
с обращения к Тихому и далее.
Я уже говорил, моя бы воля, то прежде чем к каббале приступать надо тест на знание христианства принимать. Но, Таню можно и по блату пропустить.
Я уже говорил, моя бы воля, то прежде чем к каббале приступать надо тест на знание христианства принимать.
Занятно было бы посмотреть, кто из твоих собеседников пройдёт составленный тобой тест. И пройдёшь ли ты какой-либо из составленных ими.
Занятно было бы посмотреть, кто из твоих собеседников пройдёт составленный тобой тест. И пройдёшь ли ты какой-либо из составленных ими.
Можно ограничиться "Догматическим богословием" Давыденкова, и знакомством с историей Вселенских соборов.
На троечку сдал бы, наверное, если подготовиться.
Да уж, лишних хлопот выше крыши. Видел, что собеседница наша на евре отчебучивает?
А неплохую волну она подняла там. Каббала дает свои плоды.
"Библия -то это только третья книга учения. Начало в ТЭС" - это, канешна, круто, но истинный перл: "Надо начинать с азов. с книги Адама".
Нервно курю в сторонке.
"Библия -то это только третья книга учения. Начало в ТЭС" - это, канешна, круто, но истинный перл: "Надо начинать с азов. с книги Адама".
Нервно курю в сторонке.
Группу набрала довольно быстро. Лайтман был бы доволен.
Группу набрала довольно быстро. Лайтман был бы доволен.
Первый позыв - спросить: Твоя фамилия не де Билл?"
Однако знаю, что нет.
Первый позыв - спросить: Твоя фамилия не де Билл?"
Однако знаю, что нет.
Ты сегодня разговорчивый. Настроение хорошее? У нас погодка замечательная, снежок летит и -7 всего. А у вас?
| А что вы сейчас читаете? Поделитесь...))) | Литература | 18.03.25 |
| Зингшпиль Моцарта "Волшебная флейта" | Музыка и кино | 25.02.25 |
| Как дискутировать с кришнаитами? | Индуизм | 30.10.24 |
| Опасность идола | Разное | 24.06.21 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Читаем ЗОАР
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь