Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Две разновидности веры


Две разновидности веры

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

Давно пытался понять, что же понимается под верой в религиях. В христианстве все говорят о вере, никто толком не знает, что это такое. В индуизме, из разных источников, следует наличие двух разновидностей. Первая это вера истинная, вторая вера не соответствует истине, но поддерживается Богом.
С первой всё проще, это вера в первичность Сознания, постепенно переходящая в гнозис, ощущение единства сущего. Ее можно принять, как философскую концепцию и наращивать свою уверенность дальше, но от этого концепция не превращается в гнозис. Следовательно, эта вера не может наращиваться посредством увеличения уверенности или убеждённости. Однако, без неё никакой иной веры не может быть в принципе. Материалист не должен допускать существование Бога, если он не совсем *клубок*. Иначе его глупая картина мира становится вдвойне глупой. Такая вера, гнозис, наращивается уничтожением страстей и медитацией, остановкой ума.

Второй вид веры, это когда человек, по незначительным признакам, делает вывод о существовании и качествах Бога, готов выполнять Его указания. Похоже, эта вера должна быть не очень сильной и не очень слабой, так она полезнее всего. Если веры нет совсем, то человек начинает жить только для удовлетворения своих страстей, либо вовсе теряет интерес к жизни. Если же вера максимальна по силе, то выполнение заповедей превращается в чистую торговлю, когда человек выполняет заповеди, чтобы Бог в ответ, удовлетворял его страсти. Истинный же смысл заповедей в том, чтобы человек поступал против диктата страстей и своего эго, постепенно отделяя своё истинное Я от эго и страстей. Поэтому, Бог, видя верующего преданного, старается всячески поддержать в нём даже ошибочную веру. Но, при этом, это надо сделать так, чтобы вера не доросла до степени несомненности. Человек должен принять для себя правила и Бога, как смысл жизни, поскольку никакого иного смысла просто нет. Тогда, ему становится безразлично, есть ли Бог в нашем мире, поскольку он уже создал свой мир с Богом, который более реален, чем этот мир. Так смотрят на дело индуизм и суфизм.

А что мы имеем в христианстве? Хочешь получить от Бога ништяки для удовлетворения страстей в раю или здесь, веруй, что Христос это Бог. Это, как бы, взяты части из обоих видов перечисленных вер, причём самые бесполезные части, и соединены в нечто, ещё более бесполезное. Гнозис уничтожен возможностью материалистичной веры. Вера в Христа уничтожена непониманием того, что такое Бог. Остаётся лишь вера в полезность исполнения заповедей. Но и сами заповеди вывернуты наизнанку. Они были даны служителям культа, а те переадресовали заповеди нагорной проповеди обычным людям. При этом, себя сделали особой кастой, которая может легко исполнять указанные заповеди, паразитируя на теле остальных верующих. Но, таким способом, они не поступают против своего эго и не очищают душу. А простые верующие не могут исполнять заповеди, не иазрушив их исполнением жизнь общества и не отдав его на блюдечке злодеям. Так, людям приходится постоянно нарушать заповеди ради спасения общества, и это ведёт их к очищению через самоуничижение, поскольку гордость и самодовольство являются основными страстями, самой сущностью эго. Получается, ошибка, допускаемая христианами, ведёт их к Богу быстрее всего. При этом священники, которые якобы ведут паству к Богу, на деле плетутся в хвосте и смущают людей дурным примером. Только монахи, хотя бы, близки к мирянам, пытающимся соблюдать заповеди. Если конечно монахи одним лишь выполнением заповедей пытаются найти Бога, а не множеством разных деланий, принятым у них.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

2

-"А что мы имеем в христианстве? Хочешь получить от Бога ништяки для удовлетворения страстей в раю или здесь, веруй, что Христос это Бог. "

Дима1972 упорно считает Никее-Тримуртизм , псевдохристианство, язычество,  христианством. :)
При этом он не в курсе, что христианство это недопереведённое с древнегреческого койне слово. И понятия не имеет о том, о чём подвязался рассуждать. :) Так и запишем.

Отредактировано Astro1972 (01.05.20 05:06)

0

3

#p116216,Дима1972 написал(а):

. Они были даны служителям культа, а те переадресовали заповеди нагорной проповеди обычным людям. При этом, себя сделали особой кастой, которая может легко исполнять указанные заповеди, паразитируя на теле остальных верующих

В древности религиозное и мирское было одно и тоже.
А значит заповеди это законы государства.

А нагорная проповедь это разное.

Заповеди в ней вносят поправки в  законы, а не отменяет их.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

4

#p116629,Кресчюд написал(а):
#p116216,Дима1972 написал(а):

. Они были даны служителям культа, а те переадресовали заповеди нагорной проповеди обычным людям. При этом, себя сделали особой кастой, которая может легко исполнять указанные заповеди, паразитируя на теле остальных верующих

В древности религиозное и мирское было одно и тоже.
А значит заповеди это законы государства.

А нагорная проповедь это разное.

Заповеди в ней вносят поправки в  законы, а не отменяет их.

Если религиозное и мирское было одно и то же, откуда тогда храмы и священники?
Нет. Всегда были люди, ищущие Бога, и люди, которые хотели удовлетворять свои страсти и не думать о Боге. В какой то момент вторые нашли способ удовлетворять свои страсти, рассказывая первым о Боге и поучая их. С этого момента кажется, что религиозное и мирское это одно и то же.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

5

#p116643,Дима1972 написал(а):

Если религиозное и мирское было одно и то же, откуда тогда храмы и священники?

А что была альтернатива ?

Это было частью устройства жизни.

Не могу сказать что ваше первое сообщение мне полностью понятно и что оно вообще ясное и однозначное.

Но очевидно что написанное мной непонятно вам вообще.

Чтобы одно разделялось на другое.  Каждое должно существовать имея что то своё или не признавая другое.

Заповеди Ветхого завета это законодательство страны, а храмы налоговая, священники такие же служащие государства как и все.

И грешники это преступники государства.

И когда законодательство было другим тогда оно заменялось языческим.
Что значит опять без разделения.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

6

#p116654,Кресчюд написал(а):

А что была альтернатива ?

Это было частью устройства жизни.

Не могу сказать что ваше первое сообщение мне полностью понятно и что оно вообще ясное и однозначное.

Но очевидно что написанное мной непонятно вам вообще.

Чтобы одно разделялось на другое.  Каждое должно существовать имея что то своё или не признавая другое.

Заповеди Ветхого завета это законодательство страны, а храмы налоговая, священники такие же служащие государства как и все.

И грешники это преступники государства.

И когда законодательство было другим тогда оно заменялось языческим.
Что значит опять без разделения.

Мы говорим о разделении по разным основаниям. Например, все являются людьми, и по этому признаку нет разделения. Я  же говорил о признаке наличия веры, по которому часть людей верующими не являются, но зарабатывают деньги исполнением обрядов. Вы же говорите о характере законодательства, согласно которому и верующие и неверующие в древности были подчинены одним законам, имевшим религиозную основу.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

7

#p116659,Дима1972 написал(а):

Я  же говорил о признаке наличия веры, по которому часть людей верующими не являются, но зарабатывают деньги исполнением обрядов

Вы можете сами представить что написали ?

Это всё равно что сказать : часть чиновников не являются служащими государства потому что не верят в это.
На рабочем месте они просто зарабатывают деньги. Причем не деланием чего то постороннего, а исполнением своих обязанностей.

Если они исполняют свои обязанности так чтобы было хорошо им, а не государству то это называться коррупция.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

8

Вы тут утверждали что законы написаны для чиновников, а они написаны для всех в государстве.

В этом суть моего с вами противоречия.

И то что есть  мирские и религиозные законы . В древности различия не было.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

9

#p116665,Кресчюд написал(а):
#p116659,Дима1972 написал(а):

Я  же говорил о признаке наличия веры, по которому часть людей верующими не являются, но зарабатывают деньги исполнением обрядов

Вы можете сами представить что написали ?

Это всё равно что сказать : часть чиновников не являются служащими государства потому что не верят в это.
На рабочем месте они просто зарабатывают деньги. Причем не деланием чего то постороннего, а исполнением своих обязанностей.

Если они исполняют свои обязанности так чтобы было хорошо им, а не государству то это называться коррупция.

Нет. Чиновнику достаточно образования и точного исполнения должностных обязанностей.  Священник же, совершенно бесполезен, если всё делает правильно, но в Бога не верит.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

10

#p116669,Кресчюд написал(а):

Вы тут утверждали что законы написаны для чиновников, а они написаны для всех в государстве.

В этом суть моего с вами противоречия.

И то что есть  мирские и религиозные законы . В древности различия не было.

я совсем другое утверждал. Заповеди нагорной проповеди были даны искателям Бога, которые хотели посвятить свою жизнь этому поиску. Государство никогда не требовало от мирян ничего подобного, ни посвящения жизни поиску Бога, ни превышения требований заповеди моисея. Затем, последователи тех искателей, стали священниками, обеспечив себе ненапряжную возможность исполнения заповедей нагорной проповеди, за счёт получения всего необходимого для этого от паствы. При этом миряне оказались нагружены теми самыми проблемами, которые нужны были вовсе не им, а искателям Бога.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

11

Священники и есть чиновники в древности.

А превышения требований это не превышение, а переход законадательства на более высокие стандарты. Ближе к небесным.

А так называемые последователи, ни какие не последователи, а противники.

Они отвергли законодательство Ветхого Завета и придумали свои обряды.

Своё понимание что такое Бог и что нужно делать.

И закрепили свои заблуждения в книге и исказили написанное ранее.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

12

#p116643,Дима1972 написал(а):

Если религиозное и мирское было одно и то же, откуда тогда храмы и священники?
Нет. Всегда были люди, ищущие Бога, и люди, которые хотели удовлетворять свои страсти и не думать о Боге. В какой то момент вторые нашли способ удовлетворять свои страсти, рассказывая первым о Боге и поучая их. С этого момента кажется, что религиозное и мирское это одно и то же.

Смотря какие храмы и свящанники. Если говорить о средиземноморском регионе и античной эпохе это одно. А если говорить о Рашке и нынешнем времени это иное. :)

0

13

#p116659,Дима1972 написал(а):

Мы говорим о разделении по разным основаниям. Например, все являются людьми, и по этому признаку нет разделения. Я  же говорил о признаке наличия веры, по которому часть людей верующими не являются, но зарабатывают деньги исполнением обрядов. Вы же говорите о характере законодательства, согласно которому и верующие и неверующие в древности были подчинены одним законам, имевшим религиозную основу.

А вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. считается?

0

14

#p116981,Astro1972 написал(а):

А вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. считается?

Вы так и не поняли ничего из того, что я написал? Считается либо гнозис, либо любые убеждения, заставляющие человека побеждать страсти в себе самом. Если вера в деда мороза помогает человеку очистить свою душу, то эта вера уже хороша. Если же человек ненавидит свою страну и своих ближних, а его мысли ничем не отличаются от мыслей примитивного микрокалькулятора, то он явно во что то не то верит, если Бог его так принизил.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

15

#p116216,Дима1972 написал(а):

Вера в Христа уничтожена непониманием того, что такое Бог.

Тоже такое замечал. Сделали из него идола плотского,образ зверя по своему плотскому же самоотождествлению и ему поклоняются. ("Соблазнятся обо мне"). Им неведома Его духовная природа верховного повелителя всего сущего.(с). От этого телесно-материального восприятия Бога,  идет большинство распрей этих неофитов - им кажется что Бог может быть только в одной форме, Имени, качестве, пр. И поэтому надо мочить всех иноверцев.
Откуда у них это и зачем - отдельный вопрос.

+1

16

#p117008,Дима1972 написал(а):

Если же человек ненавидит свою страну и своих ближних, а его мысли ничем не отличаются от мыслей примитивного микрокалькулятора, то он явно во что то не то верит, если Бог его так принизил.

Кто любит мир, в том нет Любви Отчей (с)

0

17

#p117012,triatma написал(а):

Кто любит мир, в том нет Любви Отчей (с)

Под миром монахи рекомендовали понимать в таких фразах мирские страсти и устремления.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

18

Дима1972 писал : "Если вера в деда мороза помогает человеку очистить свою душу, то эта вера уже хороша."

То есть вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

0

19

#p117562,Astro1972 написал(а):

Дима1972 писал : "Если вера в деда мороза помогает человеку очистить свою душу, то эта вера уже хороша."

То есть вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Читайте главу 17 БхагавадГиты

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

20

Дима1972 не ответил на вопрос, а использовал демагогические приёмы увод дискуссии и перевод внимания на оппонента.

Ничего, вопрос несложно повторить. Итак...

То есть вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

0

21

#p117642,Astro1972 написал(а):

Дима1972 не ответил на вопрос, а использовал демагогические приёмы увод дискуссии и перевод внимания на оппонента.

Ничего, вопрос несложно повторить. Итак...

То есть вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Вы похоже не очень умны, и потому не поняли ответ. Шри Кришна разъясняет, когда вера хороша или не очень вредна. Ваш вопрос не имеет однозначного ответа да или нет. Иногда плюсов больше, чем минусов, иногда наоборот, и в БхагавадГите дано пояснение, как посчитать эти плюсы и минусы. Если вера в выдуманные или невыдуманные персонажи влечёт за собой только отказ от страстей, то она хороша. Если же у такой веры есть и иные последствия, то надо разбираться с каждым конкретным случаем, прислушавшись к словам Кришны.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

22

#p117660,Дима1972 написал(а):

Вы похоже не очень умны, и потому не поняли ответ. Шри Кришна разъясняет, когда вера хороша или не очень вредна. Ваш вопрос не имеет однозначного ответа да или нет. Иногда плюсов больше, чем минусов, иногда наоборот, и в БхагавадГите дано пояснение, как посчитать эти плюсы и минусы. Если вера в выдуманные или невыдуманные персонажи влечёт за собой только отказ от страстей, то она хороша. Если же у такой веры есть и иные последствия, то надо разбираться с каждым конкретным случаем, прислушавшись к словам Кришны.

Вместо ответа на простенький вопрос - сатанинское лукавство. Демагогические приёмы аргумент к человеку, перевод внимания на оппонента, подмена тезиса и увод дискуссии.

Попробуем ещё раз.

Вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Теперь Диме1972 предлагается хоть раз в жизни не лукавить, а ответить на вопрос.
Итак...

0

23

#p117666,Astro1972 написал(а):

Вместо ответа на простенький вопрос - сатанинское лукавство. Демагогические приёмы аргумент к человеку, перевод внимания на оппонента, подмена тезиса и увод дискуссии.

Попробуем ещё раз.

Вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Теперь Диме1972 предлагается хоть раз в жизни не лукавить, а ответить на вопрос.
Итак...

Вы так слегка туговаты. Я же объяснил,.что с каждым случаем надо разбираться отдельно, и смотреть, к каким ещё дополнительным последствиям приводит вера. Дал ссылку на источник, где описан способ оценки.
Ну, возьмём для примера Бога Сына. Что означает вера в БогаСына? Если человек не понимает первичность Сознания, он не знает что такое бог. Соответственно, не будет он знать и что такое аватар, проявление Бога через Сына. Он будет знать только, что БогСын главный и надо делать так, как Он рекомендовал. Такая вера принесёт пользу, человек будет бороться со своими страстями. Но, если такой человек, не понимая идеалистической философии, начитается библии и начнёт задумываться над тем, что есть Троица, то придёт к глупому выводу о трёх богах и трёх их личностях. Это помешает ему любить Бога, поскольку его бог всегда будет неполон. Так этот человек сам поставит себе преграду. Его душа будет стремиться к Богу, а разум будет ставить ей преграду, подставляя ущербную подделку. Но Бог найдёт способ направить на нужный путь того, кто преодолел свои страсти.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

24

Вместо ответа - снова та же песня, упорнейшее сатанинское лукавство. Клевета (порочащая кого-либо или что-либо ложь), демагогические приёмы ПЕРЕВОД ВНИМАНИЯ НА ОППОНЕНТА, увод дискуссии, а также забалтывание оппонента.

Пробуем ещё раз.

Вопрос тот же. Вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Диме1972 ПРЕДЛАГАЕТСЯ прекратить сатанинское лукавство, и ответить НАКОНЕЦ  на поставленный вопрос. В формате да или нет.

0

25

#p117686,Astro1972 написал(а):

Вместо ответа - снова та же песня, упорнейшее сатанинское лукавство. Клевета (порочащая кого-либо или что-либо ложь), демагогические приёмы ПЕРЕВОД ВНИМАНИЯ НА ОППОНЕНТА, увод дискуссии, а также забалтывание оппонента.

Пробуем ещё раз.

Вопрос тот же. Вера в выдуманных (отсутствующих как класс в Библии) языческих персонажей и явлений типа Бога Сына, Бога Святого Духа, Богочеловека, Богородицу, Троицу, Церковь, Триипостасность, Богоявление и пр. , вера в чудодейственную силу  мертвечины, выкопанной, расчленённой и разложенной в ящичкм, вера в моление мертвецам уже хороша ?

Диме1972 ПРЕДЛАГАЕТСЯ прекратить сатанинское лукавство, и ответить НАКОНЕЦ  на поставленный вопрос. В формате да или нет.

Ну, вы даёте! Неужели не поняли даже предыдущего подробнейшего объяснения?
Нельзя ответить да или нет на вопрос, имеющий огромное количество вариантов и градаций. Надо учиться думать.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

26

#p116216,Дима1972 написал(а):

Давно пытался понять, что же понимается под верой в религиях. В христианстве все говорят о вере, никто толком не знает, что это такое. В индуизме, из разных источников, следует наличие двух разновидностей. Первая это вера истинная,

Второй вид веры, это

Я так понял, что вы сравниваете Христианскую веру и веру Иудаизма.
Конечно за скобками остаются множества вер, которые по своей интенсивности
где то менее, а где то более влиятельные, чем эти две.
/)
Что касается веры Божей, то это не Христианская и не Иудаистская.
У этой веры - Бог - её собственник, тоесть любой правопреемник этой веры
в первую очередь знает, что за этой верой стоит Авторитетное лицо.
Если более конкретней о вере Божей, то у неё есть
Начальник
и
Свершитель Иисус Христос.
По сравнение с ней - другие веры
аморфные, не имеющие ни авторитетного лица, ни одухотворенной личности, что то в рамках среденего и неодушевлённого рода, тоесть скорей мировые религии
с их региональными особенностями.
/)
Определение веры Божей оч. просто
-вера от слышания, слышание от слова Божия.
Ну и разумеется реализация этой веры человеком
выражается послушанием, что однозначно равно любви к Богу.
Послушанием чему или кому?
/)
Чтобы понять это - необходимо знать, тоесть ведать, тоесть быть или стать праведником (правильно знать, ведать)
на чём базировался единственный в своём роде завет (мы называем его "Ветхий") с людьми
избранными Богом.
В будущем разумеется БУДЕТ Новый Завет, но он категоричен опять же в рамках - Богом избранного народа, т.е.
-дом Иудин
-дом Израилеве.
Принципиальная разница этих заветов выражена в основополагающих законах.
В первом завете около 20 законов и более 600 заповедей.
Во втором вместо закона - благодать и автоматическое знание Бога всеми  малыми и великими.

0

27

#p116643,Дима1972 написал(а):

Если религиозное и мирское было одно и то же, откуда тогда храмы и священники?

От евреев! Почему-то все хотят стать евреями... Можно подумать, что евреи - божественная раса...)) Если так - вы лохи и гои!)))

0

28

#p116216,Дима1972 написал(а):

Давно пытался понять, что же понимается под верой в религиях.

Что мне нравится в тебе Дима, ты - ищущий человек. А ищущий всегда находит.
Про веру вопрос очень хороший, на мой взгляд. Тоже часто об этом задумываюсь.

А что мы имеем в христианстве? Хочешь получить от Бога ништяки для удовлетворения страстей в раю или здесь, веруй, что Христос это Бог.

Ты говоришь о некоторых христианах, вернее о людях называющих себя "христиане", а не о христианстве. Согласись, это далеко не одно и то же. Это я про "ништяки для удовлетворения страстей". А про веруй, "что Христос  это Бог" - совершенно верно. В этом суть христианства.

Вера в Христа уничтожена непониманием того, что такое Бог.

Сам же писал об "ошибочной вере", как о чем-то полезном. Вера - это своего рода стержень в человеке, без которой человек превращается в животное, в лицемера, готового только есть пить и развлекаться. Материалисты называют это "идеология". Лицемерам все равно в кого и во что верить, главное - "быть в тренде", чтобы получать эти "ништяки". 
Кстати, Россия отказалась от идеологии (это записано в конституции), поэтому сегодня России фактически стала страной лицемеров, думающих только о "ништяках".

А что значит "понять Бога"? Это входит в понятие "вера в Бога", или нет?

Остаётся лишь вера в полезность исполнения заповедей.


Этого узнать невозможно, не пытаясь исполнять их. Но опять-таки и заповеди можно понимать по-разному. А когда даже не пытаются понять, то это называется понимать БУКВАЛЬНО.

Но и сами заповеди вывернуты наизнанку. Они были даны служителям культа, а те переадресовали заповеди нагорной проповеди обычным людям. При этом, себя сделали особой кастой, которая может легко исполнять указанные заповеди, паразитируя на теле остальных верующих.

Если бы только "исполнять"! В том то и дело, что исполнять их должны все остальные, а они заповеди ТОЛКУЮТ, т.е. говорят, учат тому, как их надо понимать. В Иудаизме прямо говорится, что евреи - особая нация, избранная Богом для толкования заповедей Моисея всем остальным людям (гоям).

А простые верующие не могут исполнять заповеди, не разрушив их исполнением жизнь общества и не отдав его на блюдечке злодеям. Так, людям приходится постоянно нарушать заповеди ради спасения общества, и это ведёт их к очищению через самоуничижение, поскольку гордость и самодовольство являются основными страстями, самой сущностью эго.

С чего это?  o.O
Во-первых, общество, государство само имеет право выбрать себе заповеди, по которым будет жить. Светская власть - это власть сатанинская, это надо себе прямо сказать. В библии такая власть появляется после периода "судей". Но Бог не оставляет никогда народ свой, который надеется не на светские власти, а на Бога. И это я не про "ништяки" говорю, а о смысле самой жизни в мире сем.

Получается, ошибка, допускаемая христианами, ведёт их к Богу быстрее всего. При этом священники, которые якобы ведут паству к Богу, на деле плетутся в хвосте и смущают людей дурным примером. Только монахи, хотя бы, близки к мирянам, пытающимся соблюдать заповеди. Если конечно монахи одним лишь выполнением заповедей пытаются найти Бога, а не множеством разных деланий, принятым у них.

Дела закона, о которых много пишет Павел - это и есть выполнение заповедей ради исполнения. Священники должны только напоминать о Боге, а не навязывать свою веру, но в сегодняшнем постиндустриальном обществе искусство управления в том и состоит, чтобы люди сами становились в очередь в крематорий, по собственному желанию. Наглядный пример, так называемая, пандемия коронавируса.
Роль религии в ближайшее время будет непосредственно востребована для этого. Это уже не будет "опиум для народов", а будет "движушей силой прогресса". Сами светские власти не способны создать "новую идеологию" для этого. А без идеологии, "образа будущего" развитие общества невозможно, т.к. Бог создал определенные духовные законы, которые ведут человечество путем страданий к истине. Но есть и другой путь, и это - путь веры.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

29

#p118253,VladK написал(а):

Что мне нравится в тебе Дима, ты - ищущий человек. А ищущий всегда находит.
Про веру вопрос очень хороший, на мой взгляд. Тоже часто об этом задумываюсь.

Ты говоришь о некоторых христианах, вернее о людях называющих себя "христиане", а не о христианстве. Согласись, это далеко не одно и то же. Это я про "ништяки для удовлетворения страстей". А про веруй, "что Христос  это Бог" - совершенно верно. В этом суть христианства.

Сам же писал об "ошибочной вере", как о чем-то полезном. Вера - это своего рода стержень в человеке, без которой человек превращается в животное, в лицемера, готового только есть пить и развлекаться. Материалисты называют это "идеология". Лицемерам все равно в кого и во что верить, главное - "быть в тренде", чтобы получать эти "ништяки". 
Кстати, Россия отказалась от идеологии (это записано в конституции), поэтому сегодня России фактически стала страной лицемеров, думающих только о "ништяках".

А что значит "понять Бога"? Это входит в понятие "вера в Бога", или нет?

Этого узнать невозможно, не пытаясь исполнять их. Но опять-таки и заповеди можно понимать по-разному. А когда даже не пытаются понять, то это называется понимать БУКВАЛЬНО.

Если бы только "исполнять"! В том то и дело, что исполнять их должны все остальные, а они заповеди ТОЛКУЮТ, т.е. говорят, учат тому, как их надо понимать. В Иудаизме прямо говорится, что евреи - особая нация, избранная Богом для толкования заповедей Моисея всем остальным людям (гоям).

С чего это?  
Во-первых, общество, государство само имеет право выбрать себе заповеди, по которым будет жить. Светская власть - это власть сатанинская, это надо себе прямо сказать. В библии такая власть появляется после периода "судей". Но Бог не оставляет никогда народ свой, который надеется не на светские власти, а на Бога. И это я не про "ништяки" говорю, а о смысле самой жизни в мире сем.

Дела закона, о которых много пишет Павел - это и есть выполнение заповедей ради исполнения. Священники должны только напоминать о Боге, а не навязывать свою веру, но в сегодняшнем постиндустриальном обществе искусство управления в том и состоит, чтобы люди сами становились в очередь в крематорий, по собственному желанию. Наглядный пример, так называемая, пандемия коронавируса.
Роль религии в ближайшее время будет непосредственно востребована для этого. Это уже не будет "опиум для народов", а будет "движушей силой прогресса". Сами светские власти не способны создать "новую идеологию" для этого. А без идеологии, "образа будущего" развитие общества невозможно, т.к. Бог создал определенные духовные законы, которые ведут человечество путем страданий к истине. Но есть и другой путь, и это - путь веры.

Спасибо.
Называть светскую власть сатанинской можно с тем же успехом, что и весь мир. Но, это наша душа падшая, и поэтому обитает в соответствующем падшем мире. Подозреваю, что попала она сюда по милости, а должна бы в ещё худшем мире находиться.
Вы спрашиваете что значит понять сущность Бога и чем это отличается от веры.
Полное понимание Бога и нераздельность с Ним, отсутствие эго, это гнозис. На этом уровне вера заменена знанием.
Значит, вера, это нечто недостигающее еще уровня гнозиса. Однако, есть и низкий уровень гнозиса, когда достигается единство не с Духом, а с этим материальным миром.  Это далеко от знания Бога.
А что такое вера в Христа я вообще не понимаю. Это набор слов, лишенный смысла. Если же под этим понимать веру, что Христос есть Бог, то она бесполезна при непонимании понятия что такое гнозис. Если же под этим понимать веру, что Христос всех спасёт, то такая вера может быть полезной, если человек приобретает любовь к Христу, а может быть и вредной, если человек подумает что ему не нужно уже ничего делать. Если же вера это убежденность, что Христос не зря рекомендовал заповеди исполнять и любить Бога, как бы его человек не представлял себе, то такая вера полезна. Но это та вера, которая лишь указывает путь, а не собственно вера, как достижение на этом пути.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

30

#p118269,Дима1972 написал(а):

Называть светскую власть сатанинской можно с тем же успехом, что и весь мир. Но, это наша душа падшая, и поэтому обитает в соответствующем падшем мире. Подозреваю, что попала она сюда по милости, а должна бы в ещё худшем мире находиться.

Она попала сюда без нашего на то желания. Поэтому и говорить "о милости" нет смысла.

Полное понимание Бога и нераздельность с Ним, отсутствие эго, это гнозис. На этом уровне вера заменена знанием.

По-моему, ты опять путаешь соединение с Богом и знания о Нем.
Почитай в теме "Поговорим о Шамати" - "Отличие веры от разума". Там есть о постижении Бога и о вере, если мы говорим об одном и том же.
Мудрость без Милосердия - это гнозис, а Милосердие без Мудрости - это вера. Но вера открывает врата для Мудрости от Бога с помощью Милосердия. Только на все есть время и место, а главное  - это происходит не по нашему желанию, а по Желанию Творца.

А что такое вера в Христа я вообще не понимаю. Это набор слов, лишенный смысла. Если же под этим понимать веру, что Христос есть Бог, то она бесполезна при непонимании понятия что такое гнозис.


Гнозис - это знания, знания о Боге. Кстати, никакого иного знания и не существует.
Знания о милосердии тоже приходят не от рождения, а гораздо позже, когда человек начинает задумываться о сысле жизни и о добре и зле. Это знания ОПЫТНЫЕ, что говорит о заложенном знании в самой природе человеке.
Вера во Христа - это осознание этих скрытых в человеке истины Бога о Самом Себе. Т.е. то, что говорил Кант о вещах самих по себе и вещах для нас. Христианство - это высшая религия, когда Бога человек находит в самом себе. Эти знания как о подобие человека Богу, так и о том, что является средством для выявления этого подобия.

Если же под этим понимать веру, что Христос всех спасёт, то такая вера может быть полезной, если человек приобретает любовь к Христу, а может быть и вредной, если человек подумает что ему не нужно уже ничего делать.

Христос СПАС нас, а не "спасет". И одно другому не мешает, а дополняет. Что еще делать для спасения, если УЖЕ СПАС?  :disappointed:

Если же вера это убежденность, что Христос не зря рекомендовал заповеди исполнять и любить Бога, как бы его человек не представлял себе, то такая вера полезна. Но это та вера, которая лишь указывает путь, а не собственно вера, как достижение на этом пути.

Заповеди, закон утверждает веру, когда человек отвергает необходимость исполнения заповедей по причине бессмысленности навязывания духовных правил, т.к. главное в них - добровольность. В духовном нет насилия. Но сам принцип: "сделаем, потом узнаем" остается как средство для постижения Бога и получения знаний. В русском языке принято говорит о познании Бога, в каббале - о зивуге, слиянии с Ним. На мой взгляд, это разыне вещи. Зивуг - это то, что я понимаю под "рождением свыше", а познание - обретение смыслов, и это бесконечный процесс.

Вы спрашиваете что значит понять сущность Бога и чем это отличается от веры.

А вопрос мой звучит так:
А что значит "понять Бога"? Это входит в понятие "вера в Бога", или нет?

Отредактировано VladK (08.05.20 15:08)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Две разновидности веры