Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Классика Библии


Классика Библии

Сообщений 61 страница 90 из 120

61

#p120442,GeorgH написал(а):

"снайп" - это точность попадания. Есть такая поговорка " не в бровь, а в глаз".
В принципе глубина понимания на каком то уровне, не в низ, а в верх

Спасибо . Просто у нас так не говорят , а интернет выдавал что-то невразумительное , но связанное со снайперами.. :)

"человек греха" - как я и сказал - это во первых человек,

То есть Вы его отделяете от себя? Это отдельный от Вас человек?

но его природа не сводится к
человеку года (в Форбс или проф. гения, или учёного, или талантливого деятеля в .., т.д.)
сыну человеческому (обычн. принадлежность к хронологии от Адама, вне зависимости этноса),
-а ко ГРЕХУ.
Тоесть - если для любого грешника - Бог инициировал освобождение от греха в виду данной благодати
через Иисуса Христа,
то для человека ГРЕХА - ЭТОТ ВОПРОС ЗАКРЫТ ПО ПРИЧИНЕ ЕГО НЕОТДЕЛИМОСТИ и полной принадлежности греху - без шанса или др. вариантов.
С большой долей вероятности - посол от ГРЕХА, амбасодор ГРЕХОВНОЙ ИМПЕРИИ, апостол греховности - в 3 словах "посланник отца греха",
является венценосцем замещающим Бога, др. словами попытка людей найти себе что нибудь или кого нибудь ВМЕСТО Бога
-увенчается успехом только в последнии дни.

Нет. Они это только обнаружат в последние дни.
Они всегда люди греха , только этого не осознают, а откроется им  в последний день.

/)
Если бы первым Христианам задать вопрос о том, что они знают о
-генно-иммунной модификации, то они подумали что вы говорите на каком то птичьем языке.
Ни одного слова из этого предложения им не понятно, но понятно
что человек греха - это какая то отвратительная мерзость запустения.
Почему?
Да всё просто - для большинства людей - человек это творчество Божие, хотя это совсем не просто...
Бог созидает человека в утробе матери!
Любого?
Да!
Даже тех кто это не признаёт и по прежнему имеет самую ЖИРНУЮ веру в эволюцию или что либо другое
Но здесь - продукт человеческого творчества по созданию человека из пробирки
превознесёт тщеславных недоумков - не соображающих что из ничего им никогда - ничего не удавалось сделать,
как это сделал Христос посредством Своего слова "да будет"!(Ин 1:2)
Итак, чем ближе этот мир к превозношению - тем понятней для современников то,
что известно Духу Святому давным давно во всех деталях и подробностях.
И здесь кста. в Его миссии есть прямое соотношение, пока Он как Удерживающий
свершает Своё полномочие для нашей вечной радости, Бог не позволяет (пресекает попытки)
ему (ч.г.) открыться, как напр. в Китае (Хэ Цзянькуй) оч. быстро исчез из медио пространства
со дня объявления созданных им  генетически модифицированных детей.
Но вряд ли исчез сам процесс улучшения этого опыта.

Ну , не знаю, как там в китае...но в Библии Христос посредством Слова творит разум.
Ну как сказать..Он не творит , он разворачивает его на Путь к Богу , а творит сам человек.
То есть Христос становится путём , истиной и жизнью , чтобы человек стал Творцом собственных миров , в подобии Богу.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

62

#p120459,Дима1972 написал(а):

Вы начинаете спор о термине

,
Вам показалось, что я начинаю спор:)
Ничего в этом плане я не начинаю, просто высказал своё мнение
и если оно вам не нра., то забудьте, продолжать не бу.

хоть и не понимаете этого.


я не понимаю термина "праведность"?
Откуда вы это знаете? Впрочем это вполне возможно, но ещё раз
откуда у вас уверенность, что этот термин кто то не понимает за исключением Вас?

Это термин праведность.


Да! Этот термин праведность!

Христос переопределил этот термин

Например?

а я писал о старом понимании праведности.


По отношению к чему понимание праведности - стало "старым"
(не забудьте мы от событий миссии Иисуса Христа в земной жизни - ещё дальше,
возможно более "молодым" для нас бу. пророк Магомед или ещё более Джосиф Смит и
поэтому по их мнению - новое знач. праведности - у них бу. прведным?

Христос пожертвовал праведностью и подвергся позору и пыткам ради любви к людям.


А вот это уже интересно!
Но разве только праведностью пожертвовал Христос в таком случае из за любви к людям?
Дима, Иисус пожертвовал полностью Собою за грех мир, быв умерщвлён на Кресте
и воскрес для нашего оправдания, что бы мы ИМЕЛИ ВЕРУ.
,

И не факт, что Он был уверен в получении награды после смерти. Ведь для евреев Он был еретиком, а Бог оставил Христа на кресте.

Мы не будем смешивать или путать вопросы о награде и личной славе Иисуса Христа, а поэтому о Его
уверенности скажу следующее:
Имейте веру - БЫЛ УВЕРЕН В ПОЛУЧЕНИИ СВОЕЙ СЛАВЫ, КОТОРУЮ ИМЕЛ ДО СОЗДАНИЯ... как о наивысшей награде от Отца.
(см. 17 главу Иоанна и ср. с 17 главой Деяния Апостолов)

Иов был праведником в старом понимании. Он поступал хорошо и за это всё имел. Чистая сделка с Богом. Но его душа имела много привязанностей к миру, об этом говорит его мысленное страдание. И Иов это ещё лучшая из книг ветхого завета.

Иов был язычником. Эта книга не лучшая из всех книг написанных ПРИ ветхом завете, а первая! И что главное не Еврейская, а принадлежащия Автору ИМЯ,
Которому Слово Божие и по этому для нас существует наставничество Духа Святого.
/)
Вопросы, которые я задал в предыдущем посте о знании Иова,
-вас не заинтересовали? Может этот бу. интересен:
Чтобы вы ответитли на вопрос Бога, будь вы на месте Иова,
-где ты был, когда Я полагал границу между тьмой и светом ?
(Быть 1:3 первый день творения границы между декларацией света и не декларированной тьмой)

0

63

#p120517,~Татьяна~ написал(а):

Ну , не знаю, как там в китае...

При желании знать и Китай и что там в Китае - можно:)

но в Библии Христос посредством Слова творит разум.

Или использует РАЗУМ для творения или скорей всего утверждения, которое не подлежит переделки
до полного своего предназначения.
Вот напр. человек стал погибшим грешником и Бог никогда не собирался переделывать его снова,
ни Своим разумом, ни Своей волей... ни под каким предлогом, а решил, чтобы человек
снова родился от Него и начал уже вместе с Ним - свою борьбу против ветхого, тлетворного, разлагающего
и НЕ подлежащего переделки душевного - ПЛОТСКОГО.

Ну как сказать..Он не творит , он разворачивает его на Путь к Богу , а творит сам человек.

Удивительный потенциал даётся Богом и до сих пор вызывает немое удивление у
психологов только одно - эмоциональная природа человека, без которой все сотворённые человек/ами/ом/
вещи - роботы и т.д. - бездушны.
Сам модем наличия духовности человека - постоянно востребован им в творчестве и поэтому
любой и каждый человек не видит смысла в своём существовании без него:)
Творчество это не цель у человека - это стимул его сущности в существовании, которое ничем не может
быть компенсировано - лишь только пользой на благо другим.
В противном случае - человек неизменно деградируется и теряет свой человеческий облик, начинает быть
похожим на одного из зверьков полевых
/)
Вот здесь кста. по теме!
Иисус не нуждался в человеческом признании Себя Царём.
Он просто делал Свою Царскую работу, а задача любого царя это в первую очередь объединить свой народ.
Хотя, да!
Что там скрывать, его считали своим врагом не только элита приближённая к власти Ирода, но
и духовники.
Они были такими важными, такими опасными вершителями судеб простых людей.
Они даже выглядели строгими и могущественными.., но Он их считал птенчиками...
-О! Иерусалим, Иерусалим! Сколько раз Я хотел собрать вас как птица птенцов под крылья свои,
но вы не ЗАХОТЕЛИ.
/)
Нет, нет, им никто не препятствовал, у них были и возможности и способности, они МОГЛИ,
но они не захотели...
Их хотелка выросла необычайно в др. направлении, в направлении отречения от Бога в очередной раз.

То есть Христос становится путём , истиной и жизнью , чтобы человек стал Творцом собственных миров , в подобии Богу.

замечательная формулировка, лучше и не скажешь!!!

Отредактировано GeorgH (22.05.20 18:04)

+1

64

#p120534,GeorgH написал(а):

,
Вам показалось, что я начинаю спор:)
Ничего в этом плане я не начинаю, просто высказал своё мнение
и если оно вам не нра., то забудьте, продолжать не бу.

я не понимаю термина "праведность"?
Откуда вы это знаете? Впрочем это вполне возможно, но ещё раз
откуда у вас уверенность, что этот термин кто то не понимает за исключением Вас?

Да! Этот термин праведность!

Например?

По отношению к чему понимание праведности - стало "старым"
(не забудьте мы от событий миссии Иисуса Христа в земной жизни - ещё дальше,
возможно более "молодым" для нас бу. пророк Магомед или ещё более Джосиф Смит и
поэтому по их мнению - новое знач. праведности - у них бу. прведным?

А вот это уже интересно!
Но разве только праведностью пожертвовал Христос в таком случае из за любви к людям?
Дима, Иисус пожертвовал полностью Собою за грех мир, быв умерщвлён на Кресте
и воскрес для нашего оправдания, что бы мы ИМЕЛИ ВЕРУ.
,

Мы не будем смешивать или путать вопросы о награде и личной славе Иисуса Христа, а поэтому о Его
уверенности скажу следующее:
Имейте веру - БЫЛ УВЕРЕН В ПОЛУЧЕНИИ СВОЕЙ СЛАВЫ, КОТОРУЮ ИМЕЛ ДО СОЗДАНИЯ... как о наивысшей награде от Отца.
(см. 17 главу Иоанна и ср. с 17 главой Деяния Апостолов)

Иов был язычником. Эта книга не лучшая из всех книг написанных ПРИ ветхом завете, а первая! И что главное не Еврейская, а принадлежащия Автору ИМЯ,
Которому Слово Божие и по этому для нас существует наставничество Духа Святого.
/)
Вопросы, которые я задал в предыдущем посте о знании Иова,
-вас не заинтересовали? Может этот бу. интересен:
Чтобы вы ответитли на вопрос Бога, будь вы на месте Иова,
-где ты был, когда Я полагал границу между тьмой и светом ?
(Быть 1:3 первый день творения границы между декларацией света и не декларированной тьмой)

Что я ответил бы на вопрос, где я был, когда Бог разделил тьму и свет? До возникновения дуализма я был Богом. Как и всё остальное.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

65

#p120541,Дима1972 написал(а):

Что я ответил бы на вопрос, где я был, когда Бог разделил тьму и свет? До возникновения дуализма я был Богом. Как и всё остальное.

Со всем уважением к уважающим Иова! Иов промолчал...
не стал глупить.. или скорей всего как я и Вы - не знал, что впрочем он и выразил потом
Как прекрасно то что - Сам Господь ответил с точке зрения Своей ПРАВЕДНОСТИ, тоесть знания.
/)
К теме.
Из уста царя - закон.
Мы немного знаем об отношениях и ответственности царя к окружающим
и наоборот - об отношениях к царю.
Так Господь сказал Самуилу.
/)
Но однажды из уст  Господа прозвучало:
-смертью умрёшь.
Это закон?
Если да, то он на вечно или всё же как в одной из песен Алексея Рыбников есть фраза
-"смерть побеждающая вечная истина - это любовь, это любовь",
актуально для реальности?

0

66

#p120606,GeorgH написал(а):

Со всем уважением к уважающим Иова! Иов промолчал...
не стал глупить.. или скорей всего как я и Вы - не знал, что впрочем он и выразил потом
Как прекрасно то что - Сам Господь ответил с точке зрения Своей ПРАВЕДНОСТИ, тоесть знания.
/)
К теме.
Из уста царя - закон.
Мы немного знаем об отношениях и ответственности царя к окружающим
и наоборот - об отношениях к царю.
Так Господь сказал Самуилу.
/)
Но однажды из уст  Господа прозвучало:
-смертью умрёшь.
Это закон?
Если да, то он на вечно или всё же как в одной из песен Алексея Рыбников есть фраза
-"смерть побеждающая вечная истина - это любовь, это любовь",
актуально для реальности?

Рыбников писал на стихи Рабиндраната Тагора, если ничего не путаю.
Если Сознание первично и всё существует в Нём, то духовная смерть это погружение во тьму. Или в ощущение страстей. Во тьму мы погружаемся во сне без сновидений, но потом просыпаемся. Во страсть человек погружается, когда ощущает только страдание и не может перевести своё внимание на чтото иное.
Но, если всё внимание души захвачено любовью или иными нетварными энергиями Бога, а тело уже отсутствует, то душа может пребывать  в этом состоянии ощущения духа не замечая течения времени. Время течет только в нашем тварном мире.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

67

#p120610,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Со всем уважением к уважающим Иова! Иов промолчал...
    не стал глупить.. или скорей всего как я и Вы - не знал, что впрочем он и выразил потом
    Как прекрасно то что - Сам Господь ответил с точке зрения Своей ПРАВЕДНОСТИ, тоесть знания.
    /)
    К теме.
    Из уста царя - закон.
    Мы немного знаем об отношениях и ответственности царя к окружающим
    и наоборот - об отношениях к царю.
    Так Господь сказал Самуилу.
    /)
    Но однажды из уст  Господа прозвучало:
    -смертью умрёшь.
    Это закон?
    Если да, то он на вечно или всё же как в одной из песен Алексея Рыбников есть фраза
    -"смерть побеждающая вечная истина - это любовь, это любовь",
    актуально для реальности?

Рыбников писал на стихи Рабиндраната Тагора, если ничего не путаю.
Если Сознание первично и всё существует в Нём, то духовная смерть это погружение во тьму. Или в ощущение страстей. Во тьму мы погружаемся во сне без сновидений, но потом просыпаемся. Во страсть человек погружается, когда ощущает только страдание и не может перевести своё внимание на чтото иное.
Но, если всё внимание души захвачено любовью или иными нетварными энергиями Бога, а тело уже отсутствует, то душа может пребывать  в этом состоянии ощущения духа не замечая течения времени. Время течет только в нашем тварном мире.

Подпись автора

    ну и козёл же Вы похотливый, и он еще к Богу тянется при этом всём, козёл потребительский каких свет не видывал, брехун несустветный,  типа Бога Он любит, да ты зачем на эту Землю вообще пришёл... Артемида

Согласен!
Единственно что, то это ракурс тварной ПРИРОДЫ намного расширен за рамками,
чтобы назвать "в нашем тварном" - ДЛЯ большинства людей мыслящих.
Но вы правы! Хотя КОСМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА не принадлежит нам, но по
большому счёту опираясь на алгоритм из которого вы делаете вывод "наше",
имеет отношение только к Христовым:
-всё ваше, вы же Христовы.
/)
К теме.
Цари остались в прошлом?
Само слово выходит из употребления по отношению к современной власти.
Чаще мы стали употреблять что то вроде "президент" и т.д.
Но прежде чем мы коснёмся современной власти - ПРАВЛЕНИЯ,
включая стремление мирового правительства за кулисами легатизимации,
давайте расширим наш кругозор о царствовании вполне реальных властей,
а не аморфных...
-да не царствует ГРЕХ в смертном теле ваше.
(ваше мнение о власти этого царя на протяжении всей эпопеи  человечества - весьма будет необходимым)

0

68

#p120801,GeorgH написал(а):

Согласен!
Единственно что, то это ракурс тварной ПРИРОДЫ намного расширен за рамками,
чтобы назвать "в нашем тварном" - ДЛЯ большинства людей мыслящих.
Но вы правы! Хотя КОСМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА не принадлежит нам, но по
большому счёту опираясь на алгоритм из которого вы делаете вывод "наше",
имеет отношение только к Христовым:
-всё ваше, вы же Христовы.
/)
К теме.
Цари остались в прошлом?
Само слово выходит из употребления по отношению к современной власти.
Чаще мы стали употреблять что то вроде "президент" и т.д.
Но прежде чем мы коснёмся современной власти - ПРАВЛЕНИЯ,
включая стремление мирового правительства за кулисами легатизимации,
давайте расширим наш кругозор о царствовании вполне реальных властей,
а не аморфных...
-да не царствует ГРЕХ в смертном теле ваше.
(ваше мнение о власти этого царя на протяжении всей эпопеи  человечества - весьма будет необходимым)

Вы рассматриваете грех, как царя, желающего царствовать в теле, и о нём спрашиваете моё мнение?
Грех это поступок, симптом наличия страсти, которая к нему принуждает. Человек может отождествить своё я со страстью и умом, либо с разумом либо с любовью. С кем он в данный момент самоотождествился, тот и правит человеком. Большинство из нас не пребывают в одном состоянии. Иногда их вниманием завладевают страсти, иногда им правит разум, иногда Дух Божий. За свою жизнь человек должен научиться переместить своё внимание или я в сферу пребывания в Боге или хотя бы в разуме.
Говорят, после смерти, когда душа оказывается в мире Сознания, где нет мертвой материи, ее прижизненные поступки обретают облик живых существ, а управляет этими существами та страсть, ради которой поступок совершён. И эта страсть тоже имеет облик живого существа. Так появляется дьявол и бесы, которых хотят истязать душу.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

+1

69

#p120808,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Согласен!
    Единственно что, то это ракурс тварной ПРИРОДЫ намного расширен за рамками,
    чтобы назвать "в нашем тварном" - ДЛЯ большинства людей мыслящих.
    Но вы правы! Хотя КОСМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА не принадлежит нам, но по
    большому счёту опираясь на алгоритм из которого вы делаете вывод "наше",
    имеет отношение только к Христовым:
    -всё ваше, вы же Христовы.
    /)
    К теме.
    Цари остались в прошлом?
    Само слово выходит из употребления по отношению к современной власти.
    Чаще мы стали употреблять что то вроде "президент" и т.д.
    Но прежде чем мы коснёмся современной власти - ПРАВЛЕНИЯ,
    включая стремление мирового правительства за кулисами легатизимации,
    давайте расширим наш кругозор о царствовании вполне реальных властей,
    а не аморфных...
    -да не царствует ГРЕХ в смертном теле ваше.
    (ваше мнение о власти этого царя на протяжении всей эпопеи  человечества - весьма будет необходимым)

Вы рассматриваете грех, как царя, желающего царствовать в теле, и о нём спрашиваете моё мнение?
Грех это поступок, симптом наличия страсти, которая к нему принуждает. Человек может отождествить своё я со страстью и умом, либо с разумом либо с любовью. С кем он в данный момент самоотождествился, тот и правит человеком. Большинство из нас не пребывают в одном состоянии. Иногда их вниманием завладевают страсти, иногда им правит разум, иногда Дух Божий. За свою жизнь человек должен научиться переместить своё внимание или я в сферу пребывания в Боге или хотя бы в разуме.
Говорят, после смерти, когда душа оказывается в мире Сознания, где нет мертвой материи, ее прижизненные поступки обретают облик живых существ, а управляет этими существами та страсть, ради которой поступок совершён. И эта страсть тоже имеет облик живого существа. Так появляется дьявол и бесы, которых хотят истязать душу.

Подпись автора

    ну и козёл же Вы похотливый, и он еще к Богу тянется при этом всём, козёл потребительский каких свет не видывал, брехун несустветный,  типа Бога Он любит, да ты зачем на эту Землю вообще пришёл... Артемида

Вы правы! Грех СПОСОБЕН или НЕ СПОСОБЕН царствовать в отдельно взятой личности! В этом вы правы и для этого
можно создать ОГРОМНУЮ тему для исследования - индивидуальной свободы или порабощения.
/)
В целом же - фраза:
да не царствует ГРЕХ в смертном теле ваше, на этом промежутке
рассматривается как некая ГЛОБАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ.
Империя ГРЕХА - на мой взгляд имеет две системы.
№1 отрицающая как Бога - так и Его действия по:
а). выкупу человества из рабства ГРЕХА.
б). искуплению человечества из рабства ГРЕХА.
в). и освобождению человечества из рабства ГРЕХА.
№2 правление вместо Бога - по своей методологии ПОХОТИ.
/)
Особенное внимание! даже повышенное ВНИМАНИЕ
-обращает на себя вторая система в неком образе МАТЕРИ,
с её характерной формулировкой,
-ТАЙНА ВАВИЛОН.
Именно ей принадлежит монополия по спаиванию ВСЕХ царей (от первого до последнего без исключения)
вином блудодеяния.
Деяние некоторых из них желательно рассмотреть с точке зрения описанных Духом Святым
в Священном Писании как потенциально спасённых в инициативе обоюдного согласия и Господа и самого царя, напр. Давид.
Но факт остаётся фактом "тайна вавилон" имела своё воздействие и на него.
Давид не стал в этом пьяном угаре подчинятся похоти (она же Вавилон тайна мать всем...),
хотя и допустил ряд чрезмерных действий вопреки воли Господа - имея власть от Бога.
Его решение по переписи населения - обернулось трагедией.
/)
На сегодня эта практика - легитимна почти для всех правителей, не отсюда ли и трагические последствия?
(много интересных мыслей выражены вами в предыдущем посте, не хотите ли более подробно
высказаться по каждой из них?)

0

70

#p120880,GeorgH написал(а):

Вы правы! Грех СПОСОБЕН или НЕ СПОСОБЕН царствовать в отдельно взятой личности! В этом вы правы и для этого
можно создать ОГРОМНУЮ тему для исследования - индивидуальной свободы или порабощения.
/)
В целом же - фраза:
да не царствует ГРЕХ в смертном теле ваше, на этом промежутке
рассматривается как некая ГЛОБАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ.
Империя ГРЕХА - на мой взгляд имеет две системы.
№1 отрицающая как Бога - так и Его действия по:
а). выкупу человества из рабства ГРЕХА.
б). искуплению человечества из рабства ГРЕХА.
в). и освобождению человечества из рабства ГРЕХА.
№2 правление вместо Бога - по своей методологии ПОХОТИ.
/)
Особенное внимание! даже повышенное ВНИМАНИЕ
-обращает на себя вторая система в неком образе МАТЕРИ,
с её характерной формулировкой,
-ТАЙНА ВАВИЛОН.
Именно ей принадлежит монополия по спаиванию ВСЕХ царей (от первого до последнего без исключения)
вином блудодеяния.
Деяние некоторых из них желательно рассмотреть с точке зрения описанных Духом Святым
в Священном Писании как потенциально спасённых в инициативе обоюдного согласия и Господа и самого царя, напр. Давид.
Но факт остаётся фактом "тайна вавилон" имела своё воздействие и на него.
Давид не стал в этом пьяном угаре подчинятся похоти (она же Вавилон тайна мать всем...),
хотя и допустил ряд чрезмерных действий вопреки воли Господа - имея власть от Бога.
Его решение по переписи населения - обернулось трагедией.
/)
На сегодня эта практика - легитимна почти для всех правителей, не отсюда ли и трагические последствия?
(много интересных мыслей выражены вами в предыдущем посте, не хотите ли более подробно
высказаться по каждой из них?)

Вообще, я с Вами согласен в том, что Вами написано. Однако, важно и то, что не написано. Вы усложняете ту часть учения, которую описали, надеясь вероятно компенсировать этим упущенную Вами часть. Поэтому я сделаю шаг назад, и вернусь к списку того, что порабощает человека.
Безусловно, страсти и влекомые ими грехи, порабощают душу. Но, есть много людей и почти лишённых страстей, но наблюдающих тьму внутри себя. Они тоже не могут освободиться, и узреть Бога. Дело в том, что основу нашего я составляет самодовольство, усиливающееся до степени гордости. Эта гордость и тщеславие могут стать настолько сильны, что побеждают все иные страсти в человеке, и он ощущает себя святым. Но при взгляде внутрь себя он видит стену тьмы, отделившую его от Бога. Индуисты называют это гуной невежества. Христианские святые отцы рекомендовали побеждать эту тьму с помощью смирения и самоуничижения. Она коварна тем, что запросто может не проявляться в виде грехов. Напротив, такой побеждённый гордыней и тщеславием человек, может почитаться за святого и поступать, как святой. Поэтому в отечнике мы находим истории, где монахи просят Бога не отнимать у них страсти преждевременно, но дать им терпение противостоять им. Чтобы не возгордиться своей святостью.
Есть ещё третья гуна, добродетель, от которой индуисты хотят освободиться, а христиане не хотят. Индуисты считают, что пока она есть, нельзя избавиться от эго и слиться с Богом полностью. Накопленные заслуги вынудят человека родиться в теле снова, чтобы получить заслуженное вознаграждение. А там, кто знает, можно запутаться, нагрешить, и провалиться в глубины ада. Христиане после 5 собора считают, что мы уже не будем рождаться в мирах смертных снова, поэтому для них накопленные добродетели не проблема.

Вот, так получается, что есть не один фактор греха, а целых три фактора, определяющих состояние и судьбу души.
Суфии говорят, не притворяйся свечой. Ты ничто, Бог имеет всё в себе, и наделит тебя всем нужным. Поэтому достаточно погрузиться в Дух Любви, а разум и добродетели придут сами, в случае необходимости. Так, они тоже рекомендуют избавиться от всех трёх качеств души, и слиться с любовью Бога.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

71

#p120882,Дима1972 написал(а):

Вообще, я с Вами согласен в том, что Вами написано. Однако, важно и то, что не написано. Вы усложняете ту часть учения, которую описали, надеясь вероятно компенсировать этим упущенную Вами часть. Поэтому я сделаю шаг назад, и вернусь к списку того, что порабощает человека.
Безусловно, страсти и влекомые ими грехи, порабощают душу. Но, есть много людей и почти лишённых страстей, но наблюдающих тьму внутри себя. Они тоже не могут освободиться, и узреть Бога. Дело в том, что основу нашего я составляет самодовольство, усиливающееся до степени гордости. Эта гордость и тщеславие могут стать настолько сильны, что побеждают все иные страсти в человеке, и он ощущает себя святым. Но при взгляде внутрь себя он видит стену тьмы, отделившую его от Бога. Индуисты называют это гуной невежества. Христианские святые отцы рекомендовали побеждать эту тьму с помощью смирения и самоуничижения. Она коварна тем, что запросто может не проявляться в виде грехов. Напротив, такой побеждённый гордыней и тщеславием человек, может почитаться за святого и поступать, как святой. Поэтому в отечнике мы находим истории, где монахи просят Бога не отнимать у них страсти преждевременно, но дать им терпение противостоять им. Чтобы не возгордиться своей святостью.
Есть ещё третья гуна, добродетель, от которой индуисты хотят освободиться, а христиане не хотят. Индуисты считают, что пока она есть, нельзя избавиться от эго и слиться с Богом полностью. Накопленные заслуги вынудят человека родиться в теле снова, чтобы получить заслуженное вознаграждение. А там, кто знает, можно запутаться, нагрешить, и провалиться в глубины ада. Христиане после 5 собора считают, что мы уже не будем рождаться в мирах смертных снова, поэтому для них накопленные добродетели не проблема.

Вот, так получается, что есть не один фактор греха, а целых три фактора, определяющих состояние и судьбу души.
Суфии говорят, не притворяйся свечой. Ты ничто, Бог имеет всё в себе, и наделит тебя всем нужным. Поэтому достаточно погрузиться в Дух Любви, а разум и добродетели придут сами, в случае необходимости. Так, они тоже рекомендуют избавиться от всех трёх качеств души, и слиться с любовью Бога.

Подпись автора

    ну и козёл же Вы похотливый, и он еще к Богу тянется при этом всём, козёл потребительский каких свет не видывал, брехун несустветный,  типа Бога Он любит, да ты зачем на эту Землю вообще пришёл... Артемида

"Суфии говорят" - в принципе без личностные вещи как "Суфии" и прочее - "говорят"
на языке написавших их. А так между прочим они молчат сами по себе.
Мне вот интересно заголовки газет говорят в массы, а Священные Писания
мировых религий - говорят к своим последователям, кои себя считают избранными...
Мир разделяет желающих своего отличия от других.
Возможно за этим стоит тщеславие, гордость?
/)
не бу. возражать - если это и так, но мне на раз уже приходится
аргументировать, что без желания человека им управляет ЗАКОН.
Какой именно закон?
Странный! Впервые определение этого закона декларировано
как ИНОЙ.
Именно этот закон делает человека подвластным закону ГРЕХА,
который и конвоирует его по этапу к закону Смерти. (см. Рим 7:23)
/)
Если есть желание, то прочтите следующие два стиха из 8 главы
и тогда мы определим что это за указатель на ДУХОВНУЮ ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ ИИСУСЕ - ПОД ЕГО ПОЛНЫМ И ОТВЕТСТВЕННЫМ КОНТРОЛЕМ.
до этих пор - человек вынужден скитаться по обочинам миную свой единственный путь.

0

72

небольшой экскурс в историю ЛИВАНА и с ударением на слово "написано".
Причём здесь Классика Библии и эти две не совместимые друг с другом вещи.
Объективности ради,
люди которые берут уроки и люди которые их дают
-это две составляющие одной силы - назовём это уже ставшим для нас банальным термином:
-СИЛА ЗНАНИЯ.
У Бога она не имеет лимита и поэтому Он всегда бдителен к тому чтобы мы
не искали другой источник кроме Него.
Кста.
"Однажды сказал Бог и дважды услышал я, что сила в Боге" имеет актуальное значение
для всех без исключения. Он Один источник, но есть личности, которые это
-отрицают, другие приписывают это себе, третьи восхищаются и удовлетворены.
Мы сегодня можем улыбнуться при высказывании местных, разделённых людей
на два лагеря в противодействии друг другу на территории Ливана, что они всё

так же сильны как и при Кадаффе Муаммара Мухамедовича.
Арабы вряд ли должны помнить, что их доисторическая история начиналась
с финикийской известностью письменности.
/)
Мир так же разделён в своих мнениях, но история человечества - одна.
Когда то, скорей всего Греки - дали название купцам с Востока - Финикийцы.
На самом деле - это были Южные племена Ханаана.
Древний город Библ, а так же Сидон и Тир - имеют место в описании Библии
как могущественных, тоесть сильных.
Бог, Который некогда дал всю полноту власти Навуходоносору - тем неменее
не подчинил ему Тир, оставив это Алесандру Македонскому.
Разумеется Навуходоносор пытался подчинить себе Тирян, но всё было тщетно,
в награду за осадные работы против Тира - Бога дал царю другие города.
Но эта историческая веха не столь далёкая со времён распада Израиля,
была история Тира и более древняя.
Насколько мы глубоко можем знать мнение Бога об этой истории?

0

73

Если кто заметил, то в целом Писание можно характеризовать по часто повторяющейся фразе
-"и сказал"
Кто кому, что и когда сказал?
"Из уст царя - закон"
Слово имеет в себе неведомый нам источник силы.
Часто это слово выходит из уст колдунов и прочих недоброжелателей, но оно к ним и возвращается.
Здесь всё зависит от того - какая степень и вес слова имеет отношение к истине.
Вы наверное помните (власть) слова
покрывшее (накрывшее) злобного Амана из уст царя Артарксерса.
И у того и у другого была своя правда, но истина оказалась на стороне Есфирь.

0

74

Истина, что это такое!?
Все знают что такое ложь и поэтому никто не задаёт вопрос:
-что есмь ложь?
Да конечно я мог бы допустить на минуту, что это не у Астинь в смысле Есфирь истина,
а наоборот Есфирь на стороне истины или где то около, но всё же точнее будут
-у Есфирь оказалась истина.
Сейчас постараюсь объяснить.
За последнии года два а то и более - часто приходится слышать диалоги о
ценностях.
Дело в том, что люди часто просто бравируют этим словом не приводя факта о наличии чего то существенного,
мол де - все и так должны понимать о чём речь.
Когда люди конкретизируют ту или иную ценность - то они этим самым присоединяют себя к тем ли др. общественным слоям.
Социальный мир так устроен в нашем веке, что у некоторых ценности передаются из поколения в поколение,
др. навязывают свои ценности якобы они новые как напр. демократы, ЛГТБ и т.д..
Это не новые проявления и совсем не ценности.
Всё самое ценное во мне - от Бога и Им же воспроизводятся к Нему.
Что это такое?
Истина - напр.! Разве этого мало.
Я лично нашёл в истине - целый мириад направлений, вы можете назвать это идеологией,
я называю это сутью.
Суть или синоним этого слова - существенное - является расшифровкой Истины, выраженной в сл. словах:
-РЕАЛЬНОСТЬ.
-ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
-ТО ЧТО ЕСТЬ и .т.
Но я не об этом хотел сказать, а о том почему у Есфири оказалась эта истина, не зависимо была ли это только крупица
или молекул, часть или кроха...
Это и ценность, это и идеология и это так же то, что выбирает нас, а не мы.
Эта ценность выбрала Есфирь, а не Есфирь была первооткрыватель клада, который не сама заложила, а кто то.
За ней был выбор!
Помните да!?
Она хоть и не сразу, но всё же выбрала истину, а могла и отречься.
Вы не можете выбрать небо, которое вам дано, но это ваш выбор что будете делать под этим небом,
которое кста. начинается прямо под вашими ногами.
Итак, вы ли, или какой нибудь царь, мироправитель, вождь - получил от Бога власть и это истина,
но теперь за ним право выбора - как мне давно не кажется, начать изучать эту власть, что бы стать, быть успешным.
Вы можете себе это позволить?
Разумеется да!
Сравните для начала книгу Судей, которая считается - пророческой в числе и Иисуса Навина и др. пророков
- с лексикой царей не только по книгам Самуила и Царей.
А пока что давайте запомним два слова:
-власть и слово.

0

75

Вы думаете что я специально вас запутал?
-то у Есфирь оказалась истина и она её не выбирала,
то наоборот, Есфирь выбрала истину...
Истина в лице ЯхГве (хоть он ни разу не упоминается ни как Элохим, ни как Адонай, вооьще никак, скорей всего Неведомый, Некто между строк)
сопровождала рассеянный народ.
Оч. трагическая картина, особенно для детей. А очень и весьма трагично для детей сирот.
Но наш Бог - Отец сирот и вдов.
Если вы плачете, то не без основания - потому что душа ваша осиротевшая всё время находит поддержку у Всемогущего
это не гласно, без крика вам на ухо, без доктрин и назойливого напоминания...
-это в тихом веянии. Совсем тихо. Где то в глубине души. Именно там бессменные часовые, стражи души - ваши подсознание и осознание - могут расслышать Отца.
Перейдёт ли это к сознанию - это уже вам решать.
/)
Так вот, мало того что Есфирь была дочь Царя царей и Господа господствующих, она была ещё из стана Его врагов.
Вас удивляет?
Ещё недавно имя Израиль могло быть вообще стёрто разрозненными коленами и об этом часто говорили
пророки указывая на Ефрема.
Имя Ефрема почти уже считалось взаимозаменяем Израилю, но ...
и ещё одно но, Есфирь была ребёнком, да и к  тому же из колена Вениамина. (первого царя Израиля)
Вы наверное знаете, что и Ап. Павел - единственный Апостол язычников был из этого колена.
Но что это значило на яз. Писания.
Павел ли, Саул ли, Есфирь ли или другие из этого колена - все они дети скорби.
Да! Таково смысловое значение Вениамина - "сын скорби"
Так могла назвать его только та мать, которая действительно скорбела - зная что достигла своей цели и уходит от этого своего земного счастья
в неведомый ей мир по ту сторону света.
Так её оглушила эта скорбь добавляя ещё и физическую боль, что она своего маленького сына, своё чадо
никогда не будет кружить от радости на цветущем лугу,
так её стеснила, опутала эта скорбь, что её сын будет искать её и никогда не найдёт среди живых ... что это имя
вырвалось из её груди ни как проклятие или благословение, а как реальность без намёка на её романтическую мечту или желание..

0

76

#p120535,GeorgH написал(а):

Вот напр. человек стал погибшим грешником и Бог никогда не собирался переделывать его снова,
ни Своим разумом, ни Своей волей... ни под каким предлогом, а решил, чтобы человек
снова родился от Него и начал уже вместе с Ним - свою борьбу против ветхого, тлетворного, разлагающего
и НЕ подлежащего переделки душевного - ПЛОТСКОГО.

А разве рождение от Бога не изменение , не переделка?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

77

#p124814,~Татьяна~ написал(а):

А разве рождение от Бога не изменение , не переделка?

Нет, конечно. Как можно переделывать то, что не родилось? :)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

78

#p124849,VladK написал(а):

Нет, конечно. Как можно переделывать то, что не родилось?

Человек сначала создан , затем рождён и потом сотворён .или как?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

79

#p124865,~Татьяна~ написал(а):

Сообщение от VladK  [Перейти к сообщению]

    Нет, конечно. Как можно переделывать то, что не родилось?

Человек сначала создан , затем рождён и потом сотворён .или как?

Был создан, но не живой.
Стал живым уникальный манекен посредством дыхания Иисуса Христа.
Так что жена - созданная из ребра Адама - была создана из живого.
/)
Был создан - совершенным!
Что это такое совершенство?
Нам и близко не знакомо, кроме самого термина, как напр. и слово "вечность" и мн. др. слова.
/)
Был создан - уникальным, потому что Они создал его по образу Их.
Человеку не надо было снова становится образом Божим и быть  как Боги (элохим)
Но человек трансформировался и стал... тем кого мы знаем по плоти - грешным.
/)
Физиологическое рождение по плоти - это плоть и кровь, а так же хотение мужа.
Разумеется Бог дал власть быть и называться - детьми Божими - тем кто
принял Иисуса Христа.
..."но  от Бога родились"
/)
Вроде все термины нам знакомы, но что это такое и сколько в этой информации знания
пока что предстоит узнать у Него.
Вот к примеру информация:
Берешит бара Элохим ха шамаим веэйт ха арэц.
В начале сотворил Бог небо и землю.
Грандиозная информация, но что мы знаем об этом?
Практически ничего, ни размеры этого поля деятельности - здесь мы условно предполагаем, что это бесконечное число Галактик с их планетами
и солнечными системами...
ни срока так как "с вечера и до утра" - это ночь, тьма, мрак - неизвестность в отсутствии созданных светил на 4 "день" для определения времени.
Опять же - предполагаем, что это цикл 12 часов ночи с одной стороны,
-с другой миллиарды лет каждый цикл кроме седьмого, который без "вечера и утра" - т.е. вечный.
Обе точки зрения имеют место быть, но знания в них ноль.
Куда сложнее понять создание человека из микроэлементов и уж совсем непонятно как это сделать живым.
Разумеется и то и другое подлежит исчезновению, уничтожению - обнулению:
1 небо и земля миновали
2 время уже не будет
3 плоть и кровь не наследуют царство Божие ни под каким предлогом или трансформации.
/)
Рождение от Бога - это сложное понимание, а не просто трудное.
Трудное достигается при усилии. Сложное - никогда не достигается, так как при любых результатах открывается новое сложение необъяснимого.
Как же мы понимаем рождение от Бога?
За счёт веры в Него.
Мы доверяем и полагаемся на Его знание и это полностью компенсирует наш недостаток в этом безмерном информационном поле.
/)
К вопросу о "власти".
-власть не только называться, но и быть детьми Божими - дана в виду определённого результата, её просить не надо.
В принятии Иисуса Христа - дана эта безграничная власть, в полном соответствии с безграничным Отцом.
Реализация этой власти в ограниченных обстоятельствах - так же сопряжена с Его участием так как границ между чадом Бога и Им - нет.
Быть единым с Богом- растворится в Нём бесследно - это означает быть найденным в Нём, где
индивидуальность каждого дитя - обеспечена Его прекрасными мирами вне ограничений
временной Вселенной, метафизического мира, который мы способны видеть вокруг себя ныне в рамках времени
Так что растворение в Безграничном - это совсем не поддаётся ни одному из известных нам измерений.
Тем более попытка Петра идти по бушующему морю - измерялась верою, которая при переходе домой - теряет свое предназначение.

0

80

#p124865,~Татьяна~ написал(а):

Человек сначала создан, затем рождён и потом сотворён .или как?

Или как. :)
В 1 главе Бытия написано "сотворим", а во второй - "создал".
Может ли человек родиться по своему желанию? Нет. Мы приходим в мир как брошенное семя, которое ожидает своего часа, чтобы взойти и дать плод.
А если человек не различает духовного и плотского, то он еще не родился даже, и не может судить о духовном. Какие же тогда у него могут отношения с Богом?
Разве что он мысленно сотворит себе "бога" по образу своему и подобию?
Детьми Божьими мы называемся только после рождения от Бога. А в духовном, как ты знаешь, нет насилия, но есть послушание, смирение...
"Переделка" начинается с отношений с Богом, и как пишет БС, это происходи в Бине, но это уже после рождения.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

81

#p124917,VladK написал(а):

Или как.
В 1 главе Бытия написано "сотворим", а во второй - "создал".
Может ли человек родиться по своему желанию? Нет. Мы приходим в мир как брошенное семя, которое ожидает своего часа, чтобы взойти и дать плод.
А если человек не различает духовного и плотского, то он еще не родился даже, и не может судить о духовном. Какие же тогда у него могут отношения с Богом?
Разве что он мысленно сотворит себе "бога" по образу своему и подобию?
Детьми Божьими мы называемся только после рождения от Бога. А в духовном, как ты знаешь, нет насилия, но есть послушание, смирение...
"Переделка" начинается с отношений с Богом, и как пишет БС, это происходи в Бине, но это уже после рождения.

Аминь.
Вот мы подошли к образованию мира Некудим или мира Ацилут . Бина нам покажет действие мира Ацилут.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

82

#p124948,~Татьяна~ написал(а):

Сообщение от VladK  [Перейти к сообщению]

    Или как.
    В 1 главе Бытия написано "сотворим", а во второй - "создал".
    Может ли человек родиться по своему желанию? Нет. Мы приходим в мир как брошенное семя, которое ожидает своего часа, чтобы взойти и дать плод.
    А если человек не различает духовного и плотского, то он еще не родился даже, и не может судить о духовном. Какие же тогда у него могут отношения с Богом?
    Разве что он мысленно сотворит себе "бога" по образу своему и подобию?
    Детьми Божьими мы называемся только после рождения от Бога. А в духовном, как ты знаешь, нет насилия, но есть послушание, смирение...
    "Переделка" начинается с отношений с Богом, и как пишет БС, это происходи в Бине, но это уже после рождения.

Аминь.
Вот мы подошли к образованию мира Некудим или мира Ацилут . Бина нам покажет действие мира Ацилут.

почему то уверен, что Бина не успеет показать действие мира Ацилут и это не из за того
что реальность в США показывает дырку от *афродиты* для всего мира, но и то что твари вроде потомства Хама
по всему миру возводят в ранг авторитета - Его Величество Трепло Лжепропрока, к показу которого Бина
присоединится бегом и с радостью, так как не имеет собственного авторитета.
Возможно тогда и выяснится что Ацилут это и есть полная *афродита* в отличии худой Никудима
(Танечка изв. но на Христианской ветви лучше не соваться с любой точкой зрения вне её авторитета - даже если это мировая ересь)

0

83

У меня как и (надеюсь) у всякого исследователя есть определённый лист вопросов (?!)
-связанных как с современной властью в мире, так и с определением недопонимания,
что же это означает (?!)
Один из них:
что это за цивилизация, в которой мы все живём включая религии, атеизм, сатанизм и прочее...?
/)
Разумеется в политологии - я бы сказал "жаркая" дискуссия по этому поводу.
Во многом учёные из области архаической истории и современной нач. со средних веков
даже и близко не пришли к единому мнению.
Американисты (не обязательно из граждан США, но мн. из других стран) в своём большинстве
согласны с Американским взглядом, который отнюд почему то сдулся за последнии лет десять, пятнадцать и поэтому уже не считают США - глобальной ИМПЕРИЕЙ,
ну разве что как "светоч для мира" (Римская идеология начало первых веков Н.Э. по Рождению Иисуса Христа)
-"городом сияющим на холме",
-выражают своё мнение, что цивилизации в современном мире
-состоящие из США, России и Китая, забывая Европейскую, Индийскую, Африканскую...
/)
Суть спора состоит в том, чьё влияние в мире является бесспорным.
Детали этого спора - уводит аудиторию от истины по моему мнению,
так как военная мощь, экономика, медийные ресурсы - этого определения не дают, хотя
частично имеют влияние словно накатывающие волны на побережье, не столько смывающие что то на берегу,
сколько выносящие грязь и мусор...
Китайская точка зрения - цивилизации - это культ просвещения и древних традиций.
Российская современная  точка зрения - справедливость и взаимопонимание чуть ли не на религиозном уровне Христианства (Православия в основном)
Индийская современная точка зрения - цивилизации - сохранность.
Экономика - это возможности всех стран - к стремлению достижения своей точке зрения.
Европейская  точка зрения  цивилизации (за искл. молодых восточных стран ) - это толерантность.
/)
Ну что ж! Для вас авторитет является Дух Святой! Обратимся к Его наставничеству.
Я могу ошибаться, как и сказал в начале этого поста, но на мой взгляд через Писание
Он выразил Свою точку зрения
-Атланта (допотопная цивилизация)
-Вавилонская включая все исторические империи вплоть до полного финиша при правлении лжепророка и зверя.
-1000 летнее Царство - это заключительная цивилизация.
Тоесть всего три!
/)
Что же из себя представляет наша цивилизация.
Если вы помните то это ступни по книге пророка Даниила, который кста. тоже интересовался этим,
ну по крайней мере небыл равнодушным.
/)
В этой иллюстрации по книге Даниала - всем вам известно и уверен БЕЗ ОБМАНА
Отображены три ГЛОБАЛЬНЫХ ИМПЕРИИ и один системный модуль-  смешанный настолько, что часть государств в нём имеют
действительно железо, а часть глину - НО ДРУГ С ДРУГОМ НЕ СОЕДИНЯЮТСЯ.

В чём заблуждение политологов и историков - если они продолжают не соглашаться друг с другом
и используют современные измерения для шкалы, которая вне их досягаемости.
Эта шкала - вот она! Даниил не сузил и не расширил мировоззрение,
а вполне конкретно и последовательно описал переменную веху на шкале эпопеи эпох человеческой истории.

Правда я не нашёл там влияние Египта, который казался мне заслуживает внимания как первой империи,
но это и не важно, вполне объяснимо почему эта так сказать глобальная власть - не имеет значения по критериям
своего замкнутого круга просвещения через иероглифы, которые не дали миру ничего кроме мифов,
ни в области наук, ни даже в военной стратегии, разве что в магии и колдовства...

/)
Что вы думаете насчёт Египта и кста. почему же всё таки  власть Науходоносора названа "золотой главой"

Отредактировано GeorgH (08.07.20 03:25)

0

84

#p125078,GeorgH написал(а):

Танечка изв. но на Христианской ветви лучше не соваться с любой точкой зрения вне её авторитета - даже если это мировая ересь

Что меня не устраивает в классическом (ортодоксальном) христианстве, но существуют в каббале.
Это, прежде всего, некоторые очевидные, на мой взгляд, положения, которые вызывают постоянные споры в христианстве:

1. Наш мир создан в тайне бет, когда одно против другого. На языке математики, я бы это сформулировал бы так, что любая система счисления сводится к двоичной.
У любого понятия есть свой двойник: небо - земля, добро - зло, мужчина - женщина, плотское - духовное, и т.д. . Именно через двойственность мы достигаем ясности в понимании. 
Вся каббала основана на понятии свет и сосуд. Это одно понятие и свет не бывает без сосуда, а сосуд без света. Это можно назвать "содержанием" и "формой".

2. Наш мир "создан" и "сотворен".  Сотворен "из ничего" и создан из сущности Бога. В каббале это называется "сущее из не сущего" и "сущее из сущего". Кадошу на Евре уже памятник пора поставить за то, что постоянно пытается донести эту мысль до форумчан, но чаще всего это отвергается. Некоторые даже не понимают как можно что-то сотворить  "из ничего", если вне Бога "ничего" нет? На самом деле вопрос резонный, если не принять другие очевидные положения о Творце.

3. Любая сущность, имеющая в себе ЖИЗНЬ, обладает способностью к САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ. Это же самое можно отнести и к Самому Творцу. О Боге обычно говорят как  о Том, Кто не нуждается в совершенствовании, и это так. Кто может быть Ему советчком? Но способность к САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ очевидно дает особые преимущества, по сравнению с тем, кто такой способностью не обладает. Еще более трудно воспринимается другая способность Бога, как

4. Способность к САМООГРАНИЧЕНИЮ. Собственно одно невозможно без другого. Это - две грани ТВОРЧЕСТВА Бога.
Наш мир невозможно представить без ограничений, но как это отнести к Творцу, Который безграничен? В каббале это дается в таком понятии как Решимо, и в том самом НИЧЕГО, из которого творится "сущее из не сущего". Чтобы сотворить что-то необходимо ограничить себя, дав место для творения. В каббале это называется "сокращением". И самое первое сокращение Бога - это сокращение Самого Себя, чтобы дать место творению.  И только после этого создается и творится наш мир как "сущее из сущего" и "сущее из не сущего". Поэтому в нашем мире  Бог трансцендентен к нему и имманентен, т.е. за педелами мира и в то же время в нем находится. 
Решимо я бы сравнил с замыслом Бога, который появился у Бога в отношение к будущему творению, когда еще не было даже места для самого творения.

5. Другое свойство относится уже к нашему миру, который создается по образу и подобию Творца. О том, что мир создан для человека в классическом христианстве говорится довольно четко, но многие даже это почему-то оспаривают идеями о том, что Бог "забавляется" и все создал только для Себя. Видимо, создают Бога по своему образу и подобию.
Может быть, поэтому возникает такое неприятие реинкарнации, которая является необходимой для совершенствования творения. Если в целом для человечества смена поколений, как реинкарнация для человечества еще допускается, то почему-то для отдельного человека воспринимается в штыки.

6. В христианстве нет четкого деления самого человека на дух+душа+тело. Особенно плохо раскрыто понятие "душа". Да и в отношении "тело" и "духа" тоже много разногласий.

7. Это происходит, на мой взгляд, из-за того, что все классическое христианство больше чувственное, а не разумное учение. Даже Бог у ортодоксов ощущается, а не осмысливается. Хотя Новый Завет много говорит именно о разумном понимании Бога. Само понимание невозможно представить без согласия в разуме. Совокупление может происходить только на чувственном уровне, а вот для познания этого явно недостаточно.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

85

#p125152,VladK написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Танечка изв. но на Христианской ветви лучше не соваться с любой точкой зрения вне её авторитета - даже если это мировая ересь

Что меня не устраивает в классическом (ортодоксальном) христианстве, но существуют в каббале.
Это, прежде всего, некоторые очевидные, на мой взгляд, положения, которые вызывают постоянные споры в христианстве:

1. Наш мир создан в тайне бет, когда одно против другого. На языке математики, я бы это сформулировал бы так, что любая система счисления сводится к двоичной.
У любого понятия есть свой двойник: небо - земля, добро - зло, мужчина - женщина, плотское - духовное, и т.д. . Именно через двойственность мы достигаем ясности в понимании.
Вся каббала основана на понятии свет и сосуд. Это одно понятие и свет не бывает без сосуда, а сосуд без света. Это можно назвать "содержанием" и "формой".

2. Наш мир "создан" и "сотворен".  Сотворен "из ничего" и создан из сущности Бога. В каббале это называется "сущее из не сущего" и "сущее из сущего". Кадошу на Евре уже памятник пора поставить за то, что постоянно пытается донести эту мысль до форумчан, но чаще всего это отвергается. Некоторые даже не понимают как можно что-то сотворить  "из ничего", если вне Бога "ничего" нет? На самом деле вопрос резонный, если не принять другие очевидные положения о Творце.

3. Любая сущность, имеющая в себе ЖИЗНЬ, обладает способностью к САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ. Это же самое можно отнести и к Самому Творцу. О Боге обычно говорят как  о Том, Кто не нуждается в совершенствовании, и это так. Кто может быть Ему советчком? Но способность к САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ очевидно дает особые преимущества, по сравнению с тем, кто такой способностью не обладает. Еще более трудно воспринимается другая способность Бога, как

4. Способность к САМООГРАНИЧЕНИЮ. Собственно одно невозможно без другого. Это - две грани ТВОРЧЕСТВА Бога.
Наш мир невозможно представить без ограничений, но как это отнести к Творцу, Который безграничен? В каббале это дается в таком понятии как Решимо, и в том самом НИЧЕГО, из которого творится "сущее из не сущего". Чтобы сотворить что-то необходимо ограничить себя, дав место для творения. В каббале это называется "сокращением". И самое первое сокращение Бога - это сокращение Самого Себя, чтобы дать место творению.  И только после этого создается и творится наш мир как "сущее из сущего" и "сущее из не сущего". Поэтому в нашем мире  Бог трансцендентен к нему и имманентен, т.е. за педелами мира и в то же время в нем находится.
Решимо я бы сравнил с замыслом Бога, который появился у Бога в отношение к будущему творению, когда еще не было даже места для самого творения.

5. Другое свойство относится уже к нашему миру, который создается по образу и подобию Творца. О том, что мир создан для человека в классическом христианстве говорится довольно четко, но многие даже это почему-то оспаривают идеями о том, что Бог "забавляется" и все создал только для Себя. Видимо, создают Бога по своему образу и подобию.
Может быть, поэтому возникает такое неприятие реинкарнации, которая является необходимой для совершенствования творения. Если в целом для человечества смена поколений, как реинкарнация для человечества еще допускается, то почему-то для отдельного человека воспринимается в штыки.

6. В христианстве нет четкого деления самого человека на дух+душа+тело. Особенно плохо раскрыто понятие "душа". Да и в отношении "тело" и "духа" тоже много разногласий.

7. Это происходит, на мой взгляд, из-за того, что все классическое христианство больше чувственное, а не разумное учение. Даже Бог у ортодоксов ощущается, а не осмысливается. Хотя Новый Завет много говорит именно о разумном понимании Бога. Само понимание невозможно представить без согласия в разуме. Совокупление может происходить только на чувственном уровне, а вот для познания этого явно недостаточно.

Подпись автора

    "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Вы могли бы допустить на минуту, что наше ЗНАНИЕ находится в рамках "от части" - неведомого нам целого?
И если да, то разве кто из нас может сказать:
-"я знаю, что там за рамками, но только в нижней её части на 1 целую - ноль, ноль,ноль, ноль - девять в двадцать восьмой степени" ?
и по поводу "разума" - это что то вроде архива памяти, если у человека деменция или склероз, а порой просто невежество и суета,
то о каком знании может идти речь?
(Где то на евре есть тема "Мыслительные Процессы" - это для любителей погутарить о РАЗУМЕ)

0

86

#p125232,GeorgH написал(а):

Вы могли бы допустить на минуту, что наше ЗНАНИЕ находится в рамках "от части" - неведомого нам целого?

Я разве говорил что-то о знаниях?  :confused:
Я говорил о вещах очевидных, но почему-то не учитываемых в классическом христианстве.

и по поводу "разума"

А разве можно говорить об учении и не прилагать к нему разум?

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

87

#p125274,VladK написал(а):

7. Это происходит, на мой взгляд, из-за того, что все классическое христианство больше чувственное, а не разумное учение. Даже Бог у ортодоксов ощущается, а не осмысливается. Хотя Новый Завет много говорит именно о разумном понимании Бога. Само понимание невозможно представить без согласия в разуме. Совокупление может происходить только на чувственном уровне, а вот для познания этого явно недостаточно.

Простите пожалуйста ВладК, если это не о знании вы говорили, то о чём?

Я разве говорил что-то о знаниях?  :confused:

/)
Прежде чем говорить о чувствах, которые кста. являются основой для знания,
скажите, что в вашем понимании есть "классическое христианство"?

Я говорил о вещах очевидных, но почему-то не учитываемых в классическом христианстве.

/)

А разве можно говорить об учении и не прилагать к нему разум?

Ещё раз прочтите эту фразу полностью:
-и по поводу "разума" - это что то вроде архива памяти, если у человека деменция или склероз, а порой просто невежество и суета,
-то о каком знании может идти речь?

Вопрос НЕ ОБ УЧЕНИИ, А О НАЛИЧИИ РАЗУМА - ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАУЧИТЬ "ДУЯКА БОГУ МОЛИТСЯ"

0

88

#p125532,GeorgH написал(а):

Простите пожалуйста ВладК, если это не о знании вы говорили, то о чём?

О разуме, о понимании, о познании.

Прежде чем говорить о чувствах, которые кста. являются основой для знания,
скажите, что в вашем понимании есть "классическое христианство"?

Например то, что, что в православии принято называть "обожением", или "причастием"...
На ваш вопрос нельзя ответить коротко, поэтому я и написал то, чего хотел бы увидеть в христианстве, которое сегодня представляет собой больше "музей", чем учение.
Христианство я достаточно долго изучал от его истории возникновения до богословия христианства. Все очень сильно обветшало, на мой взгляд. Учение не успевает за чередой быстро меняющихся событий. Есть со стороны протестантов отдельные попытки его развития, но это уже вряд ли классикой назовешь.

Вопрос НЕ ОБ УЧЕНИИ, А О НАЛИЧИИ РАЗУМА - ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАУЧИТЬ "ДУЯКА БОГУ МОЛИТСЯ"

*клубок* пусть сам решает *клубок* он, или как. :)
Вопрос как раз в самом христианстве, как учении. Любой разумный человек в нем найдет много неясностей, в чем нет чего-то необычного. Но вопрос ведь именно об основах учения о Боге. 
На каком основании Бог считается неизменным?
Почему столько разногласий в определениях того, что такое дух, душа, тело?
Зачем Бог сотворил зло, и в чем отличие "сотворил" и "создал"?
Почему такое табу стоит на наличие реинкарнации в христианстве?

Это не такие уж сложные вопросы.

Слишком многое в учение отдано на откуп священникам и человеческим авторитетам. Только они решают, что считать истиной, а что - нет. Для этого они манипулируют понятием Церковь, стараясь сделать как можно больше расплывчатой формулировки, используя старословянский язык, плодя разные сущности сверх необходимого и прочие ухищрения. 
На уровне чувств достаточно сказать, ты этого не ощущаешь, не видишь, не слышишь и больше никаких аргументов не требуется. Совсем иное дело, когда требуется найти аргументы на уровне разума. У меня досточно опыта жизни с Богом, чтобы видеть все три составляющие христианского учения: дела, чувства и разум. На разум мало кто надеется из христиан, а это для познания Бога больше, чем все предыдущие уровни вместе взятые.

Отредактировано VladK (11.07.20 12:20)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

89

#p125723,VladK написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Простите пожалуйста ВладК, если это не о знании вы говорили, то о чём?

О разуме, о понимании, о познании.

    Прежде чем говорить о чувствах, которые кста. являются основой для знания,
    скажите, что в вашем понимании есть "классическое христианство"?

Например то, что, что в православии принято называть "обожением", или "причастием"...
На ваш вопрос нельзя ответить коротко, поэтому я и написал то, чего хотел бы увидеть в христианстве, которое сегодня представляет собой больше "музей", чем учение.
Христианство я достаточно долго изучал от его истории возникновения до богословия христианства. Все очень сильно обветшало, на мой взгляд. Учение не успевает за чередой быстро меняющихся событий. Есть со стороны протестантов отдельные попытки его развития, но это уже вряд ли классикой назовешь.

    Вопрос НЕ ОБ УЧЕНИИ, А О НАЛИЧИИ РАЗУМА - ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАУЧИТЬ "ДУЯКА БОГУ МОЛИТСЯ"

*клубок* пусть сам решает *клубок* он, или как. :)
Вопрос как раз в самом христианстве, как учении. Любой разумный человек в нем найдет много неясностей, в чем нет чего-то необычного. Но вопрос ведь именно об основах учения о Боге.
На каком основании Бог считается неизменным?
Почему столько разноглазий в определениях того, что такое дух, душа, тело?
Зачем Бог сотворил зло, и в чем отличие "сотворил" и "создал"?
Почему такое табу стоит на наличие реинкарнации в христианстве?

Это не такие уж сложные вопросы.

Слишком многое в учение отдано на откуп священникам и человеческим авторитетам. Только они решают, что считать истиной, а что - нет. Для этого они манипулируют понятием Церковь, стараясь сделать как можно больше расплывчатой формулировки, используя старословянский язык, плодя разные сущности сверх необходимого и прочие ухищрения.
На уровне чувств достаточно сказать, ты этого не ощущаешь, не видишь, не слышишь и больше никаких аргументов не требуется. Совсем иное дело, когда требуется найти аргументы на уровне разума. У меня досточно опыта жизни с Богом, чтобы видеть все три составляющие христианского учения: дела, чувства и разум. На разум мало кто надеется из христиан, а это для познания Бога больше, чем все предыдущие уровни вместе взятые.

Отредактировано VladK (Сегодня 09:10)

Подпись автора

    "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

У каждого свои предпочтения.
Предпочтение или лучше сказать - почтение Бога - это всё же не столько  знание Его,
(где Он сузил это понимание до "Вот что значит знать Меня", когда указал на естественный ориентир попечения о сиротах и вдовах),
сколько чувство страха Божия.
Эта дискуссия в учении Христианства - должна стоять прежде и у истинных поклонников она неизменна ни в каком веке,
-начало мудрости страх Господень.

0

90

#p125078,GeorgH написал(а):

(Танечка изв. но на Христианской ветви лучше не соваться с любой точкой зрения вне её авторитета - даже если это мировая ересь)

Почему это?
Этот форум хитро или мудро назван не христианским , а межрелигиозным.
Между религиями он , значит где?
Ещё не известно что истиннее : мировая ересь или христианство в представлении лидеров конфессий.
Именно на форуме это можно обсудить и сравнить.

почему то уверен, что Бина не успеет показать действие мира Ацилут и это не из за того
что реальность в США показывает дырку от *афродиты* для всего мира, но и то что твари вроде потомства Хама
по всему миру возводят в ранг авторитета - Его Величество Трепло Лжепропрока, к показу которого Бина
присоединится бегом и с радостью, так как не имеет собственного авторитета.
Возможно тогда и выяснится что Ацилут это и есть полная *афродита* в отличии худой Никудима

Бина внутри себя скрывает Хохму .
Или свет милосердия содержит в себе свет мудрости.
Мудрость без Бины опасна , она убивает. Наверно этим Адам был низведен до состояния скота.
впрочем это всё у нас впереди.
Адам-то ещё даже не родился . ( я имею ввиду в нашем с ВладК -ом изучении каббалы .
Мы только подошли к облачению Хохмы в Бину - мудрости в милосердие .

Кто из политиков может показать нам это?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Классика Библии