#p102013,U2. написал(а):Вы подменяете понятия и уходите от темы. У Достоевского речь шла именно о вседозволенности при отсутствии Бога как ограничителя.
Я об этом же и говорю. Ограничитель - Бог, а не закон. Как писал Павел:
"ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."
Вы же постулируете строго обратное - вседозволенность именно из-за наличия всемогущего Бога (хотя никакой логической связи в этом нет).
Вы просто не видите логической связи, или не хотите видеть, что скорее всего. Я не говорю, что Бог - вор, а потому и всем воровать позволено.
Бог милостив к грешнику, и прощает его грехи, если человек осознает себя грешником. А если не осознает, то Бог ведет его к покаянию через страдания и внешние события в жизни.
Бог принимает только ДОБРОВОЛЬНОЕ послушание, а не из под палки. Всемогущий Бог МОГ бы запретить воровать, но Бог ПОЗВОЛЯЕТ, чтобы человек извлек пользу в добре, а не в зле. А на все случаи законов не напишешь. Закон - это полумеры.
Хуже того, Вы постулируете вседозволенность меркантильную - мол де мне все можно, но буду делать лишь то, что приносит мне персональную пользу. Эта позиция не имеет никакого отношения к концептам НЗ.
И опять вы ошибаетесь, т.к. не хотите читать библию.
Во-первых, я процитировал слова Павла. Вы Павла считаете эгоистом? Не судите всех по себе. Кто-то видит пользу для себя и в служении другим. И это не "разумный эгоизм", а "польза", которую Бог всем желает дать.
На самом деле все гораздо проще - довольно многое в текстах писаний не позволяется, но термин "все" используется очень фривольно. Особенно в устах Павла, речи которого Петр очень образно описал как содержащие нечто неудобовразумительное.
Ничего "неудобовразумительного" в словах Павла не вижу. Собственно именно Павел создатель христианского учения, а Христос - Его Основание.
- Подпись автора
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"