Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Спасённый грешник
Где именно можно прочитать в Библии о том, что Павлу Бог позволил воровать? Или это было ему устное откровение?
Это следует из того, что Бог есть Бог Всемогущий. Если бы Он не позволил воровать, то и воровства не было.
Это следует из того, что Бог есть Бог Всемогущий. Если бы Он не позволил воровать, то и воровства не было.
Так он и не позволил. Даже в 10 заповедях прямой и недвусмысленный запрет был. И в Н.З. та же картина.
Может, у Вас какой-то особенный бог? Воровской?
Так он и не позволил. Даже в 10 заповедях прямой и недвусмысленный запрет был. И в Н.З. та же картина.
Может, у Вас какой-то особенный бог? Воровской?
10 заповедей для тех, кто желает их соблюдать, т.е. видит в соблюдении их какую-то пользу. А Бог - Всемогущий. Мог запросто сделать так, чтобы никто ничего украсть не смог. Раз крадут, значит Бог позволил.
Отредактировано VladK (27.03.20 17:07)
10 заповедей для тех, кто желает их соблюдать, т.е. видит в соблюдении их какую-то пользу. А Бог - Всемогущий. Мог запросто сделать так, чтобы никто ничего украсть не смог. Раз крадут, значит Бог позволил.
Запрет на воровство есть и в В.З., и в Н.З., так что ни польза, ни вседозволенность тут не аргумент.
Всемогущество Бога никак не ведет к вседозволенности для человека.
Вы давеча ссылались на Достоевского, что "если Бога нет, то все дозволено" - а теперь постулируете обратное - "если Бог есть, то все дозволено (просто не все полезно)".
Странно.
#p101946,SirEugen написал(а):Вам следует прояснить, что такое "моральный кодекс".)
Зачем? У меня один Бог, других не знаю.
Плезно для развития.
А то совсем плохо выглядите.
Запрет на воровство есть и в В.З., и в Н.З., так что ни польза, ни вседозволенность тут не аргумент.
Всемогущество Бога никак не ведет к вседозволенности для человека.
Вы давеча ссылались на Достоевского, что "если Бога нет, то все дозволено" - а теперь постулируете обратное - "если Бог есть, то все дозволено (просто не все полезно)".
Странно.
Достоевский писал о тех, кто не видит для себя никакой пользы в соблюдении заповедей. Таких Бог учит через насилие, через подчинение властям. Таких непослушных папа ставит в угол и запрещает есть мороженое. Что здесь может быть непонятного? 
Все что происходит в мире, все совершается под контролем Бога. Скажите, что толку в запретах, если все равно воруют?
Отредактировано VladK (27.03.20 17:16)
#p101956,VladK написал(а):10 заповедей для тех, кто желает их соблюдать, т.е. видит в соблюдении их какую-то пользу. А Бог - Всемогущий. Мог запросто сделать так, чтобы никто ничего украсть не смог. Раз крадут, значит Бог позволил.
Запрет на воровство есть и в В.З., и в Н.З., так что ни польза, ни вседозволенность тут не аргумент.
Всемогущество Бога никак не ведет к вседозволенности для человека.
Вы давеча ссылались на Достоевского, что "если Бога нет, то все дозволено" - а теперь постулируете обратное - "если Бог есть, то все дозволено (просто не все полезно)".
Странно.
У Влада нет никаких этических ограничителей.
Даже Декалог для него не указ.
Как голоса в голове прикажут, так и сделает.)
Дно.
У Влада нет никаких этических ограничителей.
Даже Декалог для него не указ.
Как голоса в голове прикажут, так и сделает.)
Дно.
Ошибаетесь. У меня ограничитель самый надежный - Бог и моя вера в Него.
Как и у апостола Павла, кстати.
Отредактировано VladK (27.03.20 17:27)
#p101956,VladK написал(а):10 заповедей для тех, кто желает их соблюдать, т.е. видит в соблюдении их какую-то пользу. А Бог - Всемогущий. Мог запросто сделать так, чтобы никто ничего украсть не смог. Раз крадут, значит Бог позволил.
Запрет на воровство есть и в В.З., и в Н.З., так что ни польза, ни вседозволенность тут не аргумент.
Всемогущество Бога никак не ведет к вседозволенности для человека.
Вы давеча ссылались на Достоевского, что "если Бога нет, то все дозволено" - а теперь постулируете обратное - "если Бог есть, то все дозволено (просто не все полезно)".
Странно.
Здесь можно привести в пример другое выражение Достоевского - "Я хочу не такого общества, где бы я не мог делать зла, а такого именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам".
По сути корни любого деструктивного поведения с проявлением открытой агрессии, злобы, вражды со стремлением навредить и разрушить лежат в каких-то внутренних нерешенных проблемах, в неспособности долгосрочного прогнозирования, самоанализа, т.е. в неспособности структурировать свою жизнь. Так сказать "бардак", в котором постоянно обо что-то спотыкаешься, испытывая негативные эмоции и чувства.
Человека, имеющего подобные проблемы, можно сдерживать законом снаружи. Но внутренних проблем это не решит. Религии же направлены на исправление внутреннего содержания. Чтобы человек увидел и понял корень своих проблем и использовал адекватные инструменты для их разрешения.
Поэтому Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства
Достоевский писал о тех, кто не видит для себя никакой пользы в соблюдении заповедей. Таких Бог учит через насилие, через подчинение властям. Таких непослушных папа ставит в угол и запрещает есть мороженое. Что здесь может быть непонятного?
Вы подменяете понятия и уходите от темы. У Достоевского речь шла именно о вседозволенности при отсутствии Бога как ограничителя. Вы же постулируете строго обратное - вседозволенность именно из-за наличия всемогущего Бога (хотя никакой логической связи в этом нет).
Хуже того, Вы постулируете вседозволенность меркантильную - мол де мне все можно, но буду делать лишь то, что приносит мне персональную пользу. Эта позиция не имеет никакого отношения к концептам НЗ.
На самом деле все гораздо проще - довольно многое в текстах писаний не позволяется, но термин "все" используется очень фривольно. Особенно в устах Павла, речи которого Петр очень образно описал как содержащие нечто неудобовразумительное.
Человека, имеющего подобные проблемы, можно сдерживать законом снаружи. Но внутренних проблем это не решит. Религии же направлены на исправление внутреннего содержания. Чтобы человек увидел и понял корень своих проблем и использовал адекватные инструменты для их разрешения.
Поэтому Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства
Я бы с Вами согласился, если бы НЗ довел хоть что-нибудь до совершенства. Сделались христиане безгрешными? Нет. Упразднена ли смерть? Нет. Тогда какие дела дьявола приходил разрушить Иисус, как сказано в Вашей цитате в начале топика, если ничего не изменилось?
У Влада нет никаких этических ограничителей.
За все ограничители не скажу, но позиция "мне Бог все разрешил, но не все приносит мне лично пользу" очень подозрительно пахнет, если использовать мягкие выражения.
Вы подменяете понятия и уходите от темы. У Достоевского речь шла именно о вседозволенности при отсутствии Бога как ограничителя.
Я об этом же и говорю. Ограничитель - Бог, а не закон. Как писал Павел:
"ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."
Вы же постулируете строго обратное - вседозволенность именно из-за наличия всемогущего Бога (хотя никакой логической связи в этом нет).
Вы просто не видите логической связи, или не хотите видеть, что скорее всего. Я не говорю, что Бог - вор, а потому и всем воровать позволено.
Бог милостив к грешнику, и прощает его грехи, если человек осознает себя грешником. А если не осознает, то Бог ведет его к покаянию через страдания и внешние события в жизни.
Бог принимает только ДОБРОВОЛЬНОЕ послушание, а не из под палки. Всемогущий Бог МОГ бы запретить воровать, но Бог ПОЗВОЛЯЕТ, чтобы человек извлек пользу в добре, а не в зле. А на все случаи законов не напишешь. Закон - это полумеры.
Хуже того, Вы постулируете вседозволенность меркантильную - мол де мне все можно, но буду делать лишь то, что приносит мне персональную пользу. Эта позиция не имеет никакого отношения к концептам НЗ.
И опять вы ошибаетесь, т.к. не хотите читать библию.
Во-первых, я процитировал слова Павла. Вы Павла считаете эгоистом? Не судите всех по себе. Кто-то видит пользу для себя и в служении другим. И это не "разумный эгоизм", а "польза", которую Бог всем желает дать.
На самом деле все гораздо проще - довольно многое в текстах писаний не позволяется, но термин "все" используется очень фривольно. Особенно в устах Павла, речи которого Петр очень образно описал как содержащие нечто неудобовразумительное.
Ничего "неудобовразумительного" в словах Павла не вижу. Собственно именно Павел создатель христианского учения, а Христос - Его Основание.
Я бы с Вами согласился, если бы НЗ довел хоть что-нибудь до совершенства. Сделались христиане безгрешными? Нет. Упразднена ли смерть? Нет. Тогда какие дела дьявола приходил разрушить Иисус, как сказано в Вашей цитате в начале топика, если ничего не изменилось?
Если вы слепой, то это не значит, что все слепы.
Если вы слепой, то это не значит, что все слепы.
Не значит, конечно.
Вот только где Вы умудрились узреть безгрешие или неумирание христиан?
Не значит, конечно.
Вот только где Вы умудрились узреть безгрешие или неумирание христиан?
Могу только процитировать Христа, хотя вы вряд ли поймете: "У Бога все живы". Да и о греховности не вам судить, т.к. слепой не может вести слепого, ибо оба упадут в яму.
Я об этом же и говорю. Ограничитель - Бог
Правда? Бог ограничитель всему, что она сам и дозволил? Это комедия или фарс?
"ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."
Лучшая надежда тоже ничего не довела до совершенства. Вот Вы стали совершенны как Отец Небесный?
Бог милостив к грешнику, и прощает его грехи, если человек осознает себя грешником.
Если все дозволено, то греха нет, поскольку нет запрета.
Во-первых, я процитировал слова Павла. Вы Павла считаете эгоистом? Не судите всех по себе. Кто-то видит пользу для себя и в служении другим. И это не "разумный эгоизм", а "польза", которую Бог всем желает дать.
Я Ваше толкование Павла считаю глубоко эгоистичным.
Ничего "неудобовразумительного" в словах Павла не вижу.
А Апостол Петр - видел. Вот Вы и показали, что Вы и есть слепец. Аплодисменты.
Могу только процитировать Христа, хотя вы вряд ли поймете: "У Бога все живы". Да и о греховности не вам судить, т.к. слепой не может вести слепого, ибо оба упадут в яму.
Вы можете цитировать кого угодно и ссылаться на любую виртуальность - вот только в реальности и христиане грешат и на кладбища попадают.
Но если Вас устроит, я соглашусь - виртуальное совершенство в вере достижимо.
А Апостол Петр - видел. Вот Вы и показали, что Вы и есть слепец. Аплодисменты.
Я Вам аплодирую! У вас здесь все прекрасно получается, желаю дальнейших успехов в разделке всяких глупцов и слепцов
Вы можете цитировать кого угодно и ссылаться на любую виртуальность - вот только в реальности и христиане грешат и на кладбища попадают.
Но если Вас устроит, я соглашусь - виртуальное совершенство в вере достижимо.
Вы бы лучше прозрели, чтобы видеть. Но пока вы даже слепцом себя не считаете. Ваш аргумент: "Христиане грешат и на кладбища попадают.", только говорит о том, что для вас пока является главным аргументом в жизни. Я не буду вас спрашивать о том, что понимаете под "грехом" и "смертью", т.к. слушать ваш детский лепет мне надоело. О Боге вы не знаете НИЧЕГО, и, к сожалению, знать не хотите.
Вы бы лучше прозрели, чтобы видеть. Но пока вы даже слепцом себя не считаете. Ваш аргумент: "Христиане грешат и на кладбища попадают.", только говорит о том, что для вас пока является главным аргументом в жизни. Я не буду вас спрашивать о том, что понимаете под "грехом" и "смертью", т.к. слушать ваш детский лепет мне надоело. О Боге вы не знаете НИЧЕГО, и, к сожалению, знать не хотите.
Вы почаще говорите про мой детский лепет, раз других средств показать свою зрелость уже не осталось.
Я Вам говорю о том, что все победы христианства глубоко виртуальны - святость в глазах Бога, вечная жизнь после смерти и т.д. и т.п.
В реальной же жизни христиане грешат и умирают, так что ни закон ВЗ, ни НЗ до совершенства ничего в реальности не довели.
Но если воображаемый мир имеет приоритет над реальным, то в добрый путь.
Обратите внимание друзья, здесь мы наблюдаем типичный диалог двух типичных посетителей религиозных форумов. У каждого цель выставить собеседника дураком, а себя умным
#p101974,SirEugen написал(а):У Влада нет никаких этических ограничителей.
Даже Декалог для него не указ.
Как голоса в голове прикажут, так и сделает.)
Дно.Ошибаетесь. У меня ограничитель самый надежный - Бог и моя вера в Него.
Как и у апостола Павла, кстати.
Вижу только слепую веру - без вопросов, раздумий, сомнений.
Всё остальное выхолощено.
Отредактировано SirEugen (27.03.20 20:25)
Обратите внимание друзья, здесь мы наблюдаем типичный диалог двух типичных посетителей религиозных форумов. У каждого цель выставить собеседника дураком, а себя умным
Скорее, мы наблюдаем тут Вас, пытающего воспарить над "типичной" толпой:
Скорее, мы наблюдаем тут Вас, пытающего воспарить над "типичной" толпой:
Да, все так и задумано было, чтобы сделать вам приятное
Способен ли человек зафиксировать в самом себе состояние безгрешности?
Думаю ДА, если он живет в согласии со своей совестью
Но так как совесть у всех разная, есть даже и вовсе бессовестные, то это состояние относительно)
Способен ли человек достигнуть состояния безгрешности и быть спасенным в этой жизни?
Каков критерий безгрешности?
И есть ли спасенные? И что свидетельствует о их спасенности?
По сути корни любого деструктивного поведения с проявлением открытой агрессии, злобы, вражды со стремлением навредить и разрушить лежат в каких-то внутренних нерешенных проблемах, в неспособности долгосрочного прогнозирования, самоанализа, т.е. в неспособности структурировать свою жизнь. Так сказать "бардак", в котором постоянно обо что-то спотыкаешься, испытывая негативные эмоции и чувства.
Человека, имеющего подобные проблемы, можно сдерживать законом снаружи. Но внутренних проблем это не решит. Религии же направлены на исправление внутреннего содержания. Чтобы человек увидел и понял корень своих проблем и использовал адекватные инструменты для их разрешения.
Такие люди, придя в религию зачастую не меняются внутри, но становятся религиозными фанатиками, перенаправляя свой негатив и агрессию на инаковерующих, инакомыслящих
#p102004,Блонди написал(а):По сути корни любого деструктивного поведения с проявлением открытой агрессии, злобы, вражды со стремлением навредить и разрушить лежат в каких-то внутренних нерешенных проблемах, в неспособности долгосрочного прогнозирования, самоанализа, т.е. в неспособности структурировать свою жизнь. Так сказать "бардак", в котором постоянно обо что-то спотыкаешься, испытывая негативные эмоции и чувства.
Человека, имеющего подобные проблемы, можно сдерживать законом снаружи. Но внутренних проблем это не решит. Религии же направлены на исправление внутреннего содержания. Чтобы человек увидел и понял корень своих проблем и использовал адекватные инструменты для их разрешения.
Такие люди, придя в религию зачастую не меняются внутри, но становятся религиозными фанатиками, перенаправляя свой негатив и агрессию на инаковерующих, инакомыслящих
Все мы такие люди в той или иной степени. Каждый выносит из учения то, что способен вынести в силу своего развития. Как в притче о посеянном семени (слове).
#p102004,Блонди написал(а):Человека, имеющего подобные проблемы, можно сдерживать законом снаружи. Но внутренних проблем это не решит. Религии же направлены на исправление внутреннего содержания. Чтобы человек увидел и понял корень своих проблем и использовал адекватные инструменты для их разрешения.
Поэтому Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства
Я бы с Вами согласился, если бы НЗ довел хоть что-нибудь до совершенства. Сделались христиане безгрешными? Нет. Упразднена ли смерть? Нет. Тогда какие дела дьявола приходил разрушить Иисус, как сказано в Вашей цитате в начале топика, если ничего не изменилось?
Вы мне сейчас выдаете ортодоксальные трактовки библейских текстов, которые я не разделяю.
Свое примерное видение бытия я вкратце описала здесь Спасённый грешник
Главная ошибка подобных Вашим заключений состоит в том, что Вы смешиваете текст из религиозной литературы и человеческую трактовку этого текста. Один и тот же текст разные люди интерпретируют по-разному. Что-то даже исключая из этого текста как подлог.
Тут, прежде всего, необходимо определиться, что тот, кого Вы спрашиваете, понимает под "смертью", под "жизнью", под "грехом", под "совершенством", под "дьяволом" и т.д.
Если всё это расписывать, получится довольно объемный пост. Но по всем этим позициям у меня на форуме уже есть ответы. И они по большей части не совпадают с ортодоксальным христианством. Я внеконфессионал.
Отредактировано Блонди (28.03.20 06:51)
Такие люди, придя в религию зачастую не меняются внутри, но становятся религиозными фанатиками, перенаправляя свой негатив и агрессию на инаковерующих, инакомыслящих
По моим наблюдениям, религиозность не обязательно делает людей лучше, она, скорее, усиливает некоторые встроенные черты. Я встречал немало добропорядочных христиан, но они и до веры не были подонками. Встречал среди них и изворотливых приспособленцев - и вряд ли вера сделала их такими.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Спасённый грешник
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь