Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .


Поговорим о Шамати .

Сообщений 151 страница 180 из 768

151

#p97115,В. С. написал(а):

Слава Богу

Танечка, успокойся, это просто обычные дeбилы....

Подпись автора

"nothing lose"

0

152

Да, я спокойна.

Подпись автора

"nothing lose"

+1

153

#p96742,Дима1972 написал(а):

Ну, каббала, это всё же просто фантазии, а не полученные от Бога откровения. Мы можем основываться на упанишадах или евангелии. В крайнем случае, на откровениях, полученных преподобными людьми среди йогов, монахов и суфиев, или на коране.
А кто писал каббалу? Досужие выдумщики, такие же, как и мы с Вами.

Мы ..основываться ...на откровениях иогов , монахов ....
В этом и есть главная ошибка .
Любая книга - это чьё-то откровение .
Писавший понимает своё , а читающий своё.
Если для пишущего это откровение , то для читающего , как мягче сказать, не понятно ничего.
Потому что не постигнут источник откровения .
Каббалу принес Адаму ангел Разиэль . Понятно ? Так ..ещё скажу :
В разум Адама внес каббалу , как получение божественной мудрости , ангел тайны .
Из википедии написано о Разиэле так : «Хранитель тайн» и «ангел тайны» (Зогар I:55b)[2][3][4]. В практической каббале является провозвестником каббалы[1]. Соотносится со сфирой Хохма в олам брия («мире сотворения»; др.-евр. עולם בריאה) — одном из миров каббалистической системы духовного мироустройства[5].

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

154

#p96750,В. С. написал(а):

И не дойдём: в ТЭС БС вообще эту тему не затрагивает. А то, что я слышу от прочих - жуткая ахинея. Но тема, безусловно, интересная. И потому дерзнул я. Однако, взявшись за перевод книги Ари "Врата Кругооборотов / Воплощений", памятуя о технике безопасности, взял её в паре с его (БС) комментарием к "Старцу" (Зоhар, Мишпатим). Иначе - кирдык.

Отредактировано В. С. (Сегодня 14:05)

Годика через два рискну .
Медленно иду сейчас.Но иду.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

155

#p97123,~Татьяна~ написал(а):

Мы ..основываться ...на откровениях иогов , монахов ....
В этом и есть главная ошибка .
Любая книга - это чьё-то откровение .
Писавший понимает своё , а читающий своё.
Если для пишущего это откровение , то для читающего , как мягче сказать, не понятно ничего.
Потому что не постигнут источник откровения .
Каббалу принес Адаму ангел Разиэль . Понятно ? Так ..ещё скажу :
В разум Адама внес каббалу , как получение божественной мудрости , ангел тайны .
Из википедии написано о Разиэле так : «Хранитель тайн» и «ангел тайны» (Зогар I:55b)[2][3][4]. В практической каббале является провозвестником каббалы[1]. Соотносится со сфирой Хохма в олам брия («мире сотворения»; др.-евр. עולם בריאה) — одном из миров каббалистической системы духовного мироустройства[5].

А, что, разве Бог хотел чтото скрыть от Адама, что вдруг возникла тайна и какой то Разиэль понадобился? Прям, будто апокрифы гностиков из наг хаммади рассказываете, только с другой стороны баррикад. У них было такое же учение про ложного Бога Ялдаваофа, который вместе с архонтами подсунул адаму тайну, заранее полагая, что тот обязательно нарушит запрет и его можно будет наказать.

0

156

#p97117,Дима1972 написал(а):

Это Вы ещё забыли упомянуть, что я со смартфона читал

Как я мог забыть, коли не знал? Да разве важно, где читали? Ещё раз: важно, как. А прочитали так, что разумно будет Вам теперь "забить" на каббалу. А ещё разумней - вообще выкинуть это слово из своего лексикона.

Отредактировано В. С. (14.03.20 15:39)

Подпись автора

https://vstromata.livejournal.com

0

157

#p97128,В. С. написал(а):

Как я мог забыть, коли не знал? Да разве важно, где читали? Ещё раз: важно, как. А прочитали так, что разумно будет Вам теперь "забить" на каббалу. А ещё разумней - вообще выкинуть это слово из своего лексикона.

Отредактировано В. С. (Сегодня 15:39)

Сферический в квадрате, он разбежался?

Подпись автора

"nothing lose"

0

158

#p97126,Дима1972 написал(а):

А, что, разве Бог хотел чтото скрыть от Адама, что вдруг возникла тайна и какой то Разиэль понадобился? Прям, будто апокрифы гностиков из наг хаммади рассказываете, только с другой стороны баррикад. У них было такое же учение про ложного Бога Ялдаваофа, который вместе с архонтами подсунул адаму тайну, заранее полагая, что тот обязательно нарушит запрет и его можно будет наказать.

Тайна возникает в разуме , когда человек осознаёт , что есть то, чего он не постиг .
То есть это тайна для человека.
Это человек даёт названия тому , что он постигает .
Тайна постигается из разницы состояний .
В раю было только добро. Но человек не понимал этого. И не стремился понять.
Только ощутив зло , он пробудил  стремление к познанию тайны.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

159

#p96915,triatma написал(а):

Мы все еще говорим с позиции Единства?
Тогда зачем Единый испортил, проявил слабость?

Что бы в творении проявилось желание исправиться , обратиться к Творцу , ощутить нехватку ( хисарон ) святости, совершенства.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

+1

160

#p97138,~Татьяна~ написал(а):

Тайна возникает в разуме , когда человек осознаёт , что есть то, чего он не постиг .
То есть это тайна для человека.
Это человек даёт названия тому , что он постигает .
Тайна постигается из разницы состояний .
В раю было только добро. Но человек не понимал этого. И не стремился понять.
Только ощутив зло , он пробудил  стремление к познанию тайны.

Получается, ещё до падения, адам имел некую ущербность. Творение Бога имело в себе ущербность в виде непостижения, или такая ущербность неминуемо сопровождает свободу воли отдельного существа? Но, ведь об этом и писали гностики в Пистис Софии и апокрифе Иоанна, говоря что бог ненастоящий и лишь пародию на настоящего человека создал. Что Христу, настоящему человеку, пришлось в наш мир сойти, чтобы спасти нас, потомков того контрафактного адама.

Отредактировано Дима1972 (14.03.20 16:09)

0

161

#p97072,Дима1972 написал(а):

Ну, вот, Вы написали сообщение. Вы его написали или Бог его написал? В каком то смысле, Бог написал его через Вас. Но, почему через Вас Он пишет сообщения одного содержания, а через меня другого?

Потому что Бог постигается в отраженном свете .
Ваша душа принимает инфу в ваш отраженный свет .
Вы отражаете инфу экраном Вашей души. А экран у всех разный , потому что качества души , которые строят экран , разные у всех.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

162

#p97095,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Бог не путь.
С чего вы решили, что Бог - лучше?

Я есть путь (с)

Лучше кого?

Отредактировано triatma (14.03.20 16:13)

0

163

#p97153,~Татьяна~ написал(а):

Потому что Бог постигается в отраженном свете .
Ваша душа принимает инфу в ваш отраженный свет .
Вы отражаете инфу экраном Вашей души. А экран у всех разный , потому что качества души , которые строят экран , разные у всех.

Возможно, с точки зрения Бога, нет постигающего. Просто Он сам пишет в одном случае через один экран, а в другом случае через другой. И оба эти экрана ошибочно считают себя существами, как ребёнок наделяет личностью кукол, с которыми играет

0

164

#p97150,Дима1972 написал(а):

Получается, ещё до падения, адам имел некую ущербность. Творение Бога имело в себе ущербность в виде непостижения, или такая ущербность неминуемо сопровождает свободу воли отдельного существа? Но, ведь об этом и писали гностики в Пистис Софии и апокрифе Иоанна, говоря что бог ненастоящий и лишь пародию на настоящего человека создал. Что Христу, настоящему человеку, пришлось в наш мир сойти, чтобы спасти нас, потомков того контрафактного адама.

Отредактировано Дима1972 (Сегодня 18:09)

Да.
Творение это не Бог. А значит оно не Бог , а напротив Бога.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

165

#p97159,Дима1972 написал(а):

Возможно, с точки зрения Бога, нет постигающего.

Это значит нет Творения?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

166

#p97161,~Татьяна~ написал(а):

Да.
Творение это не Бог. А значит оно не Бог , а напротив Бога.

Ваша каббала подходит к учению гностиков прямо, как замок к своему ключу. Такое ощущение, что они именно каббалу изучили, и взбунтовались. Потребовали прислать им Христа от настоящего Бога, чтоб спас их от ялдаваофа и его архонтов.
Они считали, что в чистых эонах настоящего Бога нет такого противостояния, что в любви всё соединяется.

+1

167

#p97164,~Татьяна~ написал(а):

Это значит нет Творения?

Представьте, что Вы играете в куклы, и разыгрываете целое представление, где у каждой куклы своя роль со своими эмоциями. Когда Вы в роли кукол, для Вас есть целый новый мир этой пьесы. Но, в глубине души Вы знаете, что ничего этого нет. Если, по сюжету пьесы, одна из кукол вдруг осознаёт себя куклой, и что на самом деле она кукловод, то она достигла освобождения, кукловод больше не играет её, а стал идентичен её сознанию.

0

168

#p97165,Дима1972 написал(а):

Ваша каббала подходит к учению гностиков прямо, как замок к своему ключу. Такое ощущение, что они именно каббалу изучили, и взбунтовались. Потребовали прислать им Христа от настоящего Бога, чтоб спас их от ялдаваофа и его архонтов.
Они считали, что в чистых эонах настоящего Бога нет такого противостояния, что в любви всё соединяется.

Аминь . Но это только Ваш взгляд.
Я думаю что гностики так рассказали идею каббалы . Но это не каббала .
У всех религий один корень и ближе к нему и сходства больше .

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

169

#p97167,Дима1972 написал(а):

Представьте, что Вы играете в куклы, и разыгрываете целое представление, где у каждой куклы своя роль со своими эмоциями. Когда Вы в роли кукол, для Вас есть целый новый мир этой пьесы. Но, в глубине души Вы знаете, что ничего этого нет. Если, по сюжету пьесы, одна из кукол вдруг осознаёт себя куклой, и что на самом деле она кукловод, то она достигла освобождения, кукловод больше не играет её, а стал идентичен её сознанию.

Ну , наверно так и есть, только осознавшей кукле ещё надо научиться быть кукловодом.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

170

#p97168,~Татьяна~ написал(а):

Аминь . Но это только Ваш взгляд.
Я думаю что гностики так рассказали идею каббалы . Но это не каббала .
У всех религий один корень и ближе к нему и сходства больше .

Я бы сказал, что буддизм противостоит индуизму примерно так же, как каббала противостоит гностикам наг хаммади.

0

171

#p97154,triatma написал(а):

Я есть путь (с)

Лучше кого?

Отредактировано triatma (Сегодня 16:13)

#p97154,triatma написал(а):

Я есть путь (с)

Лучше кого?

Отредактировано triatma (Сегодня 16:13)

Хочешь столкнуть лбы? Не понимаю

Вы же хотите быть Богом? Вот в контексте этого

Подпись автора

"nothing lose"

0

172

#p97185,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Хочешь столкнуть лбы? Не понимаю

Вы же хотите быть Богом? Вот в контексте этого

Вы в этой теме я вроде топлю за то, что я уже всегда Бог. И кроме Меня ничего нет. Это вам не иудейское "единобожие", когда есть Бог и есть куча всяких иных.
Ну и зачем мне себя сталкивать? А вот надо...

Отредактировано triatma (15.03.20 00:31)

0

173

#p97248,triatma написал(а):

Вы в этой теме я вроде топлю за то, что я уже всегда Бог. И кроме Меня ничего нет. Это вам не иудейское "единобожие", когда есть Бог и есть куча всяких иных.
Ну и зачем мне себя сталкивать? А вот надо...

Отредактировано triatma (Сегодня 00:31)

Ты не Бог, вот в чем дело....
Но  тебе и по этому  я задам вопрос:   почему  ты  "топишь" за то, что ты Бог?
И....  "А вот надо"  ответ-отмазка как для Бога-то....

Подпись автора

"nothing lose"

0

174

#p97170,~Татьяна~ написал(а):

Ну , наверно так и есть, только осознавшей кукле ещё надо научиться быть кукловодом.

Здравствуйте, а если кукла в руках кукловода это его ребенок. Тогда как, будем прибегать к торе или к библии и откуда кукловоду знать как нужно обращаться со своим дитя. Если оно первое и единственное в мире кукол. Скорей всего у кукловода будет один вариант постараться сделать так чтоб это дитя было таким как он. Или у вас другое понимание?

Отредактировано стражник (15.03.20 06:53)

0

175

#p97285,стражник написал(а):

Здравствуйте, а если кукла в руках кукловода это его ребенок. Тогда как, будем прибегать к торе или к библии и откуда кукловоду знать как нужно обращаться со своим дитя. Если оно первое и единственное в мире кукол. Скорей всего у кукловода будет один вариант постараться сделать так чтоб это дитя было таким как он. Или у вас другое понимание?

Отредактировано стражник (Сегодня 08:53)

Доброго дня ,Вам , Сергей .
У меня такое же понимание .
Но
Кукловодом мы здесь назвали Бога
А куколкой мы здесь назвали его Творение .
А Тора или Библия это инструкция для человека , данная Богом для помощи в достижении этой цели - чтобы бывшая кукла стала в будущем Богом.
Кукловодом мы назвали Бога .
Бог знает , как общаться со свои дитём , со своим Творением.
Да , оно первое и единственное , но
Сколько есть в Боге впечатлений , свойств , желаний , путей их достижения , добра и зла , ощущения и чувства , всё это он передаёт Творению , чтобы сделать его таким как Он Сам.
У Творения сложный путь. Оно проходит разбиение на отдельные индивидуальные части.
Каждый человек отрабатывает свою программу , данную ему Творцом , для осознания себя частью общего Творения .
И только после осознания себя  как части одного Творения , он может стать подобным Творцу.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

176

#p97288,~Татьяна~ написал(а):

Доброго дня ,Вам , Сергей .
У меня такое же понимание .
Но
Кукловодом мы здесь назвали Бога
А куколкой мы здесь назвали его Творение .
А Тора или Библия это инструкция для человека , данная Богом для помощи в достижении этой цели - чтобы бывшая кукла стала в будущем Богом.
Кукловодом мы назвали Бога .
Бог знает , как общаться со свои дитём , со своим Творением.
Да , оно первое и единственное , но
Сколько есть в Боге впечатлений , свойств , желаний , путей их достижения , добра и зла , ощущения и чувства , всё это он передаёт Творению , чтобы сделать его таким как Он Сам.
У Творения сложный путь. Оно проходит разбиение на отдельные индивидуальные части.
Каждый человек отрабатывает свою программу , данную ему Творцом , для осознания себя частью общего Творения .
И только после осознания себя  как части одного Творения , он может стать подобным Творцу.

Татьяна вы мене кажется допускаете одну ошибку, творение не может быть творцом в принципе. Да и осознание в нем быть не может. Да и детей не творят, да и творения вы не когда не назовете сын.

0

177

#p97107,Дима1972 написал(а):

Прочитал первые 6 начал круговорота рожде5ий в каббале.

Дима, как ты читаешь становится уже понятно, когда не можешь ответить на такой простой вопрос: "В чем предательство Иуды?".
А там ведь история довольно простая.

Отредактировано VladK (15.03.20 08:56)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

178

#p96751,Блонди написал(а):

Меня больше всего поражает ортодоксальная идея о консервировании душ. Типа человек умирает и его душа еще столетия/тысячелетия ожидает какого-то суда. Неужели Бог не использовал бы это время для развития души (или для покаяния и исправления, если на ортодоксально-христианский лад), вместо совершенно бесполезной консервации? Жизнь беспрерывно течет, жизнь это движение, и я не верю в подобные бессмысленные застои.
Тем более моя мысль согласуется с библейским текстом:

Консервируют продукты.
Для Бога время существенной роли не играет. Сложность в гильгуле в том, что такое дух, который уходит к Богу после физической смерти? В каббале личность человека, как его "я", его "Ехида" сохраняется, хотя там не все так просто.  Возражают часто в том, что человек не помнит ничего о своих прошлых жизней. Но ведь любой человек не помнит время младенчества своего, или помнит как бессвязные отрывки. Жизнь человека, его душа есть только здесь и сейчас, когда человек не развоплощен на дух и тело. Во всем в жизни есть циклы ("колебания драхм" в буддизме). Это же относится и к той земной жизни, того отрезка, который начинается с физического рождения в теле и заканчивается физической смертью (развоплощением с телом). Но это не конец личности...

Отредактировано VladK (15.03.20 10:29)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+2

179

#p97272,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

Ты не Бог, вот в чем дело....

Наверно ты Бог, ибо только Бог может точно знать кто не Бог. Но и в этом случае возможно вы врете.. или играете словами, которые ма что значат конкретного - ну где определение слова "Бог"...

Но  тебе и по этому  я задам вопрос:   почему  ты  "топишь" за то, что ты Бог?
И....  "А вот надо"  ответ-отмазка как для Бога-то....

Топлю для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, развлечения.
Один из главных стихов БГ, говорит что самое лучшее что мы можем тут делать, это думать о Боге, что является медитацией, направлением сознания, метанойей. Так можно "прийти к Нему".

Ну вот смотри: мы нифига не знаем, но имеем какие-то писульки, где говорится что Ничего не существует помимо Бога, все Им (сс). Конечно все это рушится еще на стадии понимания нашим несовершенным разумом даже этих утверждений (если они и правдивы типа)... но что остается как не размышлять о них.
Ну вот например я Бог, всемогущий значит, значит могу забыть что я Бог и для этого есть резоны, о которых я вскользь упоминал - скучно все знать и быть одному, как минимум).
Что дальше - живу себе

0

180

#p97143,~Татьяна~ написал(а):

Что бы в творении проявилось желание исправиться , обратиться к Творцу , ощутить нехватку ( хисарон ) святости, совершенства.

Да, такие условия игры. Но при этом никто не переставал быть Богом и при этом так страстно искать себя - узри мое мистическое могущество

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .