Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Иудаизм » Поговорим о Шамати .


Поговорим о Шамати .

Сообщений 1 страница 30 из 539

1

Начну в параллели ещё тему . Пришло время дополнить наши рассуждения тем , что обязательно надо знать, чтобы не путаться .
Первая тема в Шамати : 1. Нет никого кроме Него
Что мы знаем о Боге ?
Кто это?
Что это?
Как это работает?
Как проявляется?
Для чего нужно?
Как относится к Нему человек ?
Как должен относиться ?
Как говорят о Нём религии ?

ШАМАТИ - УСЛЫШАННОЕ .
А ВЕРА приходит от СЛЫШАНИЯ .

Отредактировано ~Татьяна~ (10.03.20 16:20)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

2

#p95603,VladK написал(а):

Этот бренный мир искажен грехом. На небе только хранить сокровища, а искать их надо на земле. Беда в том, что мир сей противоречив сам в себе. Он не подлежит "ремонту", а только осмысливанию. Рай на земле (на старой) никогда не будет создан, что иудаизм по-прежнему пытается сделать.
Плоть и кровь ЦБ не наследует.

Что значит мир противоречив сам в себе ?
Бог создал несовершенный мир?

Он не подлежит "ремонту", а только осмысливанию.

КАк это понять?

Рай на земле (на старой) никогда не будет создан,

Что такое новая земля ? Откуда она возьмётся?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

3

Интересную мысль встретил в книге о суфиях. Там было два течения. Оба понимали Бога, как Сознание, в котором мы все находимся. Одни отдавали предпочтение единению с Ним как с гнозисом, другие единению в Любви. В обоих случаях индивидуальность растворяется в Боге, в любви или в знании.
С другой стороны, Сатья Саи говорит, что это лишь пути, и конечная точка одна. Тот, кто нашёл Любовь, видит Бога во всём, будучи часьичкой этого Сознания и его порождений. Так он обретает и гнозис, знание единства со всем. Но и нашедший гнозис, видит Бога во всём и потому ощущая и себя частью всего, начинает любить всё как частичку Бога и своё я. Сатья Саи настаивает, что и путь карма йоги ничем не отличим от этих двух.
У суфиев было ещё два деления ищущих Бога. Одни считали Бога имманентным всему, другие считали Его творцом, который абстрагировался от творения. Но, имхо, вторая позиция судит об идеальном, как о материи. Как может даже человек абстрагироваться от своего сновидения? Не помнить, что это он его создаёт своим сознанием и не управлять им? Но разве это абстрагирование, это просто создание правил, по которым мир сновидения начинает жить своей жизнью, но он так же остаётся частью сознания спящего.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

+1

4

#p95864,Дима1972 написал(а):

Интересную мысль встретил в книге о суфиях. Там было два течения. Оба понимали Бога, как Сознание, в котором мы все находимся. Одни отдавали предпочтение единению с Ним как с гнозисом, другие единению в Любви. В обоих случаях индивидуальность растворяется в Боге, в любви или в знании.[/quote]
С другой стороны, Сатья Саи говорит, что это лишь пути, и конечная точка одна. Тот, кто нашёл Любовь, видит Бога во всём, будучи часьичкой этого Сознания и его порождений. Так он обретает и гнозис, знание единства со всем. Но и нашедший гнозис, видит Бога во всём и потому ощущая и себя частью всего, начинает любить всё как частичку Бога и своё я. Сатья Саи настаивает, что и путь карма йоги ничем не отличим от этих двух.
У суфиев было ещё два деления ищущих Бога. Одни считали Бога имманентным всему, другие считали Его творцом, который абстрагировался от творения. Но, имхо, вторая позиция судит об идеальном, как о материи. Как может даже человек абстрагироваться от своего сновидения? Не помнить, что это он его создаёт своим сознанием и не управлять им? Но разве это абстрагирование, это просто создание правил, по которым мир сновидения начинает жить своей жизнью, но он так же остаётся частью сознания спящего.

А что выбираете Вы из этих двух взглядов ?
Бог , как Сознание ...дающее питающий и воспитывающий свет? Наверно так и есть.
То , что индивидуальность растворяется в Боге , думаю , что нет.
Она наоборот растёт . Иначе зачем человеку дана индивидуальность?
Путь знания и путь любви - разные вещи и имеют разные итоги , на мой взгляд.
Знание без любви убьёт, сведёт с ума .

У суфиев было ещё два деления ищущих Бога. Одни считали Бога имманентным всему, другие считали Его творцом, который абстрагировался от творения. Но, имхо, вторая позиция судит об идеальном, как о материи.

Творение отделяется от Бога , не Бог от Творения .
Но проявиться Бог может только в Творении.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

5

#p95942,~Татьяна~ написал(а):

А что выбираете Вы из этих двух взглядов ?
Бог , как Сознание ...дающее питающий и воспитывающий свет? Наверно так и есть.
То , что индивидуальность растворяется в Боге , думаю , что нет.
Она наоборот растёт . Иначе зачем человеку дана индивидуальность?
Путь знания и путь любви - разные вещи и имеют разные итоги , на мой взгляд.
Знание без любви убьёт, сведёт с ума .

Творение отделяется от Бога , не Бог от Творения .
Но проявиться Бог может только в Творении.

Ваши возражения ясно показывают, что Вы отождествляете себя с эго и оно навязывает Вам боязнь это эго потерять.
Бог даёт не столько свет, сколько является нашими чувствами и умом, воспринимающими этот же, созданный Им свет. Но, Его более глубокая сущность, это Любовь. Она сопровождается светом, но ощущается иначе, и не зависит от наличия ума. Растворение себя в гнозисе не имеет никакого счастья, если не сопровождается ощущением растворения своей личности в личности Бога, в Любви. Поэтому, я конечно, выбираю Любовь. И она не противостоит гнозису, а ведёт к нему быстрее. В Трипуре Рахасье Бог говорит, что преданный способен понять философию гнозиса и рассказать её другим, даже не ощущая его из-за наличия страстей и желаний. Это очень большое облегчение и ускорение пути.

Знание без любви, как конечная точка пути,  никого не убьёт.  Многие подозревают, что если бы так было в действительности, такой знающий слился бы в гнозисе только с нашим уровнем реальности. Он обрёл бы только покой, но не счастье. А то и вовсе стал бы сатаной, если не утратит в гнозисе своей индивидуальности. Ведь для такого все вокруг сохранили бы свою отделённость, и владея ими, он хотел бы справедливости.

Бог может проявиться в творении для отделённых от Него существ, которые отделились завесой своего невежества. Но, для существ, у которых нет этой завесы, Бог проявлен всегда и во всём, им уже безразлично, существует ли творение. Творение создано для нас, чтобы мы могли в нём реализовывать свои желания и стремления.
Спор философоф об имманентности Бога творению или отделённости от него связан с теодицеей. Мы не видим причин страданий, поэтому даже суфии иногда отделяли Бога от происходящего здесь. Христиане так же вывели Бога за пределы этого мира, сделав мир материальным. Гностики и манихеи говорили о князе мира сего, как об отдельном существе. Индуисты же решили проблему через карму прошлых жизней.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

6

#p95864,Дима1972 написал(а):

видит Бога во всём, будучи часьичкой этого Сознания и его порождений. Так он обретает и гнозис, знание единства со всем. Но и нашедший гнозис, видит Бога во всём и потому ощущая и себя частью всего, начинает любить всё как частичку Бога и своё я.

#p95947,Дима1972 написал(а):

Ваши возражения ясно показывают, что Вы отождествляете себя с эго и оно навязывает Вам боязнь это эго потерять.

#p95947,Дима1972 написал(а):

даже суфии иногда отделяли Бога от происходящего здесь. Христиане так же вывели Бога за пределы этого мира, сделав мир материальным. Гностики и манихеи говорили о князе мира сего, как об отдельном существе.

Так есть Единство, или все эти просветленные не то видят?

Отредактировано triatma (11.03.20 09:53)

0

7

#p95949,triatma написал(а):

Так есть Единство, или все эти просветленные не то видят?

Отредактировано triatma (Сегодня 06:53)

В религиях есть преподобные святые, а есть священники с официальной доктриной. Обычно преподобные не спорят, поскольку от тупых священников таки больше пользы, чем вреда. Например, если 5 собор запретил реинкарнацию то ни один преподобный это не перешибёт, и как ему объяснить страдания людей? Он соглашается, что наш мир отделён от Бога, а Бог только на небесах и ничем особо не интересуется.
Кроме того, как среди нас лишь один из тысячи святой, так и среди святых очень немногие прошли дальше первого уровня самадхи. На этом уровне святой ещё ничего не понимает, просто утрачивает своё я и растворяется в полном счастье, видя необычные картины. Откуда ему знать, не глюки ли это.
Уверен он сможет быть только тогда, когда сможет предсказывать события или обретёт магические силы. Однако, всё это ему уже не интересно и он не ищет таких сил. Сначала он утрачивает свою личность, и уже не он скрывает сущность теодицеи, а Бог её не раскрывает в откровении, при том что и сам святой уже не ищет ответ.
Возможно, в нашей парадигме ответа вовсе и нет. Может, мы и не были никогда созданы Богом, а был создан ктото другой, мы же являемся захватчиками в этой душе, ложно отождествив себя с этой захватывающей силой. Например, Бог создал святое отдельное существо, понимавшее таки себя частью Бога. Потом, эта отделённость берёт верх постепенно, и существо обретает ложное я, начиная отождествлять себя с ним. Обретает потихоньку страсти, ум, и всё больше отделяется от Бога. Когда это ложное я окончательно им завладевает, оно рождается в мире иллюзии, где не видно Бога. А Богу не видно это ложное я, Он всё так же считает собой это отдельное существо. И вдруг наглый квартирант, ложное я, начинает вопрошать, за что ему посланы страдания. Но, ложному я только кажется, что оно страдает, и все эти страдания именно изза него и других таких же ложных я.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

8

#p95952,Дима1972 написал(а):

.. мы же являемся захватчиками в этой душе, ложно отождествив себя с этой захватывающей силой. Например, Бог создал святое отдельное существо, понимавшее таки себя частью Бога. Потом, эта отделённость берёт верх постепенно, и существо обретает ложное я, начиная отождествлять себя с ним. Обретает потихоньку страсти, ум, и всё больше отделяется от Бога. Когда это ложное я окончательно им завладевает, оно рождается в мире иллюзии, где не видно Бога. А Богу не видно это ложное я, Он всё так же считает собой это отдельное существо. И вдруг наглый квартирант, ложное я, начинает вопрошать, за что ему посланы страдания. Но, ложному я только кажется, что оно страдает, и все эти страдания именно изза него и других таких же ложных я.

Я так понимаю это мнение не просветленного, а "официальной доктрины"?
Хотелось бы поспекулировать однако о первом - о Единстве, которое святые видят истинным. Ведь остальные находятся в иллюзии и по определению видят все не так как есть.

Вы не находите слегка парадоксальным, что все есть Единый Бог и при этом все почти находится в Иллюзии?

Отредактировано triatma (11.03.20 10:34)

0

9

Что такое первый уровень самадхи и что может знать святой, который достиг только этого уровня? Это, как если бы обычный человек видел во сне без сновидений не тьму, а прекрасный мир и ощущал счастье. Тогда он бы знал, что есть восприятие и при отсутствии своего я, и что это счастье. Никакого знания или Единства в этом пока нет. Тем не менее, говорят, в этих видимых мирах, иногда являются ангелы и передают откровения. Часто здесь же и страсти присутствуют в персонифицированном виде, поэтому ктото ад видит с дьволом, другие рай с Богом. Иногда откровения правдивы, иногда полная чушь и бред. Чем больше страстей у такого видящего, тем всё бредовее.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

10

#p95954,triatma написал(а):

Я так понимаю это мнение непросветленного, а "официальной доктрины"?
Хотелось бы поспекулировать однако о первом - о Единстве, которое святые видят истинным. Ведь остальные находятся в иллюзии и по определению видят все не так как есть.

Вы не находите слегка парадоксальным, что все есть Единый Бог и при этом все почти находится в Иллюзии?

Отредактировано triatma (Сегодня 07:28)

Все почти в иллюзии не везде, а в нашем мире. Святые говорят, что наш мир лишь один из огромного количества миров. Причём тьма невежества, к которой мы относимся, лишь малая частичка творения.
Мы попали в наиболее подходящий именно нам мир. Чего же теперь вопрошать, почему вокруг все грешники, а не ангелы.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

11

#p95956,Дима1972 написал(а):

Все почти в иллюзии не везде, а в нашем мире. Святые говорят, что наш мир лишь один из огромного количества миров. Причём тьма невежества, к которой мы относимся, лишь малая частичка творения.
Мы попали в наиболее подходящий именно нам мир. Чего же теперь вопрошать, почему вокруг все грешники, а не ангелы.

Вопрошать для познания истины - не?

Мне кажется вы не улавливаете суть вопроса - Если все есть Единый Бог, то вся эта Маха Иллюзия тоже есть Он. В чем цимес...?

Отредактировано triatma (11.03.20 10:40)

0

12

Из Шамати  : Сказано: «Нет никого кроме Него», что означает, что нет никакой другой силы в мире, у которой была бы возможность что-то сделать против Творца. А то, что человек видит, что есть в мире вещи и силы, отрицающие существование Высших сил, так причина в том, что таково желание Творца. И это метод исправления, называемый «левая рука отталкивает, а правая приближает» – и то, что левая отталкивает, входит в рамки исправления. Это значит, что в мире существуют вещи, которые с самого начала приходят с намерением сбить человека с прямого пути и отбросить его от святости.
А польза этих отталкиваний в том, что с их помощью человек получает потребность и полное желание, чтобы Творец помог ему, так как иначе он видит, что пропадет. Мало того, что не продвигается в работе, – но видит, что идет назад, то есть даже «ради себя» нет у него силы исполнять Тору и заповеди. И только истинным преодолением всех препятствий верой выше знания может он исполнять Тору и заповеди. Но не всегда есть у него сила преодоления верой выше знания, то есть он вынужден свернуть с пути Творца даже с намерением «ради себя».

Нет другой силы , кроме Творца. Это желание Творца , что существует в мире добро и зло. Что человек пребывая во зле , и вспоминая добро , смог обратиться к Творцу за избавлением от зла и пониманием причины добра и зла .

Отредактировано ~Татьяна~ (11.03.20 11:27)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

13

#p95947,Дима1972 написал(а):

Ваши возражения ясно показывают, что Вы отождествляете себя с эго и оно навязывает Вам боязнь это эго потерять.

А зачем его терять -то ? Им надо управлять.
Кто Вы без эго?

Бог даёт не столько свет, сколько является нашими чувствами и умом, воспринимающими этот же, созданный Им свет.


Нет.
Каббала говорит об исправлении ума и чувства .
Не себя же Бог исправляет.

Знание без любви, как конечная точка пути,  никого не убьёт.

Ну да , убьёт его применение без любви.
 

А то и вовсе стал бы сатаной, если не утратит в гнозисе своей индивидуальности.

А кто такой сатана по-Вашему?

Творение создано для нас, чтобы мы могли в нём реализовывать свои желания и стремления.
Спор философоф об имманентности Бога творению или отделённости от него связан с теодицеей. Мы не видим причин страданий, поэтому даже суфии иногда отделяли Бога от происходящего здесь. Христиане так же вывели Бога за пределы этого мира, сделав мир материальным. Гностики и манихеи говорили о князе мира сего, как об отдельном существе. Индуисты же решили проблему через карму прошлых жизней.

Но Творение это человек. Причем человек , творящий свой разум в подобии Богу.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

14

"Ведь человек – это  только  отдельный  орган  святой  Шхины, поскольку  святая  Шхина  –  это  общность  душ Израиля. И потому ощущение частной боли не-сопоставимо с ощущением общей боли, то есть Шхина страдает от того, что ее органы отделе-ны от нее, и что она не может дать питание всем своим органам."

Именно на этом строит свой религиозный сионизм П. Полонский. Христианство же, главным образом протестантизм, говорит о ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ с Богом. Это совершенно иной подход. Стадность - это и есть "общность душ Израиля". Есть отличие между единообразием и единством, о котором говорил Христос. Единство с Богом возможно только внутри самого себя, именно там находится ЦБ, а не вне человека, не в соединении душ. Единство возникает внутри самого человека, и от этого уже идут круги во вне: семья, отчизна, мир...
С этой точки зрения изменения самого себя влияют (порой мистическим образом) на внешний мир вокруг личности. В этом сила "веры выше знания".
У Бога каждая снежинка отличается друг от друга, т.е. внешне мы видим разнообразие, а единство с Богом только внутри себя.

Отредактировано VladK (11.03.20 11:33)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

15

"Тем  не  менее,  желание  получать  наслаждение является необходимостью, поскольку в этом – весь человек. Ведь все, что есть в человеке, кроме этого желания, не принадлежит творению, а относится к Творцу. Но это желание насладиться должно быть исправленным, альтруистическим,  ради  отдачи.  То  есть  оно должно получать наслаждение и радость только потому, что есть наслаждение на небесах, оттого что наслаждается творение, ведь в том и заключалась цель творения, чтобы насладить создания. И это называется радостью Шхины в Высшем мире."

Попытка примитивизации духовных процессов, если рассматривать человека как "винтика" в "Шхине". Представление о человеке, как о внешнем по отношению к Богу объекте. Но это не так. Человек, как субъект, как дух является образом и подобием Творца. Каждый человек является подобием и образом, как если бы Бог создал количество вселенных равным количеству людей. Здесь лучше всего понятны аналогии семьи - второй по значимости структуре после самой ЛИЧНОСТИ человека. Если ребенка только баловать - вырастит законченный эгоист. Ребенка надо воспитывать и в этом процессе воспитания происходит развитие не только самого ребенка, но и родителей. Простые образы вроде "эгоизм" - "альтруизм", "получать наслаждение" - "отдавать наслаждение" не работают и ничего толком не объясняют. Необходим диалог с Богом, который сам по себе является условием совершенствования как творения, так и Творца.

Отредактировано VladK (11.03.20 11:57)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

16

#p95957,triatma написал(а):

Вопрошать для познания истины - не?

Мне кажется вы не улавливаете суть вопроса - Если все есть Единый Бог, то вся эта Маха Иллюзия тоже есть Он. В чем цимес...?

Отредактировано triatma (Сегодня 07:40)

Вам иногда снятся приятные сны? Разве, проснувшись, Вы начинает возмущаться, что всё это был обман и всё построено Вашим собственным сознанием?
Говорят, Богу это творение не нужно, оно необходимо индивидуальным эго, которые находятся в Боге и имеют свои стремления.Эти стремления не дают им наслаждаться счастьем, поэтому Бог создаёт им миры. Мы снова вернёмся к вопросу, откуда в Боге взялись эти индивиды? Когда есть разум, он не бывает без тьмы незнания, поскольку субъекту нужен объект для разумности. Когда есть тьма, появляется неимение чеголибо и вожделение. Это создаёт страсти и ложное эго.
Многие преподобные просто говорят, что бесчисленное количество ложных эго пребывает в Боге с незапамятных времён.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

17

#p95966,VladK написал(а):

Каждый человек является подобием и образом, как если бы Бог создал количество вселенных равным количеству людей.

Верно. Заблуждение же твоё в том, что ты причисляешь себя и прочих "двуногих без перьев" к человекам. И нет в том твоей вины: так тебя учили.

Отредактировано В. С. (11.03.20 12:06)

Подпись автора

https://vstromata.livejournal.com

0

18

#p95972,В. С. написал(а):

Верно. Заблуждение же твоё в том, что ты причисляешь себя и прочих "двуногих без перьев" к человекам.

А твое заблждение в том, что ты считаешь себя вправе судить об этом, как о моем "заблуждении". Этим ты ставишь себя выше меня. Возможно так оно и есть, но это все равно по отношению к Творцу - твое ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Судящий другого делает то же.

Кстати, в этом тоже отголоски представления о человеке, как совокупности душ.

Отредактировано VladK (11.03.20 12:10)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

19

#p95963,~Татьяна~ написал(а):

А зачем его терять -то ? Им надо управлять.
Кто Вы без эго?

Нет.
Каббала говорит об исправлении ума и чувства .
Не себя же Бог исправляет.

Ну да , убьёт его применение без любви.
 

А кто такой сатана по-Вашему?

Но Творение это человек. Причем человек , творящий свой разум в подобии Богу.

В конце пути выясняется, что Бог исправлял Сам Себя, принявши роль человека. И что никакого человека не было изначально, была лишь кукла, и вошедший в роль кукловод.
Вместо этого Вы пытаетесь усовершенствовать это исполнение роли настолько, чтоб кукловод вообще себя забыл, став только куклой, но абсолютно совершенной куклой.

Кто такой сатана? Это святой, который абсолютно свят во всём, но полностью индивидуализирован и лишён ощущения единства с остальным существующим. Он имеет всё, кроме любви и всемогущества, как единения всех существ. Поэтому он за всеми наблюдает и требует справедливости, судит всех по своей святости. И есть дьявол, как персонификация страстей, возникших из греховных навыков. Он родственен сатане, поскольку оба возникли из эгоизма, отделённости от других существ и Бога. Но только первый свят и сияющ, а второй страстен. Оба основаны на гуне невежества, самодовольстве и гордости, которая это невежество материализует. Сатана это начало самодовольства, дьявол это то, во что оно преобразуется со временем, начиная действовать для самоудовлетворения во вред другим существам. В целом, всё это аллегория. Нет ни сатаны ни дьявола, но в мире идей процесс может быть показан в лицах, как падение люцифера или денницы. Глупым пророкам это могло привидеться, и они вместо правильной интерпретации выдали всё это за чистую монету.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

+1

20

#p95973,VladK написал(а):

Кстати...

Ты прав. Причём, абсолютно. С точки зрения как религиозного, так и атеиста. Потому и не слышишь меня.

Подпись автора

https://vstromata.livejournal.com

0

21

#p95964,VladK написал(а):

"Ведь человек – это  только  отдельный  орган  святой  Шхины, поскольку  святая  Шхина  –  это  общность  душ Израиля. И потому ощущение частной боли не-сопоставимо с ощущением общей боли, то есть Шхина страдает от того, что ее органы отделе-ны от нее, и что она не может дать питание всем своим органам."

Именно на этом строит свой религиозный сионизм П. Полонский. Христианство же, главным образом протестантизм, говорит о ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ с Богом. Это совершенно иной подход. Стадность - это и есть "общность душ Израиля". Есть отличие между единообразием и единством, о котором говорил Христос. Единство с Богом возможно только внутри самого себя, именно там находится ЦБ, а не вне человека, не в соединении душ. Единство возникает внутри самого человека, и от этого уже идут круги во вне: семья, отчизна, мир...
С этой точки зрения изменения самого себя влияют (порой мистическим образом) на внешний мир вокруг личности. В этом сила "веры выше знания".
У Бога каждая снежинка отличается друг от друга, т.е. внешне мы видим разнообразие, а единство с Богом только внутри себя.

Отредактировано VladK (Сегодня 08:33)

Обе точки зрения правильны, если Я истинное. И обе ложны, когда под я понимается эго.
Индивидуальное  я растворяется в Боге, но любовь остаётся глубоко личной, поскольку истинно есть только одна личность, личность Бога.

Наша индивидуальность полностью заменяется любовью в конце пути, и эта любовь есть Бог.

Отредактировано Дима1972 (11.03.20 12:42)

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

22

#p95976,В. С. написал(а):

Ты прав. Причём, абсолютно. С точки зрения как религиозного, так и атеиста. Потому и не слышишь меня.

Я это "не слышишь" слышу постоянно. Ничего нового ты не сказал. Если в этом твоя "сермяжная правда", то может это не у меня "в ушах бананы", а ты "язык прикусил"?
Правда - обоюдоострое оружие, поэтому будь осторожен в своих утверждениях.

Отредактировано VladK (11.03.20 12:36)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

23

#p95977,Дима1972 написал(а):

Обе точки зрения правильны, если Я истинное. И обе ложны, когда под я понимается эго.

Истина одна, и из одной сделать множество не получится. Я говорю о Боге, а не о человеке, т.к. Бог и есть Истина. А ты переводишь стрелки на человеческое представление об истине, которое действительно может быть далеко от истинного. Ты говоришь совершенно о другом.

Индивидуальное Я растворяется в Боге, но любовь остаётся глубоко личной, поскольку есть только одна личность, личность Бога.

Дима, в тебе говорят твои буддисткие представления о Боге. В монотеизме Бог - ОДНА личность, субъект. Это относится и к иудаизму, и к христианству, и к исламу.
Восточные религии даже не представляют себе Бога как Личность, а человека - как образ Его и подобие. Если Бог одна Личность, то никакого "растворения в Боге" для личности быть не может. Если Бог одна Личность, то и Я - одна личность.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

24

#p95976,В. С. написал(а):

Ты прав. Причём, абсолютно. С точки зрения как религиозного, так и атеиста. Потому и не слышишь меня.

Вы оба зациклены на каббале и не хотите выйти за её ограниченные пределы, сводящие Бога к материальным интерпретациям в виде света и всяческой билиберды. Это, как если бы глухие от рождения соревновались, кто лучше музыку сочинит с помощью нотной грамоты. Ощущение Духа, Хлеба нашего духовного, вот истинное начало, это как радость от музыки. Её не передать записью нот, а вся каббала это лишь бесполезные сухие ноты.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

25

#p95982,VladK написал(а):

Истина одна, и из одной сделать множество не получится. Я говорю о Боге, а не о человеке, т.к. Бог и есть Истина. А ты переводишь стрелки на человеческое представление об истине, которое действительно может быть далеко от истинного. Ты говоришь совершенно о другом.

Дима, в тебе говорят твои буддисткие представления о Боге. В монотеизме Бог - ОДНА личность, субъект. Это относится и к иудаизму, и к христианству, и к исламу.
Восточные религии даже не представляют себе Бога как Личность, а человека - как образ Его и подобие. Если Бог одна Личность, то никакого "растворения в Боге" для личности быть не может. Если Бог одна Личность, то и Я - одна личность.

Всё верно, есть только Один, Кто действительно имеет право сказать я. Мы все пользуемся его я, считая это общее для всех я, своим. Бог это единственная личность, а нас Он играет, как роли персонажей сновидения.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

26

#p95982,VladK написал(а):

А ты...

Да.

Подпись автора

https://vstromata.livejournal.com

0

27

#p95984,Дима1972 написал(а):

Мы все пользуемся его я, считая это общее для всех я, своим.

Это спорно.

Бог это единственная личность, а нас Он играет, как роли персонажей сновидения.

А это и вовсе неверно. Именно потому, что мы образ Его и подобие. Каждый из нас - Его образ и подобие, т.е. каждый из нас тоже ОДНА личность.
Какие еще тут "игры" и "сновидения"?   o.O
Это уже какая-то беллетристика пошла.... Это ты "играешь" в бога, а не Он. Бог - это РЕАЛЬНОСТЬ.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

28

#p95986,VladK написал(а):

Это спорно.

А это и вовсе неверно. Именно потому, что мы образ Его и подобие. Каждый из нас - Его образ и подобие, т.е. каждый из нас тоже ОДНА личность.
Какие еще тут "игры" и "сновидения"?   
Это уже какая-то беллетристика пошла.... Это ты "играешь" в бога, а не Он. Бог - это РЕАЛЬНОСТЬ.

Бог это реальность, а моя личность - нет. К чему обсуждать ерундистику про образ и подобие? Для меня эти слова лишены смысла, и Вы сами их не понимаете тоже. Мы лишь прах и глина, возомнившие себя до небес. Но, в нас живёт не только  дьявол, но и Бог со всеми добродетелями. Мы можем лишь выбрать, к чему обратить своё внимание.

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0

29

#p95987,Дима1972 написал(а):

Бог это реальность, а моя личность - нет. К чему обсуждать ерундистику про образ и подобие? Для меня эти слова лишены смысла, и Вы сами их не понимаете тоже. Мы лишь прах и глина, возомнившие себя до небес. Но, в нас живёт не только  дьявол, но и Бог со всеми добродетелями. Мы можем лишь выбрать, к чему обратить своё внимание.

Это ты выразил свое представление о Боге и РЕАЛЬНОСТИ. У тебя оно такое, но это не означает, что у всех должно быть такое же.
Особенно впечатлило твое: "К чему обсуждать ерундистику про образ и подобие? Для меня эти слова лишены смысла, и Вы сами их не понимаете тоже".
Может все-таки не стоит тебе так утверждать? Если ты чего-то не понимаешь, то это повод к тому чтобы понять, а не отбросить, как "ерундистику"?
Вообще-то человек как образ и подобие Божье - красной нитью проходит через иудаизм, христианство и каббалу.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

30

В чём имхо отличие каббалы от религиозных систем? Религия выдумывает истории про святых людей или Бога, которые слушащий примеряет на себя и пытается им подражать. И от этого в его душе пробуждаются особые чувства, постепенно уничтожающие его страсти и готовящие его к отказу от своей грязи, помогающие ощутить любовь и Бога.
Каббала идёт другим путём. Она напридумывает разных существ, полностью сведёт их к материальным интерпретациям и выстроит между ними иерархию. Потом каббалист будет считать, что если он знает порядок подчинения на небесах, то пора его туда впустить. :yep:

Подпись автора

Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Иудаизм » Поговорим о Шамати .